Rita Miliūnaitė. „Dabartinės lietuvių kalbos vartosenos variantai“

348 Lingvos Cultura | 83 RITA MILIŪNAIT ARBATINS LIETUVI LABOS VARTOSENOS VARIANTAI Vilnius: Lituvians kalbos institutas, 2009, 248 p. recenzuojamoji ritos Miliūnaitės knyga, segunda autorės monografija, é, sakytume, tikslinga pirmõsios (Lietuvių kalbos gramatikos norminimo pagrindai, 2003) plėtotė. já ano monografia aborda o conceito de variante gramatica, tais variantes classificação, distinguidas as formais e funcionais variantes, describidas as relações distribucinhas das variantes e graus de avaliação; já lá variantes definem-se generrinês linguagem vartosenos, e não do ponto de vista do sistema da língua, i. i. muito amplčiai (žr. Miliūnaitė 2003: 38, 17 изn.). Agora toji noção consolidada pelo termo vartosenos variantes, abrangidas todas as espécies de variantes. resolvendo a questão, se as variantes são linguagem ou falação fenômeno, autoresi parece aceitável a visão de que variantiškumas é codificado em sistema e, quando necessário, realizável estrutura (remiamasi aldono Pupkio desde estado), daí vem a noção de fenómeno investigativo: Talk abordagem permite va rian tiškumą como característica da linguagem quanto a se descieti de uma ligação direta com sistema e norma, e variantis ver como uma manifestação específica daquelas características. (p. 124; italians authores). o objeto estudado é extremamente aktualus, pois variões (ypač amplamente entendidos) gausu em todos os níveis da viva linguagem, deles randasi vis novos. Conclusões do estudo das variantas, dados precisam escolas, necessário aperceber os alunos com aquelas variantes de vartosena, que caracterinhas em seu ambiente, ensinar a avaliar e escolher: Plačiau rėpianti variantų klasifikacija важна не только vartosenos tyrimams, но и общериной языка методике обучения, потому что пока что в школах больше говорится о языковых ошибках, чем о том, как в целом оценить разносоненные варианчности apraшка. (p. 176). Na monografia descrita, pobúdis e destinação das pesquisas bastante precisamente presagido destas afirmações: Neste trabalho variantiškumo principalmente e ligado com normas de linguagem e seu funcionavimo vartosenoje com normas mudanças, svyravimais e violações. porém enfatiza-tina, que turimo em mente não linguagem normas, e mais amplamente entendido variantiškumas, que inclui e norminius, e nonorminius varr. Miliūnaitė. Presentinas variantes da linguagem lituãs [rec.] 349 tosenoje įvairuojančius reiškinius (p. 119120); feito um estudo exploratório vartosena e suas variantes é a base a partir dos dados disponíveis neste ficheiro para elaborar uma variadas conjunção (p. 219). Na derradeira frase mencionada kartoteca é Dabartinės vartosenos kartoteka, algumas décadas (nuosek liau desde 1988 anos) monografia autoraë na família acumulava de rašytinės média, fontes da internet, outros públicos públicos vartosenos áreas (p. 92113, 156). No Livro e baseia-se daquela kartoteca dados. Pelo que salientando que o funcionamento das variantes no vartoseno e suas relações não é direto desta monografia, e esąs o objeto de uma investigação posterior (p. 160, 220), a autora apresenta, no entanto, já e neste trabalho em vartoseno empressêjanços comuns funcionalc das variantes (pati as introduzirija como hipoteticas, p. 160), descreve novamente as variantes que formam no vartoseno (p. 197199), aktualiza a problemática das relações distribuccionais (p. 199201). O livro consiste em duas partes: Dabartinė vartosena e suas reiškiniai (p. 15113) e Vartosena variantes (p. 115214). Na primeira parte (4 capítulos) aborda-se o conceito vartosenos, atuais das línguas lituãs sinais vartosenos, naturúdis do estudo dos fenomenos vartosenos e suas fixação, em segunda parte (3 capítulos) apresenta-se concepção de variantidade, aborda-se seu apraiškos e revisão-se relações das variantes. Todos os capítulos terminam descrendrinamosias, e monografia finalizamosias. No Knígo há 17 pictslas (maiormente isso schemas) e 9 tabelas. a partir deles bem ver, como autorė pretende não só neprieštaringas linguagem fenômenos classificação, mas e ciência deduções, apibendrinimentos akivaizdumo. considerando várias teóricas questões de variantidade, autorê tem todo o tempo perante os olhos a constituída e preparada impressa de variantes da contemporânea vartosena da língua lituânica, portanto monografia pode razoavelmente ser considerada um sólido teórico fundamento daquele concepado (pati autorê diz que as questões teóricas vartosenos de variantidade em essência são consideradas na segunda parte), e a primeira parte capítulo 1.4 (Vartosenos fenômenos fixsavimas, p. 92113) é primis to sąvado descritas, savotiškas futuro sąvado introduzadas: aqui aborda-se variantų sąvado rodyklė, apresenta-se extracto do sąvado (p. 108109). a base da constituição sąvado é a forma das variantes, estruturacionais atributos das variantes (p. 177). Como é entendido o principal objeto de investigação do estaleiro vartosenos variantes? Monografia baseada na mais ampla conceita de variantidade, que permite em varijuojanços fenomenos vartosenos olhar objetivamente, sem a avaliação provisão, necessárias mais tarde, norminamaio trabalho, quando já estabelecer as mesmas relações de variantiškų fenomenos vartosenoje. (p. 217). siau- 350 Kalbos Kultūra | 83 rajai e ampliajai sampratai variantiškumo ilustrar particularmente pagaulus é darybos variantų voveruška: voveraitė pavyzdys. Mostrousi, como outro hibrido voveruška avaliação Nas publicações do dicionário da Lítuvianidade atual (1954 m. edição voveruška ainda considerada sinónimiška norma, 1972 m. susieta referência com voveraite, e desde 1993 m. autorização hibrida já é considerado como neteiktina à comum língua, a ele addama žyma ntk.), autorė diz: Viešo vartosenoje voveraitė. [grybo] neste sentido agora também é presente. taigi segundo o estreurório varianto entendimento voveruška e voveraitė uma vez foram variantes, e depois suas variantiškumo relação desapareceu. De acordo largada a variante sampratá voveruška e voveraitė considerytini vartosenos variantes. (p. 152). Muitas das unidades de linguagem que têm o mesmo significado, tradicionalmente consideradas sinônimas (lexcionais ou gramatinais), autorês são incluídas em variações, ex.: percentual e nuošimtis, editora Versmė e Versmės (p. 207; às variantes da morfologia, por exemplo, são atribuídas explosões2), concorrendo umas e muitas combinações de desenho: desenhos [conkursas] (p. 17] (p. 173) para variantes sintácticas explosões bomba sugriov [sėlį]: bomba e sugriovė [sėlį] (p. 173). distinguem dvejopi variantes: formas e significados (p. 214). Variantes de forma são chamados os casos em que varia a forma da mesma unidade linguística, mas o significado não muda; dessas variantes pode diferir funcionciniai (stilistiniai) sinais. isso, poderíamos dizer, é um estreitoji conceito de variante de linguagem, na nossa linguotyroje ter ter uma certa tradição. Lbísticos, que mantêm esta termo vartosena, varias tentam quanto mais claramente atribuir dos sinónimos. Reikšmės variantes chamam-se diferentes unidades de linguagem, sistemicamente turintys a mesma significação ou função (pvz., absoliutieji sinonimai), ou tais unidades, das quais um greta da verdadeira significação vartosenoje adquira seu e outro significado. segundo tipo variantes gerokai expandeçam variantiškumo conceito. não pode não atrair a atenção, que autorė fala e sobre artimos significado lexicas variantes: tos pačiõs ou muito artimõs significado pagrindu varijuva leksiniai unidadesai palavras ou leksikalizarem, nerretai sustabarėję palavras conjuniniai. (p. 164), e suas disposições descreve assim: dabartinas litavias palavras de língua va riantais considerytini a mesma ou muito artimą significação turintys e regu liaramente seikurtjantys linguagem reiškiniai, entre os quais vartosenoje su sidaro variantiškumo podėjimo um outro substituir relações. (p. 177; pabrėžta autorės). Passeio a variante permite à autora ligar o tradicional trabalho normativo do idioma e sociolingvistinho ponto de vista em variantiškus vartosenos reiškinius r. Miliūnaitė. Agoraorinas variantes de vartosena da língua lituãs [rec.] 351 (p. 151153, 215). sociolingvistinis pobúdis de pesquisas baseado em não um lugar do livro. Por exemplo, indica-se que bendrinês trabalhos normamamais da língua lituânica avaliados a aspetoi até agora justamente e faltko de glaudesnių sąsajos com realiosios vartosenos tyrimais (p. 217); demonstromas relação de sociolingvistica, planejamento da linguagem e cultura da linguagem (p. 121122). procurar e encontrar aquelas ligações destinada autorei ajuda não só familiarizar com contemporâneas outros países sociolingvistica trabalhos, mas e aprofundamento em lituãos bendrinês linguagem norminimo tradição (is essencialmente para foi a primeira monografia), atenção a mais velhos e atuais trabalhos de lituãos linguotyros. isso é particularmente carigintina peculiaridade agora, quando não um único galbinista lituanista (dažniau kalbininkė lituanistė) da geração jaunesnês à nativa língua a capaz de olhar só com olhos estranhos. Paisėtinas caracterojas da monografia esforços mantiver váriosiruojanços terminos linguotyros, necessáriasicus fornecer e novos. Leite tanto corrigida terminia de estilos funcioncinos. stlius, que na falotórica lituana é chamado variadamente diariamente doméstico, šnekamosios kalbos stiliu, simplesmente doméstico ou šnekamuoju, monografijoje introduzido como quotidiano (p. 42); pode recordar-se que precisamente este termo arma a savukynu pareceręs mais conveniente do que cotidiano doméstico (žr. savukynas 1977: 19, 2 izn.). o termo proposto para descrever os membros das variantes: Visus outros membros das variantes, exceto o principal, poderiam ser chamados de atliepiamaisiais variantais; neste caso não apropriąs o termo secundárias variantes, porque ele ser-se-á necessário no posterior período de estudo das variantes, nossautando a nãoiguiavertiškidade das variantes em relação às normas (p. 198). pretende formar-se neprieštaringą sistema de termos, principalmente daqueles, que na nossa falotyroe são usados em parecida significação, muitas vezes pramaišiui. Poskyrie Variantiškumo apraiškos considera os termos próximos que significam assuntos (variantes, dubletas, sinônimos, concorrentes, correspondmenas e substituítis), diferentes conceitos por eles introduzidos (p. 140196). mais detalhadamente, compreendida, analisada é o conceito das variantes: mais estreita e mais ampla, estruturais e funcionais atributos das variantes, classificação das variantes (p. 140177; ainda consulte p. 201211 sobre tipos de variações). Uma realização invariante variões nest e nele susiklostem variões relações é chamada variação (p. 163, 98 fromn.; 201). Variantiškumą autorė descreve como ben dariausią característica dos fenômenos da linguagem no têmpo mesmo contexto regu liaria ter tapação ou muito semelhante a significado ou realizar tapação ou semelhante a função, taí poder a substituição um outro. (p. 192; accentėžta autorês). 352 Lingbos Kultūra | 83 As mais importantes manifestações de variantiškumo consideram-se variantes e sinônimos; mostram-se diferentes pontos de vista para estas noções de relação (p. 132). O principal sinal de sinónimos e amplamente entendidas variantes é a semântica comum das unidades da língua que possuem diferente raišką (p. 181). autor nuodėugniai considera o problema dos sinónimos e das variantes skirties (p. 180188), faz uma certa conclusão, mas, enfatizando que isso é uma questão difíceis de espiar (p. 183), não levanta a si tarefa de o até o fim espiar. óbvio uma: amplamente entendidos variantes vartosenos abrangem parte daqueles termos da língua, que até šiol geralmente foram atribuídos sinonimikai (p. 128); sinônimos incluem-se em variões akiratį essencialmente tanto quanto relacionados com normiškumu (p. 194). Variantam pertencem e nenorminias fenškinhas, mas os últimos considerar sistemáticos sinónimos não seria apropriada, porque isso kitõs, não generrinês kalbõs, sistema aparaškos. zatat e dito: Panašūs nenorminiai reiškiniai [faladas sobre construção dėti ant keptuvės, pavartojamą significado dėti į keptuvę] coloca a questão, se eles podem ser considerados objeto de pesquisa sintaksinės sinonimija. (p. 185). autorė acredita que o termo sinónimos neste caso seria justificado, [j]ei sinónimos entrasemos amplamente como universotárias (não só bendrinês) vartosenos reiškinį, então referentes às normas da linguagem bendrinesa sinónimos podem relacionar como norma e motivotai usada não norma (p. 193, 112). Naturalmente, contextivos, situacioniais sinónimos não codificadas meios de linguagem podem ser considerados. autorė tarsi desenvolveuja aldono Pupkio a tese de que variantiškumas e sinonimika não são estritamente savarankiški, completamente atsiskyrę reiškiniai; em certos lugares eles se conquiquem, cruzeiam, na linguagem davi uma pode virsi outras (p. 132), e diz: Dalis variões ao longo do tempo ingressam em certos atspalhões, adicionais atributos e torna-se já concurujantes variantes, e sinonimiškomis raiškos priemonėmis (p. 90). Falando sobre sinônimos pode-se chamar a atenção a um pequenomožį. Monografia lembinando que na falotyra lituânica grupos de sinónimos costuma chamar de sinónimos linhas ou sinónimos linhas, de ultimo o termão vartojančių kalbininkų indica-se só alvydas umbrasas (2004) (p. 197). Gerai sei que este termo é proposto por, lhe, em comparação com conjuginio sinónimos fila, preferemedoria fornecem stasys Keinys (žr. e seu escrito artigo sinonimos eilutė, referência a este artigo à termo sinonimos fila KtŽ 1990: 183). sobre a concorrência de meios de linguagem na primeira autorê monografia foi apenas zazementada (žr. Miliūnaitė 2003: 40; 57, 32 izn.; 167), e agora ela tornou uma centrines variantiškumo sąvokų (p. 188190); fala-se de variante concorrência, sua graus (p. 211213). linguísticos terminus kon- r. Miliūnaitė. Dabartines variantes de vartosenos da língua lituãs [rec.] 353 kurentai, a concorrência principalmente vartoja aptardami linguagem kitimą, tais casos, quando uma raiškos priemonė stumia de vartosenos outra, especialmente quando comuninei língua fornecido varianto lugar usados neteiktini, nekodifikuoti variantes. taigi, akivaizdus diachroninis ponto de vista. precisamente tal ponto de vista kitado é disposto por aleksas Girdenis: o termo da concorrência plačiai utilizado na diachroninėje kalbotyroje <...>. <...> geralmente concorrem por algum tempo algumkokie linguagem reiškinia. digamos, foi alguma construcção do beneficiário com participviu, dativus absoliutus, depois ela zaleou lugar à construcção do padalyvio. é verdadeira diachroniamente entendida concorrência; sinchroniamente percebiam fenômenos da concorrência esą galeriam ser descritos stilistine oposição. eu imagino esses casos: Parėjo pessoas dainuodami e Pessoas vdainavo (citado da alekso Girdenio habilitação de idioma Comitê em sessão Vilniaus universitete 1996 m. fevereiro 8 d. stenogramas). rita Miliūnaitė não tão kategoriška, ela considera que os mesmos termos de competição na cultura da linguagem e estilistike podem significar e quanto diferentes conceitos: stilistikoje konkurencija de relações de fenominių da linguagem, besiklostančių vartosenoje per ilgesnį tempo, transfere-se para raiškos priemonių konkurencija momentu their eleim (p. 189); diferentemente do que estilistique, variantes concorrentes são consideradas não do seu eleito utilizar momento, e então, quando vartoseno, no definido contexto eles são regularmente usados pramaišium, independentemente da relação com codificação (p. 190). Aqui pelo menos brevemente, com base novas publicações, vale lembrar a concepção da concorrência Czechs kalbotyroje, pois de ela toji samprata foi permetida Lituvians stilistikos. Na concorrência Czechos kalbininkų também olhada dvejopai: ou como em processo, quando uma ou vários raiškos instrumentos išstumia sinoniminė instrumento, ou como em prioridade prestação a um raiškos meio para comparar com sinonimines. tais a concorrência entende-se como dinamico fenômeno, que pode ser estudado como outroimą ou como seu padarinos e reiškimusi sinchroniniame kalbos pjūvyje, portanto resulta distinguida concorrência e paralelismo (paralelnost) de meios de linguagem. esse ponto de vista temposi parladores sobre a concorrência nãofalam então, quando existimas na cabeça akivaizdžios dubletinių priemonių gretybės (paralely), nusakanças um certo significado ou atliekanças um certo função. Nos últimos tempos concorrência e paralelidade na lingüística checa geralmente não se distinguem, a concorrência é definida como o uso de diferentes meios para o mesmo conteúdo expressar, como tal possibilidade do ponto de vista do sistema, i. e. como aibé de meios de linguagem, que actos de comunicação ou a diferentes tipos de comunicação fornecem o sistema de linguagem (žr. Martincová 1997: 161; Jelínek 2002: 223). 354 Linbos Cultura | 83 Prêtojando raiškos konkurencijos idėją ainda valeria pensar pensar por todos os veiksmaodício concuruoti terminos darybinės grupės. Já, pode-se dizer, nusistovėję, nãoeliantes dúvidas são termos concorrentes, konkuruojantys (variantes), competição, talvez e konkurencinė (raiška). mas aqui Variantų požymių tabelae (p. 161) encontramos būdvardį konkurencingas, e daiktavardį konkurenciškumas. é por competitivumas? ou competitivo e competitiviskum? Uma vez que o termo de concorrência como metáfora é adotado de economia ou outras ciências sociais, é todos os termos deste grupo que surgem na linguística poderiam basear-se em ananas ciências entrincheiradas codificação1. Relação variantų com outras aparações de variantidade resumem-se assim: sinonimai revela uma variedade mais de variantes do consumo isgales, dubletai é um sinal de que variantiškumo é excessivo e talvez šalintino, concorrentes exibem variantes estabelecimento vartosenoje relaçõesus. (p. 193). Vissa monografia, em muitos de seus lugares, autorė isolira, expriskina estilistinho variantiškumo nível de estudo. Uma das vartosena características de acordo com o modo de uso da língua é presacimento olharint os chamados estilos de consumo: naquele fundamento distingue-se livre (neoficialioji) e oficialji vartosena (p. 3447). bene o mais importante critério torna-se oficialidadeliberdade. Nesse eixo a atual vartosena da língua lituânica adquiriu uma certa pisiusvyrą: instrumentos de raiškos do idioma de acordo com este critério cada vez mais diferenciam-se tanto por forma escrita, quanto por forma oritínia; já não cabem já foram bastante confiáveis a linguagem escritinasaicytina e o critério de publicidadeprivatidade; o uso da língua comum vem cada vez mais a determinar o objetivo do consumo e destinatário (p. 216217); laisvoji vartosena klostos como separados estilos de linguagem (p. 47). estilistas pertence-se motivado investigação de violações da norma (p. 196). Por exemplo, p. 194195 no contexto dado pavartot junginys prausti magistralę <...> viola normas da linguagem (p. 195), mas aquela metáfora aparece estilisticamente motivuada (plg. Užėjo ilgadienės liūtys, merkė, prausė Vilnių visą savaitę J. balt. lKŽ X 583). (Dėl estilistinio nível da linguagem mais vê p. 50; 90; 112; 173, 105 fromn.; 195.) Locom autorė corrigia ankstesnes suas disposições bem formuluotes. e.g. diz-se que publicistinho estilos por causa do seu desigualityškumo precisa dividir pelo menos em duas partes informacinį e ekspressivųjį. As linguas aconsitam isso 1 Por exemplo, rūtos Vainienės Ekonomikos terminų žodyne (Vilnius: tyto alba, 2005) é competição, konkurencingumas e vantagem competitiva (p. 139140). Choodyne citamos padėką não nomeados albininkos, mas nele, desgraça, não há gravação sobre aprobação na Valstybinėje lietuvių kalbos komisijoje, tad nada pode dizer sobre choodyne apresentados termos de nível de codifikação. r. Miliūnaitė. Presentinas variantes da língua lituãs [rec.] 355 fazitada não inteiramente precisamente, publicistiniu estilo intitulando só expressyviąją a sua parte e separando do informacionais. (p. 41, 22 fromn.; monografia autorė é várias livros de conselhos da Lingva compravadora e uma das autores). em substância apoiando a tal precisão ainda assim tenho que dizer que, separando informacinho estilos do publicistino, nenhuma errada não foi feita, simplesmente escolhida um outro enfoque para estilos skaidymą. diremos, inglês stilistikos tradição jornalístico (t. y. informacinis) estilos separados do publicistinio (žr. Galperin 1971: 306318; poskyrio laikraštinis stilius autor é V. l. najeras (nayer)), e rusų stilistikoje laikraštinis stilius entendido como publicistinio stiliaus centras, usado até duplo nomeamento laikraštinis-publicistinis (gazejno-публицистический) stilius (žr. Стили сти ка 2007: 116). longo tempo exerciados rusos estilisticos, estiliaus bem como gênrões ponto de vista tendo havendo panašius jornalraščius e panašią publicistiką, igualmente também scirstėme e estilos, portanto em algumas décadas susiklostė mesma (caipostilų) estilos da língua lituãs rusas bem como suas atmainas (postilių, žanrų) scirstimento tradição. até a restauração da independência tal linguvostilistinis abordagem, óbvio, atico estilistina realidade da linguagem. Pode a coisa que e agora ainda é cedo adotar inglês ou alguma outra das disposições estilisticas Ocidentais. resoltingue a trocar nusistoveiusa classificação de estilos possível seria só nuodugniai istyrus atualena vartosená stiliaus ponto de vista (taigi acumulus patikimų dados) e claramente suformulavus estilos skaidos criterius. Keletas palavras de causa da linguagem (sistemas) e conversamento (šnekos) unidades de cernimento. Nos nossos kalbininkų trabalhos os mesmos nomes das unidades entendam-se desiguodai. autorė neste sentido é consistente, mas ao leitor preveria uma explicação, por quê escolhida precisamente essa abordagem. Segundo Jono Palionio Os primórdios da Ciência da Língua (1985) diz-se que fonemas e morfemas são kalbõs, e palavras, junginiai e sakiniai unidades de fala (p. 153 154). e outros autores de trabalhos encontramos quanto itokią fraseys termo traktuotę. Por exemplo, Kalbotyros terminos dicionário apresenta suatiškas pereinamasis descrição: Sakinys é o principal mintis reiškiamasis de carácter concreto da unidade de linguagem, por isso ele mesmo pertence šnekai (kalbėjimui). […]...> porém tipos de sandarra sintáctica da frase pertencem a um nível mais abstrato da linguagem. (KtŽ 1990: 175). Ainda quanto diferente (a mim parece precisamente) falamento relacionamento é nusakęs Vitas labutis (1994: 57): tricrasis facta de comunicação é individualus frase textoys, estreitamente susietas com contexto, com pavartojimo situação. Actualmente tal sentiniu de texto aplica-se o termo pasakymas ou frazė. <...> mais importante, 356 Lingbos Kultūra | 83 que fazemos diferença entre dizerimo como unidade de comunicação e sentinho como unidade do sistema de linguagem. (Visur enfatizado citando). Aqui de um, aqui do outro nosso lingüista viechas palavra sobre a atual condição da língua lituãs, sobre vários lugar de atmainos da língua indica, que exista não só diferente, mas até contrário de abordagem para comunriná língua, para linguagem kitimą. nelygu qual papel atribui-se à nativa língua. exaltamos vozes, que vsos kalbõs atmainos (entre eles e jargonas?) existentes legios, que lituãos fala vincanti naturalmente, porque mais importante esą satisfazer as necessidades de comunhão, e algum algum imagindidumo blukimas, knygėjimas (de um lado) e kolok vialização (do outro lado) normalu. rita Miliūnaitė diferente vê a nossa situação de linguagem, ela não acha que tudo se encaixará por si mesma; nepritaria tentativas de adotar egalitarismá atitude sobre toda a língua atvarias e modos de igualdade (p. 131). Ela afirma: o desenvolvimento da língua comunhinha perdetou uniformidade, suas áreas de consumo diminuiu, gausėja não codificados raiškos meios, escrita língua perdousi vienalyčio e bem organizado darinio linguístico statusą (p. 83), e descreve: taigi já e agora é claro que a intensivização dos fenómenos pakraštinos, também o direto escisma de elementos estranhos (įvairių kalbos lygmenų) escosenis vartosą tirpdo a peculiaridade. (p. 85). Tematuata opinião diz-se sobre politico corektiškumo mėgdžiotojus Lituveja: nesą nenhum precisoalo aceitar outros idiomas imposetamas uniformokių ou outrosokių palavras de consumo ou proibi consumir madas, é preciso olhar para seus próprios línguas daquelas palavras de consumo tradições, significamentos sistema. isso não só kalbininkês, acumuladas valoringą experiência da atual língua tyrėjos, opiniê, mas e posição que promeima responsabilidade da língua nativa consumidor, besirūpinancio seu destino, sua agoratimi e futuroimi. lendo a nova mitos Miliūnaitės monografia não pode nãoattribuir atenção a alguns peculiar ou seião já olha agradáveis assunto de etiqueta do idioma de loja de ciência. Aqui autoriaus padėką a revisores, editores, editores e outras pessoas estamos acostumadas a ler livros no final pratarmės, e aqui Padėka separado livro demão (como às vezes vemos Ocidentais autores de ciência em lojas). não temos uma tradição, como introduzir no texto autores de quem mencionamos, citamos ou ao qual de fato já nos apoiamos naqueles casos, quando não colaboramos só com a habitual referência de fonte (trumpinimu pavrė, metai, página skliaustose): ou à sobrenome escrevemos apenas letra do nome, ou, mencionando a primeira vez, indicamos todo o nome, e posteriormente já em um sobrenome, como que é habitual em uma terceira, sem, , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , Mo-