Laidų vedėjai apie neformalią kalbinę raišką žiniasklaidoje

JURGITA GIRČIENĖ Instituto de la Lengua Lituana LOS PRESENTADORES HABLAN SOBRE LA EXPRESIÓN LINGÜÍSTICA INFORMAL EN LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN 1. INTRODUCCIÓN En los últimos tiempos, en el mundo y en Lituania se debate intensamente sobre la privatización del espacio público y los vínculos de este proceso con la simplificación del lenguaje, o el estilo informal de habla1 (véanse Fairclough 1995; Hedin 2005; Nevinskaitė 2006; Webster 2006: 168–208; Pečiulis 2007: 198–204; Fiske 2008: 94–100; Marcinkevičienė 2009 y otros). Algunos de los principales creadores del trasfondo lingüístico del espacio público son los representantes de los medios de comunicación. Investigadores de distintos campos, entre ellos lingüistas, han expresado opiniones diversas sobre los recursos de expresión informal empleados por los periodistas. Algunos de ellos, que tradicionalmente consideran la corrección el criterio principal de una buena lengua pública, interpretan el habla informal como un deterioro del lenguaje de los medios, como variantes no normativas situadas al margen de la lengua estándar. Otros, desde la perspectiva de una sociedad liberalizada en transformación y de unos medios que renuncian al papel de maestros y crean la apariencia de un diálogo amistoso con el destinatario, vinculan el habla informal con la mejora de la eficacia comunicativa y con una buena competencia comunicativa, que ayuda a los representantes de los medios a crear un entorno de comunicación informal propio de la época de la que se habla2. Teniendo en cuenta esta divergencia de opiniones, resulta pertinente investigar qué piensan los propios representantes de los medios sobre la penetración de la expresión informal en estos. Se intenta responder a esta pregunta basándose en el estudio de las actitudes de los presentadores de programas de televisión y radio hacia la lengua pública y la política lingüística, realizado en el marco del proyecto «Sociolingüística báltica (BALSOC): 1 En la teoría sociolingüística, el estilo informal, como característica del ámbito de la interacción y no del uso, se entiende como la contraparte del estilo formal (véase Trudgill 1999: 117–128; para un análisis más amplio de la relación de estos términos y los conceptos que designan con otros términos que nombran fenómenos similares, por ejemplo, el uso informal frente al uso oficial, y sobre su alcance, véase Miliūnaitė 2009: 40 y ss.; Tamaševičius 2010: 192). 2 Para un análisis más amplio de los argumentos presentados por investigadores que interpretan de manera distinta la simplificación del lenguaje, véanse Girčienė 2009: 299–232; Tamaševičius 2009; 2010 y otros. J. GIRČIENĖ. Laidų vedėjai apie neformalią kalbinę raišką žiniasklaidoje 307 la autoconciencia lingüística de la sociedad en Lituania y Letonia»3 – con datos que abarcan la evaluación de la propia competencia lingüística, concretamente, la influencia del ámbito de uso y del destinatario en la forma de hablar de los periodistas. Para el estudio se realizaron 24 entrevistas cualitativas estructuradas a presentadores de programas típicos (populares y conocidos), hombres de entre 32 y 42 años. Aunque esta selección limita la posibilidad de generalizar los resultados a todos los representantes de los medios de comunicación, una muestra homogénea permite revelar la mayor diversidad posible de opiniones dentro de un mismo grupo, independientemente de la edad y el sexo (Nevinskaitė 2009). Algunos de los encuestados presentan programas analíticos dirigidos a personas de más edad (ANALIT.); otros presentan programas populares de entretenimiento (POP.), destinados con mayor frecuencia a los jóvenes. Cabe señalar que fue difícil clasificar los programas según este criterio, por lo que esta distinción debe considerarse con cautela (Nevinskaitė 2009). La mitad de los encuestados se clasifica entre los profesionales: periodistas o actores que recibieron formación lingüística y de expresión oral sistemática durante sus estudios (PROF.); los demás conforman el grupo de los llamados no profesionales, que carecen de formación periodística y no recibieron una preparación lingüística exhaustiva durante sus estudios (NEPROF.). La muestra, constituida según los dos criterios mencionados, consta de cuatro grupos, cada uno de los cuales incluye seis presentadores de programas. Los presentadores de programas de televisión y radio —dos de las manifestaciones más destacadas del espacio público— constituyen un grupo de hablantes profesionales de especial interés para el estudio descrito en este artículo, pues su forma de hablar influye indudablemente en los usuarios de la lengua en general. Además, como profesionales de la palabra, los presentadores de programas están capacitados para reflexionar sobre los cambios lingüísticos (cf. Nevinskaitė 2009). Cabe suponer que sus actitudes (a diferencia de las de los llamados usuarios «ingenuos» de la lengua), aunque se hayan estudiado mediante un método directo, podrían estar vinculadas al uso real de la lengua en el espacio público (véase Vaicekauskienė 2010: 171). 2. LA NECESIDAD DE ANTINORMAS MOTIVADAS Una de las preguntas planteadas a los encuestados en relación con su competencia lingüística personal pretendía averiguar si, al presentar programas, se daba el caso de que quebrantaran deliberadamente las normas de la lengua estándar y cuáles podían ser los motivos. En términos generales, cabe decir que la mayoría (20 de 24) de los presentadores afirma que, cuando es necesario, quebranta deliberadamente las normas lingüísticas por diversos motivos (véase la fig. 1). 3 El proyecto fue realizado por el Instituto de la Lengua Lituana (2009) y financiado por el Fondo Estatal de Ciencia y Estudios. 308 KALBOS KULTŪRA | 83 Quebrantan las normas de forma deliberada No quebrantan las normas deliberadamente FIG. 1. Distribución de los presentadores de programas según quebranten o no las normas de la lengua estándar al presentar sus programas 2.1. Dos de los cuatro encuestados que, según la formulación inicialmente categórica de su respuesta negativa (No; No, no quebranto las normas deliberadamente), fueron incluidos en el subgrupo de quienes no quebrantan las normas, al ampliar su respuesta admiten que, en casos muy raros (excepcionales, aislados), pueden eludir las normas que obstaculizan el proceso comunicativo: No. No. Porque, como digo, el único caso fue por «Audros», eso fue. La verdad es que me esfuerzo, aunque suene horrible y sé que el 90 por ciento de mis conocidos no lo dirían así, porque de verdad no saben que debe decirse así4. [NEPROF. ANALIT.] No, no quebranto las normas deliberadamente. Desde luego, no las quebranto deliberadamente. Pero, si necesito usar esa palabra<...> draivas, cuando no hay un equivalente lituano, <...> entonces sí la digo: «como dicen los músicos, draivas». Puede que meta esa misma jerga, pero antes aviso al oyente, al espectador, de que habrá jerga; aun así, a todos les queda más claro. [NEPROF. ANALIT.] Cabe señalar que tres de los cuatro encuestados que afirman no quebrantar deliberadamente las normas de la lengua estándar en sus programas presentan programas de contenido más serio, de carácter analítico y dirigidos a un público de más edad, que requieren una expresión lingüística más formal. Dos de ellos pertenecen al subgrupo de los no profesionales, al igual que el único presentador de programas populares que dijo que nunca quebrantaba intencionadamente las normas lingüísticas. Entre los encuestados pertenecientes al subgrupo de profesionales, solo uno afirmó que no quebrantaba las normas lingüísticas: se trata de un periodista que presenta un programa analítico y formal de debates políticos5 (véase la fig. 2). 4 Ambas variantes de acentuación áudra (1) y audrà (4) son normativas. (Nota editorial). Las citas se reproducen sin correcciones. – J. G. 5 Para un análisis más amplio de la distinción entre (in)formalidad en los llamados programas de entrevistas de carácter social y de su influencia en la elección de recursos expresivos informales, véase G i r č i e n ė J. Nominatyviniai adresato įvardijimai visuomeninius klausimus nagrinėjančiose pokalbių laidose: sociolingvistinis aspektas, 2010 (enviado a publicación en Žmogus kalbos erdvėje). J. GIRČIENĖ. Laidų vedėjai apie neformalią kalbinę raišką žiniasklaidoje 309 FIG. 2. Distribución de los presentadores según la relación entre la (in)observancia de las normas de la lengua estándar y el tipo de programa que conducen y su formación Solo unos pocos (5 de los 24 en total) presentadores relacionan la transgresión de las normas lingüísticas con la calidad de estas (tres de los veinte que reconocieron hacerlo de manera sistemática y dos de los cuatro clasificados en el subgrupo de quienes no las transgreden). Estos encuestados simplemente incumplen las reglas que restringen la expresión del pensamiento y se apartan mucho de la lengua hablada asentada y de las tradiciones populares, según un encuestado: Me resulta difícil comprender <...> por qué, por ejemplo, ciertas cosas arraigadas en nuestro país, en nuestra lengua hablada, de repente <...> se intentan erradicar <...>. Entiendo dónde están, digamos, la jerga y todo tipo de cosas por el estilo, pero, por ejemplo, esas mismas „Joninės“. Ahora tenemos que decir „Joninės“, pero no „Joninės“. Pero toda la vida todo el mundo ha dicho „Joninės“. ¿Por qué hay que cambiar algo así? <...> Así que esas cosas me <...> parecen <...> absurdas. Y realmente a veces se puede recurrir a la sabiduría popular y hacer una excepción. Que „Joninės“ siga siendo „Joninės“, y no „Joninės“6. [NEPROF. POP.] Transgredo las normas <...> porque algunos pensamientos, si uno quiere expresarlos con precisión, [dichos] no necesariamente se ajustan a las reglas establecidas por los lingüistas. <...> [por lo general] me someto al dictado de los lingüistas, aunque no siempre estoy de acuerdo. [NEPROF. ANALIT.] (véanse también los dos primeros ejemplos ilustrativos) Cabe señalar que ninguno de los cinco encuestados que vinculan la transgresión motivada con una norma que, a su juicio, es deficiente y constituye un obstáculo para la comunicación tiene formación en periodismo. 6 Ambas variantes de acentuación Jonìnės (2) y Jõninės (1) son normativas. (Nota del editor). 310 KALBOS KULTŪRA | 83 2.2. La mayoría (19) de los encuestados relaciona los casos de uso motivado de antinormas no con la calidad de las propias normas, sino con la posibilidad que ofrecen los elementos ajenos a la lengua estándar de ampliar el repertorio de recursos expresivos lingüísticos necesarios para una comunicación eficaz; es decir, de rebasar los límites de uno de los requisitos de una buena lengua —la corrección— para, mediante elementos estilísticamente expresivos de otros códigos lingüísticos, activar otros segmentos de una lengua buena o estilísticamente eficaz que se requieren en una situación comunicativa determinada, como la expresividad, la vivacidad, etc. (cf. Župerka 2001: 9). La opinión de este grupo mayoritario queda resumida en la cita de uno de sus integrantes, un encuestado con formación en periodismo: El periodismo tiene que ver con ciertos aspectos del estilo, y si usas determinadas palabras deliberadamente, transgredes [las reglas] a propósito o colocas deliberadamente mal el acento, a mi juicio es normal. Esto tiene poco que ver con la corrección lingüística; tiene más que ver con el estilo. [PROF. ANALIT.] El análisis de las respuestas de los presentadores que transgreden deliberadamente las normas de la lengua estándar reveló algunas razones generales para el uso de elementos no formales del léxico y la prosodia mencionados por los encuestados. 1) La antinorma motivada se señala como un recurso importante que permite transmitir mejor los caracteres (de los personajes creados en el programa), por ejemplo: En televisión, hablar de forma incorrecta <...> confiere al personaje <...> una imagen de villano, de idiota o de cualquier otra cosa. Porque resultaría gracioso <...> e incluso ridículo que ese personaje, [por ejemplo] un bandido, <...> hablara con un lenguaje literario impecable. [PROF. POP.] Interpreto <...> a un chico, <...> con toda esa jerga... seguramente se les caerían las orejas, no la habían oído. Estoy hablando: <...> «Hemos hecho tortitas, mamá. —¿Qué habéis hecho?» Yo, claro, digo «blynus», no «blynus». <...> «No hace falta para nada, cuando amasas la masa, sacar de la masa las cáscaras del huevo lūkštus <...>. En Brasil se come así». <...> Hay que pronunciar mal todas las palabras porque, según la trama, <...> la hermana es una empollona, <...> mientras que el hermano está un poco retrasado y no puede hablar correctamente. <...> Es incluso un rasgo de carácter: el personaje habla mal, de forma muy expresiva, pero muy mal. [PROF. POP.] Solo unas pocas personas traducen bien las películas <...>. Porque nuestros editores son muy poco flexibles. Así que creo que, en ámbitos como el arte —el cine, la literatura—, el lituano es muy deficiente. Es una situación de diálogos muertos <...>. En esos casos <...> tengo mucha más libertad, porque es algo completamente distinto. <...> Personajes que hablan sin parar, que tienen que parecer convincentemente vivos, y rara vez te crees lo que ocurre ahí: son así de acartonados. [PROF. ANALIT.] J. GIRČIENĖ. Laidų vedėjai apie neformalią kalbinę raišką žiniasklaidoje 311 2) Los recursos expresivos ajenos al estándar de la lengua común, por ejemplo, los elementos del habla coloquial, ayudan a los presentadores a crear un ambiente informal, derriban las barreras comunicativas y fomentan la franqueza de los participantes —necesaria en determinados programas (programas de entrevistas, etc.) y esperada por los espectadores—, por ejemplo: A veces hay que escandalizar un poco al público para atraerlo. [PROF. ANALIT.] Te permites algo porque <...>, digamos, rompe ciertas barreras. [PROF. POP.] 3) La antinorma motivada y estilísticamente expresiva permite a muchos presentadores, cuando es necesario, enfatizar una idea y transmitir el contexto requerido con recursos más económicos, por ejemplo: Diría que [permite] enfatizar algo, <...> poner el acento lógico en una idea. [NERPOF. POP.] [Rompo las normas] si hace falta para subrayar alguna paradoja. [NEPROF. ANALIT.] En algunas situaciones, <...> relacionadas con palabras o con alguna frase, <...> pronunciadas por alguna persona famosa <...>, puede tratarse, por ejemplo, de <...> el «nafik» empleado por el personaje de «Žinios», el presidente de un partido pseudopolítico, <...> «purvasklaidė» u otro neologismo, <...> que no pertenecen a la lengua común, <...> pero, como fenómenos, <...> tienen ciertos matices semánticos <...> y pueden transmitir todo el contexto: en lugar de explicar qué dijo tal político y en qué contexto, <...> basta con recordar esa misma palabra y el público ya lo entiende todo. [PROF. ANALIT.] 4) En opinión de los periodistas, los elementos informales que quedan fuera de la lengua común ayudan a crear un ambiente expresivo general que atrapa a los espectadores y da vida al programa, en particular mediante interludios humorísticos, por ejemplo: Tengo un programa matinal específico que, ante todo, debe ser divertido, desenfadado, <....> aquí tiene que haber mucho humor sano y ningún freno. Pasa de todo, pasa de todo. [PROF. POP.] Si se requiere, por ejemplo, una presentación humorística, a veces ayuda <...> saltarse las reglas lingüísticas. <...> uso diversas palabras que no deberían usarse. [PROF. POP.] Mi colega <...> se trabó al hablar y, en lugar de «veržliaraktis» (llave inglesa), dijo «veržliarakŠtis». Me gustó tanto que me enganché, <...> y repetí durante todo el programa: «bueno, pues cogeremos el veržliarakŠtis». Sería un ejemplo de [transgresión de las normas]. [PROF. POP.] 312 KALBOS KULTŪRA | 83 Cabe señalar que los encuestados relacionan la necesidad de una antinorma motivada con la calidad de los recursos expresivos informales, su adecuación a un formato de programa determinado y la responsabilidad hacia uno mismo y hacia el destinatario (por eso, a veces, la expresión informal va acompañada de comentarios metalingüísticos), es decir, con la profesionalidad. Por ejemplo: Eso debería sonar bien. Evito mucho las cosas banales, callejeras y extendidas que se usan en antena, porque me imagino que precisamente las personas que están en antena deberían ser un ejemplo, <...> están ahí por eso, porque destacan de alguna manera entre los demás, se preparan, <...> lo trillado <...> ya no le interesa al espectador. [PROF. POP.] Así que, si lo exige, digamos, algún elemento del programa o de la emisión, que sea imprescindible incluir alguna frase en dialecto samogitio o en ruso, o algo [parecido]. [NEPROF. POP.] Si cometes algún error deliberadamente, tienes que estar preparado... La gente lo notará de todos modos. En la gran mayoría de los casos, eso no pasa desapercibido para el público. Y, en ese caso, tienes que tener al menos dos explicaciones, <...> tener entonces un argumento para ti. Y, claro, deberían ser argumentos sólidos, <...> por ejemplo, si querías dar más importancia a algo. <...> Por otra parte, un vulgarismo suele llamar la atención, la llama porque resulta inusual, ajeno al entorno o suena desconocido a alguien; quizá en nuestro pueblo se diga de otra manera... [NEPROF. ANALIT.] En resumen, respecto a las respuestas a la pregunta sobre la transgresión de las normas de la lengua estándar, cabe señalar que la mayoría de los encuestados considera sus propios casos de antinorma motivada un juego lingüístico deliberado, responsable y que exige competencia, que contribuye a una comunicación eficaz. La idea de que la transgresión de las normas se percibe más a menudo como un recurso estilístico que como un desprecio por la corrección se ve aún más reforzada por el hecho de que todos los encuestados que conforman la mayoría de la muestra, al relacionar la pregunta sobre la transgresión deliberada de las normas no con la calidad de la norma ni con la norma como obstáculo (cf. 2.1), sino con la posibilidad adicional que ofrecen los elementos situados fuera de los límites de la lengua estándar para ampliar el repertorio expresivo, afirmaron esencialmente lo mismo al responder también a la pregunta sobre el uso de recursos expresivos. 3. NECESIDAD DE RECURSOS EXPRESIVOS La necesidad de recursos lingüísticos expresivos y su indispensabilidad en antena también quedan demostradas por el hecho de que casi todos los encuestados respondieron afirmativamente a la pregunta sobre el uso en los programas de elementos expresivos —palabras, entre ellas neologismos, construcciones, etc.—. Los principales recursos para intensificar la expresividad lingüística coinciden en esencia con los mencionados al responder a la pregunta sobre la transgresión de las normas: con mayor frecuencia J. GIRČIENĖ. Laidų vedėjai apie neformalią kalbinę raišką žiniasklaidoje 313 pertenecen al subsistema léxico: se mencionan neologismos propios, palabras de otras lenguas o de otras variedades del lituano (habla coloquial familiar, jerga, dialectos); con menor frecuencia, fraseología; y solo se señalan como marcadores de expresividad las interjecciones y las palabras imitativas. También se juega de buen grado con elementos prosódicos y, en casos aislados, se mencionan recursos sintácticos. A continuación se ofrecen algunas respuestas de los encuestados que ilustran recursos concretos para intensificar la expresividad: Quizá más interjecciones. <...> [aportan] una sorpresa muy grande, digamos: «voooo», pero no es «guau, guau»; se hace expulsando el aire, y resulta muy encantador repetirlo. [PROF. POP.] También me gusta escandalizar... Y se me ocurren neologismos, como «viešnia – svečia» [huésped femenina – invitada]. [PROF. POP.] En realidad, inventar palabras es un trabajo duro <...>. Yo, como digo, he introducido un par de neologismos y sé lo que significa, cuánto te cuesta. Pero creo que prefiero usar cosas como «sušvilptas, nušvonktas», cosas así que a veces se me ocurren, no sé de dónde me vienen <...>. Pero a veces recurres a esas palabras, y me gusta mucho darles un significado completamente distinto, colocarlas en un contexto totalmente diferente. [NEPROF. POP.] Todos los presentadores de programas populares y la mayoría de los encuestados que conducen programas analíticos recurren, cuando es necesario, a estos recursos lingüísticos, a menudo también informales y propios de los márgenes de la lengua estándar (tres de los cuatro que no usan recursos para intensificar la expresividad lingüística explicaron que los habían utilizado al conducir programas populares). Los encuestados relacionan el uso de recursos expresivos informales con el humor, el efecto de novedad, la emotividad, una idea más certera y viva y el estilo individual. Por ejemplo: Bueno, si tiene gracia —al menos a mí me parece que debería tenerla—. [PROF. POP.] Eliges tu manera de hablar, tu estilo al hablar; es decir, [hace falta] reforzar la individualidad de cada persona. <...> Igual que yo estoy vivo, también está viva la lengua. [NEPROF. POP.] A veces, en determinadas situaciones, eso anima el lenguaje e introduce <...>, digamos, un humor sano, muy sano. En algunas situaciones simplemente hay que usar neologismos de ese tipo, pero, de nuevo, sin pasarse de la raya. Todo tiene su medida <...>. Y a veces, ¿por qué no usar algún neologismo para darle un poco de sabor a una situación u otra? [NEPROF. POP.] Para animar la expresión misma de la idea, <...> para ilustrar una emoción. [NEPROF. POP.] Con el propósito de hipertrofiar algo, de resaltar grandes diferencias. [PROF. ANALIT.] 314 KALBOS KULTŪRA | 83 Para que el lenguaje sea más preciso. <...> El trabajo también resulta fascinante porque cada día inventas algo nuevo y al día siguiente lo olvidas. [NEPROF. ANALIT.] Buscas cierto <...> carácter aforístico... <...> Tiene que sonar algo nuevo, nuevo. <...> Está claro que siempre aspiras a que, cuando lo digas, la reacción sea: «¡Oh, qué bien!». [NEPROF. ANALIT.] Al responder a la pregunta sobre la expresividad lingüística, los encuestados no solo mencionaron, en esencia, los mismos recursos expresivos que los de las antinormas motivadas, sino que también los vincularon concretamente entre sí; por ejemplo: Si en la imagen hay algo específico, a veces se te ocurre deliberadamente una palabra específica o de algún modo transgredes alguna norma. [NEPROF. ANALIT.] Pero, digo, hacemos todo lo posible por no sobrepasar los límites: para empezar, los del decoro; en segundo lugar, los de la corrección lingüística. [NEPROF. POP.] 4. RELACIONES ENTRE LA EXPRESIÓN INFORMAL MOTIVADA Y LA COMPETENCIA COMUNICATIVA Así pues, para la mayoría de los encuestados, la transgresión motivada de las normas de la lengua estándar equivale a dotar al lenguaje de expresividad, a enriquecer los recursos expresivos, y viceversa (cf. caps. 2 y 3). Ambos procesos se perciben no solo como un juego lingüístico e intelectual consciente, que exige competencia tanto al presentador como al espectador o al oyente y favorece la eficacia comunicativa, sino también como algo distinto del uso intencional o accidental de la llamada lengua (más o menos) corriente, es decir, de una rebaja del nivel de calidad. Esta actitud de los presentadores está relacionada con una buena competencia comunicativa, que en circunstancias informales requiere la capacidad de pasar a una comunicación informal y, por tanto, de recurrir también a recursos expresivos informales y jugar con el lenguaje (cf. Hedin 2005: 60; Tamaševičius 2010). En general, el carácter lúdico y el juego lingüístico se consideran rasgos distintivos de la época posmoderna (Hassan 1987, cit. de Lapėnienė 2007; Lyotard 2010: 32). Las respuestas de los encuestados a otras preguntas relacionadas con el tema —sobre las diferencias entre el habla pública y la privada, sus causas y la adaptación al destinatario— refuerzan aún más las observaciones acerca del uso consciente y responsable de recursos lingüísticos informales. Las respuestas afirmativas de todos los encuestados a la pregunta de si, al presentar programas, se esfuerzan por hablar demuestran sin duda su responsabilidad por J. GIRČIENĖ. Laidų vedėjai apie neformalią kalbinę raišką žiniasklaidoje 315 la palabra pública. Al estar en antena, la mayoría dijo que piensa no solo en qué dice, sino también en cómo habla, y señaló que se prepara de antemano, por ejemplo: Pienso mucho. [PROF. POP.] Si es una emisión en directo o una grabación, siempre piensas en cómo hablas. [NEPROF. ANALIT.] Teniendo esto en cuenta, es natural que todos los presentadores entrevistados, cuando hablan en público, modifiquen su manera de hablar en comparación con el entorno privado (poco / más / mucho; entre quienes indicaron una proporción porcentual: 20, 30, 40%): en antena hablan de forma más correcta, fluida, expresiva y estética. No solo difiere el vocabulario del registro público, sino también la sintaxis y la prosodia: la pronunciación y la acentuación. Aunque muchos encuestados mencionaron la necesidad de hablar correctamente en público y de contar con las destrezas necesarias para ello, la relacionaron con una necesidad interna y con la utilidad comunicativa de una buena expresión, cuyo componente es la corrección. Solo unos pocos encuestados (2 de 24) vincularon el mencionado código público «de mayor calidad» con la presión externa de la norma lingüística y afirmaron que tenían la posibilidad de hablar en público con (algo) más libertad. Cabe señalar que quienes se sienten más limitados por el sistema lingüístico y hablan más de la corrección como un ideal son los llamados no profesionales, es decir, los presentadores sin formación periodística (cf.: Cuando una persona empieza a pensar, pierde la libertad de inmediato, porque la persona es libre cuando no piensa, cuando todo brota de ella. Y si dudas, no estás acostumbrado a hablar correctamente, <...> expresas tus pensamientos con algo más de dificultad [NEPROF. ANALIT.]). Para los profesionales, esto ya es una destreza adquirida, una base desde la que pueden aspirar a una comunicación eficaz: cambiar de código, recurrir, cuando sea necesario, a una variante no normativa, etc. La mayoría de los presentadores relaciona su manera de hablar en público, más correcta, fluida, expresiva y estética, con la función comunicativa de la lengua como medio de comunicación, expresión de pensamientos y creación de imagen y, por tanto, con sus consecuencias: la responsabilidad hacia el destinatario y hacia sí mismos como profesionales, por ejemplo: Es una muestra de respeto hacia el público al que te diriges. [PROF. POP.] Aquí, creo que más bien es una cuestión de <...> amor propio profesional. <...> todo empieza a oler a profesionalidad o a falta de profesionalidad. [NEPROF. POP.] Al menos yo tengo una idea de la imagen que me he construido. Es natural que, para conservar esa imagen, también haya que conservar <...> la misma belleza del lenguaje. Porque, de lo contrario, puedes pasar rápidamente de ser un «Mercedes» a ser un «Zaporózhets». Eso es muy fácil. Pero pasar de «Zaporózhets» a «Mercedes» de nuevo es más difícil. [NEPROF. POP.] 316 KALBOS KULTŪRA | 83 No solo los espacios públicos o privados, sino también las distintas circunstancias de la comunicación pública impulsan a la mayoría de los encuestados a cambiar su forma de hablar y adaptarla a los diferentes formatos de los programas, por ejemplo: En cada programa puedo hablar de manera diferente. [PROF. POP.] Cuando trabajo en un programa <...> dirigido a un público joven, quizá hablo un poco más relajadamente; no es que esté más despreocupado, sino que pienso menos en lo que voy a decir, <...> quizá también uso palabras algo distintas. Por ejemplo, si trabajo en un programa deportivo relacionado con noticias y acontecimientos deportivos, <...> intento hablar como un aficionado corriente al deporte, usando sus palabras: no hay ningún texto escrito del que leer ni leo de un teleprompter, porque el aficionado al deporte es apasionado y un poco, bueno, algo burlón, quizá en el buen sentido de la palabra. [PROF. POP.] Todos los programas que presenté <...> tenían un estilo bastante informal <...>; incluso me pedían cierta emoción y frases o palabras que la acompañaran y que quizá no fueran perlas de la lengua estándar. [PROF. POP.] La distinta naturaleza de los programas determina también que se dirijan a públicos diferentes: la mayoría de los encuestados afirmó adaptar su forma de hablar a los interlocutores que participan en el programa y a los espectadores a los que este va dirigido, por ejemplo: Los periodistas deberían adaptarse a su interlocutor. [NEPROF. ANALIT.] Sí, quiero que me reconozca el mayor número posible de oyentes, y si eres demasiado correcto, bueno, algunos te rechazarán por poco fiable, engreído, un señorito, no sé... Bueno, sobre todo <...> la gente de los pueblos pequeños. Quieren que les hables como a alguien de los suyos; por eso intentas agradarles y hablas de forma más comprensible, en un lenguaje que les resulte más fácil de entender. [PROF. POP.] El entorno al que te diriges, es decir, el público, te impulsa a hacerlo. <...> si <...> hablo para escolares, lo hago de otra manera, de forma más comprensible para ellos, usando más humor que les resulte comprensible <...>. Si <...> hablo allí de determinados monumentos naturales <...> a personas serias, claro que hablo de otra manera. [PROF. POP.] Depende de quién sea la persona: si entrevistas <...> a una figura respetada de la sociedad, claro que intentas hablar de otra manera, correctamente; <...> el estatus de ese invitado te obliga, en última instancia, por respeto hacia él. [PROF. POP.] Esta actitud de los presentadores demuestra una buena competencia comunicativa, vinculada a la acomodación lingüística: la adaptación del habla del emisor al público o a un interlocutor concreto (cf. Holmes 2008: 242–243; Tamaševičius 2009: 139–141). Las actitudes descritas de los encuestados también apuntan a una posible buena competencia sociolingüística de los presentadores, relacionada con la capacidad de va- J. GIRČIENĖ. Laidų vedėjai apie neformalią kalbinę raišką žiniasklaidoje 317 …variar la expresión lingüística atendiendo a la naturaleza del discurso y, en circunstancias informales, recurrir a medios de expresión informales (cf. Hedin 2005: 60; Holmes 2008: 431–434; Tamaševičius 2010). Los resultados de este estudio descriptivo, basado en una parte del material del proyecto BALSOC relativa a la competencia lingüística personal de los presentadores, concuerdan con los resultados de otros estudios basados en datos de BALSOC. Se ha constatado que la mayoría de los encuestados está a favor del uso de formas informales de expresión en público; esta opinión cuenta con mayor respaldo entre los presentadores de programas de entretenimiento dirigidos a los jóvenes, y con menor respaldo entre quienes conducen programas sociales y analíticos para un público académico (Vaicekauskienė 2010: 171). Hay varios tipos de presentadores: los «creadores», que juegan con el lenguaje de manera más libre, y los «constructores», más comedidos (Vaicekauskienė 2009: 20). Los encuestados perciben la situación actual como un cambio natural de la lengua, un organismo vivo; consideran que estos cambios requieren un estándar más abierto y observan vínculos entre la expresión lingüística informal, el formato del programa y la edad del destinatario. Según algunos, la pobreza lingüística dificulta el desarrollo de un discurso público comunicativamente eficaz. Se valoran positivamente los recursos lingüísticos creativos, que contribuyen a ampliar las posibilidades de la lengua y fomentan la actividad, frente a los que controlan y regulan (cf. Nevinskaitė 2009: 182–184). Los estudios basados en el material del proyecto BALSOC revelan las actitudes de quienes crean el discurso público. Si se tiene en cuenta la perspectiva profesional de los presentadores sobre la lengua como herramienta de trabajo, cabe suponer que sus actitudes probablemente guardan relación con su habla real (cf. Vaicekauskienė 2010: 171). Esto también se ve respaldado por varios trabajos más recientes (Aleksandravičiūtė 2010: 46 y ss.; Tamaševičius 2010), que analizan el habla real de algunos de los encuestados participantes en el proyecto: según los datos preliminares, las actitudes de los presentadores están relacionadas con su uso de la lengua. 5. CONCLUSIONES Los resultados del análisis de la perspectiva de los presentadores típicos de televisión y radio acerca de 1) las causas de la transgresión de las normas de la lengua estándar, 2) la expresividad lingüística, 3) las diferencias entre el habla pública y la privada, y la variación del habla pública determinada por el formato del programa y su destinatario, muestran que la opinión de quienes crean el discurso público sobre la incorporación a los medios de comunicación de formas lingüísticas informales como recurso comunicativamente eficaz para dotar de expresividad al lenguaje coincide, en esencia, con la perspectiva de los investigadores que vinculan el habla informal con la eficacia de la comunicación— 318 KALBOS KULTŪRA | 83 una buena competencia comunicativa que permite a los representantes de los medios crear un entorno de comunicación informal característico del periodo considerado: 1. La mayoría de los presentadores estudiados afirma que, cuando es necesario y por diversas razones, transgrede deliberadamente las normas de la lengua estándar, es decir, emplea formas lingüísticas informales. 2. La mayoría de los profesionales de la palabra vincula este proceso con la posibilidad que ofrecen los elementos estilísticamente expresivos situados en los márgenes de la lengua estándar de ampliar la gama de recursos lingüísticos necesarios para una comunicación eficaz: para ellos, transgredir las normas equivale a dotar de expresividad al lenguaje. 3. Se trata de un juego lingüístico e intelectual consciente, que exige competencia tanto del emisor —el presentador— como del destinatario y fomenta la eficacia comunicativa, sin que implique trasladar directamente el registro privado al espacio público. Ayuda a crear el trasfondo expresivo común característico de los medios de comunicación actuales, un entorno informal propio de determinados estilos de programas, a derribar barreras comunicativas, revelar el carácter (del personaje) y transmitir el contexto pertinente de manera más cercana. La elección de variantes informales de expresión depende del formato del programa y del destinatario asociado a este, así como de la profesionalidad del presentador: los presentadores de programas de entretenimiento dirigidos a un público más joven recurren con mayor frecuencia a formas informales para un juego lingüístico expresivo, mientras que los presentadores sin formación en periodismo que conducen programas sociales y analíticos para un público más maduro, los cuales exigen formas de expresión lingüística más formales, tienden a respetar en mayor medida las normas de la lengua estándar. LITERATŪRA Aleksandravičiūtė S. 2010: Sakytinės viešosios kalbos tyrimas: kalbinės elgsenos ir nuostatų santykis. Bakalauro darbas, Vilniaus universitetas. Fairclough N. 1995: Media discourse, London: Edward Arnold. Fiske J. 2008: Populiariosios kultūros supratimas, Vilnius: Žara. Girčienė J. 2009: Daugiskaitinių ir vienaskaitinių kreipimosi formų konkurencija viešojoje sakytinėje vartosenoje (sociolingvistinis aspektas). – Kalbos kultūra 82, 214–234. Hassan I. 1987: The Postmodern Turn: Essays in Postmodern Theory and Culture, Ohio State University Press. Hedin T. 2005: Changing Identities. Language Variation on Czech Television, Stockholm, Stockholm University. Holmes J. 2008: An Introduction To Sociolinguistics, Harlow: Pearson Education. J. GIRČIENĖ. Laidų vedėjai apie neformalią kalbinę raišką žiniasklaidoje 319 Lapėnienė D. 2007: Žodžiai ir prasmės perteikiant postmodernistinę realybės sampratą. Prieiga per internetą: www.lhpa.net/files/Straipsniai/Lapenai-te_Zodziai_ir_prasmes.doc. Lyotard J. F. 2010: Postmodernus būvis, Vilnius: Baltos lankos. Marcinkevičienė R. 2009: Nuo Habermaso iki Valinsko. Viešosios erdvės privatėjimas. – Akiračiai 2–3 (409), 1, 4. Prieiga per internetą: www.akira-ciai.lt/Akiraciai/Tema/Nuo-Habermaso-iki-Valinsko.-Viesosios-erdves-privatėjimas Miliūnaitė R. 2009: Dabartinės lietuvių kalbos vartosenos variantai, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Nevinskaitė L. 2006: Viešosios erdvės transformacija Lietuvoje 1988–2000 m.: laikraščių atvejis. Daktaro disertacija, Vilniaus universitetas. Nevinskaitė L. 2009: Grėsmės kalbai ir kalbos priežiūra: žurnalistų požiūris. – Kalbos kultūra 82, 173–189. Pečiulis Ž. 2007: Iki ir po televizijos. Žvilgsnis į XX amžiaus audiovizualinės masinės komunikacijos fenomeną, Kaunas: Versus aureus. Tamaševičius G. 2009: Kalbos paprastėjimo polinkiai viešojoje erdvėje. – Kalbos kultūra 82, 138–148. Tamaševičius G. 2010: „Bloga“ kalba ir sociolingvistinė kompetencija. – Darbai ir dienos 53, 189–198. Trudgill P. 1999: Standard English: what it isn’t. – Standard English: the widening debate. Ed. T. Bex, R. J. Watts, London: Routledge, 117–128. Prieiga per internetą: http://www.phon.ucl.ac.uk/home/dick/SEtrudgill.htm. Vaicekauskienė L. 2009: „Kūrėjai“ ir „konstruktoriai“: asmenybės tipo įtaka kalbinėms nuostatoms. – 17-oji Jono Jablonskio konferencija: Kalbos variantiškumas ir kalbinės nuostatos. Pranešimų tezės, 20. Vaicekauskienė L. 2010: Lietuvių kalbos norminimo šimtmetis. Daug ideologijų ir šiek tiek vartosenos. – Naujasis židinys 5–6, 165–172. Webster F. 2006: Informacinės visuomenės teorijos, Kaunas: Poligrafija ir informatika. Župerka K. 2001: Stilistika, Šiauliai: Šiaulių universitetas. Gauta 2010 11 23 320 KALBOS KULTŪRA | 83 TV AND RADIO PRESENTERS ON THE NONSTANDARD LANGUAGE USE IN THE MEDIA Summary The article presents data from the study Baltic sociolinguistics (BALSOC): language awareness and orientation in Lithuania and Latvia which was carried out to investigate views of TV and radio journalists on public language use and language policy, including self-assessment of linguistic competence and, more specifically, the impact of the field and addressees on the way the journalists speak. The analysis of the data shows that the majority of typical TV and radio journalists deliberately and owing to various reasons violate the norms of standard language and switch to the nonstandard language use. This practice is related to the fact that the use of nonstandard but stylistically expressive elements allows the speakers to expand their repertoire of lexical expression. Hence, violating the norm has become a way of enriching one’s speech. The whole process can be seen as an intellectual and challenging interplay between the journalist, or show presenter, and the addressee rather than a simple transfer of the private register to a public context; it helps to create a more expressive background of the current media, contributes to an informal atmosphere of certain shows, reveals the participants’ characters and is a time-saving strategy. The choice of nonstandard forms of expression is usually governed by the type of show and its addressees as well as by the professional maturity of the journalists: presenters of shows for the younger audiences resort to informal register more often than hosts of analytical programs targeted at more mature viewers. JURGITA GIRČIENĖ Lietuvių kalbos institutas P. Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius [email protected] J. GIRČIENĖ. Laidų vedėjai apie neformalią kalbinę raišką žiniasklaidoje 321