Nauji 2007–2010 m. lietuviškos kilmės vaikų vardai ir jų davimo polinkiai

214 Kalbos Kultūra | 84 DAIVA SINKEVIČIŪTĖ Vilniusi Egyetem Új, 2007–2010 között adott litván eredetű gyermeknevek és adási tendenciáik LÉNYEGES SZAVAK: név, litván eredetű név, gyermeknevek, két törzsű személynév, rövidítés, köznévi eredetű név, képzős név. 1. A gyermekek elnevezésére egyesek ismert neveket választanak, olykor ismerősök vagy nagyszülők személyneveit adják, mások pedig arra törekednek, hogy a név különleges, minél kevésbé ismert legyen, ezért maguk alkotnak neveket, átalakítják a már létező személyneveket, vagy távoli egzotikus országok névanyagában keresnek utánuk. A nevek egy része azokból az országokból kerül át, amelyekben emigrált litván állampolgárok élnek. A névállomány ilyen, új személynevekkel való bővülése a jelen valósága. A gyermek nevének keresésekor vagy a nevek eredete iránt érdeklődve a nyelvészek Kazimieras Kuzavinis és Bronys Savukynas által összeállított, többször kiadott Litván nevek eredetének szótárának (a továbbiakban – LVKŽ) olvasását ajánlják. Mindazonáltal az LVKŽ ma már nem elégíti ki a társadalom igényeit: számos használt és elterjedt név (pl. Smltė, Nèdas, amelyek az elmúlt évek leggyakoribb neveinek húszas listáján szerepelnek, lásd Sinkevičiūtė 2011) nem került bele. Hogy a tényleges névhasználat és a használatra ajánlott névanyag jelentősen eltér egymástól, azt már több mint tíz évvel ezelőtt megfigyelte Vitalija Maciejauskienė (1998: 41), aki az 1991–1992-ben litván gyermekeknek adott nevekről írt. Bár a szerző később azt állította, hogy az lVKŽ-ben többnyire nincsenek névanyagunk értéktelen nevei (Maciejauskienė 2004: 93), az utóbbi évek adatai azonban azt mutatják, hogy a névanyag olyan, használatra alkalmas nevekkel is bővül, amelyek gyakran elkerülik a nyelvészek figyelmét. Valószínűleg annak tudható be, hogy mindeddig nem tudjuk pontosan, miként változtak a névadási divatok, és milyen új nevek jelentek meg a litván névanyagban az elmúlt évszázad során, hogy a korábbi évtizedekben nagy mennyiségű információval, valamint annak gyűjtésével és feldolgozásával kapcsolatos problémák merültek fel. Nyilvánvalóan ezért sem került be az lVKŽ-be a használatra alkalmas nevek egy része, mivel a szótárat akkor állították össze, amikor szerzői nem rendelkeztek pontos adatokkal Litvánia teljes lakosságának neveiről. Másik ok az akkori szigorú normatív jelleg volt: annak érdekében, hogy az lVKŽ-be ne kerüljenek be a szabályos név fogalmának meg nem felelő személynevek, és ne terjedjenek el különféle változatok, a nevek egy részét nem vették fel a szótárba, va- D. sINKEVIČIūtĖ. A 2007–2010 között adott új, litván eredetű gyermeknevek és névadási tendenciáik 215 a nevek közül nem került be a szótárba (a legszembetűnőbb példának a Dóvydas név elterjedt és bírált Devidas változata tekinthető). A nevekről szóló publikációk megmutatják, milyen lassan változik a nyelvészek új személynevekkel kapcsolatos hozzáállása: a névanyagba bekerülő neveket fokozatosan fogadják el; például több mint húsz évvel ezelőtt kétségbe vonták az 1987-ben az lVKŽ által használatra javasolt mesterséges kételemű nevek szükségességét (lásd Maciejauskienė 1989: 84–85); Kritizálták a Gretà nevet (Maciejauskienė 1993: 4), amelyet később, valószínűleg a róla elnevezett lányok nagy száma és az lVKŽ szerzőinek álláspontja miatt, megfelelőnek kezdtek tekinteni (Maciejauskienė 2004: 87). Az akkori helyzet alapján a nevek ilyen értékelése nem tűnik különösnek, mivel a korábbi időkben uralkodó konzervatív nyelvszemlélet segített megóvni a nyelvet az orosz jövevényszavak beáramlásától. Mindazonáltal még napjainkban is, az új névanyagról szóló egyes publikációkban, a nyelv kutatói bírálják azokat a neveket, amelyek idegen végződéseket, például az -ita, -eta stb. végződést, valamint rövid, két szótagú, bizonytalan idegen eredetű neveket és hasonlókat tartalmaznak (lásd: Klimavičius 2004: 20–22). Úgy tűnik, hogy az ilyen nevekhez való viszonynak meg kellene változnia: bár egyes nevek többnyire véletlenszerűek, már több évtizede egyre több gyermeket neveznek el így, és ez a tendencia – vélhetően az idegen nevek és kultúrák hatása, valamint az általános globalizáció miatt – csak erősödni fog. Másfelől az ilyen nevek a szülők bizonyos fokú leleményességét (vagy annak hiányát), valamint azt a vágyat is jelzik, hogy gyermeküknek a lehető legegyedibb nevet adják. Ezeknek a neveknek szokásos végződéseik vannak, ezért nem kellene negatívan értékelni azokat a szokatlan új neveket, amelyek használatát az lVKŽ nem javasolja. A fenti neveket közelebbről megvizsgálva meg lehet magyarázni eredetüket és szerkezetüket, sőt azt is meg lehet indokolni, miért és hogyan jöttek létre. Jelenleg a litván névanyagban nagyobb problémák is vannak, mint az idegen eredetű nevek vagy az idegen formánsokat tartalmazó személynevek számának növekedése. Az elmúlt évtizedben egyre több olyan gyermek jelenik meg, akit a litván nyelv rendszerének nem megfelelő nevekkel neveztek el: végződés nélkül (pl.: Gvide, Vivijan, Kelvin, Veid), vagy az „eredeti” helyesírás megőrzésére törekedve leírt nevekkel (pl.: Linnea, Mariya, Malh, Mihael). A vezetéknevek megőrzése érdekében (pl. a -auskas toldalékkal) ezeket az okmányokban utónévként jegyzik be, továbbá egyre több olyan gyermek van, akinek nem két (ez, úgy tűnik, már megszokott), hanem három vagy több utóneve van1 (pl., Jonas Algirdas Eduard), néha pedig többtagú nevek komponenseivé egyes betűk válnak (pl., Grant J) stb. Éppen a névkultúra e problémáit kell megoldani, és azt kell mérlegelni, hogyan kerülhetők el, ahelyett hogy csupán bírálnánk és tárgyalnánk legalább a nyelvi rendszerhez illeszkedő, bár furcsán hangzó, mindössze egy-két kar1 Megfigyelték, hogy öttagúnál hosszabb neveket nem adtak. 216 Kalbos Kultūra | 84 tus gyermekeknek adott személyneveket. Úgy tűnik, hogy jelenleg megfelelően használhatónak azokat a neveket kell tekinteni, amelyek a nyelvben szokásos végződésekkel rendelkeznek, a litván nyelv szabályai szerint vannak leírva, és nincs negatív konnotációjuk. 2. E cikk célja az új, litván eredetű nevek tárgyalása, amelyeket a Litván Köztársaság (a továbbiakban – LR) Litvániában és külföldön 2007–2010-ben született állampolgárainak adtak. Eltekintettünk a többtagú nevek kombinációinak elemzésétől (pl.: Godà Žavintà, Gõjus Agirdas), az adaptálatlan idegen eredetű nevektől (pl.: Abbi, Anastassia, Djemel, Mian), továbbá a nagy névszám miatt figyelmen kívül hagytuk az idegen, köztük a keresztény eredetű neveket és azok változatait (pl.: Diomdis, Korne là, Leonèlis, Tãdė), remélve, hogy erre később sor kerül. A cikk tárgya azok az új, litván eredetű nevek, amelyekkel 2007-ig még nem neveztek el LR-állampolgárokat. Az adatokat a Litván Köztársaság Belügyminisztériuma mellett működő Népesség-nyilvántartási Szolgálattól (a továbbiakban – Nyilvántartás) vették, a Litván Nyelvi Állami Bizottság közvetítésével; feldolgozásukhoz az UAB „NtsG” által programozott egyes nevek statisztikáját használták. Nemcsak a litván, hanem az LR-állampolgárok összes nevét is két okból vizsgálják. A nyilvántartási adatok szerint számos család a gyermekek anyakönyvezésekor nem tünteti fel azok nemzetiségét, és ez a tendencia már csaknem két évtizede megfigyelhető. olyan esetek is előfordulnak, amikor litván eredetű nevet adnak egy lengyelnek, orosznak vagy más nemzetiségű személynek. ezért döntöttek úgy, hogy nemcsak a litván nemzetiségű gyermekek neveit vizsgálják, mivel a nemzetiség nem fő szempont a litván eredetű név gyermeknek való adásakor. A cikk célja tehát annak meghatározása, hogy milyen, eddig még nem használt litván eredetű nevekkel bővül névanyagunk. E cél megvalósítása során arra törekedtek, hogy: 1) megvitassák az lVKŽ által közölt névosztályozást és annak aktualitását az új nevek leírásában; 2) bemutassák, milyen litván eredetű névcsoportok uralkodnak az új névanyagban, és feltárják, mi jellemző az egyes tárgyalt csoportok neveire; 3) számba vegyék a litván nyelv szabályai szerint le nem írt litván eredetű neveket, és kiemeljék megjelenésük problémáit. 3. Az új, eddig nem használt, lr állampolgárok által viselt litván eredetű nevek nem népszerűek. 2007–2010-ben általában egy gyermeket neveztek el róluk, néha kettőt, három vagy több alkalommal pedig ritkán. Az új litván eredetű lánynevek gyakoribbak, mint a fiúnevek. A személynevek tárgyalásakor a litván eredetű név kifejezést némileg feltételesen használjuk, mivel az alább említett nevek közül sok a litvánból származtatható. Külön D. sINKEVIČIūtĖ. A 2007–2010-es új litván eredetű gyermeknevek és névadási tendenciáik 217 a nyelv szókincséből, amelyet saját és idegen eredetű szavak egyaránt alkotnak. Itt azokat a neveket tárgyalják, amelyeknek egyik töve saját eredetű, a másik pedig egy kölcsönzött névből vagy köznévből keletkezett, mivel keletkezési módjukra irányul a figyelem, és a neveket alkotói tevékenység eredményének tekintik. A litván eredetű nevek mellett azokkal a személynevekkel is foglalkozunk, amelyek töve nemcsak a litván, hanem a porosz lexikával is kapcsolatba hozható, közös balti eredetüket feltételezve2. 4. A litván neveket az lVKŽ 14–33 alapján szokássá vált négy csoportra osztani: régi litván (balti) nevekre, kalendáriumi keresztnevekre, új litván és új kölcsönzött nevekre. Ez a felosztás megfelelőnek tűnik, amikor a névállomány következetes fejlődését írjuk le. az új nevek vizsgálatakor azonban csak részben alkalmazható, mivel a névállományt a régi vagy az lVKŽ által ajánlott új litván nevekkel csak kis mértékben újítják meg – olyanokkal, amelyekkel még nem neveztek el gyermekeket. Másrészt az lVKŽ nem tartalmazza az összes régi litván nevet, mivel a forrásokban olyan, sehol másutt nem említett, két tövű személynevek és azok rövidítései is előfordulnak. Mindazonáltal az ilyen neveket ritkán adják gyermekeknek, mivel a jelenlegi névállományt főként a nyelvhasználók által alkotott nevek bővítik. A névállomány újdonságának feltárása érdekében az lVKŽ-ben megfogalmazott különbségtétel a régi és az új litván nevek között itt nem tűnik relevánsnak, mivel fontosabb elkülöníteni az lVKŽ szerzői által már használatra javasolt neveket az újonnan alkotottaktól. E különbség kiemelése érdekében a tanulmány további részében a litván eredetű neveket eredetük és képzésük szerint kisebb csoportokra osztjuk: megkülönböztetjük a két tövű személyneveket, az appellatív, a helynévi neveket és a rövidítéseket. Az ilyen névfelosztás nem felel meg az lVKŽ-nek, mivel nem különítik el az etnonim neveket, amelyek alapjuk (az apellatívumként szereplő etnonima) alapján egy nagyobb csoportba – az apellatív nevek közé – tartoznak. csoportokba, mint az lVKŽ-ben, nem osztják a mitológiai vagy irodalmi neveket sem, amelyek abban különböznek a többi személynévtől, hogy a nyelvhasználók ilyen név választásakor inkább bizonyos tulajdonságai tartják fontosnak, amelyekkel a mitológiai lény, az irodalmi mű vagy a film hőse, illetve a kulturális személyiség rendelkezik, nem pedig a név eredete, amely az alapjából világos. Mindazonáltal ezeknek a neveknek, akárcsak a többieknek, van alapjuk (leggyakrabban köznevekből, ritkábban két tövű személynevekből, helynévi nevekből, rövidítésekből keletkeztek), amelyek alapján itt a fent említett négy eredetcsoportba sorolják őket. úgy tűnik, pontosabb így felosztani őket, 2 Feltételezik, hogy a 2007–2010-ben született gyermekeket nem a névjegyzékben még nem rögzített, lett nyelvből származó nevekkel nevezték el. 218 Kalbos Kultūra | 84 mivel így megmarad egyetlen felosztási alap, a nevek sajátossága pedig azáltal válik hangsúlyossá, hogy kiegészítésként feltüntetik: egyben irodalmi, mitológiai nevek is. Az lVKŽ-nél részletesebben kerülnek bemutatásra a rövidítések is: ebbe a csoportba nemcsak a két tagból álló személynevekből (az lVKŽ-hez hasonlóan), hanem más eredetű nevekből létrejött rövid nevek is bekerültek. Bár az lVKŽ a rövidítéseket csak a régi litván nevek csoportjában különíti el (az új litván neveknél még csak nem is említi őket), a tényleges névválasztási tendenciák azt mutatják, hogy a gyermekeket más eredetű nevekből létrejött rövidítésekkel is elnevezik. A végződésés képzőszármazékokat sem különítik el önálló csoportokba. Mivel ezeknek a neveknek ugyanaz az alapjuk, mint a formánsokat nem tartalmazó személyneveknek, a fent említett névcsoportoknál tárgyalják őket. 5. A legújabb gyermeknevek áttekintése után látható, hogy 2007–2010-ben a névállományt leginkább két tagból álló nevekkel újították meg. 5.1. A névállományban rögzített, de korábban gyermekeknek nem adott két tagból álló nevek között vannak olyanok, amelyeket az lVKŽ javasol: Arvaidà, Aũgmilė, Aũšvydė, Dróvydė, Egmantė, Gañtautė, Jógundė, Kiñtvilė, Kóviltė, Mañvydė, Mnvilė, Srmantė, Vsmilė, Žadminà; Akantas, Gesvydas, Mlgeidas, Mngailas, Nórmilas, Nórmintas, Taũtgintas, Vntaras3. ezért feltételezhető, hogy a gyermek elnevezésekor az lVKŽ-t is használják. a gyermekeket olyan két tövű nevekkel is nevezik, amelyeknek az lVKŽ által megadottaktól eltérő végződésük van: Žygimantà; Arvlis, Demilius, Enorius. ez azt mutatja, hogy a névanyag nem csupán a javasolt vagy új, -as, -ė és -a végződésű két tövű nevekkel bővül (az lVKŽ leggyakrabban az ilyen két tövű névváltozatokat adja meg)4, hanem -is és -ius végződésűekkel is. 5.2. Az új nevek egy másik része olyan két tövű személynevek töveiből képződik, amelyek az lVKŽ-ben is megtalálhatók: vö. : Aimantà5, Aimedà, Aivaldà, Aivinà, Argi rà, Armeda, Augundà, Bergáilė, Dóvinė, Mintvidà, Nármantė, Rãdmilė, Váid 3 A lányés fiúneveket együtt tárgyalják: először a lánynevek, a pontosvessző után pedig a mi lė, Vagandė, Vamantė, Vilgùstė; Aũštaras, Avinas, Dárminas, Dárvinas, fiúnevek szerepelnek. 4 Gyakoriak az olyan esetek, amikor az lVKŽ csak az -ė, de nem az -a végződésű női két tövű nevek használatát javasolja (pl. Mlgydė, noha Mlgydas ); az is előfordul, hogy csak a férfi nevét (pl. Mnjotas) tüntetik fel. 5 Itt és a továbbiakban az új, litván eredetű nevek a litván nevek hangsúlyozásának általános tendenciái szerint vannak hangsúlyozva. azokban az esetekben, amikor a név kétféleképpen hangsúlyozható (pl. Aimantà 3b és Amanta 1, az Eikintà 3b és Ekinta 1 modellje szerint), a név hangsúlyozásának első változatát közlik. D. sINKEVIČIūtĖ. Új, 2007–2010 között keletkezett litván eredetű gyermeknevek és névadási tendenciáik 219 Vý gardas6. így látható, hogy az új nevek De mi ras, Egvirdas, Etmantas, Gedvydas, Gélvinas, Rngardas, Sárman tas, különböző (valamivel gyakrabban háromtagú, továbbá négytagú és kéttagú) szerkezetű tövek kiválasztásával jönnek létre, és egy új személynév létrehozásakor a szokásos három összetett névi végződés egyikét is felhasználhatják. ezeket a neveket összehasonlítva a az 5.1. alfejezetben említett nevekkel világos, hogy az új neveket először a szokásos névvégződésekkel, és csak később az egyéb – -is, -ius végződésekkel – hajlamosak létrehozni. 5.3. A gyermeknevekből látható, hogy a két tőből álló nevek alkotása élő folyamat. az új nevek alkotásakor gyakran egy ismert második névtőhöz új tő járul, amely vagy egy keresztény eredetű név rövidített alakjából származik: Jùstautė (vö. Jùstė), Zigmintà (vö. Zgmas); Èg vi das (vö. Ègis), Elmantas (vö. Èlis), Mãtautas (vö. Mãtas), vagy egy köznévből: Gražblė (vö. gražùs), Jaũsmilė, Jausminà (vö. jaũsti), Jusminà (vö. jùsti), Rãsviltė (vö. rasà; vagy ràsti); Lokmantas (vö. lokỹs)7. Előfordulnak olyan esetek, amikor a két tőből álló név második töve sem a litván, sem a keresztény eredetű névvel nem áll kapcsolatban, hanem egy új, idegen eredetű névből alakult: Etlandas (a -landelemmel – Jolánda, Rolán das), Jor mán das (<Jõris a -mandas végződéssel, vö. Armándas), Mngri das (a -gridelemmel – Ingridà, Sigrdas)8. Az ilyen típusú új, két tőből álló neveket V. Maciejauskienė (1998: 39–40) hibrid képzésűeknek nevezi, és kijelenti, hogy alkotásukat nem kellene támogatni. Mindazonáltal ez a nézet ma kissé idejétmúltnak tűnik. Valamennyi említett, új saját és idegen eredetű tövet tartalmazó, két tőből álló név azonosnak tűnik, mivel ugyanúgy jött létre: a két tőből álló név egyik tövét új tő váltotta fel. továbbá valamennyi létrehozott két tövű név új tövei a használatban megszokott és elterjedt, különböző eredetű személynevekből vagy köznevekből származnak. a két tövű nevek alkotásának tárgyalt módja a litvánok számára megszokott: ez látható a kereszténység bevezetése után keletkezett új két tövű személynevekből. Ezekben a nevekben gyakrabban az első, ritkábban – a második tő után6 a helytakarékosság érdekében nem tüntettük fel az e töveket tartalmazó, az lVKŽ által közölt neveket, és reméljük, hogy az érdeklődő olvasó maga használja majd a szótárt. 7 Egyes esetekben nehéz megmagyarázni az első tő pozíciójában lévő hangkapcsolatot, vö. Lãviltė. Talán hatással voltak erre a lappal kezdődő nevek, vö. Lãvija (?). 8 Nem zárható ki annak lehetősége, hogy a grid tő a szokásos két tövű nevek gird tövéből torzult el annak rögzítésekor. Mindazonáltal nem tekinthető ilyen tőnek, mivel névanyagunkban több olyan név is található, amelynek második eleme a grid-, vö. Agridas, Mañgridas stb. 220 Kalbos Kultūra | 84 A pozíciókat keresztény nevek rövid alakjai foglalták el, amelyek felváltották a korábbi litván eredetű töveket (lásd Zinkevičius 2008: 284–286). tehát az itt bemutatott új alakulatok azt mutatják, hogy az összetett nevek továbbra is ugyanazokkal a módszerekkel jönnek létre, mint a korábbi évszázadokban, alkotóelemeik pedig széles körben használt, különböző eredetű nevek. ezért vélhetően nem szükséges ezeket a neveket negatívan értékelni, mivel egyaránt megmutatkozik bennük az új két tövű nevek alkotásának folytonossága és a névanyag megújításának lehetősége. 5.4. Az új nevek másik forrását a két tövű vezetéknevek jelentik. ezekhez kapcsolhatók az Asminà (vö. a pvd. Asminãvičius, amelyben az asmina *aismintőből származik, lPŽ I 128), Èsmantė (vö. a pvd. Esmantas, lPŽ I 583), Jagminà (vö. a pvd. Jãgminas, lPŽ I 783) nevek; Domantas (vö. a pvd. Domantas, lPŽ I 511), Revidas (vö. a pvd. Revidis, lPŽ II 593), Skáivydas (vö. a pvd. Skáivydas, lPŽ II 728). Hogy a két tövű családnevek névként is szolgálhatnak, különösen a kevéssé ismertek, arról már Antanas Salys (1983: 267) is írt. Ezekből a nevekből valószínűleg az is látható, hogy a gyermekek elnevezésekor családneveket használnak, amikor a családi személynév megőrzésére törekednek, és így a ritka családnevek keresztnevekké válnak. Feltehető, hogy az ilyen típusú két tövű litván családnevek hatással voltak azokra a két tövű személynevekre, amelyek tövei inkább a nyelvjárási vagy lejegyzés következtében megváltozott személynévi formákból származó családnevekre jellemzők, pl. : Atvidė (vö. Etvydė), Demlė (vö. Demilė), Diãmontė (vö. Dómantė)9, Ermantà (vö. Arimantà), Etautė (vö. Atautė), Gilmenà (vö. Gilminà); Damlis (vö. Dómilas), Dẽminas (vö. Deminas), Ragerdas (vö. Ragardas). Ebben az összefüggésben a nevek töveit értékelve úgy tűnik, hogy a nevek párhuzamos formái nyelvjárási árnyalatot kölcsönöznek a névállománynak. Így problémák merülnek fel a tövek hitelességével kapcsolatban: mivel a tövek egy része a családnevek leírásakor megváltozott vagy eltorzult, látható, hogyan terjednek a litván névállományban az LVKŽ által ajánlott nevekre általában jellemzőktől eltérő tövek. Ezért felvetődik a kérdés – ajánlhatók-e az ilyen tövű nevek. V. Maciejauskienė (1998: 38) ezeket eltorzított vagy hibásan lejegyzett neveknek nevezi. Mindazonáltal úgy tűnik, hogy azok a névtövek, amelyek több különböző két tövű vezetéknévben is elterjedtek, a nevekben is elfogadhatók és használhatók lehetnének, de az ilyen nevek kommentálásakor jelezni kellene, hogy a tő nem autentikus. valamint azok a tövek is, amelyek már elterjedtek a litván keresztnevekben (így 9 Elképzelhető, hogy a név az angol diamond, az olasz diamanti vagy más nyelvek „gyémántot” jelentő szavaiból alakult ki. D. sINKEVIČIūtĖ. A 2007–2010 közötti új, litván eredetű gyermeknevek és névadási tendenciáik 221 egybeestek a vidtővel10, amelynek használatát a videlső tövű két tövű nevek is ösztönözhették, vö. Vdmantas), megfelelőnek tűnnek a használatra. Feltételezhető, hogy a tövek gyakorisága és névhasználata mutatója annak, hogy a tájnyelvinek vagy torzítottnak tekintett tövek közül melyek alkalmasak új nevek alkotására, és mely tövek véletlenszerűek és kerülendők. 5.5. Az új két tövű nevek tövei nagyon változatosak, nehéz megállapítani, mely tövek dominálnak. Úgy tűnik, hogy a lányok két tövű neveiben valamivel gyakoribb a mantmásodik névtő. Feltételezik, hogy az ezzel a névtővel alkotott nevek a két tövű nevek Mañtas rövid formájának népszerűsége miatt jönnek létre (ez a név különösen népszerű volt a fiúnevek között 1984–1999-ben, amikor évente több mint 600 fiút neveztek el így). Az, hogy a mant névtövet gyakrabban használják lányok két tövű neveinek alkotásakor, valószínűleg a „kompenzációs mechanizmus” hatásával magyarázható, mivel a lánynevek között a Mañtė név ritka. Az új lánynevek alkotásakor szintén meglehetősen gyakori az aielső névtő (ez ellentétben áll az lVKŽ neveivel, ahol egy aikezdetű név szerepel – Aigùstė). 5.6. A két tövű személyneveket képzőkkel11 is bővítik, vö. Armintja, Ervilja, Mantvlija. Az ilyen nevek ritkák; ez valószínűleg azért van így, mert maguk a képző nélküli nevek is meglehetősen hosszúak – három szótagúak, miközben jelenleg inkább rövid neveket adnak a gyermekeknek (bővebben lásd: sinkevičiūtė 2011: 3–9). 6. A névkészletet bővítő egyéb nevek köznevek. 6.1. A gyermekeknek az lVKŽ által javasolt, de soha nem használt nevek is adhatók, vö. Ąžuõlė, Gasė, valamint az ott megadott köznévi nevek végződésváltozatai, vö. Drãvis, Kenis. Ezek a nevek szintén alátámasztják azt a gondolatot, hogy a név kiválasztásakor kreatívan használják az lVKŽ-t. 6.2. Alkotott neveket is adnak, amelyek alapja gyakran egy természettel kapcsolatos, képző nélküli köznév: növény, pl. : Brùknė (vö. brùknė), Lg 10 Jelenleg a teljes litván névkészletben több mint 40 olyan két törzsű név található, amelyek második törzse a vid-, vö. : Avidas, -ė, Algvidas, Agvidas, -a, Avidas, -a, -ė, Avidas, -a, -ė, Aũgvidas, Aũšvidas, Dárvidas, Daũgvidas, Edvidas, -a, Egvidas, Esvidas, Etvidas, -ė, Evidas, -a, Gaũdvidas, Gẽdvidas, -a, Gevidas, Gevidas, Gilvidà, Gntvidas, Grvidas, Grãžvidas, -a, -ė, Grnvidas, Ividas, Jóvidas, -a, -ė, Lasvidas, -a, Lnvidas, -a, Mañtvidas, Mañvidas, -a, Mlvidas, -a, Mntvida, Mnvidas, Nárvidas, Nevidas, -ė, Nórvidas, -a, Rãdvidas, -a, Rmvidas, -a, Rnvidas, -a, Taũtvidas, -a, Tólvidas, Vaividà, Vltvidas, Vlvidė, Vsvidas, Žãdvidas, Žeividà, valamint több mint 100 olyan kéttagú név, amelyek egyike két törzsű személynév, amelynek második törzse a vid-. 11 erről lásd alább. 222 Kalbos Kultūra | 84 né (vö. lgnė „a lūgné-félék családjába tartozó növény”), Smlga, Smigė (vö. smlga); madár, pl. Volung (vö. volung); természeti objektum, jelenség, pl. Kait rà (vö. kaitrà), Pùsnė (vö. pusns), Žẽmė (vö. žẽmė), Šekšnas (vö. šekš nas). vannak továbbá olyan nevek is, amelyek az érzékleteket, tulajdonságokat megnevező köznevekkel kapcsolatosak, pl. : Gėlà (vö. gėlà „nagy fájdalom“)12, Jaũstė (vö. jaũsti); Mañd rius (vö. mañdras), Õrius (vö. orùs). A hónap nevéből keletkezhetett a Gruodà, Grúodė (vö. grúodis, bár grúodas is) név. A fiúnevek közül még említést érdemel a Dijõkas (vö. dijõkas „írnok”), a Jaunlis (vö. jaunlis), amelyek alapszavai a foglalkozással, társadalmi helyzettel kapcsolatosak. arról, hogy az anyanyelv köznyelvi szókincsének új nevek létrehozásának forrásául kellene szolgálnia, V. Maciejauskienė (1998: 36) is írt, és az ilyen, köznevekből származó nevekhez való hozzáállással csak egyet lehet érteni. Itt a Dijõkas nevet kell kommentálni, amely a dijõkas „írnok” kölcsönszóból keletkezett; elsősorban jelentése miatt nem kellene használni – a foglalkozásnevek, amelyek nevekké váltak, névállományunkban kissé furcsának tűnnek, jóllehet a külföldi névállományokban már vannak ilyen tendenciák. remélni kell, hogy a Jaunlis is egyedi név marad, amelyet egy fiúnak adtak, minden bizonnyal a „Maffiózók: A maffia krónikája” című sorozat szereplőjének neve alapján, mivel a kicsinyítő képző és a tő jelentése furcsának tűnhet, amikor a gyermek felnő. Előfordulnak nemzetközi szavakból származó nevek is: Alegrà (vö. allegro), Da kotà (vö. Piet Dakotà, az JaV állam), Safyrà (vö. safỹras), azonban kevés ilyen név van. 6.3. Litvániában képzős, köznévi eredetű nevek is keletkeznek. Egy részüket az lVKŽ-ből választották, pl. Danglė (<Dañgė), mások, pl. Jõringas (<Jõris), szintén a szótár felhasználásával keletkeztek, csupán a név végződésének megváltoztatásával. Ezekből a nevekből kevés van, mert az lVKŽ-ben is kevés olyan ilyen eredetű név maradt, amellyel gyermekeket nem neveztek el. 6.4. További, appellatív eredetű, képzős nevek is létrejöttek. Többségük alapja ugyanazon tő nem képzős neve, amelyek közül a leggyakoribb az Ùgnė, vö. az ebből keletkezett Ugnja, Ugnètė, Ugmlė, Ugnità13 neveket. Az, hogy az Ùgnė névből sok képzős származék keletkezik, a litván névanyagban való gyakoriságával magyarázható, különösen 2002-től kezdve. Más képzős nevek alapja többnyire ismert vagy az utóbbi években kedveltté vált név: Aidestà (<Áida), Aistlė (<Áistė), Audrità (<Áud ra), 12 Lehetséges, hogy ez a név a gėl appellatívumból készült. 13 Feltehető, hogy az Ugmlė név az Ùgnė és az Emlė összevonásával alakulhatott át. D. sINKEVIČIūtĖ. A 2007–2010 közötti új, litván eredetű gyermeknevek és adási tendenciáik 229 1. a két tövű összetett nevek a szokásos tövek alapján jönnek létre; azonban vannak olyan esetek, amikor az egyik tő köznévi, köznévi vagy idegen eredetű. az új összetett nevek alkotásának ilyen tendenciája nem új; a régi, két tövű összetett nevekben is megfigyelhető volt. ugyanez az elv érvényesül akkor is, amikor az új kölcsönneveket újraalkotják. A tövek gyakorisága szerint a női nevekben egyértelműen kiemelkedik a második mant és az első ai tő. 2. A köznevekből képzett nevek kétféleképpen jönnek létre: a képző nélküli nevek alapját általában a természetre utaló lexika fejezi ki; a képzős nevek alapját azonos tövű köznevek fejezik ki. A képzős köznevekből képzett nevek a képzős csonkolt nevekhez hasonlóan képzők segítségével épülnek fel, amelyek az új nevekben éppúgy idegen eredetűek, mint a litván hidronimákban. az ilyen nevek elfogadhatónak minősülnek. 3. a csonkolt nevekből származó nevek nagy száma a rövidítés általános tendenciájáról tanúskodik. az ilyen nevek azt mutatják, hogy az újonnan alkotott csonkolt nevek és a Szótárban javasolt nevek a as, is és ius toldalékokat kapják; a és ė. így az új csonkolt nevek minden lehetséges változat alapján jönnek létre. KULCSSZAVAK: név, litván eredetű név, gyermeknevek, két tövű személynév, csonkolt név, appellatív név, szuffixális név. DaIVa sINKEVIČIūtĖ A Vilniusi Egyetem Baltisztikai Tanszéke, Universiteto g. 5, lt-01513 Vilnius [email protected]