Lietuvos moterų nepriesaginės (latviškos darybos) pavardės

216 Nyelvi kultúra | 85 KAZIMIERAS GARŠVA lietuvių kalbos institutas lIEtuVos MotErŲ NEPrIEsaGINĖs (latVIŠKos DarYBos) PaVarDĖs LÉNYEGES SZAVAK: vezetéknevek, képzés, nyelvjárások, köznyelv. 1. Bevezetés Egy évtizeddel ezelőtt, amikor az Állami Litván Nyelvi Bizottság (VlKK) határozatot fogadott el a litván nők vezetékneveinek lehetséges hivatalos rövidítéséről, sokan nem tudtak erről, akik pedig tudtak róla, nem fordítottak kellő figyelmet a kérdésre. Többet csak hat évvel később kezdtek beszélni róla, amikor a nők vezetékneveinek szokatlan végződései szúrni kezdték a szemet és a fület, Albinus Petrulis litvánista pedig 2009. március 26-án átadta a Litván Nyelvi Intézet Névtani Osztályának „A VlKK 2003-06-26-i, N-2 (87) számú, „A női vezetéknevek képzéséről” szóló határozat visszavonásáról” című beadványát, amelyben ezt írta: a litván nyelv, a legrégebbi élő indoeurópai nyelv, különleges szépségével, zengzetességével és gazdagságával tűnik ki, továbbá lenyűgöz egyedülálló, legtökéletesebb vezetékneveképzési rendszerével. Csak a mi nemzetünk által megalkotott nyelvben van az, hogy a férfiaknak, a lányoknak és a férjezett nőknek eltérő képzésű, a maguk módján szépen hangzó, ragozható, a beszéd más részeivel egyeztethető vezetékneveik vannak. A lányok vezetéknevei a kicsinyítő képzőkkel szervesen megfelelnek életkori sajátosságaiknak, és kellemesen hangzanak. A férjezett nők vezetéknevei a hagyományos -ien-, -(i)uvienképzőkkel páratlanul szépek és eredetiek. Ezek a családhoz való szent tartozást fejezik ki, a hűséget és a házastársak szoros kapcsolatát jelképezik. Csak az erkölcstelenül, becstelenül élő nőket nevezik megvetően e képzők nélküli ragadványneveken. A Litván Nyelvi Állami Bizottság 2003. június 26-án, N-2 (87) számú határozatával („A női vezetéknevek képzéséről”) engedélyezte, hogy a női vezetékneveket az -ė végződésű férfivezetéknév-formából képezzék. Az egész litván nép által ősidők óta használt megvető ragadványnév esztétikátlanul hangzó hivatalos vezetéknévvé alakítása precedens nélküli, megbocsáthatatlan, sürgősen kijavítandó hiba. ez a szülőnyelv egyik legdrágább kincsének tudatos elárulása. abszurdak azok az indokok és okok is, amelyek miatt nyelvünk gyöngyszemét sárba tiporták. Ha már ennyire el akarják rejteni a családi állapotot, ezt civilizált, hagyományos, a litván nyelv számára elfogadható módon is meg lehet tenni – a leánykori vezetéknév megtartásával. K. GarŠVa. A litván nők toldalék nélküli (lett képzésű) családnevei 217 Kérjük a tisztelt parlamentet, hogy sürgős eljárásban döntsön az Állami Litván Nyelvi Bizottság (VlKK) 2003. június 26-i, N-2 (87) számú, „A női családnevek képzéséről” szóló határozatának visszavonásáról. Tisztelettel: albinas Petrulis, litván nyelv és irodalom szakos pedagógus. Rövidesen ezt a levelet, amelyen még több tucatnyi, a felvetett gondolatokat támogató kulturális és tudományos személyiség aláírása szerepelt, átadták a Litván Köztársaság parlamentje elnökének. Az újságírók meghívására akkor viták zajlottak a litván televízióban (a „Jog tudni” című műsorban), a Respublikos című újságban, és sok információ jelent meg a Delfiben, valamint más internetes oldalakon. A Nyelvi Bizottság határozatát azonban nem vonták vissza. A határozat visszavonására irányuló kérelem tárgyalásakor a VlKK megsértette az eljárást: nem vitatták meg a mesterséges családnevek mellett és ellen szóló valamennyi rendelkezésre álló érvet, nem gyűjtötték össze az összes információt, az ügyben nem konzultáltak a Litván Nyelvi Intézet Névtani Osztályával (amely e kérdésben Litvánia legilletékesebb intézménye) és más szervezetekkel, az ügy tárgyalására a kérelmezők közül egyetlen személyt sem hívtak meg, és érveiket sem vitatták meg. Nem folytattak továbbá elegendő egyeztetést a nyelvészet szakembereivel, a tanárokkal és a társadalommal. A vezetéknév nem csupán az egyén ügye és nem márkanév. hanem a nemzet kulturális öröksége is, amelyet meg kell őrizni. A nyelv az emberek közötti kommunikáció eszköze, és normák vonatkoznak rá, amelyeknek az emberek számára világosnak és elfogadhatónak kell lenniük, és nem válthatnak ki negatív reakciót. A tanulmány célja éppen az, hogy érveket sorakoztasson fel amellett, miért nem megfelelőek a toldalék nélküli női vezetéknevek a hivatalos litván nyelvben. 2. A NŐK HAGYOMÁNYOS MEGNEVEZÉSE A litvánoknak és sok más indoeurópai népnek az ókorban csak keresztnevük volt (vezetéknevük nem). Még azok a nemes litvánok is, akik elsősorban vezetékneveket kaptak, az 1390. évi szerződésben még csak keresztnevükön szerepelnek. A litván nők nevei akkoriban és később is csak az -a vagy -ė végződésben különböztek a férfinevektől, vö. Daũgirdas – Daũgirda, Daũgirdis – Daũgirdė és társai szerint Litvániában a vezetéknevek 400 év alatt, a XV. századtól a XVIII. század végéig alakultak ki (a parasztok és a nők kaptak legkésőbb vezetéknevet). Hasonlóképpen volt ez a szomszédos államokban is: Németországban és Lengyelországban a vezetéknevek a XIII–XIX. században, Lettországban a XVIII. században (hivatalosan 1800-ban), Oroszországban pedig a XIX–XX. században alakultak ki (vö. Zinkevičius 2008: 29–42). A litván nők vezetéknevei a férfiak vezetékneveiből alakultak ki a XVI–XVIII. században. A lányok vezetéknevei az -aitė, -ytė, -(i)ūtė, -utė toldalékokat kapták (a nyelvjárásokban: -aičia, -yčia, -(i)ūčia, -ikė, -(i)ukė, -ėlė, -okė stb.). A férjezett nők vezetéknevei 218 Kalbos Kultūra | 85 a férj vezetéknevéből képződtek, a litván -ienė toldalék hozzáadásával (az u-tövű személynevekhez és az -(i)uvienė toldalékkal), vö. Stripienė, Grigienė, Kairienė, Ožkinienė, Rimkūnienė, Skardžiuvienė. A litván levéltárak latinul, lengyelül és oroszul írt dokumentumaiban számos vezetéknevet és azok toldalékait eltorzították. A -ienė képzőt litvánul a más ábécéket használó, gyakran írástudatlan írnokok szintén különféleképpen írták: -iene, -ienie, -ienia, -iena, -ene, -enie, -enia, -ena stb. (vö. Maciejauskienė 1991: 256–300). ugyanazon képző változatos írásmódját nemcsak az idegen nyelvek helyesírása, hanem Litvánia különböző nyelvjárásai, tizenöt alnyelvjárása és mintegy 100 beszédmódja is meghatározta, amelyekben ugyanaz a hang különbözőképpen ejthető, de szabályszerűen a köznyelv ugyanazon hangjának felel meg. Például az észak-panevėžysi nyelvjárásban a Žėkenė ejtése Žėkene / Žikene, míg a Báikienė-é Báikene / Báikėne / Báikine (a hangsúlytalan szótagokban a magánhangzók redukálódnak, változatuk nem lesz nyíltabb). A -ien balti nyelvek névanyagában régóta használatos. Ezt a képzőt az alapszóval megnevezett személy feleségének jelölésére köznevekben is használják: dėdienė, brolienė, uošvienė. Lettországban található a Blydiena folyó, valamint Saliena, Skrudaliena stb. nevű települések (a litván nyelvben ennek a -ynképző felelne meg). Kétséges, hogy ezzel a képzővel összevethető-e a XIII. századi, németül Blidenen alakban lejegyzett helynév is (ma Blīdiene, Blīdiena, lásd Žeimelis 2010: 351). A litván nyelven írt lengyel nyelvű iratokban az -ienė képzőnek nem sikerült azonnal nyilvánosságra törnie. A férj vezetéknevének ismeretében a nő vezetéknevét aligha kellett külön megkérdezni, ezért a férjes asszonyokat szláv -ova képzővel jegyezték be (a hajadonokat – -ovna képzővel). A távolról érkezett írnokok számára a litván nyelv képzési rendszere nagyon furcsa és érthetetlen volt, ezért igyekeztek elkerülni. A nők vezetéknevének képzésében az -ienė képzőt több mint 100 éve nemcsak a köznyelvi litvánban használják. Ezt a képzőt fél évezrede használják valamennyi litván nyelvjárásban és beszédmódban, sőt Litvánia határain kívül is. Zarastól mintegy 130 km-re északra található Ciskoda plébániája, ahol 100 és 70 évvel ezelőtt a frissen férjhez ment lányt „azonnal Morozienėnek, Korsakienėnek, Čepulienėnek, Leiderienėnek nevezték, és a lett nyelvterületen ilyen [használat] nincs”1. Az etnikai területeken élő litván nők megtartották -ienė képzős vezetéknevüket Indrica, Laukesa, Daugavpils, Aknīste és más lettországi helyeken, Fehéroroszországban, Lengyelországban, Kanadában, az USA-ban és más országokban is (ezt a sírfeliratok bizonyítják). 1 A cikk szerzőjének A. Vasiljeva, egy ciskodai litván leszármazottjának 2012. július 21-én kelt leveléből. K. GarŠVa. A litván nők képző nélküli (lett eredetű képzésű) vezetéknevei 219 Az új vezetéknevek képzésének védelmében gyakran ismételgetik, hogy Észak-Litvánia néhány nőjét a XVII. századi anyakönyvekben Derkinte, Loke, Raude néven jegyezték be (vö. Salys 1983: 14). de nem kellene elhallgatni az ezzel kapcsolatos egyéb körülményeket sem: 1) ez nagyon kevéssé elterjedt jelenség; 2) ez nem vezetéknév, hanem ragadványnév – a név mellett álló megjelölő szó, amely különféle becenevekre, az apa nevére, a mesterség, a származás és a lakóhely megnevezésére utal2; 3) abban az időben a parasztok vezetéknevei még csak kialakulóban voltak, rendszerük még nem létezett, és a személyt különféle módokon próbálták pontosabban meghatározni; 4) a Lettországgal közös határvidéken az ilyen formákra a lett nyelv is hatással van; 5) a Derkintis régi keresztnév, a keresztnevek képzése pedig némileg eltér a vezetéknevekétől; 6) ez lehet egyszeri, nem hivatalos jelenség is, mint ugyanabban Észak-Litvániában, ahol a fiatalabb Kareivast beszélt nyelvben Kareiviukának, a Kareivaitęt pedig Kareiviukének nevezik. Így képezték a gyermekek vezetékneveit is (Žeimelis 2010: 351). Szokás azt is ismételgetni, hogy egyszer, amikor Jonas Jablonskis a vezetéknevekről beszélgetett, azt mondta, nem tudja megszokni, hogy az elsős diákot Laukiùnak nevezzük (nem hivatalosan Laukiukas lenne), az egyetemet végző diáklányt pedig Laukýtėnek, holott ő már teljes egészében Lauk (vö. Zinkevičius 2008: 338). de a nyelv pátriárkája ezekkel a szavakkal nem részletes tanulmányok következtetéseit mondta el, hanem csupán egy egyszeri vidám benyomást, amelyet talán ugyanaz az Észak-Litvánia váltott ki, ahol gyakran megfordult, Mintaujiában pedig sokat érintkezett e vidék tanulóival (Žeimelisből származott a felesége is). 3. A NŐK NEM HAGYOMÁNYOS MEGNEVEZÉSE A litván nyelvészet legfontosabb forrásai szerint a litván nők vezetékneveinek hagyományos, nagyon sajátos képzési modellje természetes módon kialakult, egyedülálló nyelvi jelenség, amelyet meg kellene őrizni és ösztönözni kellene (LKE 2008: 400; Zinkevičius 2008: 42). A Litván Állami Nyelvi Bizottság azonban a nők hagyományos megnevezését sértő határozatot fogadott el. A litván nők vezetékneveinek képzési módjaként a képzős (hagyományos) forma tekintendő, 2 Érdekes ókori görög összetett név 2003 m. birželio 26 d. nutarimo „Dėl moterų pavardžių darymo“ (Valstybės žinios, 2003, nr. 65-3009) pirmas punktas skelbia, kad pagrindiniu (a rokoni ágát jelző előés melléknévvel): Bukaneosz Kopasz (Plikiosz fia), Kranonból való (Zinkevičius 2008: 31, 39). 220 Kalbos Kultūra | 85, amely a nő családi állapotát jelzi. ugyanezen határozat második pontja a nők vezetékneveinek -ė végződésű, újfajta képzését is törvényesítette: „azokban az esetekben, amikor olyan vezetékformát kívánnak birtokolni (adni), amely nem utal a családi állapotra, a vezetéknevet a férfi vezetéknevének formájából -ė végződéssel lehet képezni [...]. „Wenn ein männlicher Familienname die Endung -ė hat, bleibt der weibliche Familienname unverändert.“ Die Autoren des übereilten Beschlusses bemerkten, dass sich der neumodische weibliche Familienname in bestimmten Fällen nicht mehr vom männlichen Familiennamen unterscheiden würde (wenn er die Endung -ė hat: Bložė, Gervė, Kielė, Kregždė, Mitė, Ropė, Skrebė, Vėgėlė, Žagrė usw.), doch erklärten sie den sprachlich weniger gebildeten Landsfrauen noch elf weitere Dinge nicht. Die neuen Familiennamen möchte man nicht Familiennamen lettischer Bildung, sondern „weibliche Familiennamen, die den Familienstand nicht anzeigen“ nennen (vgl. stundžia 2010: 8–11). Doch Wünsche stimmen nicht immer mit der Wirklichkeit überein. Gerade diese Familiennamen zeigen aufdringlich nicht nur den „Familienstand“, sondern auch zwei weitere Dinge, von denen die Trägerinnen dieser Familiennamen nichts hören möchten. Ein suffixloser Familienname mit der Endung -ė zeigt, dass eine Frau im heiratsfähigen Alter höchstwahrscheinlich mindestens einmal tatsächlich verheiratet war, da ihr Familienname geändert wurde (weder Mädchen noch Rentnerinnen führen solche Familiennamen). Auf diese Weise versucht man, die Ehe zu verheimlichen, und jemand könnte sich dafür interessieren und klären wollen, welchen Zweck dieses Verheimlichen hat. Die Anforderungen des eigenen Sprachsystems werden verworfen, der Namensbestand des Volkes wird verarmt und geschädigt, indem man sogar auf die Bildungstradition der Familiennamen der eigenen Mutter, Großmutter und anderer weiblicher Vorfahren verzichtet. Indem sie auf die Suffixe der Familiennamen ihrer Eltern und Vorfahren verzichten, wechseln die Frauen in das Bildungssystem der lettischen Sprache, und bei der Schreibung mit dem litauischen Alphabet ist nicht mehr klar, ob sie Litauerinnen oder Lettinnen sind, z. B. : Baluodė, Jansonė, Dauguvietė, Kalnietė. a litván nyelv adekvát módon „nem érti“ egy másik nyelv személyneveinek képzési rendszerét, ehhez nincs alkalmazkodva, ezért pedig a társadalom és az új vezetéknevek női viselői nyelvi, etnikai, jogi és szemantikai problémákkal szembesülnek. A vezetéknevek jogi aktusok is; nemzedékről nemzedékre öröklődve hivatalosan nem változhatnak, mivel már egyetlen betű megváltoztatása is jogilag új vezetéknév létrehozását jelenti (lPŽ 1985: 16). A férjes nők vezetéknevük elhagyásával elhatárolódnak férjük családjától, a hajadonok pedig szüleiktől és rokonaiktól. az -aitė, -ytė, -(i)ūtė, -utė vezetéknevi toldalékok elhagyásával elveszik a kicsinyítő-becéző jelentés, az -ienė toldalék elhagyásával pedig elveszik a semleges, K. GarŠVa. a litván nők toldalék nélküli (lett képzésű) vezetéknevei 221 m egybeesnek a nemkívánatos realitásokkal (Bobelė, Čigonė, Dručkė, Kiaulė, neigiamos prasmės neturinti priesaga ir įgyjama šiurkštesnė forma, kaip tik įgaunanti neigiamų atspalvių. be priesagos -ienė kai kurių pavardžių reikšVištelė, Žilė stb.), vagy a vezetéknevük viselőjéhez olyan realitásokat társítanak, amelyekkel ő nem rendelkezik, illetve amelyekkel nem szeretne rendelkezni. A nem hagyományos képzésű vezetéknevek változatainak létrehozásával kárt okoznak a litván nyelvnek, megbontják annak képzési rendszerét; a nem litván eredetű vezetéknevek a litván toldalékok elhagyásával elveszítik litván jellegüket (Ručinskė-t a lengyelek Ruczinskának nevezik majd stb.). Az Apuokė, Katinė, Sakalė, Strazdė, Vanagė, Žvirblė, Gaidė, Gaigalė, Žąsinė, Ešerė, Karosė, Karpė, Šapalė, Žiobrė, Bitinė, Vorė, Žiogė, Apynė, Dagė, Dobilė, Kopūstė, Miežė, Ridikė, Žirnė stb. vezetéknevek a polgárokra a nyelvben nem létező nemet kényszerítenek, emiatt a VlKK már háromszor pereskedett. A vezetéknevek kulturális örökséget képeznek, amely nemcsak a vezetéknevük viselőjéhez, hanem a nemzethez, az államhoz, a közösséghez és a nemzetséghez is tartozik. A vezetéknevekkel való újabb kísérletezés sérti a rádióés TV-hallgatókat, valamint az intézmények látogatóit, noha a társadalom több száz képviselője kérte e kérdések törvények és nyelvi törvényszerűségek szerinti szabályozását (lásd még: Miliūnaitė 2012). A vezetékneveket rövidítő nők esetében, akiknek férje vagy apja vezetékneve az -aitis toldalékot tartalmazza, maga a nyelvi rendszer nem engedi elrejteni a „családi állapotot”, mert a Grigaitienė vagy Grigaitytė az -ienė vagy -ytė toldalék elhagyásával Grigaite-vé változna, vagyis nem Grigaitis feleségévé vagy lányává, hanem Grigas lányává (lásd: Labutis 2009: 17). Egyes vezetéknevek (Birutė, Giedrė, Milė (Emilija) stb.) ma egybeesnek a keresztnevekkel, és nem világos, hol van a személy keresztneve, és hol a vezetékneve. Vannak példák arra, hogy az új vezetékneveképzés miatt a férj vezetéknevének jelentése már nem egyezik meg a feleség vezetéknevének jelentésével, pl. : Raudonikis – Raudonikė, Šakalys – Šakalė. Ezeket a problémákat előbb vagy utóbb meg kellene oldani. Zigmas Zinkevičius akadémikus már 2009-ben ezt írta a Vorutában: Különböző személyek gyakran kérdezik tőlem: hogyan tekintek az állítólag modern női vezetéknevekre, a Žvirblisre és a Žvirblėre a Žvirblytė és a Žvirblienė helyett. Előre kijelentem, hogy néhány kisebb kivételtől eltekintve – negatívan. És hogy miért. A litvánok a régi időkből egy világos és nagyon kényelmes személynévadási rendszert örököltek. Annak az embernek a lányát, akinek a vezetékneve Žvirblis volt, Žvirblytėnek nevezték, kicsinyítő képzővel, hiszen ő kis ember, még gyermek volt. Az -ytė képző helyett bizonyos esetekben az -aitė, -ūtė, -ikė és más képzőket használták, amelyek eredeti jelentése szintén kicsinyítő volt. 222 Kalbos Kultūra | 85 Amikor Žvirblytė (Žvirblė) férjhez ment, férje vezetéknevét kapta a -ienė toldalékkal (helyenként -uvienė), tehát a Karvelishez férjhez menve Karvelienėvé vált. Nem nevezték Karvelėnek, mert többé nem kellett jelezni a nő érettségét, hiszen ő már férjes asszony, vagyis feleség volt. Karvelėnek (a férj vezetéknevéből képzett -ė végződéssel!) csak gúnyosan nevezték, általában akkor, ha a nő könnyű erkölcsű volt, ahogy a nép mondta: parázna. Így mondják ezt ma is bizonyos helyeken. [...] Néha azt halljuk, hogy a nők a vezetéknevük férfias alakját kezdik használni, például Žvirblis-t a Žvirblytė helyett vagy Karvelis-t a Karvelienė helyett. Ez már egyáltalán nem helyes. Ezt nem teszi lehetővé a litván nyelv rendszere, amely a főnevek nemét végződésekkel különbözteti meg; ráadásul az ilyen használat logikátlan. Kényelmetlen is, mivel nem tökéletes. [...] külföldi baltisták nemegyszer fejezték ki csodálatukat előttem a litván személynévhasználat tökéletes rendszere iránt. mi pedig, idegeneket utánozva, megszabadulunk tőle! 4. ÖSSZEFOGLALÓ MEGJEGYZÉSEK A cikkben 12 érv szerepel arra vonatkozóan, miért haszontalanok az új, -ė végződésű mesterséges női vezetéknevek sem a nők, sem az állam, a nyelv és a nemzet számára. Csak két érv ismert arra vonatkozóan, miért van egyes nőknek szükségük ezekre a mesterséges vezetéknevekre – állítólag így rövidebb és könnyebb a külföldiekkel való kommunikáció. de ugyanez civilizált módon és kétszeresen nagyobb haszonnal is elérhető: a Litván Köztársaság igazságügyi miniszterének 2009. október 12-i, 1r–318. számú, „A személynév, vezetéknév és nemzetiség megváltoztatására vonatkozó szabályok jóváhagyásáról” szóló rendeletének 11.12. pontja szerint a kérelmező „lerövidítheti a vezetéknevét, ha annak a hagyományos használatban rövidebb, képző nélküli változata van”. Így a Vitkauskaitė vagy Vitkevičiūtė Vitkute, a Vitkauskienė vagy Vitkevičienė pedig Vitkiene lehet (a férfiak is lerövidíthetnék vezetéknevüket). A rákényszerített szláv képzőkről a gazdaságosság kedvéért is le lehet mondani. A fent említett igazságügy-miniszteri rendelet 11.1., 11.7., 11.9. és 12. cikke alapján a kérelmező megváltoztathatja (vagy visszacserélheti) a vezetéknevét, ha az megalázza a vezetéknevét viselő személy méltóságát, vagy kényelmetlen használni, a vezetéknév formája nem felel meg az illető nemének, nem akarják elrejteni az úgynevezett családi állapotot (valamint a saját vagy a férj családjához, a hagyományos kultúrához fűződő kapcsolatot), ha a vezetéknév ellentétes az erkölccsel és a Litván Köztársaság közrendjével. A külföldön élő litván egyben saját nemzetének és államának sajátos nagykövete is. Vezetékneve automatikusan nemzetiségére is utalhat. A női vezetéknevek hagyományos képzését támogatják a nyelvészek: Vitas Labutis, Jonas Palionis, Aldona Paulauskienė, Zigmas Zinkevičius professzorok és K. GarŠVa. a litván nők képző nélküli (lett képzésű) vezetéknevei 223 másik személy. Az ellentétes vélemény egyértelmű ideológusát és részletes érveit mindmáig nem ismerjük kellőképpen. A kifejtett körülmények miatt a VlKK 2003. június 26-i, N-2 (87) számú, „A női vezetéknevek képzéséről” szóló határozatának eltörlésére irányuló kezdeményezés továbbra is időszerű. A toldalék nélküli női vezetéknevek lerombolják a litván nyelv hagyományos szóalkotási rendszerét, durvább, negatív árnyalatot hordoznak, és a vezetéknevek viselőinek akarata ellenére azt jelzik, hogy az adott nő házasodási korú, és valószínűleg házas vagy elvált. Az említett határozatot úgy fogadták el, hogy a társadalmat nem ismertették meg kellőképpen a tervezettel, azt nem vitatták meg, és nem szerezték meg a polgárok, valamint a nyelvészek többségének támogatását. A nem hagyományos női vezetékneveknek nincs presztízsük, ártanak a litván nyelvnek, ezért el kell hagyni a mesterséges vezetékneveket. lItEratūra l a b u t i s V. 2009: Még egyszer a női vezetéknevekről. – Gimtoji kalba 9, 12– lKE 2008: A litván nyelv enciklopédiája. második, javított és bővített 19. kiadás. összeállította K. Morkūnas, szerkesztette V. ambrazas. Vilnius: Tudományos és Enciklopédia-kiadó Intézet. lPŽ 1985: Litván családnévszótár 1. felelős szerk. a. Vanagas. Vilnius: Mokslas. Maciejauskienė V. 1991: A litván családnevek kialakulása a XVI–XVIII. században, Vilnius: Mokslas. M i l i ū n a i tė r. 2012: A mai litván női családnevek alakjainak sokfélesége és a választási lehetőségek (részlet a Mit gondol a toldalék nélküli női családnevekről című készülő tanulmányból). Hozzáférés az interneten: <www.kalbosnamai.lt> (letöltve: 2012. 11. 10.). o l d a l. 1983: Írások 2: Tulajdonnevek, Róma: Litván Katolikus Tudományos Akadémia. s t u n d ž i a b. 2010: Hogyan hangsúlyozzuk a családi állapotot nem jelölő női vezetékneveket? – Anyanyelvi kultúra 4, 8–11. Z i n k evi či us Z. 2008: Litván személynevek, Vilnius: Litván Nyelvi Intézet. Z i n k evi či us Z. 2009: A női vezetéknevekről. – Voruta, 12(678). sz., 1, 16; június 20. Žeimelis 2010: Žeimelis. II. rész. összeállította: A. Bėčius. Vilnius: Versmė. Beérkezett: 2012. 11. 15. 224 Nyelvi Kultúra | 85 LITVÁN NŐI VEZETÉKNEVEK (A LETT SZÓKÉPZÉS ALAPJÁN) KÉPZŐK NÉLKÜL Összefoglalás: A cikk 12 érvet sorol fel amellett, hogy a -ė végződésű új, mesterséges női vezetéknevek nem előnyösek maguknak a nőknek, sem az állam, a nyelv és a nemzet számára. mindössze két érv szól amellett, hogy ezekre a mesterséges vezetéknevekre egyes nőknek szükségük van – rövidebbek, és külföldiekkel való kommunikáció során könnyebben használhatók. ugyanez civilizáltabb és előnyösebb módon is elérhető lenne: az igazságügy-miniszter rendeletét követve a kérelmező lerövidítheti a vezetéknevet, ha a hagyományos használatban létezik toldalék nélküli rövidebb változat. Így a Vitkauskaitė vagy Vitkevičiūtė Vitkutė, a Vitkauskienė vagy Vitkevičienė pedig Vitkienė lehet (a férfiaknak is rövidíteniük kellene a vezetéknevüket). A női vezetéknevek hagyományos képzését Vitas Labutis, Jonas Palionis, Aldona Paulauskienė, Zigmas Zinkevičius professzorok és mások támogatják. az ellenző oldalnak nincs nyilvánvaló ideológusa, és az átfogó érvek továbbra sem ismertek. Véleményünk szerint a vezetéknevek mesterséges formái (toldalék nélkül és -ė végződéssel) tönkreteszik a litván nyelv hagyományos szóalkotási rendszerét, durvább, negatív árnyalatot kölcsönöznek a vezetéknévnek, és a tulajdonos akarata ellenére jelzik, hogy egy nő férjhez menési korú, és nagy valószínűséggel házas vagy elvált. A nem hagyományos vezetéknevek nem tekintélyesek; ártanak a litván nyelvnek, ezért el kellene hagyni őket. KULCSSZAVAK: vezetéknevek, szóalkotás, nyelvjárások, köznyelv. KaZIMIEras GarŠVa lietuvių kalbos institutas P. Vileišio g. 5, lt-10308 Vilnius [email protected]