1918–1940 m. statybos terminijos dūrinių darybos polinkiai

BENDRINĖ KALBA 92 (2019) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 LINA RUTKIENĖ Lietuvių kalbos institutas AZ 1918–1940 KÖZÖTTI ÉPÍTÉSZETI TERMINOLÓGIA ÖSSZETÉTELEINEK KÉPZÉSI TENDENCIÁI KULCSSZAVAK: képzéstípus; összetett szó; fonetikai változat; nemzetségi terminus; morfológiai változat; az építéstudomány nyelve. BEVEZETÉS A nyelv fejlődésének egyik, az utóbbi időben különösen szembetűnő tendenciája az ember szakmai tevékenységének bizonyos területeivel kapcsolatos nyelvváltozatok aktív kialakulása. E nyelvváltozatok lexikájának legfontosabb rétegei a terminusok, amelyek megkülönböztetik az egyik nyelvváltozatot a másiktól. A terminusképzésben egyre fontosabb helyet foglal el az összetétel. Bár a terminusképzésnek ez a módja az egyes nyelvek sajátosságaitól függ, a különböző országok tudósai gyakran hívják fel a figyelmet a különböző nyelvek szóösszetételének és összetett szavainak ugyanazon előnyeire. Úgy vélik, hogy összetétellel új, 2014: 225). Viktorija Nadmidon mano, kad dūriniai labai tinka norint tiksliau pavadinti naujas sąvokas, išreikšti daugiau požymių, žodžiui suteikti didesnį semantinį krūvį (Надмидон 2014: a nyelvi gazdaságosság törvényének megfelelő terminusok alkothatók (Gaivenis 2014: 539; Kaulakienė 69). Peter Polenz a felsorolt előnyök mellett hangsúlyozza, hogy az összetett szavak könnyebben rögzülnek az ember tudatában, mivel szemantikai motivációjuk egyértelmű (Polenz 1980: 178). Oleg Meškov véleménye szerint az analógia elve alapján számos új összetett szó alkotható az összetett szó egyik tagjának megváltoztatásával; például a tudós állítása szerint az angol starquake összetett szó az earthquake szóval, a comedywright pedig a playwright szóval alkotott analógia alapján jött létre (Мешков 1986: 23– 24). A szóösszetételeket különböző szempontok 1 szerint vizsgálják; ezek egyike a formális struktúra kutatása, valamint annak 2 meghatározása, hogy az összetett szó mely szóképzési típus képviselője. Young Ok Jong és Chae kutatónők 1 Külföldön az utóbbi időben egyre népszerűbbek azok a műszeres módszerek, amelyekkel azt vizsgálják, hogyan rögzítik például az emberi szemek az összetett szavakat, milyen impulzusokat váltanak ki az emberi agyban stb. (Inhoff et al. 2008; MacGregor, Shtyrov 2013). 2 A terminológus Kazimieras Gaivenis szóképzési típusokra vonatkozó példái alapján e tanulmányban a szóképzési típusokat annak alapján különítik el, hogy az alapszóelem melyik szófajhoz tartozik. K. Gaivenis szerint az összetett terminusok képzésére a következő szóképzési típusok a legjellemzőbbek: főnév + főnév, főnév + ige, melléknév + főnév. Teljesen nem jellemző típusok a melléknév + melléknév, főnév + melléknév, ige + melléknév stb. (Gaivenis 2002: 55). LINA RUTKIENĖ. Az 1918–1940 közötti építészeti terminológia összetett szavainak képzési tendenciái | 2 doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.03 BENDRINĖ KALBA 92 (2019) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 Kwan Jung szerint a szóösszetétel formális szerkezetének megértése segít más, a gépi kalbas (Jong, Jung 2015: 79). Patrickas Zieringas ir Lonneke Plas, be kitų privalumų, nurodo ir fordítás szempontjából fontos dolgok megtanulásában és megértésében (Ziering, Plas 2014: 1047). A képzéstípusokat tanulmányozni kell a terminusképzés megfelelő arányainak fenntartása érdekében, hogy az egyik képzéstípus ne szorítsa háttérbe a többit. Az összetett szavak formális struktúrájának vizsgálata során számos problematikus kérdés merül fel. Ezek egyike a képzéstípus produktivitásának és aktivitásának fogalmával 3 kapcsolatos. Tatjana Ivanova véleménye szerint ezeket a fogalmakat gyakran összekeverik vagy azonosítják egymással. A kutató az összetett szó képzési modellje jellemzőinek tárgyalásakor megnevezi e fogalmak közötti különbségeket. Állítása szerint a képzési modellt három jellemző határozza meg: 1) produktivitás. Ez a modell kvantitatív jellemzője; 2) aktivitás. Ezt a jellemzőt úgy értelmezik, mint a képzési modell új tagokkal való bővülését; 3) használat. Ez a modell tagjainak szövegekben való használata, a nyelvhasználati aktusban való megvalósulása (Иванова 2001). Azonban még a produktivitás és az aktivitás fogalma közötti különbségek felismerése után sem világos, hogy például elegendő-e egyetlen neologizmus az aktivitás igazolásához (Pike 1954: 87). Zellig Harris viszont a produktivitás kérdését egyáltalán megoldhatatlannak tartja, mivel a nyelv fejlődik (Harris 1951: 265). Ezek a kétségek azonban nem késztethetnek a képzési típus produktivitásának kutatásáról való lemondásra, amelyet a képzési típus egyik legfontosabb jellemzőjének tekintenek. Ebben a tanulmányban egy konkrét – az építőipari – terület tudományos nyelvében használt, összetétellel alkotott litván és hibrid nemzetségnevek vizsgálatát választottuk. Az összetétel népszerűsödése arra ösztönöz, hogy e terminusképzési mód hagyományaira is rátekintsünk; ezek értékelése után meghatározhatók az összetétel új tendenciái, valamint körülhatárolhatók azok az irányok, amelyek mentén a terminológia képzéstanilag továbbfejleszthető. E tanulmány vizsgálati tárgyának – az építőipari terminológia valstybės atkūrimo šimtmečio, tiek dėl šio tarpsnio svarbos bendrinės lietuvių kalbos raidai, taip összetett szavainak – tudományos nyelvbeli használati időszakát, az 1919–1940 közötti éveket, nemcsak a történelmi Litvánia aktualitása miatt választottuk – hanem a terminológia szempontjából is. Ebben az időszakban a gazdaság gyors fejlődésével számos új realitás jelent meg, amelyek megnevezésére sok új terminust alkottak (ez alól az építőipari összetett szavak sem kivételek), és fejlődött a terminológia tudománya. Aldonas Pupkis az 1918–1940 közötti éveket a köznyelv felemelkedésének legkiemelkedőbb időszakának tartja (Pupkis 2005: 44). E tanulmányban a leíró, a strukturális elemzési és a logikai osztályozási módszerek alkalmazásával azt kívánjuk bemutatni, hogyan alkották a vizsgált időszakban az építőipari terminológia összetett szavait, és mely képzéstípusok voltak a legtermékenyebbek. Annak megállapítása érdekében, hogy 1918– 1940 m. statybos terminijos dūrinių darybos tipų produktyvumas bei aktyvumas išliko ir 3 Az orosz nyelvészetben modellnek leggyakrabban azt tekintik, amit e tanulmány képzéstípusnak nevez, vagyis a formai struktúrát (Черепанов 2004). LINA RUTKIENĖ. Az 1918–1940 között keletkezett építőipari terminológiai összetételek képzési tendenciái | 3 doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.03 BENDRINĖ KALBA 92 (2019) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 Az építőipari terminológia fejlődésének utolsó szakaszában (a XX. század végén – a XXI. század elején) a formális szerkezet szempontjából vizsgálják a 2002-ben kiadott Építőipari terminusok szótárába (a továbbiakban – STŽ) felvett összetételeket is. A cikk anyagát 33 forrásból gyűjtötték össze: a két világháború közötti Litvánia építőipari tankönyveiből, oktatási könyveiből és tudományos cikkeiből. A könyveket főként 1929–1939 között nyomtatták. Ezen információ alapján feltételezhető, hogy egy nagy terjedelmű tudományos kiadvány megjelentetéséhez csaknem egy évtizednyi előkészítő munka szükséges. A Technika folyóiratban 1924-től közöltek cikkeket. Az olvasott építőipari forrásokban 262 rokonsági építőipari terminológiai összetételt találtak. A tanulmány nem vizsgálja a kölcsönzött összetételeket, mivel a szóalkotási folyamat nem a litván nyelvben ment végbe. Azokhoz az összetételekhez, amelyek jelentése az olvasó számára nem lehet világos, utalások kerülnek tekstinę išnašą, kurioje pateikiamos dūrinio konteksto ištraukos. 1. A VIZSGÁLT ANYAG KONTEXTUSÁNAK ÁTTEKINTÉSE Po Pirmojo pasaulinio karo, Lietuvai atkūrus Nepriklausomybę, be kitų, sparčiai plėtojasi és az építőipari ágazat. Az 1914–1918 közötti háború hatalmas károkat okozott az építőiparnak, és megsemmisített 13 250 lakóés 24 680 nem lakóépületet (Macijauskas 1929: 10). Ebben az időszakban nemcsak a leromboltak helyreállítása vált fontossá, hanem az építőipari ágazat korszerűsítése, valamint új anyagok és technológiák bevezetése is. Például Kaunasban 1919–1930 között 4 149 építményt emeltek, amelyeknél új kompozíciós elveket alkalmaztak és új szerkezeteket használtak (Butkuvienė 2001: 150, 153). Az építőipar különálló területei is kialakultak és fejlődtek: útépítés, hídépítés, geotechnika, valamint építőanyagok és szerkezetek gyártása. Az elméleti tevékenység alapjai szempontjából különösen fontossá vált a tudományos irodalom. A két világháború között Litvániában számos építőipari tankönyvet és oktatási könyvet nyomtattak ki. Ezek egy része az első litván nyelvű könyv volt valamely építési technológiáról, sőt akár egy egész építőipari területről. 1924-ben a Litván Egyetemen megkezdték a Technika című folyóirat kiadását. A kiadvány minden számában építkezésekről szóló tudományos cikkeket közöltek, emellett építőipari tudományos kiadványokról szóló recenziókat is publikáltak, amelyek a szakterületi kérdések mellett az építőipari kiadványokban használt terminológia kérdéseit is tárgyalták. Az intenzív építőipari tevékenységgel és kiadással összefüggött az építőipari terminológia fejlődése is. Az adott időszak építőipari terminológiájának és e szakmai nyelv egészének kialakulásában nagy jelentőségük volt a kiemelkedő személyiségeknek – a Litvániában dolgozó straipsnius ir knygas, mokę jaunimą. Minėtini Juozas Gabrys, Pranas Jodelė, Jonas Kiškinas, építőmérnököknek, akik jelentős tudományos kutatásokat végeztek és írtak: Pranas Morkūnasnak, Anatolijus Rozenbliumasnak, Jonas Šimoliūnasnak, Kazimieras Vasiliauskasnak és másoknak. Művelt, külföldön tanult vagy (és) dolgozott emberek voltak, akik képesek voltak a bevált gyakorlatot alkalmazni LINA RUTKIENĖ. Az 1918–1940 közötti építési terminológia összetételeinek képzési tendenciái | 4 doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.03 BENDRINĖ KALBA 92 (2019) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 Litvániában. Amint az a kiadványaikban közölt felhasznált irodalom jegyzékeiből látható, ezek a mérnökök több idegen nyelven is tudtak. Publikációik és tankönyveik megírásakor leggyakrabban németből, nem ritkán oroszból, ritkábban pedig franciából fordítottak. Mivel az új realitások megnevezéséhez új terminusokra volt szükség, abban az időszakban számos építési neologizmus született, köztük összetételek is. Az új összetételek képzésében Litvánia első függetlenségi időszakában fontos szerepet játszott a német nyelv, amelyet az összetételek nagy száma jellemez (a német nyelvben az összetétel a legproduktívabb szóalkotási mód). Az építéstudományi szövegekben az új litván terminusok mellett gyakran zárójelben feltüntették a német megfelelőket. Kiadványaik előszavaiban a szerzők a litván építési szakkifejezések hiányáról beszélnek, és elnézést kérnek az olvasóktól a javításra szoruló terminusok miatt. Például Jonas Gabrys mérnök, a Litván Egyetem (1930-tól Vytautas Magnus Egyetem) oktatója tankönyvének előszavában ezt írja: „Ez a tankönyv még a hidak és az építészet kidolgozott[s] és meghonosodott Keleta pavartotų brėžiniuose terminų (pvz., spragbalkė, ledlaužys, pusiaupiuva) neatitinka tekstui, terminológiájának hiányában kerül nyomtatásra. Ezért talán nem egy itt használt terminus javításra szorul. E tökéletlenségeket azonban csak a jövőben kerülhetjük el. mert a klisék e terminusok megváltoztatása előtt készültek el“ (SGBT 1931: 7). Az adott korszak kiadványait olvasva nyilvánvaló, hogy a használt terminusok nagymértékben a szerzők személyes álláspontjától függtek. Például Pranas Jodelė professzor antivireliūniškas nézeteket vallott, és inkább Jonas Jablonskis vieno iš savo vadovėlių Prakalboje (1922: Pr 4 ). Tačiau profesorius vartojo ir skolinių, kurie nėra álláspontját támogatta, miszerint nem kell szükségtelenül megfelelő kifejezéseket alkotni a nemzetközi terminusok számára. „Ami a terminológiát illeti, én a nemzetközi terminusok híve vagyok” – írta P. Jodelė a nemzetközi terminusokról, azok „el литvánosodásával” érvelve. P. Jodelė nagy tekintély volt, és bizonyos terminusok használatával kapcsolatos nézetei és álláspontjai valószínűleg jelentős hatással voltak bizonyos terminusok elterjedésére vagy a használatból való visszaszorulására (lásd a 3. részt a gelžbetonis terminusról). Az adott korszak összetett szavairól szólva meg kell jegyezni, hogy e témában különféle vélemények léteztek. Az Antanas Vireliūnas vezette Terminológiai Bizottság számos olyan összetett szót javasolt, amelyek nemzetközi szavak tükörfordításai voltak, pl.: ormatis, šilčiarodis, šilčiomatis. Amikor a bizottság vezetését J. Jablonskis vette át, az ilyen új képzések helyett visszaállították a nemzetközi szavakat (Piročkinas 1978: 180). Az összetett szavak céltalan, mértéktelen képzését, amelyet „kalapálásnak” nevezett, 4 Pr. – Előszó, a kiadványban nincs számozva. LINA RUTKIENĖ. Az 1918–1940 közötti időszak építészeti terminológiájában a szóösszetételek képzésének tendenciái | 5 doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.03 BENDRINĖ KALBA 92 (2019) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 valamint azok szótárakba való felvételét Antanas Salys is bírálta. Benjamino Sereiskio Lietuviškai-rusiško žodyno (1933) című szótárának recenziójában A. Salys ezt írja: „De furcsán hat a számnevekből összetett szavak kalapálása. A 41. oldalon egy egész sor aštuon(ia)amžis, aštuon(ia)galis <…> típusú szó található. Így eljárva a szótár valamennyi főnevét meg lehet ismételni valamennyi számnévvel” (Salys 1933: 31). És rögtön hozzáteszi: „A szótárban továbbá nincs helye ezeknek: baltadančiui, baltanosiui, geltondančiui, geltonuodegiui…“ (Salys 1933: 32). Az építési szakemberek közül az adott időszak építési terminológiájának összetett szakkifejezéseket tartalmazó alrendszerét leginkább a professzor, a Litván Egyetem építészeti tanszékének vezetője, Jonas Šimoliūnas egészítette ki. Csupán a Statyba. Statybinės medžiagos (1937) című könyvében 72 rokonsági viszonyt jelölő összetett építési szakkifejezés található, a Statyba. Žemės darbai (1939) című könyvben pedig 62 összetett szakkifejezés. Az új összetett szakkifejezések mellett J. Šimoliūnas gyakran zárójelben megadja a német nyelvi megfelelőket, amelyek alapján kijelenthető, hogy az építési terminológia új összetett szakkifejezései lényegében részleges vagy teljes tükörfordítások, pl.: miltamedis (Mehlbaum) SSM 1937: 159, dribsmėlis (Fliessand, Triebsand) SŽD 1939: 277, čiulpklozetis (Absaugeklosettanlage) SSM 1937: 102, gruntagrąžtis (Grundbohrer) SŽD 1939: 308, vyšniamedis (Wildkirshe) SSM 1937: 159. Az 1918–1940 közötti időszak építészeti szakirodalmában talált 262 rokonsági viszonyt kifejező építészeti terminológiai összetétel közül a következő terminusok voltak a legelterjedtebbek: dūmtakis, dūmtraukis, gelžbetonis, perkūnsargis, pusiausvyra, skerspiūvis, statramstis, šaligatvis, vandentiekis. Elterjedtségük és használatuk gyakorisága minden bizonnyal azon extralingvisztikai tényezők közé tartozott, amelyek következtében a felsorolt összetételek közül a perkūnsargis kivételével valamennyi a későbbi szakirodalomban is használatos, és bekerült a 2002-ben kiadott STŽ-be. 2. AZ ÉPÍTÉSZETI TERMINOLÓGIAI ÖSSZETÉTELEK KÉPZÉSI TÍPUSAI Stasio Keinio teigimu, lietuviškų sudurtinių terminų darybai būdingi visi pagrindiniai a mai litván nyelv összetételeinek képzési típusai. Az 1954–1971 között kiadott 11 terminológiai szótár összetételeit vizsgáló kutató 16 képzési típust ad meg (lásd Keinys 2005: 131–132). Az 1918–1940 közötti időszak építészeti terminológiai összetételeit vizsgálva megállapították, hogy azok 10 képzési típus szerint jöttek létre. A legproduktívabb szófajok a főnév, az ige és a melléknév. Mindössze néhány olyan összetett szót találtunk, amelynek egyik tagja határozószón, számnéven vagy névmáson alapul (lásd az 1. ábrát). Így tehát, bár a két világháború közötti litván építészeti terminológia összetett szavainak képzésében ugyanazok a szófajok vesznek részt, mint a 20. század második felének terminusképzésében, a jelen tanulmányban tárgyalt időszak építészeti terminológiájának szóösszetételeit nem jellemzi e szófaji kombinációk változatossága. LINA RUTKIENĖ. 1918–1940 m. statybos terminijos dūrinių darybos polinkiai | 6 doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.03 BENDRINĖ KALBA 92 (2019) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 1. ÁBRA Az építészeti terminológia összetett szavainak megoszlása képzéstípusok szerint 1918–1940 között 5 A litván nyelvészetben az összetett szó szemantikai és grammatikai középpontjának rendszerint a második tagot tekintik. A vizsgált anyag alapján megállapítható, hogy az akkori építészeti terminológia összetett szavainak többségében a második tag főnévi. Amint azt a Mai litván nyelv grammatikája (a továbbiakban – DLKG) állítja: „A főnévi második taggal rendelkező összetett szavak a mai litván nyelv összetett főneveinek csaknem háromnegyedét alkotják” (DLKG 1997: 151). A vizsgált időszak építészeti terminológiájában az ilyen összetételek még nagyobb részt alkotnak – az összes összetételnek nem kevesebb mint 85 százalékát. Sokkal kevesebb az igei második tagot tartalmazó összetétel, és csupán egy van melléknévi taggal. Valamennyi képzéstípus között a meghatározó összetételek dominálnak: leggyakrabban az első tag határozza meg a másodikat, szűkítve, specializálva annak jelentését. 2.1. Főnévi második tagot tartalmazó összetételek Pats produktyviausias rastų statybos terminijos dūrinių darybos tipas – daiktv. + daiktav. Jam priklauso beveik pusė – 139 – nagrinėjamo laikotarpio gimininių statybos terminų dūrinių, pl. akmengruntis SŽD 1939: 435, akmenkaltis SŽD 1939: 281, ąžuolmedis SSM 1937: 172, basliašulis SSM 1937: 161, darbavietė KPĮ 1939: 20, drenažgriovis SŽD 1939: 306, dujavamzdis SŽD 1939: 438, dūmtakis ŪP 1934: 10, durpiagruntis SŽD 1939: 305, gontvinė SSČ 1935: 25, DD – főnév + főnév, BD – melléknév + főnév, VD – ige + főnév, 5 SD – számnév + főnév, PD – határozószó + főnév, ĮD – névmás + főnév, BV – melléknév + ige, DV – főnév + ige, PV – határozószó + ige, SV – számnév + ige, DB – főnév + melléknév. 52,9% 23,2% 4,6% 1,9% 0,8% 0,4% 14,1% 1,5% 0,4% 0,4% 0,0% 10,0% 20,0% 30,0% 40,0% 50,0% 60,0% 1 DD BD VD SD PD ĮD DV PV SV DB LINA RUTKIENĖ. 1918–1940 m. statybos terminijos dūrinių darybos polinkiai | 7 doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.03 BENDRINĖ KALBA 92 (2019) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 gruntagrąžtis SŽD 1939: 308, kalkakmenis MSUP 1938: 59, kniedtarpis GK 1933: 55, krumpliaratis SSM 1937: 90, lajamedis SSM 1937: 156, laukakmenis PSD 1932: 120, mediensiūlė SSM 1937: 267, medžplytė SSM 1937: 156, moliasmėlis SŽD 1939: 355, motorpiūklis SSM 1937: 168, parkietpušė SSM 1937: 153, perkunsargis GTS 1930: 80, plentkraštis DS 1929: 10, plentvolis PSD 1932: 117, plienbetonas GTS 1930: 28, polgalis SŽD 1939: 433, pongalis KS 1936: 121, ratlankis SGBT 1931: 304, skliautarkė SŽD 1939: 357, skliautsija SGBT 1931: 111, skylvamzdis SŽD 1939: 450, špuntlentė SGBT 1931: 147, orpumpis SSM 1937: 2015, stoglangis KS 1936: 38, stoglovis SSM 1937: 228, tinkbalanė KS 1936: 31, ugniasienis ŽŪS 1929: 75, vandenpumpis SBTĮ 1922: 100, vyšniamedis SSM 1937: 159, žemėvietė SGBT 1931: 141, žemsiurblis SŽD 1939: 277, žieviapluoštis SSM 1937: 121, žvyrduobė KS 1936: 8, žvyrsmėlis SSM 1937: 14. Termelékenysége, bár már jóval kisebb, miatt még 6 egy képzéstípus emelkedik ki – a melléknév. + főnév Az 1918–1940 között olvasott, az építés tudományos területéhez tartozó szakirodalomban 61, ilyen képzési típusú összetett szó található, például: aukštakrosnis SSM 1937: 85, drūtgalis SŽD 1939: 325, geležinkelis GTS 1930: 65, juodadarbis SDTSS 1930: 70, juodgrindys KS 1936: 27, juodlubės KS 1936: 27, juodmedis SSM 1937: 172, juodžemė PMST 1923: 17, laibgalis KS 1936: 6, minkštamedis SSM 1937: 161, plokščiaeilė SS 1940: 530, plongalis GTS 1930: 82, SŽD 1939: 309, raudonmedis SSM 1937: 267, sauskelis DS 1929: 6, skersbalkis KS 1936: 28, skersija MT 1929: 45, skersjėga MT 1929: 63, skystagruntis SŽD 1939: 355, skystastiklis SŽD 1939: 508, skystsmėlis SŽD 1939: 277, smailagalys SŽD 1939: 446, statramstis GTS 1930: 82, viešbutis TŽ 1920: 71, vieškelis DS 1929: 6, žaliašerdis SSM 1937: 150, žaliatvorė KS 1936: 245. Néhány összetett szó az ige + főnév + főnév képzési típust képviseli: čiulpklozetis SSM 1937: 102, gaubmeškė 7 SŽD 1939: 441, gręžkaltis SŽD 1939: 316, gręžmaišis 8 SŽD 1939: 367, gręžskylė SŽD 1939: 307, jungiamalūnis SŽD 1939: 469, klijuotmedis SSM 1937: 267, klotsienė SŽD 1939: 352, 9 spraustpolis SŽD 1939: 412, spraustsienė SŽD 1939: 349. Szinte valamennyi (a važtapinigiai kivételével) J. Šimoliūnas könyveiben található. Mivel az ilyen képzési típusú összetett szavakat egyetlen tudós használta (és talán alkotta is?), felmerül a kérdés, hogy ezek az összetett szavak ugyanazon képzési tendencia alapján jöttek-e létre, vagy stichiškai. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad J. Šimoliūno vartoti dūrinių pirmieji sandai remiasi 6 „Azon a földterületen, amelyet nem borít állandóan víz (legalább 0,5 m vastag rétegben), az alap talpát feltétlenül olyan mélyen kell a földbe süllyeszteni, hogy a közvetlenül a talp alatt lévő talaj télen ne fagyjon át.“ SGBT 1931: 141. 7 „E x p r e s s – csőköpennyel ellátott cölöp, a talpként meghagyott k-val, d gyűrűs vágóéllel, b kétágú sapkás emelő trosais e ir k (žr. a-g v.)“ SŽD 1939: 441. Meška – polių kalimo įtaisas. 8 „A cölöplyukból a talaj kitermelése vödrökkel, teknőkkel, fúrókanalakkal, indiai lapátokkal, merítőkanalakkal, markolókkal, norijákkal és más szerszámokkal és készülékekkel történik.“ SŽD 1939: 367. 9 „A háromosztatú helyiségből (9-10) a klinkert adalékanyagokkal együtt a keverőmalomba (Verbundmüle) engedik, és itt már cement keletkezik, amelyet elevátorral a cement silójába (13) emelnek, onnan pedig alul (14) zsákokba vagy hordócskákba töltik.“ SŽD 1939: 470. LINA RUTKIENĖ. Az 1918–1940 közötti építészeti terminológia összetételeinek képzési tendenciái | 8 doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.03 BENDRINĖ KALBA 92 (2019) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 olyan elsődleges igékkel, amelyekre nem jellemző a tő magánhangzó-váltakozása (čiulpklozetis SSM gaubmeškė SŽD 1939: 441, gręžkaltis SŽD 1939: 316, gręžmaišis SŽD 1939: 367, gręžskylė SŽD 1937: 102, 1939: 307, jungiamalūnis SŽD 1939), valamint múlt idejű szenvedő igenévvel (klijuotmedis SSM 1937: 267, klotsienė SŽD 1939: 352, spraustpolis SŽD 1939: 412, spraustsienė SŽD 1939: 349). Amint azt a DLKG írja, az összetett főnevek képzéséhez leggyakrabban az igekötős igék igeneveit használják (DLKG 1997: 159). Az összegyűjtött példák azt mutatják, hogy a két világháború között az építészeti terminusokat kizárólag igekötő nélküli igék múlt idejű igeneveiből képezték. A tisztán igei (nem igenévi) összetételek igei tagjának alakja nem mutatja, hogy múlt vagy jelen idejű tőre épül-e (vö.: čiulpklozetis: čiulpia, čiulpė; gaubmeškė: gaubia, gaubė; gręžkaltis, gręžmaišis: gręžia, gręžė; jungiamalūnis: jungia, jungė). Általában véve a nyelvészek nem egyértelműen ítélik meg az igei tagokat tartalmazó összetételek képzését. S. Keinys az ilyen képzésű összetételeket alakjuk szerint a megfelelő igék ragozott alakjaihoz kapcsolja, jelentésük alapján pedig némelyiket (példaként a gręžvietė, lydraštis, siurbvamzdis terminusokat hozza fel) a szenvedő ragozású jelen idejű igenevekhez köti. A gyvenvietė terminus és a szenvedő ragozású jelen idejű igenév kapcsolatát a tudós a szótárban megadott gyvenamoji vieta szinonimával indokolja (Keinys 2005: 159–160). Nagyon kevés építőipari terminológiai összetétel tartozik a számnevekhez. + főnév a képzéstípushoz – találni 5 ilyen képzéstípusú összetett szót: tribalkis SDTSS 1930: 76, trikojis SŽD: 76, vienkiemis DS 1929: 11, vienratis SŽD 1939: 290. Minėtina, kad šio tipo dūrinių pirmieji 438, trišakis SDTSS 1930: az alapok csak az vienas és trys tőszámnevekkel vannak alátámasztva. Nem találtak egyetlen olyan összetett szót sem, amelynek első tagja más számnévhez kapcsolódna. Érdekes, hogy a 2002-ben kiadott STŽ-ben sincs egyetlen olyan rokonsági terminus összetétele sem, amelynek egyik alkotóeleme a „kettő” és a „három” kivételével más számnéven alapulna. A fajnevek Tik du dūriniai – šaligatvis SDTSS 1930: 48 ir pusiauletena 10 ŽŪS 1929: 88 – atstovauja terminuselemeinek képzéséhez azonban minden, tízig terjedő tőszámnevet felhasználnak. határozószó + főnév a képzéstípushoz, és csak egy – savikaina KPĮ 1939: 59 – megnevezés. + főnév. képzéstípushoz. A savikaina terminus változatlan végződésű; Vincas Urbutis szerint a savielső névmási és második főnévi alkotóelemmel rendelkező összetételek közel állnak azokhoz az összetételekhez, amelyeknek második, igei alkotóelemük van: savimyla, savišalpa stb. (Urbutis 1961: 105). Megjegyzendő, hogy az 1918–1940 közötti építési terminológia összetételeinek többsége morfológiailag nem tagolható tövű szófajokból képződött. Kevés olyan összetételt találtak, amelyeknek alkotóeleme 10 „A koszorúk a sarkoknál félfecskefarkú kötésekkel (lásd a 132. ábrát) vannak egymásba illesztve, falaik gerendáinak közepén pedig univerzális zár található (133. ábra).” ŽŪS 1929: 88. LINA RUTKIENĖ. Az 1918–1940 közötti építészeti terminológia összetételeinek képzési tendenciái | 9 doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.03 BENDRINĖ KALBA 92 (2019) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 morfológiailag felbontható, például mediensiūlė SSM 1937: 267, geležinkelis GTS 1930: 65, nuolaidometras PMST 1923: 21, grąžtasukis SŽD 1939: 309. A mai litván terminológiában az összetétel neme leggyakrabban attól függ, hogy a második tag milyen nemű főnéven alapul: az összetétel rendszerint megtartja e főnév nemét. Az 1918–1940 közötti építészeti terminológia egyes összetételeire azonban ez a szabály még nem volt taikytas: pvz., ugniasienis 11 ŽŪS 1929: 79, vandenpumpis SBTĮ 1922: 100, šaligatvis SDTSS 1930: 48, trišakis SDTSS 1930: 76. A példák azt mutatják, hogy bár a második tag alapjául szolgáló főnév nőnemű, az összetétel hímneművé válik. Fordított eseteket – amikor az összetétel nőnemű, a második tag alapjául szolgáló főnév pedig hímnemű – nem jegyeztek fel. A végződést illetően elmondható, hogy a legtöbb összetett szó megfelel a rendszerszerű szóalkotásnak: a névszói utótaggal rendelkező nőnemű összetett szavak többnyire a -ė végződést, a hímneműek pedig az -is, -ys végződést veszik fel. Mindazonáltal az olvasott építőipari szakirodalomban egy-két olyan példa is található, amikor a nőnemű végződés -a marad, vagyis ugyanaz, mint az utótag alapjául szolgáló nőnemű főnévé, pl.: skliautsija SGBT 1931: 111, skersija MT 1929: 45, skersjėga MT 1929: 63. 2.2. Igei utótaggal rendelkező összetett szavak Amint említettük, az összetett szavak 15%-a igei utótaggal rendelkezik. Többségük, azaz 37, a főnév + ige szóalkotási típusba tartozik, pl.: akmenskaldė DS 1929: 10, akmenskaldys SSM 1937: 3, dulkėgauda TŽ 1920: 16, dūmčiulpis SSM 1937: 228, dūmtraukis T 1930: 348, gartraukis SDTSS 1930: 87, grąžtasukis SŽD 1939: 309, kaminkrėtys KS 1936: 79, kirvialaužis SSM 1937: 160, lentpiūvė KS 1936: 7, lytlauža PMST 1923: 73, orlaidis SDTSS 1930: 79, poliakalis SSM 1937: 3, 12 poliarovis SSM 1937: 3, stogdengis SDTSS 1930: 70, takoskira SGBT 13 1931: 20, ugniagesa TŽ 1920: 67, vandentiekis BŽV 1925: 6, vandentraukis SBTĮ 1922: 11, žaibolaidis KS 1936: 254, žemkasys SDTSS 1930: 70. Néhány, második igés tagot tartalmazó összetétel a priev. + veiksmaž. szóképzési típushoz tartozik: greitmaišė SSM 1937: 87, greitpylis SSM 1937: 92, PMST 1923: Bev., pusiaupiova PMST 1923: 73, pusiausvyra SGBT 1931: 7. Csak egyetlen összetételt találtak, mégpedig a viensėdis KS 1936: 3, „A Litvánia Újjáépítési 11 Biztosságának korábbi építési szabályai szerint <...>, „tűzfalaknak nevezik az ablakok és ajtók nélküli, összefüggő téglafalakat, amelyek a tűz elleni védekezést szolgálják.“ ŽŪS 1929: 79. 12 „A híd pilléreinek a jégtábláktól való védelmére jégtörőt építenek.“ PMST 1923: 73. 13 „Az egyik oldalról a medencét út határolja, a másikról pedig a vizet elválasztó vonal vagy vízválasztó (26. rajz).“ SGBT 1931: 20. LINA RUTKIENĖ. Az 1918–1940 közötti építési terminológia összetett szavainak képzési tendenciái | 16 doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.03 BENDRINĖ KALBA 92 (2019) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 (különösen ritkán – számnévi (csak a második tag igei (0,4 százalék)) taggal. 5. A mennyiségi adatok azt mutatják, hogy a melléknévi tagot tartalmazó összetett szavak gyakoriak a két világháború közötti építési terminológiában, azonban a melléknév esetében nem jellemző különböző képzéstípusú összetett szavak alkotása: a melléknévi tag csak főnévi taggal kapcsolódik össze (23,2 százalék), és szinte mindig az első tag (kivéve a már tárgyalt pusapvalis terminust). 6. Az építési terminológia összetett szavainak többsége olyan szófajokból képződött, amelyek képzéstanilag nem elemezhető tövet tartalmaznak. Ezenkívül a főnévi második tagot tartalmazó összetett szó leggyakrabban megőrzi annak a főnévnek a nemét, amelyen a második tag alapul. E tekintetben az összetett szavak képzése nem különbözik a mai litván nyelv összetett szavainak képzési tendenciáitól. Csak néhány olyan összetett szót találtak, amelynek megváltozott a neme: az a főnév, amelyen a második tag alapul, nőnemű, míg az összetett szó hímnemű. Az ellenkező irányú változást nem figyelték meg. 7. A két világháború közötti Litvánia építészeti terminológiájának összetett szavait nem jellemzi nagyfokú fonetikai és morfológiai változatosság. Leginkább a tő magánhangzója, annak hosszúsága (fonetikai, egyes esetekben helyesírási variálódás), valamint a nem és a végződés (morfológiai variálódás) váltakozik. 8. Bár az 1918–1940 között az építészet területének tudományos szövegeiben használt összetett szavak közül sok megmaradt úgynevezett szövegbeli terminusnak, az összetett szavak egy részét a mai tudományos nyelvben is használják, terminológiai szótárakba és a terminográfia egyéb forrásaiba is bekerülnek – a normatív köznyelvi lexika részévé váltak. ŠALTINIAI ABSS – V a s i l i a u s k a s K. 1929: Apskritimo būdas statybos statikoje, Kaunas: Spindulys. BŽV – Č e c h a v i č i u s P. 1925: Bendrosios žinios apie vandentiekius, Kaunas: Valstybės spaustuvė. CŠV – J a s i u k a i t i s J. 1 936: Centralinis šildymas ir vėdinimas, Kaunas: Varpas. DS – Š i m o l i ū n a s J. 1929: Danijos sauskeliai ir jų su mūsų keliais palyginimas, Kaunas: Spindulys. GK – G r i n k e v i č i u s S. 1923: Geležinės konstrukcijos, Kaunas: Spindulys. GTS – K i š k i n a s J. 1930: Geležbetonis: teorija ir skaičiavimai: vadovėlis, Kaunas: Spindulys. GTT – J o d e l ė P. 1922: Geologiniai tyrinėjimai technikos žvilgsnius su Lietuvos geologiniais daviniais ir šulinių gręžiniais, Kaunas: Švietimo ministerijos knygų leidimo komisija. LINA RUTKIENĖ. 1918–1940 m. statybos terminijos dūrinių darybos polinkiai | 17 doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.03 BENDRINĖ KALBA 92 (2019) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 KPĮ – M a s l e n i k o v a s B. F. 1939: Kaimo plytinės įrengimas. Laisvai vertė T. Šilutis, Kaunas: Adomavičiaus spaustuvė. KS – D e g u t i s S., D r ą s u t i s P., G a i ž u t i s P., G u d z i n s k a s L., J u š k a J., K a l i t a P., K e r s n a u s k a s E., Š v i p a s V. 1936: Kaimo statyba, Kaunas: Žemės ūkio rūmai. MGN – Š v i p a s V. 1933: Miesto gyvenamieji namai: jiems statomi reikalavimai ir jų projektavimas, Kaunas: Varpas. MS – R e i s o n a s K. 1928: Molio statyba, Kaunas: Valstybės spaustuvė. MSUP – Mūrinės statybos ugdymo planas. Rengė V. Juodeika ir V. Švipas, Kaunas: Spindulys. 1938. MT – G r i n k e v i č i u s S. 1929: Mediniai tiltai, Kaunas: Lietuvos universiteto technikos fakultetas. PMST – Papraščiausiųjų medinių sijinių tiltų tipai, Kaunas: Valstybės spaustuvė. 1923. PSD – G r i n k e v i č i u s S. 1932: Pastatams skaičiuoti daviniai, Kaunas: Spindulys. PTŽ – Š l i o g er i s J. 1925: Perkūnsargiai (trobų nuo žaibo apsaugojimo būdai), Kaunas: Valstybės spaustuvė. SBTĮ – Z u b a u s k a s K. 1922: Statybos ir butų tvarkymo įstatymai, taisyklės: atstatymo apžvalga ir kritika, Kaunas: n. d. SDTSS – D u š a u s k a s-D u ž K.: 1930: Statybos darbams technikinės sąlygos, sutartys ir kainos (gelžbetonas, kanalizacija, vandentiekis, centralinis apšildymas, elektros šviesos instaliacija ir t. t., Kaunas: A. Bako spaustuvė. SGBT – G a b r y s J. 1931: Sauskeliai. Gelžbetoniniai ir betoniniai tiltai, Kaunas: Spindulys. SĮRG – K i š k i n a s J. 1933: Skėlimo įtempimų reikšmė gelžbetonio pastatus projektuojant, Kaunas: Spindulys. SS – Š i m o l i ū n a s J. 1940: Statyba. III tomas. Sienos, Kaunas: Spindulys. SSČ – K a l i t a P. 1935: Stogai: skardos, čerpių, gontų, skiedrų, lentelių ir tolio stogų savybės, jų dengimas ir dengimo normos, Kaunas: Spaudos fondo dirbtuvė. SSM – Š i m o l i ū n a s J. 1937: Statyba. I tomas. Statybinės medžiagos, Kaunas: Spindulys. STŽ 2002 – Statybos terminų žodynas. Parengė A. Kudzys, A. Rosinas, B. Kudzienė, Vilnius: Lietuvos mokslas. SŽD – Š i m o l i ū n a s J. 1939: Statyba. II tomas. Žemės darbai, Kaunas: Spindulys. T 1930 – Technika. Nr. 6. Redaktorius V. Mošinskis, Kaunas: Kauno universiteto Technikos fakultetas. LINA RUTKIENĖ. 1918–1940 m. statybos terminijos dūrinių darybos polinkiai | 18 doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.03 BENDRINĖ KALBA 92 (2019) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 T 1935 – Technika. Nr. 8. Redaktorius V. Mošinskis, Kaunas: Kauno universiteto Technikos fakultetas. TŽ 1920 – M a c i j a u s k a s A. Techniko žodynėlis, Kaunas: Valstybės spaustuvė. ŪP – Š v i p a s V. 1934: Ūkininko pirtis, Kaunas: Spindulys. VSD – Vamzdžių sujungiamosios dalys, Kaunas: J. Kuznickio ir L. Beilio spaustuvė. 1931. ŽŪS – G i m b u t a s L. 1929: Žemės ūkio statyba: bendroji dalis: statybos medžiagos ir trobesių dalys, Kaunas: Spindulys. 1929. IRODALOM B a c e v i č i ū t ė R. 2007: A magánhangzók kontrakciója és elíziója a litván nyelv nyugati aukštaitisi kaunasi nyelvjárásaiban. – Valoda 2007: A nyelv különböző kultúrák kontextusában. Tudományos tanulmányok gyűjteménye XVII, Daugavpils: Daugavpilsi Egyetem, 11–17. B u t k u v i e n ė A. 2001: A litván kultúrtörténet vázlatai, Kaunas: Technologija. DLKG 1997 – A mai litván nyelv grammatikája, szerk. V. Ambrazas, 1997, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. G a i v e n i s K. 2002: Litván terminológia: az elmélet és a szabályozás vázlatai, Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla. G a i v e n i s K. 2014: Válogatott írások, összeáll. J. Gaivenytė-Butler, Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla. G a i v e n i s K. , K e i n y s S. 1990: A nyelvészeti terminusok szótára, Kaunas: Šviesa. H a r r i s Z. 1951: A strukturális nyelvészet módszerei, Chicago: University of Chicago Press. I n h o f f A. W., S t a r r M. S., S o l o m o n M., P l a c k e L. 2008: Szemmozgások az összetett szavak olvasása során és a lexéma jelentésének hatása. – Memory & Cognition, 36. Prieiga internete: https://link.springer.com/article/10.3758/MC.36.3.675 (žiūrėta 2019 m. sausio–kovo mėn.). J o d e l ė P. 1922: Geologiniai tyrinėjimai technikos žvilgsniu su Lietuvos geologijos daviniais ir šulinių gręžiniais, Kaunas: Švietimo ministerijos knygų leidimo komisija. J o d e l ė P. 1930: Inž. Kiškinas. Gelžbetonis: recenzija. – Technika 6: 362. Prieiga internete: http://www.epaveldas.lt/object/recordDescription/LNB/C1C1B0000831470 (žiūrėta leidykla. 2019 január–március ). LINA RUTKIENĖ. Az 1918–1940 között keletkezett építési terminológiai összetételek képzési tendenciái | 19 doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.03 BENDRINĖ KALBA 92 (2019) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 J o n g Y. O., J u n g Ch. K. 2015: A morfológiai tudatosság pedagógiai jelentősége a koreai és az angol nyelvben. English Language Teaching 8 (8), 79–93. Online elérhető: https://files.eric.ed.gov/fulltext/EJ1075489.pdf?fbclid (megtekintve 2019 január–márciusában). K a u l a k i e n ė A. 2014: Terminológia. Terminográfia. Terminija. Cikkgyűjtemény, Vilnius: Technika. K e i n y s S. 2005: Dabartinė lietuvių terminologija, Vilnius: Lietuvių kalbos instituto K u d z y s A. 2002: Hogy megértsük egymást. – Mokslo Lietuva 19 (265). Online elérhető: http://mokslasplius.lt/mokslo-lietuva/2002-2004/200219/20021902.htm (megtekintve 2019 január–márciusában. ). M a c G r e g o r L. J., S h t y r o v Y. 2013: Az összetett szavak agyi feldolgozásának több útvonala: EEG-ből származó bizonyítékok. – Brain and Language 126 (2), 217–229. M a c i j a u s k a s A. 1929: A polgári építési munkák áttekintése. – Technika ir ūkis 1. P i k e К. L. 1954: Language 1, California. P i r o č k i n a s A. 1978: J. Jablonskis – a köznyelv ápolója, Vilnius: Mokslas. S a l y s A. 1933: P o l e n z P. 1980: Synpleremik I: Wortbildung. – Lexikon der germanistischen Linquistik 2, 169–179. P u p k i s A. 2005: Kalbos kultūros studijos, Vilnius: Gimtasis žodis. B. Sereiskis. Litván–orosz szótár. Recenzió. – Gimtoji kalba 2, 31–32. Online elérhető: http://www.epaveldas.lt/object/recordDescription/LNB/C1B0004135373 (megtekintve: 2019. évi január–március hónapokban. ). TŽŽ 2007 – A nemzetközi szavak szótára. Negyedik javított és bővített kiadás, szerk. V. Vaitkevičiūtė, Vilnius: Žodynas. TŽŽ 2013 – A nemzetközi szavak szótára, szerkesztőbizottság: A. Kaulakienė és mások, Vilnius: Alma litera. U n d e r h i l l A. 2016: Asszimiláció vagy elízió? Online hozzáférés: http://www.adrianunderhill.com/2016/04/18/qa-assimilation-or-elision (megtekintve 2019. január–március hónapjaiban. ). U r b u t i s V. 1961: A mai litván nyelv összetett főneveinek képzése. – Mai litván nyelv, 65–121. U r b u t i s V. 2009: A szóképzés elmélete, Vilnius: Tudományos és Enciklopédia-kiadó Intézet. LINA RUTKIENĖ. Az 1918–1940 közötti építészeti terminológia összetett szavainak képzési tendenciái | 20 doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.03 BENDRINĖ KALBA 92 (2019) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 Z i e r i n g P., P l a s L. 2014: Mire jók a „Nominalkomposita” a „noun compounds” számára: A névszói összetételek többnyelvű kinyerése és szerkezetelemzése nyelvi korlátozók alkalmazásával. – A COLING 2014, a számítógépes nyelvészet 25. nemzetközi konferenciájának tanulmánykötete: Technikai tanulmányok, 1047–1058. Online elérhető: https://www.aclweb.org/anthology/C141099?fbclid=IwAR1Xt82qWNshqiGxS81wszTpK6tLQuwdqfBQRVketzX2_LdM8NAmLO _hoB8 (megtekintve 2019 január–márciusában). И в а н о в а Т. К. 2001: Наименования лица в современном русском и немецком словосложении: дис. канд. фил. наук, Казань. Н а д м и д о н В. Д. 2014: К вопросу о классификации сложных слов в разносистемных nyelvekben. A Burját Állami Egyetem Közlönye 1 (10), 69–73. Online elérhető: http://cyberleninka.ru/article/n/k-voprosu-o-klassifikatsii-slozhnyh-slov-vraznosistemnyh-yazykah (megtekintve 2019 január–márciusában). М е ш к о в О. Д. 1986: Семантические аспекты словосложения английского языка, Москва: Наука. М о р о з о в а Л. В. 1970: Опыт дефиниционного описания терминополя (на базе терминов ядерной физики и техники): дис. канд. филол. наук, Калинин. Ч е р е п а н о в М. В. 2004: Очерк словообразовательной типологии русского глагола, Саратов. Beérkezett: 2019. 01. 20. Elfogadva: 2019. 11. 14. LINA RUTKIENĖ. Az 1918–1940 közötti építési terminológia összetételeinek képzési tendenciái | 21 doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.03 BENDRINĖ KALBA 92 (2019) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 1918–1940 KÉPZÉSI TRENDEK AZ ÉPÍTÉSZETI TERMINOLÓGIÁBAN Összefoglalás A tanulmány az 1918 és 1940 között megjelent tudományos szakirodalomban előforduló összetett építészeti szakkifejezésekkel foglalkozik. Litvániában a két világháború közötti időszakban az építőipar gyorsan bővült, számos új fogalom jelent meg, amelyek sok új szakkifejezést, köztük összetételeket is igényeltek. A korszak építési terminológiájának fejlődésében és e szaknyelv kialakulásában nagyon fontos szerepet játszottak a kiemelkedő személyiségek: Kazimieras Vasiliauskas, Jonas Šimoliūnas, Pranas Morkūnas, Anatolijus Rozenbliumas, Pranas Jodele, Jonas Kiškinas, Juozas Gabrys és mások. Ezek az építőmérnökök nemcsak jelentős kutatásokat végeztek, cikkeket és könyveket írtak, valamint fiatalokat oktattak, hanem az építészeti terminológiát is gazdagították. Az építészetről szóló 33 tudományos tanulmányból és cikkből származó rokon terminusok mennyiségi adatai azt mutatják, hogy a két világháború közötti időszakban az összetétel fontos módja volt az építészeti terminusok fejlesztésének: az átvizsgált szakirodalomban 262 rokon összetett terminust találtak. Az egyes összetételek mellett bemutatott német megfelelőik azt a feltételezést támasztják alá, hogy a litván összetételek részleges vagy teljes tükörfordításoknak tekintendők. Bár a litván összetett terminusok általános típusait ugyanazok a of compounding found in the the present Lithuanian language, analyzing the period from 1918 fő típusok jellemzik, mint az 1940-ig terjedő építészeti terminológia összetételeit, megállapítható, hogy ezek az alábbiak szerint jönnek létre 10 képzéstípus. A nyelv legtermékenyebb szófajai a főnevek, az igék és a melléknevek. Csak néhány olyan összetétel van, amelyek egyik része határozószóra, számnévre vagy névmásra épül. Így, miközben ugyanazon szófajok mindegyike szerepet játszik a litván építőipari terminológiai összetételek fejlődésében, akárcsak a 20. század második felében, a vizsgált időszak terminusai nem rendelkeznek e szófajok kombinációinak széles skálájával. A vizsgált anyag alapján megállapítást nyert, hogy az akkori építőipari terminológiai összetételek többségének második része főnév. Az ilyen összetételek az összes összetétel 85 százalékát teszik ki. Sokkal kevesebb olyan összetétel van, amelynek második része ige, és mindössze egy olyan, amelynek második része melléknév. Az anyag vizsgálata során az építőipari terminológiai összetételek következő típusait azonosították, és a következő mennyiségi adatokat kapták: a főnév típusára vonatkozóan. + főnév az összes rögzített összetétel 52,9%-át tette ki; melléknév + főnév – az összes összetétel 23,2%-a; főnév + ige – az összes összetétel 14,1%-a; ige + főnév – az összes összetétel 4,6%-a; LINA RUTKIENĖ. 1918–1940 m. statybos terminijos dūrinių darybos polinkiai | 22 doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.03 BENDRINĖ KALBA 92 (2019) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 határozószó + ige – 1,5 %, határozószó + főnév – 0,8 %; névmás + főnév – 0,4 %; főnév + melléknév – 0,4 %; számnév + ige – 0,4 %. Kevés olyan terminus van, amely különböző forrásokban ismétlődik, ezért az adott időszak építési terminológiájában a fonetikai és morfológiai változatok nem bőségesek. A leggyakoribb és legjellegzetesebb változatok közül a fent említett vasbeton említhető. Bár az 1918–1940 közötti tudományos építészeti szakirodalomban használt összetételek közül sok úgynevezett szöveges terminus maradt, az összetételek egy részét a mai napig használják a modern tudományos nyelvben, és szerepelnek a glosszáriumok terminológiájában, valamint más terminológiai forrásokban. Így az elemzett időszak összetételei nemcsak a nyelv története és a terminológia fejlődése szempontjából fontosak, hanem a modern építési terminológia szempontjából is. KULCSSZAVAK: szóképzés típusa; összetett szó; fonetikai változat; rokon értelmű terminus; morfológiai változat; építéstudományi nyelv. LINA RUTKIENĖ Lietuvių kalbos institutas Petro Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius [email protected]