1918–1940 m. statybos terminijos dūrinių darybos polinkiai

LINA RUTKIENĖ Instituto de la Lengua Lituana TENDENCIAS EN LA FORMACIÓN DE PALABRAS COMPUESTAS EN LA TERMINOLOGÍA DE LA CONSTRUCCIÓN DE 1918 A 1940 PALABRAS CLAVE: tipo de formación; palabra compuesta; variante fonética; término genérico; variante morfológica; lengua de la ciencia de la construcción. INTRODUCCIÓN Una de las tendencias de la evolución lingüística que más se han acentuado últimamente es la formación activa de variedades lingüísticas relacionadas con determinadas áreas de la actividad profesional humana. La capa léxica más importante de estas variedades la constituyen los términos, que distinguen una variedad lingüística de otra. En la formación de términos, la composición ocupa posiciones cada vez más importantes. Aunque este método de formación de términos depende de las particularidades de cada lengua, los investigadores de distintos países suelen destacar las mismas ventajas de la composición léxica y de las palabras compuestas en diferentes lenguas. Se afirma que la composición permite crear términos nuevos que responden al principio de economía lingüística (Gaivenis 2014: 539; Kaulakienė 2014: 225). Viktorija Nadmidon considera que las palabras compuestas son muy adecuadas para denominar con mayor precisión conceptos nuevos, expresar más características y dotar a la palabra de una mayor carga semántica (Надмидон 2014: 69). Peter Polenz, además de las ventajas enumeradas, subraya que las palabras compuestas se arraigan más fácilmente en la conciencia humana, pues su motivación semántica es clara (Polenz 1980: 178). Según Oleg Meškov, pueden formarse muchas palabras compuestas nuevas por analogía, sustituyendo uno de sus componentes; por ejemplo, según el investigador, la palabra compuesta inglesa starquake se creó por analogía con earthquake, y comedywright, por analogía con playwright (Мешков 1986: 23–24). Las palabras compuestas se estudian desde diversos puntos de vista1; uno de ellos es el análisis de su estructura formal y la determinación del tipo de formación2 al que pertenece la palabra compuesta. Los investigadores Young Ok Jong y Chae 1 En el extranjero, los métodos instrumentales han ganado popularidad últimamente; mediante ellos se investiga, por ejemplo, cómo los ojos humanos perciben las palabras compuestas, qué impulsos provocan en el cerebro humano, etc. (Inhoff et al. 2008; MacGregor, Shtyrov 2013). 2 Tomando como referencia los ejemplos de tipos de formación del terminólogo Kazimieras Gaivenis, en este artículo los tipos de formación se distinguen según la clase de palabra a la que pertenece el componente base. K. Gaivenis señala que los tipos de formación más característicos de los términos compuestos son: sustantivo + sustantivo, sustantivo + verbo, adjetivo + sustantivo. Son completamente atípicos los tipos adjetivo + adjetivo, sustantivo + adjetivo, verbo + adjetivo, entre otros (Gaivenis 2002: 55). BENDRINĖ KALBA 92 (2019) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 LINA RUTKIENĖ. 1918–1940 m. statybos terminijos dūrinių darybos polinkiai | 2 doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.03 Según Kwan Jung, comprender la estructura formal de un compuesto ayuda a aprender y entender otras lenguas (Jong, Jung 2015: 79). Patrick Ziering y Lonneke Plas, entre otras ventajas, señalan también su importancia para la traducción automática (Ziering, Plas 2014: 1047). Es necesario estudiar los tipos de formación para mantener proporciones adecuadas entre ellos, de modo que unos no eclipsen a otros. El análisis de la estructura formal de los compuestos plantea numerosas cuestiones problemáticas. Una de ellas tiene que ver con los conceptos de productividad y actividad de un tipo de formación. En opinión de Tatjana Ivanova, estos conceptos suelen confundirse o considerarse idénticos. Al analizar las características de un modelo de formación de compuestos3, la investigadora señala las diferencias entre ambos conceptos. Según ella, un modelo de formación se caracteriza por tres rasgos: 1) productividad. Es una característica cuantitativa del modelo; 2) actividad. Este rasgo se entiende como la incorporación de nuevos miembros al modelo de formación; 3) uso. Se refiere al uso de los miembros del modelo en los textos, es decir, a su realización en el acto de uso lingüístico (Иванова 2001). Sin embargo, aun comprendiendo las diferencias entre los conceptos de productividad y actividad, sigue sin estar claro si, por ejemplo, basta un solo neologismo para confirmar la actividad (Pike 1954: 87). Zellig Harris considera que, en general, la cuestión de la productividad es irresoluble, puesto que la lengua evoluciona (Harris 1951: 265). No obstante, estas dudas no deben llevar a renunciar al estudio de la productividad de los tipos de formación, considerada uno de sus rasgos más importantes. En este artículo se ha optado por estudiar los términos compuestos nativos lituanos e híbridos utilizados en la lengua científica de un ámbito concreto —la construcción— y formados por composición. La creciente popularidad de la composición invita a examinar también la tradición de este procedimiento de formación terminológica y, tras evaluarla, permite identificar nuevas tendencias y definir las direcciones en que puede desarrollarse morfológicamente la terminología. El periodo de uso en la lengua científica de los compuestos de la terminología de la construcción, objeto de estudio de este artículo, abarca los años 1919–1940; se eligió tanto por una efeméride histórica importante para Lituania —el centenario de la restauración del Estado— como por la relevancia de esta etapa para el desarrollo de la lengua lituana estándar y, asimismo, de la terminología. En aquel tiempo, el rápido desarrollo de la economía dio lugar a numerosas realidades nuevas, para las que se acuñaron muchos términos nuevos (entre ellos, compuestos de construcción), y se desarrolló la ciencia de la terminología. Aldonas Pupkis considera que 1918–1940 fue el periodo más destacado de auge de la lengua estándar (Pupkis 2005: 44). Mediante métodos descriptivos, de análisis estructural y de clasificación lógica, este artículo se propone mostrar cómo se formaron los compuestos de la terminología de la construcción durante el periodo estudiado y cuáles fueron los tipos de formación más productivos. Para determinar si la productividad y la actividad de los tipos de formación de compuestos de la terminología de la construcción de 1918–1940 se mantuvieron también 3 En la lingüística rusa, suele considerarse que los modelos son lo que en este artículo se denomina tipo de formación, es decir, la estructura formal (Черепанов 2004). BENDRINĖ KALBA 92 (2019) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 LINA RUTKIENĖ. 1918–1940 m. statybos terminijos dūrinių darybos polinkiai | 3 doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.03 en la última etapa del desarrollo de la terminología de la construcción (finales del siglo XX–principios del siglo XXI), se analizan también desde el punto de vista de su estructura formal los compuestos incluidos en el Diccionario de términos de construcción de 2002 (en adelante, STŽ). El material para el artículo se recopiló de 33 fuentes: manuales de construcción, libros didácticos y artículos científicos de la Lituania de entreguerras. La mayoría de los libros se publicaron entre 1929 y 1939. A partir de esta información, cabe suponer que la preparación de una publicación científica extensa requiere casi una década de trabajo. Los artículos de la revista Technika se publican desde 1924. En las fuentes consultadas sobre el ámbito de la construcción se encontraron 262 términos compuestos emparentados de la construcción. El artículo no analiza los compuestos prestados, ya que el proceso de formación tuvo lugar en una lengua distinta del lituano. Junto a los compuestos cuyo significado puede no resultar claro al lector se incluyen referencias a una nota textual que presenta fragmentos del contexto en que aparece el compuesto. 1. REVISIÓN DEL CONTEXTO DEL MATERIAL ANALIZADO Después de la Primera Guerra Mundial, tras la recuperación de la independencia de Lituania, el sector de la construcción, entre otros, experimentó un rápido desarrollo. La guerra de 1914–1918 causó enormes daños a la industria de la construcción y destruyó 13 250 edificios residenciales y 24 680 no residenciales (Macijauskas 1929: 10). En este período, no solo era importante reconstruir lo destruido, sino también modernizar el sector de la construcción e introducir nuevos materiales y tecnologías. Por ejemplo, en Kaunas se construyeron 4 149 edificios entre 1919 y 1930, para los que se aplicaron nuevos principios compositivos y se utilizaron nuevas estructuras (Butkuvienė 2001: 150, 153). Se crearon y desarrollaron distintas ramas de la construcción: la construcción de carreteras, la construcción de puentes, la geotecnia y la producción de materiales y estructuras de construcción. La literatura científica cobró especial importancia como fundamento teórico de la actividad. Durante el período de entreguerras se publicaron en Lituania numerosos manuales y libros de texto sobre construcción. Algunos de ellos fueron los primeros libros en lituano sobre una tecnología o incluso una rama específica de la construcción. En 1924, la Universidad de Lituania comenzó a publicar la revista Technika. Cada número incluía artículos científicos sobre construcción y, además, reseñas de publicaciones científicas sobre construcción, que trataban, junto con cuestiones especializadas, también aspectos de la terminología empleada en las publicaciones del sector. La expansión de la terminología de la construcción también estuvo vinculada a la intensa actividad constructora y editorial. En la formación de la terminología de la construcción de aquel período y de toda esta lengua profesional tuvieron gran importancia personalidades destacadas: ingenieros de la construcción que trabajaron en Lituania, realizaron investigaciones científicas relevantes, escribieron artículos y libros e instruyeron a los jóvenes. Cabe mencionar a Juozas Gabrys, Pranas Jodelė, Jonas Kiškinas, Pranas Morkūnas, Anatolijus Rozenbliumas, Jonas Šimoliūnas, Kazimieras Vasiliauskas y otros. Eran personas instruidas, que habían estudiado o trabajado en el extranjero (o ambas cosas) y sabían aplicar las buenas prácticas BENDRINĖ KALBA 92 (2019) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 LINA RUTKIENĖ. 1918–1940 m. statybos terminijos dūrinių darb os polinkiai | 4 doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.03 en Lituania. Como puede apreciarse en las listas de bibliografía citada de sus publicaciones, estos ingenieros dominaban varias lenguas extranjeras. Al escribir artículos y manuales, traducían sobre todo del alemán, con frecuencia del ruso y, menos a menudo, del francés. Dado que era necesario nombrar nuevas realidades, en aquel momento se crearon muchos neologismos de la construcción, entre ellos compuestos. En la labor de creación de nuevos compuestos durante el primer período de independencia de Lituania, el alemán desempeñó un papel importante, pues se caracteriza por la abundancia de compuestos (en alemán, la composición es el procedimiento de formación de palabras más productivo). En los textos científicos de construcción, junto a los nuevos términos lituanos solían aparecer entre paréntesis sus equivalentes alemanes. En los prólogos de sus publicaciones, los autores hablan de la escasez de términos lituanos de construcción y se disculpan ante los lectores por los términos susceptibles de corrección. Por ejemplo, el ingeniero y docente de la Universidad de Lituania (desde 1930, Universidad Vytautas Magnus) Jonas Gabrys escribe en el prólogo de su manual: «Este manual se imprime cuando todavía no se ha desarrollado ni consolidado la terminología de puentes y construcción. Por ello, quizá más de un término empleado aquí sea susceptible de corrección. Sin embargo, solo en el futuro evitaremos estas imperfecciones. Algunos términos utilizados en los dibujos (por ejemplo, spragbalke, ledlaužys, pusiauupi uva) no coinciden con el texto, porque los clichés se prepararon antes de que se cambiaran estos términos» (SGBT 1931: 7). Al leer las publicaciones de aquel período, resulta evidente que los términos utilizados dependían en gran medida de las preferencias personales de los autores. Por ejemplo, el profesor Pranas Jodelė tenía opiniones contrarias a las de Vireliūnas y se inclinaba más por la postura de Jonas Jablonskis, partidario de no inventar innecesariamente equivalentes para los términos internacionales. «En cuanto a la terminología, soy partidario de los términos internacionales», escribió P. Jodelė en el Prakalboje de uno de sus manuales (1922: Pr4). Sin embargo, el profesor también empleaba préstamos que no eran términos internacionales, argumentando que se habían «lituanizado». P. Jodelė gozaba de gran autoridad, y sus opiniones y posturas respecto al uso de determinados términos probablemente influyeron considerablemente en la difusión de algunos términos o en su retirada del uso (véase la sección 3 sobre el término gelžbetonio). En cuanto a los compuestos de aquel período, cabe señalar que hubo distintas opiniones sobre el tema. La Comisión de Terminología, dirigida por Antanas Vireliūnas, propuso numerosos compuestos que eran calcos de palabras internacionales, por ejemplo: ormatis, šilčiarodis, šilčiomatis. Cuando J. Jablonskis asumió la dirección de la comisión, se recuperaron las palabras internacionales en lugar de esos neologismos (Piročkinas 1978: 180). Antanas Salys también criticó la formación improcedente y excesiva de compuestos, denominada «acuñación», y su inclusión en los diccionarios. En su reseña del Lietuviškai-rusiško žodyno (1933), de Benjamino Sereiskis, A. Salys escribe: «Pero resulta extraño acuñar palabras compuestas a partir de numerales. En la página 41 aparece una serie de palabras del tipo aštuon(ia)amžis, aštuon(ia)galis <...>. Procediendo así, se podría convertir todo el diccionario en...» 4 Pr. – Prakalba, sin numerar en la publicación. BENDRINĖ KALBA 92 (2019) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 LINA RUTKIENĖ. 1918–1940 m. statybos terminijos dūrinių darybos polinkiai | 5 doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.03 daiktavardžius pakartoti su visais skaitvardžiais“ (Salys 1933: 31). Ir čia pat priduria: „Taip pat nevieta žodyne: baltadančiui, baltanosiu, geltondančiui, geltonuodegiui…“ (Salys 1933: 32). Entre los especialistas en construcción, quien más contribuyó al subsistema de compuestos de la terminología de la construcción de aquel período fue el profesor Jonas Šimoliūnas, jefe del Departamento de Construcción de la Universidad de Lituania. Solo en su libro Statyba. Statybinės medžiagos (1937) se encontraron 72 términos compuestos afines de la construcción, y en el libro Statyba. Žemės darbai (1939), 62 compuestos. J. Šimoliūnas solía proporcionar entre paréntesis los equivalentes alemanes de los nuevos compuestos, lo que permite afirmar que los neologismos compuestos de la terminología de la construcción son, en esencia, calcos parciales o completos, por ejemplo: miltamedis (Mehlbaum) SSM 1937: 159, dribsmėlis (Fliessand, Triebsand) ŠŽD 1939: 277, čiulpklozetis (Absaugeklo全tanlage) SSM 1937: 102, gruntagražtis (Grundbohrer) ŠŽD 1939: 308, vyšniamedis (Wildkirshe) SSM 1937: 159. De los 262 términos compuestos afines de la construcción hallados en la literatura científica del sector correspondiente al período 1918–1940, los más extendidos fueron los siguientes: dūmtakis, dūmtraukis, gelžbetonis, perkūnsargis, pusiausvyra, skerspjūvis, statramstis, šaligatvis, vandentiekis. Es probable que su difusión y frecuencia de uso fueran algunos de los factores extralingüísticos que determinaron que todos los compuestos enumerados, excepto perkūnsargį, siguieran utilizándose en la literatura científica posterior y aparecieran en el STŽ publicado en 2002. 2. TIPOS DE FORMACIÓN DE COMPUESTOS EN LA TERMINOLOGÍA DE LA CONSTRUCCIÓN Según Stasys Keinys, todos los principales tipos de formación de compuestos del lituano actual son característicos de la formación de términos compuestos lituanos. El investigador, que analizó los compuestos de 11 diccionarios terminológicos publicados entre 1954 y 1971, presenta 16 tipos de formación (véase Keinys 2005: 131–132). El análisis de los compuestos de la terminología de la construcción de 1918–1940 reveló que se formaron según 10 tipos de formación. Las categorías gramaticales más productivas son el sustantivo, el verbo y el adjetivo. Solo se encontraron unos pocos compuestos en los que uno de los componentes se basara en un adverbio, un numeral o un pronombre (véase la fig. 1). Así pues, aunque en la formación de compuestos de la terminología de la construcción de la Lituania de entreguerras participan las mismas categorías gramaticales que en la formación de términos de la segunda mitad del siglo XX, la formación de compuestos de la terminología de la construcción del período examinado en este artículo no se caracteriza por la diversidad de combinaciones de estas categorías gramaticales. BENDRINĖ KALBA 92 (2019) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 LINA RUTKIENĖ. 1918–1940 m. statybos terminijos dūrinių darybos polinkiai | 6 doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.03 FIG. 1. Distribución de los compuestos de la terminología de la construcción de 1918–1940 según los tipos de formación5 En la lingüística lituana se suele considerar que el segundo componente es el centro semántico y gramatical del compuesto. El análisis del material estudiado reveló que el segundo componente de la mayoría de los compuestos de la terminología de la construcción de aquella época es un sustantivo. Como se afirma en la Gramática del lituano actual (en adelante, DLKG), «Los compuestos cuyo segundo componente es un sustantivo constituyen casi tres cuartas partes de todos los sustantivos compuestos del lituano actual» (DLKG 1997: 151). En la terminología de la construcción del período examinado, estos compuestos constituyen una proporción aún mayor: nada menos que el 85% de todos los compuestos. Hay muchos menos compuestos cuyo segundo componente es un verbo y solo uno cuyo segundo componente es un adjetivo. Entre todos los tipos de formación predominan los compuestos determinativos: por lo general, el primer componente determina el segundo, restringiendo y especializando su significado. 2.1. Compuestos con un sustantivo como segundo componente El tipo de formación de compuestos más productivo en la terminología escrita de la construcción es sust. + sust. A este tipo pertenece casi la mitad —139— de los compuestos de términos de construcción emparentados del período estudiado; por ejemplo, akmengruntis ŠŽD 1939: 435, akmenkaltis ŠŽD 1939: 281, ąžuolmedis SSM 1937: 172, basliašulis SSM 1937: 161, darbavietė KPĮ 1939: 20, drenažgriovis ŠŽD 1939: 306, dujavamzdis ŠŽD 1939: 438, dūmtakis ŪP 1934: 10, durpiagruntis ŠŽD 1939: 305, gontvinė SSČ 1935: 25, 5 DD: sustantivo + sustantivo, BD: adjetivo + sustantivo, VD: verbo + sustantivo, SD: numeral + sustantivo, PD: adverbio + sustantivo, ĮD: pronombre + sustantivo, BV: adjetivo + verbo, DV: sustantivo + verbo, PV: adverbio + verbo, SV: numeral + verbo, DB: sustantivo + adjetivo. BENDRINĖ KALBA 92 (2019) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 LINA RUTKIENĖ. 1918–1940 m. statybos terminijos dūrinių darbų polinkiai | 7 doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.03 gruntagražtis SŽD 1939: 308, kalkakmenis MSUP 1938: 59, kniedtarpis GK 1933: 55, krumpliaratis SSM 1937: 90, lajamedis SSM 1937: 156, laukakmenis PSD 1932: 120, mediensiulė SSM 1937: 267, medžplytė SSM 1937: 156, moliasmėlis SŽD 1939: 355, motorpiūklis SSM 1937: 168, parkietpušė SSM 1937: 153, perkunsargis GTS 1930: 80, plentkraštis DS 1929: 10, plentvolis PSD 1932: 117, plienbetonas GTS 1930: 28, polgalis SŽD 1939: 433, pongalis KS 1936: 121, ratlankis SGBT 1931: 304, skliautarkė SŽD 1939: 357, skliautsija SGBT 1931: 111, skylvamzdis SŽD 1939: 450, špuntlentė SGBT 1931: 147, orpumpis SSM 1937: 2015, stoglangis KS 1936: 38, stoglovis SSM 1937: 228, tinkbalanė KS 1936: 31, ugniasienis ŽŪS 1929: 75, vandენpumpis SBTĮ 1922: 100, vyšniamedis SSM 1937: 159, žemėvietė6 SGBT 1931: 141, žemsiurb lis SŽD 1939: 277, žieviapluoštis SSM 1937: 121, žvyrduobė KS 1936: 8, žvyrsmėlis SSM 1937: 14. Por su productividad, aunque ya mucho menor, destaca otro tipo de formación: verbo + sustantivo. En la literatura científica del ámbito de la construcción publicada entre 1918 y 1940 se encontraron 61 compuestos de este tipo de formación, por ejemplo: alto horno SSM 1937: 85, drūtg alis SŽD 1939: 325, ferrocarril GTS 1930: 65, juodad arbis SDTSS 1930: 70, juodgrindys KS 1936: 27, juodlubės KS 1936: 27, juodmedis SSM 1937: 172, juodžemė PMST 1923: 17, laibgalis KS 1936: 6, minkštamedis SSM 1937: 161, plokščia geleilė SS 1940: 530, plongalis GTS 1930: 82, SŽD 1939: 309, raudonmedis SSM 1937: 267, sauskelis DS 1929: 6, skersbalkis KS 1936: 28, skersija MT 1929: 45, skersjėga MT 1929: 63, skystagruntis SŽD 1939: 355, skystastiklis SŽD 1939: 508, skystsmėlis SŽD 1939: 277, smailagalys SŽD 1939: 446, statramstis GTS 1930: 82, hotel TŽ 1920: 71, vieškelis DS 1929: 6, žaliašerd is SSM 1937: 150, žaliatvorė KS 1936: 245. Keletas dūrinių atstovauja veiksm až. + daikt. darybos tipui: čiulp klozetis SSM 1937: 102, gaubmeškė7 SŽD 1939: 441, gręžk altis SŽD 1939: 316, gręžma išis8 SŽD 1939: 367, gręžskylė SŽD 1939: 307, jungiamalūnis9 SŽD 1939: 469, klijuotmedis SSM 1937: 267, klotsienė SŽD 1939: 352, spraustpolis SŽD 1939: 412, spraustsienė SŽD 1939: 349. Beveik visi (išskyrus važtapinig ius) rasti J. Šimoliūno knygose. Kadangi tokio darybos tipo dūriniai vartoti (gal ir padaryti?) vieno mokslininko, kyla klausimas, ar šie dūriniai sudaryti remiantis tuo pačiu darybos polinkiu, ar stichiškai. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad J. Šimoliūno vartoti dūrinių pirmieji sandai remiasi 6 «En un terreno que no está cubierto permanentemente por agua (con una capa de al menos 0,5 m), la base de la cimentación debe penetrar necesariamente en el suelo lo suficiente para que la tierra situada inmediatamente debajo de ella no se congele en invierno». SGBT 1931: 141. 7 «Express: pilote con una punta redondeada a, que queda en la base k, con anillo de sujeción d, casco de dos piezas b y cables de elevación e y k (véanse las figs. a-g)». SŽD 1939: 441. Meška es un dispositivo para hincar pilotes. 8 «La extracción de tierra de debajo del cajón se efectúa con cubos, cestas, máquinas perforadoras, palas indias, cucharones, cucharas bivalvas, norias y otras herramientas y dispositivos». SŽD 1939: 367. 9 «Desde el compartimento triple (9-10), el clínker con aditivos se conduce al molino de unión (Verbundmūle), donde se obtiene el cemento, que se eleva mediante un elevador hasta el silo de cemento (13); desde allí, abajo (14), se envasa en sacos o barriles pequeños». SŽD 1939: 470. BENDRINĖ KALBA 92 (2019) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 LINA RUTKIENĖ. 1918–1940 m. statybos terminijos dūrinių darybos polinkiai | 8 doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.03 verbos primarios que no presentan alternancia vocálica en la raíz (čiulpklozetis SSM 1937: 102, gaubmeškė SŽD 1939: 441, gręžkaltis SŽD 1939: 316, gręžmaišis SŽD 1939: 367, gręžskylė SŽD 1939: 307, jungiamalūnis SŽD 1939), y participios pasivos del pasado (klijuotmedis SSM 1937: 267, klotsienė SŽD 1939: 352, spraustpolis SŽD 1939: 412, spraustsienė SŽD 1939: 349). Como se indica en DLKG, para formar sustantivos compuestos se suelen emplear participios de verbos prefijados (DLKG 1997: 159). Los ejemplos recopilados muestran que, en el período de entreguerras, los términos de construcción se formaron exclusivamente a partir de participios de pasado de verbos prefijados. La forma del componente verbal de los compuestos puramente verbales (no participiales) no indica si se toma como base el tema de pasado o el de presente (cf.: čiulpklozetis: čiulpia, čiulpė; gaubmeškė: gaubia, gaubė; gręžkaltis, gręžmaišis: gręžia, gręžė; jungiamalūnis: jungia, jungė). En general, los lingüistas valoran de manera dispar la formación de compuestos con componentes verbales. S. Keinys relaciona formalmente estos compuestos con las formas conjugadas de los verbos correspondientes y, por su significado, relaciona algunos de ellos (entre cuyos ejemplos menciona los términos gręžvietė, lydroštis, siurbvamzdis) con los participios pasivos de presente. El investigador fundamenta la relación del término gyvenvietė con un participio pasivo de presente mediante el sinónimo gyvenamoji vieta que aparece en el diccionario (Keinys 2005: 159–160). Muy pocos compuestos de la terminología de la construcción pertenecen al tipo de formación numeral + sustantivo: se encontraron 5 compuestos de este tipo: tribalkis SDTSS 1930: 76, trikojis SŽD: 438, trišakis SDTSS 1930: 76, vienkiemis DS 1929: 11, vienratis SŽD 1939: 290. Cabe señalar que los primeros componentes de los compuestos de este tipo se basan únicamente en los numerales cardinales vienas y trys. No se encontró ningún compuesto cuyo primer componente estuviera relacionado con otro numeral. Es interesante que el STŽ, publicado en 2002, tampoco contiene ningún compuesto de un término genérico cuyo componente se base en un numeral distinto de vienas y trys. Sin embargo, los componentes de los términos específicos se forman con todos los numerales cardinales hasta diez. Tik du dūriniai – šaligatvis SDTSS 1930: 48 ir pusiaulet ena10 ŽŪS 1929: 88 – atstovauja priev. + daiktv. darybos tipui ir tik vienas – savikaina KPĮ 1939: 59 – įvard. + daiktv. darybos tipui. Terminas savikaina turi nekeistą galūnę, Vincas Urbutis teigia, kad dūriniai su pirmuoju įvardiniu sandu savi-, o antruoju daiktavardiniu yra artimi dūriniams, turintiems antrąjį veiksmažodinį sandą: savimyla, savišalpa ir pan. (Urbutis 1961: 105). Cabe señalar que la mayoría de los compuestos de la terminología de la construcción de 1918–1940 se formaron a partir de partes de la oración con una raíz léxicamente indivisible. Se encontraron pocos compuestos cuyo componente fuera 10 «En las esquinas, las coronas se ensamblan mediante medias muescas (véase la fig. 132), y en el centro de las vigas del muro, mediante una cerradura universal (fig. 133)». ŽŪS 1929: 88. BENDRINĖ KALBA 92 (2019) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 LINA RUTKIENĖ. 1918–1940 m. statybos terminijos dūrinių darybos polinkiai | 9 doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.03 galima skaidyti darybiškai, pvz., medienšiulė SSM 1937: 267, geležinkelis GTS 1930: 65, nuolaidometras PMST 1923: 21, grąžtasukis SŽD 1939: 309. En la terminología lituana actual, el género de un compuesto suele depender del género del sustantivo en que se basa su segundo miembro: el compuesto normalmente conserva el género de ese sustantivo. Sin embargo, esta regla aún no se aplicaba a algunos compuestos de la terminología de la construcción de 1918–1940: por ejemplo, ugniasienis11 ŽŪS 1929: 79, vandenspumpis SBTĮ 1922: 100, šaligatvis SDTSS 1930: 48, trišakis SDTSS 1930: 76. Los ejemplos muestran que, aunque el sustantivo en que se basa el segundo miembro es femenino, el compuesto adquiere género masculino. No se han documentado casos inversos —que el compuesto sea femenino mientras que el sustantivo en que se basa el segundo miembro sea masculino—. En cuanto a la terminación, cabe señalar que la mayoría de los compuestos se ajustan a la formación sistemática: los compuestos femeninos con un segundo miembro nominal suelen adoptar la terminación -ė, y los masculinos, -is, -ys. No obstante, en la literatura científica sobre construcción consultada se hallaron algunos ejemplos en los que se mantiene la terminación femenina -a, es decir, la misma que la del sustantivo femenino que sirve de base al segundo miembro; por ejemplo: skliautsija SGBT 1931: 111, skersija MT 1929: 45, skersjėga MT 1929: 63. 2.2. Compuestos con un segundo miembro verbal Como se ha mencionado, el 15% de los compuestos tienen un segundo miembro verbal. La mayoría, es decir, 37, pertenecen al tipo de formación sust. + verbo, por ejemplo: akmenskaldė DS 1929: 10, akmenskaldys SSM 1937: 3, dulkėgauda TŽ 1920: 16, dūmčiulpis SSM 1937: 228, dūmtraukis T 1930: 348, gartraukis SDTSS 1930: 87, grąžtasukis SŽD 1939: 309, kaminbrėtys KS 1936: 79, kirvialaužis SSM 1937: 160, lentpiūvė KS 1936: 7, lytlauža12 PMST 1923: 73, orlaidis SDTSS 1930: 79, poliakalis SSM 1937: 3, poliarovis SSM 1937: 3, stogdengis SDTSS 1930: 70, takoskyra13 SGBT 1931: 20, ugniagesa TŽ 1920: 67, vandentie kis BŽV 1925: 6, vandent raukis SBTĮ 1922: 11, žaibolaidis KS 1936: 254, žemkasys SDTSS 1930: 70. Algunos compuestos con un segundo miembro verbal representan el tipo de formación adverbio + verbo: greitmaišė SSM 1937: 87, greitpylis SSM 1937: 92, PMST 1923: Įž., pusiau piova PMST 1923: 73, pusiau svyra SGBT 1931: 7. Solo se encontró un compuesto, es decir, viensėdis KS 1936: 3, 11 «En las normas de construcción del antiguo Comisariado de Reconstrucción de Lituania <...>, se llama “cortafuegos” a los muros de mampostería continuos, sin ventanas ni puertas, destinados a proteger contra el fuego». ŽŪS 1929: 79. 12 «Para proteger de los témpanos los pilares del puente, se construyen rompehielos». PMST 1923: 73. 13 «Por un lado, la piscina está delimitada por un camino y, por el otro, por una línea divisoria de aguas o divisoria (fig. 26)». SGBT 1931: 20. BENDRINĖ KALBA 92 (2019) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 LINA RUTKIENĖ. 1918–1940 m. statybos terminijos dūrinių darbų polinkiai | 10 doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.03 que representa el tipo de formación numeral + verbo. Las investigaciones futuras deberían confirmar o refutar la baja productividad de este tipo de formación o, en términos de O. Meškov, su carácter cerrado. V. Urbutis, al estudiar la formación de compuestos en lituano, señala que «[e]l segundo miembro, verbal, suele basarse en verbos primarios sin prefijos o en verbos mixtos. Incluso los pocos miembros verbales vinculados a verbos secundarios normalmente carecen de los sufijos característicos de estos, por ejemplo: <...> naktivalka (: valkiotis), saulėkaita (: kaitinti) <...> žemėnauda (: naudotis)» (Urbutis 1961: 109). De los compuestos de la terminología de la construcción recogidos en los textos, solo el segundo miembro del término ugniagesa TŽ 1920: 67 se basa en el verbo sufijado gesinti. Sin embargo, al formar el término ugniagesa, se omite el sufijo -in del verbo gesinti: el segundo miembro se basa en un tema truncado. Así pues, tenemos un caso de la denominada desintegración del tema (para más información sobre la desintegración, véase Urbutis 2009: 234–242). El miembro verbal de todos los demás compuestos está relacionado con verbos primarios y mixtos. Hay varios compuestos cuya vocal radical del miembro verbal coincide con la vocal del tema de presente del verbo: takoskira SGBT 1931: 20 (: skiria), žemsemė SŽD 1939: 277 (: semia), pusiausvyra SGBT 1931: 7 (: svyra), y varios compuestos cuya vocal radical del miembro verbal coincide con la vocal del tema del pasado simple del verbo, por ejemplo: pusiaupiova PMST 1923: 73 (: pjovė), greitpylis SSM 1937: 92 (: pylė). Sin embargo, probablemente no se pueda afirmar que los compuestos mencionados se basen precisamente en estas formas verbales. V. Urbutis señala que tal coincidencia vocálica puede deberse no a que se hayan tomado como base los temas de pasado o de presente, sino «a la alternancia de las vocales de la raíz que interviene en la formación de palabras compuestas» (Urbutis 1961: 109). Se han documentado varios compuestos de la terminología de la construcción cuyos temas contienen vocales que no coinciden con las vocales radicales de ninguna forma del verbo, por ejemplo: lentpiūvė KS 1936: 7 (cf.: pjauti, pjauna, pjovė), orlaidis SDTSS 1930: 79, žaibolaidis KS 1936: 254 (cf.: leisti, leidžia, leido). Se trata de casos evidentes de alternancia vocálica radical; esta formación de compuestos recuerda a la derivación mediante sufijo (cf. pjūvis, laida). Cabe señalar que los compuestos con la terminación -a suelen tener un significado abstracto, mientras que los que terminan en -ė, -is, -ys tienen un significado concreto. 2.3. Compuesto con un segundo formante adjetival Se encontró un término sust. + adj. de formación semicircular14 ŽŪS 1929: 191. Se trata de un método de formación de un término compuesto de género muy inusual para aquel período: en su mayoría, con 14 «En algunos lugares de Württemberg se utilizan para cubrir los tejados tablillas largas, de entre 0,85 y 1,10 m de longitud y entre 13 y 16 cm de anchura: se clavan con clavos de madera a las correas hechas de piezas semicirculares (423 ant.).» ŽŪS BENDRINĖ KALBA 92 (2019) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 LINA RUTKIENĖ. 1918–1940 m. statybos terminijos dūrinių darybos polinkiai | 11 doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.03 con un formante nominal sem-; en cambio, en aquella época, con el otro formante adjetival se formaban componentes de términos específicos de construcción, cf.: una escritura medio robusta ŽŪS 1929: 17, una tabla medio limpia KS 1936: 6, arena medio gruesa SŽD 1939: 340, edificio medio frío KS 1936: 9. Aunque en los trabajos terminológicos los adjetivos que funcionan como componentes de términos específicos suelen clasificarse en el tipo de formación sust. + adj., por su significado derivativo, dichos componentes de términos específicos están más relacionados con el adverbio a medias, cf.: medio robusto – una escritura medio robusta; medio limpia – una tabla medio limpia, medio gruesa – arena medio gruesa, medio frío – edificio medio frío.Al examinar los compuestos con el formante sem- incluidos en el STŽ publicado en 2002, se observa una tendencia: también en este diccionario, el formante de los términos compuestos de género sem- está más relacionado con el sustantivo mitad: medio arco STŽ 2002: 463, medio tronco STŽ 2002: 464, medio surtido STŽ 2002: 464, medio ladrillo STŽ 2002: 464; en cambio, los componentes de los términos específicos están más relacionados con el adverbio a medias: perno semiliso STŽ 2002: 698, acero semiblando STŽ 2002: 421, mezcla semiseca STŽ 2002: 342, revestimiento semitransparente STŽ 2002: 101, conexión semirrígida STŽ 2002: 454. V. Urbutis denomina prefijoide a sem- y destaca que «con mayor frecuencia, sem- indica el carácter incompleto o aproximado de lo mencionado (en comparación con lo expresado por el segundo formante)» (Urbutis 1961: 74). 3. VARIANTES FONÉTICAS Y MORFOLÓGICAS DE LOS COMPUESTOS En las fuentes examinadas se encontraron compuestos muy diversos y, como se ha mencionado, muchos de ellos se usaban solo en un texto concreto y no se encontraron en los demás textos científicos del ámbito de la construcción consultados. Esta diversidad se debió a que en la Lituania que se estaba reconstruyendo se desarrollaban distintas ramas de la construcción y se publicaban obras científicas de diversos campos. Se documentaron pocos términos que se repitieran en distintas fuentes, por lo que tampoco abundan las variantes fonéticas y morfológicas en la terminología de la construcción de ese período. Entre los términos más difundidos y con variantes, cabe mencionar ante todo hormigón armado. La serie de variantes de este término consta de tres formas: gelžbetonis GTS 1930: 9, SĮRG 1933: 3, T 1935: 95 – gelžbetonas SDTSS 1930: 10 – gelžbetonis DS 1929: 10, MGN 1933: 100, KS 1936: 8, SŽD 1939: 453. En la literatura de construcción hubo debates acerca del término en cuestión. El autor del primer manual en lituano sobre este material de construcción, Geležbetonis15 (1930), J. Kiškinas, empleó el término de formación correcta hormigón armado. Sin embargo, al profesor P. Jodelė no le gustó un término formado de esa manera, y 1929: 192. «Para fabricar una caja para guardar carne, de 2 m de ancho, 2 m de largo y 1 m de alto, se necesita: <...> piezas semicirculares de 22,5 cm de ancho <...>». ŽŪS 1929: 434. 15En la literatura de construcción actual se corrige el título de este manual: J. Kiškinas. Geležbetonis. BENDRINĖ KALBA 92 (2019) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 LINA RUTKIENĖ. 1918–1940 m. statybos terminijos dūrinių darbosポlinkiai | 12 doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.03 J. Kiškinas criticó el término en cuestión en la reseña del manual de J. Kiškinas: «¿Merecía la pena sustituir la palabra gelžbetonas, ya arraigada, por geležbetonis? La corrección no siempre puede aplicarse, y resulta más fácil pronunciar gelžbetonas que geležbetonis» (Jodelė 1930: 362). El término propuesto por P. Jodelė es más bien una palabra llamada contraída, con la terminación intacta, y no un compuesto propiamente dicho. J. Kiškinas no tuvo en cuenta la recomendación de P. Jodelė y siguió empleando en sus libros y artículos el término geležbetonio. Sin embargo, en la literatura posterior (de 1937–1939) aparecen más compuestos de formación análoga a gelžbetoniui: gelžbalkis SŽD 1939: 347, gelžkelis GTT 1922: 75, gelžstiklis SSM 1937: 237, gelžžvyris SŽD 1939: 317. Estos compuestos se caracterizan por la elisión16: se suprime la vocal larga e (cabe señalar que tras la semivocal l se suprime la misma vocal que precede a la semivocal), de modo que dos sílabas se reducen a una. La elisión en el término geležbetonis probablemente se debió al requisito de brevedad de los términos. En el período estudiado predominaban los compuestos breves: algo más de la mitad (55%) son trisílabos y algo menos de la mitad (40%), tetrasílabos. Como puede verse, el término gelžbetonis presenta variación tanto fonética como morfológica (ambos tipos de variación se dan también en el término dūmatakis – dumtakis). Sin embargo, la mayoría de los compuestos de la terminología de la construcción con formas variables del período estudiado presentan diferencias únicamente fonéticas o únicamente morfológicas. Solo hay cinco series de variantes fonéticas (aunque la mayoría también podrían considerarse variantes ortográficas). En tres casos difiere la cantidad de la vocal radical del primer constituyente: dūmatakis ŪP 1934: 10 – dumtakis ČSV 1936: 3; dūmtraukis ČSV 1936: 7, GTS 1930: 125, KS 1936: 38, MSUP 1938: 36, SDTSS 1930: 9 – dumtraukis T 1930: 348; trišakis SDTSS 1930: 76 – tryšakis VSD 1931: Įžn.; perkunsargis GTS 1930: 80, ŽŪS 1929: 49 – perkūnsargis PTŽ 1925: 23, SBTĮ 1922: 11. En dos casos varía la vocal del segundo constituyente: pusiauupiova PMST 1923: 73 – pusiauupiūva PMST 1923: 33; vandenpompis SŽD 1939: 138 – vandenpumpis SBTĮ 1922: 100. No se han registrado variaciones consonánticas. 16 Kalbotyros terminų žodyne elizija aiškinama kaip balsio numetimas žodžio gale, kai kitas žodis prasideda tokiu pat ar panašiu balsiu (Gaivenis, Keinys 1990: 56). 2007 m. Tarptautinių žodžių žodyne elizija apibrėžiama panašiai: „balsio, einančio prieš kito žodžio pradžios tokį patį balsį, iškritimas, pvz., lietuvių neesu >, prancūzų „pranc. le enfant > l’enfant (kūdikis)“ (TŽŽ 2007: 291). Tačiau 2013 m. išleistame Tarptautinių žodžių žodyne lietuviško pavyzdžio atsisakoma – veikiausiai dėl to, kad žodžio neesu vieno balsio e nebuvimą reikėtų laikyti kontrakcijos atveju. Pastaruoju metu elizijos sąvoka išplėsta: lietuvių fonologų darbuose elizija laikomas bet koks balsio išmetimas (Bacevičiūtė 2007). Užsienio literatūroje galima rasti darbų, kuriuose elizija apibrėžiama kaip balsio ar priebalsio iškritimas (Underhill 2016). BENDRINĖ KALBA 92 (2019) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 LINA RUTKIENĖ. 1918–1940 m. statybos terminijos dūrinių darybos polinkiai | 13 doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.03 Se han encontrado más variantes morfológicas. Varios casos corresponden a variaciones de género: gontvinė SSČ 1935: 25 – gontvinis (cf. gontviniais) KS 1936: 40; juodžemė PMST 1923: 17 – juodžemis SGBT 1931: 138; lytlauža SGBT 1931: 199 – lytlaužas T 1930: 341. Algunos compuestos de la terminología de la construcción son del mismo género, pero tienen una terminación distinta: gelžbetonas SDTSS 1930: 10 – gelžbetonis DS 1929: 10, KS 1936: 8, MGN 1933: 100, SGBT 1931: 9; smailagalis SŽD 1939: 432 – smailagalys SŽD 1939: 446; stogdengys ŽŪS 1929: 191 – stogdengis KS 1936: 38. Otras series de variantes están formadas por compuestos sin vocales de enlace y con ellas: buchsmedis SSM 1937: 145 – buchsamedis SSM 1937: 159, dūmtakis ŪP 1934: 10 – dūmatakis SDTSS 1930: 10, TŽ 1920: 16, ŽŪS 1929: 344; skerspiūvis ABSS 1929: 40, GK 1933: 27, PSD 1932: 103 – skersupiūvis SĮRG 1933: 7; viensėdis MS 1928: 1 – vienasėdis KS 1936: 3. Es comprensible que, durante el período estudiado, la expresión de los mismos términos presentara variación, pues el subsistema de compuestos de la terminología científica de la construcción apenas empezaba entonces a formarse. 4. COMPUESTOS DE LA TERMINOLOGÍA DE LA CONSTRUCCIÓN DE 1918–1940 EN EL LENGUAJE CIENTÍFICO ACTUAL DEL ÁMBITO DE LA CONSTRUCCIÓN Que un término se haya formado según un tipo de formación productivo no garantiza que se consolide en el uso. Liudmila Morozova propone el siguiente esquema de evolución de un término: 1) aparición; 2) desarrollo rápido, acompañado de la formación de otras palabras basadas en el término; 3) período de estabilidad y ampliación de los vínculos con otros grupos léxicos; 4) crisis, declive y pérdida del carácter terminológico (Морозова 1993). Muchos compuestos de la terminología de la construcción del período de entreguerras quedaron como los llamados términos textuales, utilizados solo por un autor en una de sus publicaciones. Ni siquiera alcanzaron la segunda etapa del esquema mencionado. Estos compuestos son valiosos como parte del léxico pasivo lituano y, con él, de su terminología. Puede haber diversas razones por las que un término dejó de usarse: la falta de actualidad de la realidad designada por el compuesto; la formación híbrida de este, especialmente si uno de sus constituyentes prestados se basa en una palabra no recomendada; una formación no sistemática, etc. Para evaluar la importancia de los compuestos de la terminología de la construcción de 1918–1940 para la terminología actual del sector y los cambios en los tipos de formación, se seleccionaron del STŽ —donde se refleja mejor la totalidad de la terminología actual de la construcción— los términos compuestos de la construcción de género común, y se compararon con los compuestos de la terminología de la construcción de Lituania del período de entreguerras desde el punto de vista de sus tipos de formación. De los 377 términos compuestos de género común encontrados en el STŽ, 38 coinciden con los de la literatura científica del ámbito de la construcción de 1918–1940 BENDRINĖ KALBA 92 (2019) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 LINA RUTKIENĖ. 1918–1940 m. statybos terminijos dūrinių darybos polinkiai | 14 doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.03 vartotais gimininiais statybos terminais dūriniais, pvz.: akmenskaldė STŽ 2002: 16, dribsmėlis STŽ 2002: 277, drūtagalis STŽ 2002: 128, dūmtakis STŽ 2002: 131, gruntkelis STŽ 2002: 183, juodmedis STŽ 2002: 530, kryžkelė STŽ 2002: 291, medvilnė STŽ 2002: 331, plentuolis STŽ 2002: 418, pusiausvyra STŽ 2002: 463, pusrūsis STŽ 2002: 464, šaltkalvis STŽ 2002: 607, savikaina STŽ 2002: 503, smagratis STŽ 2002: 532, stoglovis STŽ 2002: 585, trikojis STŽ 2002: 659, žalvaris STŽ 2002: 723. Šis sutapimas nėra atsitiktinis: pagrindinis STŽ rengėjas akademikas A. Kudzys teigia, kad, rašydamas žodyną (jį rašė 20 metų), naudojosi tarpukario Lietuvos mokslininkų veikalais (Kudzys 2002). Matyti, kad, atrenkant terminus STŽ, buvo paisoma ne tik dūrinio aktualumo, bet ir darybos taisyklingumo bei sandų lietuviškumo. Visi minėti terminai aktyviai vartojami šiuolaikiniuose statybos srities moksliniuose tekstuose. FIG. 2. Diagrama comparativa de las expresiones cuantitativas de los tipos de formación de compuestos terminológicos de construcción del periodo 1918–1940 y de 2002 Como se observa en la figura 2, las principales tendencias de la estructura morfológica de los compuestos del periodo 1918–1940 y de 2002 son las mismas: la mayoría de los compuestos se forman a partir de sustantivos, verbos y adjetivos. Los adverbios, numerales y pronombres se caracterizan por una productividad muy baja. Todos los tipos de formación productivos se mantienen activos y se han ampliado con nuevos miembros. Una diferencia notable es el aumento de la productividad del verbo en la formación de compuestos de la terminología de la construcción. En el Diccionario de términos de construcción (STŽ) de 2002 se registran más del doble de compuestos con un primer miembro nominal y un segundo miembro verbal que en los datos de 1918–1940. Además, aparecen dos nuevos tipos de formación, ambos relacionados con un segundo miembro verbal: adj. + verbo y pronombre + verbo Por ahora BENDRINĖ KALBA 92 (2019) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 LINA RUTKIENĖ. 1918–1940 m. statybos terminijos dūrinių darybos polinkiai | 15 doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.03 no se puede afirmar que estos tipos de formación sean productivos, pues están representados por pocos compuestos. DLKG (1997: 161) afirma que «[l]os compuestos cuyo segundo miembro es verbal constituyen aproximadamente una cuarta parte de todos los sustantivos compuestos». A la luz de los datos presentados en la figura 2, resulta evidente que, en cuanto a la productividad del verbo, la formación de compuestos de la terminología de la construcción se aparta de las tendencias generales de formación de palabras compuestas simples en lituano: en la terminología de la construcción aumenta el número de tales compuestos. En el diccionario de 2002 analizado no se encontró ningún compuesto terminológico de construcción emparentado que representara los tipos de formación improductivos numeral + verbo y sustantivo + adjetivo. Esto confirma la hipótesis mencionada acerca del carácter asistemático de los compuestos con tal estructura morfológica. CONCLUSIONES 1. Durante el primer periodo de independencia de Lituania, entre 1918 y 1940, en el contexto de la expansión del sector de la construcción y de la creación de distintas ramas dentro de este, se acuñaron numerosos términos de construcción, entre ellos, compuestos. En este periodo, el desarrollo de la terminología de la construcción estuvo estrechamente ligado a la formación y consolidación del estilo científico y también de la lengua profesional como una de las variedades lingüísticas. 2. Los datos cuantitativos de los compuestos terminológicos de construcción emparentados extraídos de 30 publicaciones y artículos de estilo científico sobre construcción muestran que la composición fue un método importante de formación de términos de construcción durante el periodo de entreguerras: en la literatura consultada se encontraron 262 compuestos terminológicos de construcción emparentados. Los equivalentes alemanes proporcionados junto a algunos compuestos permiten suponer que estos compuestos lituanos pueden considerarse calcos parciales o totales. 3. Entre 1918 y 1940, los compuestos de la terminología de la construcción se formaron conforme a tipos históricamente establecidos en lituano. La mayoría pertenece al grupo más frecuente de sustantivos compuestos en lituano, con ambos miembros nominales: estos compuestos representan nada menos que el 52,9%. También presentan miembros nominales otros tipos de formación numerosos: los compuestos con un primer miembro adjetival y un segundo miembro nominal constituyen el 23,2% de todos los compuestos terminológicos de construcción emparentados, mientras que los compuestos con un primer miembro nominal y un segundo verbal representan el 14,1% de estos términos. En general, el miembro nominal se combina con miembros basados en todas las clases de palabras enumeradas anteriormente. 4. En comparación con el sustantivo, el verbo tiene menor productividad: durante el periodo analizado, el miembro verbal se combina sobre todo con un miembro nominal (el miembro verbal puede ser tanto el primero (4,6%) como el segundo (14,1)); muy rara vez, con uno adverbial BENDRINĖ KALBA 92 (2019) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 LINA RUTKIENĖ. 1918–1940 m. statybos terminijos dūrinių darybos polinkiai | 16 doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.03 (solo el segundo miembro es verbal (1,5%)), especialmente rara vez con un miembro numeral (solo el segundo miembro es verbal (0,4%)). 5. Los datos cuantitativos muestran una elevada frecuencia de compuestos con un miembro adjetival en la terminología de la construcción del período de entreguerras; sin embargo, no es propio del adjetivo formar compuestos de diversos tipos derivativos: el miembro adjetival se combina únicamente con un miembro nominal (23,2%) y casi siempre ocupa la primera posición (salvo el término ya comentado pusapvalis). 6. La mayoría de los compuestos de la terminología de la construcción se formaron a partir de partes de la oración con temas morfológicamente indivisibles. Además, un compuesto cuyo segundo miembro es un sustantivo suele conservar el género del sustantivo en el que se basa dicho segundo miembro. A este respecto, la formación de compuestos no difiere de las tendencias generales de formación de compuestos del lituano actual. Se encontraron solo unos pocos compuestos cuyo género había cambiado: el sustantivo en el que se basa el segundo miembro es femenino, mientras que el compuesto es masculino. No se observó el cambio en sentido inverso. 7. Los compuestos de la terminología de la construcción de la Lituania de entreguerras no se caracterizan por una gran variación fonética y morfológica. Lo que más varía es la vocal de la raíz, su longitud (variación fonética y, en algunos casos, ortográfica), así como el género y la terminación (variación morfológica). 8. Aunque muchos de los compuestos utilizados en los textos científicos del ámbito de la construcción de 1918–1940 siguieron siendo los llamados términos textuales, algunos compuestos también se utilizan en la lengua científica actual, se incluyen en diccionarios terminológicos y otros recursos terminográficos: han pasado a formar parte del léxico normativo de la lengua estándar. ŠALTINIAI ABSS – Vasiliauskas K. 1929: Apskritimo būdas statybos statikoje, Kaunas: Spindulys. BŽV – Čechavičius P. 1925: Bendrosios žinios apie vandentiekius, Kaunas: Valstybės spaustuvė. ČŠV – Jasiukaitis J. 1936: Centralinis šildymas ir vėdinimas, Kaunas: Varpas. DS – Šimoliūnas J. 1929: Danijos sauskeli[a]i ir jų su mūsų keliais palyginimas, Kaunas: Spindulys. GK – Grinkevičius S. 1923: Geležinės konstrukcijos, Kaunas: Spindulys. GTS – Kiškinas J. 1930: Geležbetonis: teorija ir skaičiavimai: vadovėlis, Kaunas: Spindulys. GTT – Jodelė P. 1922: Geologiniai tyrinėjimai technikos žvilgsnius su Lietuvos geologiniais daviniais ir šulinių gręžiniais, Kaunas: Švietimo ministerijos knygų leidimo komisija. BENDRINĖ KALBA 92 (2019) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 LINA RUTKIENĖ. 1918–1940 m. statybos terminijos durinių darbų polinkiai | 17 doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.03 KPĮ – Maslenikovas B. F. 1939: Kaimo plytinės įrengimas. Laisvai vertė T. Šilutis, Kaunas: Adomavičiaus spaustuvė. KS – Degutis S., Drąsutis P., Gaižutis P., Gudzinskas L., Juška J., Kalita P., Kersnauskas E., Švipas V. 1936: Kaimo statyba, Kaunas: Žemės ūkio rūmai. MGN – Švipas V. 1933: Miesto gyvenamieji namai: jiems statomi reikalavimai ir jų projektavimas, Kaunas: Varpas. MS – Reisonas K. 1928: Molio statyba, Kaunas: Valstybės spaustuvė. MSUP – Mūrinės statybos ugdymo planas. Rengė V. Juodeika ir V. Švipas, Kaunas: Spindulys. 1938. MT – Grinkevičius S. 1929: Mediniai tiltai, Kaunas: Lietuvos universiteto technikos fakultetas. PMST – Paprasčiausiųjų medinių sijinių tiltų tipai, Kaunas: Valstybės spaustuvė. 1923. PSD – Grinkevičius S. 1932: Pastatams skaičiuoti dariniai, Kaunas: Spindulys. PTŽ – Šliogeris J. 1925: Perkūnsargiai (trobų nuo žaibo apsaugojimo būdai), Kaunas: Valstybės spaustuvė. SBTĮ – Zubauskas K. 1922: Statybos ir butų tvarkymo įstatymai, taisyklės: atstatymo apžvalga ir kritika, Kaunas: n. d. SDTSS – Dušauskas-Duž K.: 1930: Statybos darbams technikinės sąlygos, sutartys ir kainos (gelžbetonas, kanalizacija, vandentiekis, centralinis apšildymas, elektros šviesos instalacija ir t. t., Kaunas: A. Bako spaustuvė. SGBT – Gabrys J. 1931: Sąskėliai. Gelžbetoniniai ir betoniniai tiltai, Kaunas: Spindulys. SĮRG – Kiškinas J. 1933: Skėlimo įtempimų reikšmė gelžbetonio pastatus projektuojant, Kaunas: Spindulys. SS – Šimoliūnas J. 1940: Statyba. III tomas. Sienos, Kaunas: Spindulys. SSČ – Kalita P. 1935: Stogai: skardos, čerpių, gontų, skiedrų, lentelių ir tolio stogų savybės, jų dengimas ir dengimo normos, Kaunas: Spaudos fondo dirbtuvė. SSM – Šimoliūnas J. 1937: Statyba. I tomas. Statybinės medžiagos, Kaunas: Spindulys. STŽ 2002 – Statybos terminų žodynas. Parengė A. Kudzys, A. Rosinas, B. Kudzienė, Vilnius: Lietuvos mokslas. SŽD – Šimoliūnas J. 1939: Statyba. II tomas. Žemės darbai, Kaunas: Spindulys. T 1930 – Technika. Nr. 6. Redaktorius V. Mošinskis, Kaunas: Kauno universiteto Technikos fakultetas. BENDRINĖ KALBA 92 (2019) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 LINA RUTKIENĖ. 1918–1940 m. statybos terminijos kūrinių darbės polinkiai | 18 doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.03 T 1935 – Technika. Nr. 8. Redaktorius V. Mošinskis, Kaunas: Kauno universiteto Technikos fakultetas. TŽ 1920 – Macijauskas A. Techniko žodynėlis, Kaunas: Valstybės spaustuvė. ŪP – Švipas V. 1934: Ūkininko pirtis, Kaunas: Spindulys. VSD – Vamzdžių sujungiamosios dalys, Kaunas: J. Kuznickio ir L. Beilio spaustuvė. 1931. ŽŪS – Gimbutas L. 1929: Žemės ūkio statyba: bendroji dalis: statybos medžiagos ir trobesių dalys, Kaunas: Spindulys. 1929. LITERATŪRA Bacevičiūtė R. 2007: Balsių kontrakcija ir elizija lietuvių kalbos vakarų aukštaičių kauniškių šnektose. – Valoda 2007: Valoda dažādu kultūru kontekstā. Zinātnisko rakstu krājums XVII, Daugavpils: Daugavpils Universitāte, 11–17. Butkuvienė A. 2001: Lietuvos kultūros istorijos metmenys, Kaunas: Technologija. DLKG 1997 – Dabartinės lietuvių kalbos gramatika, red. V. Ambrazas, 1997, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. Gaivenis K. 2002: Lietuvių terminologija: teorijos ir tvarkybos metmenys, Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla. Gaivenis K. 2014: Rinktiniai raštai, sud. J. Gaivenytė-Butler, Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla. Gaivenis K., Keinys S. 1990: Kalbotyros terminų žodynas, Kaunas: Šviesa. Harris Z. 1951: Methods in Structural Linguistics, Chicago: University of Chicago Press. Inhoff A. W., Starr M. S., Solomon M., Placke L. 2008: Eye movements during the reading of compound words and the influence of lexeme meaning. – Memory & Cognition, 36. Prieiga internete: https://link.springer.com/article/10.3758/MC.36.3.675 (žiūrėta 2019 m. sausio–kovo mėn.). Jodelė P. 1922: Geologiniai tyrinėjimai technikos žvilgsniu su Lietuvos geologijos daviniais ir šulinių gręžiniais, Kaunas: Švietimo ministerijos knygų leidimo komisija. Jodelė P. 1930: Inž. Kiškinas. Gelžbetonis: recenzija. – Technika 6: 362. Prieiga internete: http://www.epaveldas.lt/object/recordDescription/LNB/C1C1B0000831470 (žiūrėta 2019 m. sausio–kovo mėn.). BENDRINĖ KALBA 92 (2019) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 LINA RUTKIENĖ. 1918–1940 m. statybos terminijos durinių darbų polinkiai | 19 doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.03 Jong Y. O., Jung Ch. K. 2015: Pedagogical Significance of Morphological Awareness in Korean and English. English Language Teaching 8 (8), 79–93. Prieiga internete: https://files.eric.ed.gov/fulltext/EJ1075489.pdf?fbclid (žiūrėta 2019 m. sausio–kovo mėn.). Kaulakienė A. 2014: Terminologija. Terminografija. Terminija. Straipsnių rinkinys, Vilnius: Technika. Keinys S. 2005: Dabartinė lietuvių terminologija, Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla. Kudzys A. 2002: Kad susikalbėtume. – Mokslo Lietuva 19 (265). Prieiga internete: http://mokslasplius.lt/mokslo-lietuva/2002-2004/200219/20021902.htm (žiūrėta 2019 m. sausio–kovo mėn.). MacGregor L. J., Shtyrov Y. 2013: Multiple routes for compound word processing in the brain: evidence from EEG. – Brain and Language 126 (2), 217–229. Macijauskas A. 1929: Civilės statybos darbų apžvalga. – Technika ir ūkis 1. Pike K. L. 1954: Language 1, California. Piročkinas A. 1978: J. Jablonskis – bendrinės kalbos puoselėtojas, Vilnius: Mokslas. Polenz P. 1980: Synpleremik I: Wortbildung. – Lexikon der germanistischen Linguistik 2, 169–179. Pupkis A. 2005: Kalbos kultūros studijos, Vilnius: Gimtasis žodis. Salys A. 1933: B. Sereiskis. Lietuviškai-rusiškas žodynas. Recenzija. – Gimtoji kalba 2, 31–32. Prieiga internete: http://www.epaveldas.lt/object/recordDescription/LNB/C1B0004135373 (žiūrėta 2019 m. sausio–kovo mėn.). TŽŽ 2007 – Tarptautinių žodžių žodynas. Ketvirtas pataisytas ir papildytas leidimas, sud. V. Vaitkevičiūtė, Vilnius: Žodynas. TŽŽ 2013 – Tarptautinių žodžių žodynas, red. taryba A. Kaulakienė ir kt., Vilnius: Alma litera. Underhill A. 2016: Assimilation or elision? Prieiga internete: http://www.adrianunderhill.com/2016/04/18/qa-assimilation-or-elision (žiūrėta 2019 m. sausio–kovo mėn.). Urbutis V. 1961: Dabartinės lietuvių kalbos sudurtinių daiktavardžių daryba. – Dabartinė lietuvių kalba, 65–121. Urbutis V. 2009: Žodžių darybos teorija, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. BENDRINĖ KALBA 92 (2019) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 LINA RUTKIENĖ. 1918–1940 m. statybos terminijos durinių darb... LINA RUTKIENĖ. 1918–1940 m. statybos terminijos durinių darbys polinkiai | 21 doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.03 1918–1940 COMPOUND FORMATION TRENDS IN CONSTRUCTION TERMINOLOGY Summary The article deals with the compound constructional terms in scientific literature, published between 1918 and 1940. In Lithuania, during the interwar period, the construction sector was rapidly expanding, there were many new realities, which called for many new terms, including compounds. Exclusive personalities were very important for the development of construction terms of this period and for the formation of this professional language: Kazimieras Vasiliauskas, Jonas Šimoliūnas, Pranas Morkūnas, Anatolijus Rozenbliumas, Pranas Jodele, Jonas Kiškinas, Juozas Gabrys and others. Not only did these construction engineers carry out significant research, writing articles and books, teaching young people, but also enriched construction terminology. Quantitative data of related terms from 33 scientific papers and articles on construction indicate that during the interwar period compounding was an important way of developing construction terms: in the literature read, 262 related compound terms were found. The German equivalents presented in addition to some of the compounds make the assumption that the Lithuanian compounds are to be regarded as partial or full evaluations. Although general types of Lithuanian compound terms are characterized by the same major types of compounding found in the the present Lithuanian language, analyzing the period from 1918 to 1940 construction terminology compounds, it is determined that they are made according to 10 types of production. The most productive parts of the language are nouns, verbs, and adjectives. There are only a few of the compounds, of which of one part would be based on an adverb, a numerical character and pronoun. Thus, while all of the same language parts play a role in the development of Lithuanian construction term compound development as they did in the second half of the 20th Century, the terms of the discussed period do not possess a wide array of combinations of these language parts. It has been determined from the investigated material that the second part of most of the construction terminology compounds of that time is noun. Such compounds make up as much as 85 percent of all compounds. There are much fewer compounds that would contain a verb as the second part of it and only one containing a adjective. The following types of construction terminology compounds have been identified following the examination of the material and the following quantitative data have been obtained: for the type of the noun. + noun made up 52,9% of all compounds recorded; adjective + noun – 23,2% of all compounds; noun + verb – 14,1% of all compounds; verb + noun – 4,6% of all compounds; BENDRINĖ KALBA 92 (2019) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 LINA RUTKIENĖ. 1918–1940 m. statybos terminijos durinių darbų palinkiai | 22 doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.03 adverb + verb – 1,5%, adverb + noun – 0,8%; pronoun + noun – 0,4%; noun + adjective – 0,4%; numeral + verb – 0,4%. There are few terms that are repeated in different sources, and therefore the phonetic and morphological variants in the terminology of construction of that period are not abundant. Of the most common and distinguished variants, the aforementioned reinforced concrete is mentioned. Although many of the compounds used in 1918–1940 scientific construction literature remained so-called textual1 terms, part of the compounds are used to this day in modern scientific language, are included in glossary terminology and other terminological resources. Thus, the compounds of the analyzed period are important not only for the history of the language, the development of terminology, but also for the modern construction terminology. KEYWORDS: type of word formation; compound; phonetic variant; related term; morphological variant; construction science language. LINA RUTKIENĖ Lietuvių kalbos institutas Petro Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius [email protected] BENDRINĖ KALBA 92 (2019) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204