Bendrinė lietuvių kalba Europos kalbų postandartizacijos kontekste

RITA MILIŪNAITĖ Instituto de la Lengua Lituana LA LENGUA LITUANA ESTÁNDAR EN EL CONTEXTO DE LA POSTESTANDARIZACIÓN DE LAS LENGUAS EUROPEAS A veces me preguntan por qué hablo con tanta claridad y corrección fuera del trabajo, si no puedo hablar con naturalidad. Ya casi no puedo, pero quizá eso tampoco sea tan malo. La periodista de radio y televisión Aistė Plaipaitė1 PALABRAS CLAVE: lengua estándar, estandarización, postestandarización, desestandarización, demotización, sociolingüística, ideologías lingüísticas. RESUMEN El artículo examina la situación de la lengua lituana estándar en el período de postestandarización de las lenguas europeas. A partir de los rasgos más importantes que caracterizan la lengua estándar y que conforman el paradigma de la estandarización (universalidad para toda la sociedad, homogeneidad de las normas, codificación estable y prestigio social), se presentan reflexiones teóricas que permitirían aplicar a la lengua lituana estándar uno u otro modelo de dinámica (desestandarización, demotización, etc.) característico de las lenguas estándar europeas. Se pone de relieve el concepto de subestándar, una variedad intermedia entre los regiolectos y la lengua estándar, que puede ayudar a explicar la dinámica de la lengua lituana estándar contemporánea: los cambios en el uso y en las actitudes lingüísticas. INTRODUCCIÓN Durante el largo proceso de creación de las lenguas estándar europeas —que duró siglos—, es decir, de estandarización2, se consolidó la idea de que, para la gestión pública del Estado, la educación, la cultura, la información a la sociedad y otros asuntos de interés general, la variedad lingüística más adecuada 1Contexto más amplio de esta actitud lingüística (Laimius Strazinskas, Aistė Plaipaitė: «La radio es mi primer amor y la televisión sigue siendo un reto». Savaitė, 25/07/2019, n.º 30, pp. 30–31): – Ha recibido el premio «Defensores de la lengua» y ha sido elegida la mejor periodista radiofónica. ¿Aprendió ya trabajando las cosas que la llevaron al éxito o las adquirió en la infancia? – En cuanto a la lengua, una de mis abuelas era muy exigente y me corregía desde pequeña, por ejemplo, si acentuaba incorrectamente las palabras «Raseiniai» o «Kėdainiai». Trabajaba en una biblioteca, leía mucho y me enseñó a leer muy pronto; también me hacía observaciones sobre el uso de la lengua. El lituano me interesaba en la escuela y durante mis estudios de periodismo en la universidad. La práctica profesional perfeccionó mi dicción y dio forma a mi manera actual de hablar. 2 Dėl termino standartizacija žr. Miliūnaitė (2017: 1–33). BENDRINĖ KALBA 92 (2019) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351–7204 RITA MILIŪNAITĖ. Bendrinė lietuvių kalba Europos kalbų postandartizacijos kontekste | 2 doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.10 La variedad es una lengua estándar, normalmente regulada de manera consciente en mayor o menor medida, es decir, una lengua con una forma normalizada. Se afirma que la cultura europea es una cultura de lenguas estándar (Vogl 2012: 12). Las lenguas estándar se formaron y recibieron un fuerte respaldo principalmente en forma escrita —en los libros y, más tarde, en los medios de comunicación—, por lo que resulta paradójico que hoy se asocien los medios con una creciente variación en el uso y con la desestandarización de las lenguas estándar (cf. Geeaerts 2001: 281–291; Coupland, Kristiansen 2011: 12–14; Androutsopoulos 2014: 3–48; Nevinskaitė 2019: 83–100). El uso público del lituano, tanto oral como escrito, está cambiando y variando de forma notable, desde los medios de comunicación hasta las redes sociales. Estos cambios muestran que aumenta la distancia entre las normas reales y la codificación de las normas de la lengua estándar, y plantean la pregunta: ¿está entrando el lituano estándar en una nueva etapa de desarrollo o empieza otra variedad a ocupar su lugar en el espacio público? Mucho antes que en Lituania, a finales del siglo XX, investigadores de diversos países europeos que estudiaban la evolución de las lenguas estándar y su interacción con los cambios que tienen lugar en comunidades lingüísticas concretas y en el mundo entero empezaron a plantear preguntas similares. Los factores políticos, sociales y económicos —la globalización, la democratización y la expansión de Internet, así como las migraciones de distintos tipos— influyen de manera notable en las lenguas europeas y en sus variedades estándar, por lo que han surgido preocupaciones sobre el riesgo para la normatividad y la homogeneidad de estas variedades (véase Ghyselen y otros 2016: 75–76). Al buscar semejanzas y diferencias en la evolución de las lenguas estándar europeas, suele citarse un caso especialmente característico del italiano: están surgiendo nuevas variedades estándar, más próximas a la lengua hablada que la variedad estándar tradicional (Berruto 2017: 31–60; Cerruti y otros 2017: 3–28). Según estas previsiones optimistas, un estándar simplemente sustituye a otro; tiene lugar la llamada reestandarización; por tanto, las lenguas estándar no desaparecen, sino que cambia su forma. Se afirma que la lengua estándar está siendo reemplazada por estándares lingüísticos (de uso) cuya consolidación depende ya menos de las decisiones de las autoridades y las élites y más de las opiniones y decisiones de grupos sociales informales (cf. Coupland, Kristiansen 2011: 27–28). Las previsiones pesimistas sostienen que las lenguas estándar ya no tienen futuro en las sociedades actuales. Según el sociólogo alemán Ulrich Beck, están afectadas por una zombificación: al igual que otros conceptos de la modernidad (la clase social, el matrimonio, la religión), la lengua estándar se ha vuelto semejante a un zombi y, aunque ya está muerta, sigue estructurando el pensamiento y las acciones de la sociedad (véase más ampliamente Deumert 2010: 258–260). BENDRINĖ KALBA 92 (2019) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351–7204 RITA MILIŪNAITĖ. Bendrinė lietuvių kalba Europos kalbų postandartizacijos kontekste | 3 doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.10 El objetivo del artículo es poner de relieve las principales tendencias de cambio de las lenguas estándar europeas y comparar cómo tienen lugar estos procesos en Lituania y hasta qué punto se ajustan a los modelos generales de la dinámica de las lenguas estándar europeas. Se plantean los siguientes objetivos: 1) examinar las causas y los rasgos de los cambios en las lenguas estándar europeas durante el periodo de postestandarización; 2) analizar los modelos de la dinámica de las lenguas estándar europeas; 3) describir los rasgos más importantes de los cambios en el lituano estándar; 4) definir las posibilidades teóricas de aplicar los modelos de la dinámica de las lenguas estándar europeas al lituano estándar. Los métodos de investigación empleados son el analítico, el descriptivo y el comparativo. 1. PARADIGMA DE LA ESTANDARIZACIÓN DE LAS LENGUAS ESTÁNDAR EUROPEAS EN EL PERIODO DE POSTESTANDARIZACIÓN Los cambios en la lengua, como fenómeno social, están estrechamente relacionados con lo que ocurre en la sociedad que la habla. Los estudios empíricos pueden mostrar cómo es el uso, qué lengua caracteriza a las personas de distintos estratos sociales y de diferentes lugares, y cuáles son sus actitudes lingüísticas. Los modelos dinámicos explican qué procesos tienen lugar y cómo se desarrollan. Todo ello impulsa a buscar las causas de los cambios y a pronosticar las direcciones futuras de la evolución. Allí donde existe una política lingüística firme, también puede ser necesario ajustar su estrategia. 1.1. Cambios en las lenguas europeas y sus causas La formación y el ascenso de las lenguas estándar dependen especialmente de las circunstancias sociales, económicas y culturales, y a menudo también de las políticas. Por tanto, al hablar de los cambios lingüísticos, es importante tener en cuenta un contexto histórico y social más amplio. Desde una perspectiva histórica, la evolución de las lenguas estándar europeas estuvo vinculada principalmente a los movimientos de liberación nacional y a la creación de los Estados; sin embargo, en los distintos países no fue ni idéntica ni plenamente sincrónica, y dependió de las relaciones de poder entre los países y, dentro de cada país, entre las clases sociales. No obstante, el modelo de evolución fue similar: las lenguas estándar europeas se formaron y desarrollaron, en líneas generales, de acuerdo con el conocido modelo de estandarización de lenguas estándar de Einar Haugen (Haugen 1966: 933). A la luz de la diversidad de la evolución de las lenguas estándar, este modelo se perfeccionó en varias ocasiones y llegó incluso a reconocerse que el proceso de estandarización puede repetirse cíclicamente (Deumert, Vandenbussche 2003: 10). Al hablar de la estandarización de las lenguas estándar, se señalan dos aspectos de este proceso. Por un lado, el ascenso (la elevación) de una lengua estándar a la categoría de norma nacional significa que las demás variedades adquieren un estatus inferior y menor prestigio. Por otro, la aparición de una variedad estándar trae consigo de forma natural BENDRINĖ KALBA 92 (2019) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351–7204 RITA MILIŪNAITĖ. Bendrinė lietuvių kalba Europos kalbų postandartizacijos kontekste | 4 doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.10 una justificación basada en circunstancias económicas, sociales, políticas, geográficas e históricas, y está relacionada con necesidades sociales como la centralización de la administración del Estado (véase Hernández-Campoy, Villena-Ponsoda 2009: 181–204). Desde el punto de vista cronológico, se distinguen las lenguas estándar del periodo temprano (formadas entre los siglos XV–XVI y el siglo XIX, y convertidas en lenguas de comunicación internacional, como el inglés, el francés, el alemán, el español, etc.), las del periodo intermedio (formadas desde finales de los siglos XVIII–XIX hasta comienzos del siglo XX, como el lituano, el letón, el checo, el croata, el bielorruso, el estonio, etc.) y las del periodo tardío (formadas desde mediados hasta finales del siglo XX, como las lenguas estándar moldava, macedonia y sami) (véase Vogl 2012: 22–26; Miliūnaitė 2018: 184–186 y la bibliografía allí citada). Como puede verse, el lituano estándar pertenece al periodo intermedio de formación; sus normas fueron codificadas por Jonas Jablonskis apenas a comienzos del siglo XX. A mediados del siglo XX, las lenguas estándar ya se habían consolidado en muchos países europeos, se habían extendido por la sociedad y habían influido en los dialectos: en algunos lugares, estos empezaron a desaparecer; en otros, debido a razones sociales y económicas (la migración a grandes centros urbanos), se transformaron en entidades más amplias, los regiolectos. En aquella época, en lugar de alcanzar la madurez, el lituano estándar tuvo que resistir la rusificación, y sus normas no pudieron desarrollarse de forma natural durante los 50 años de ocupación soviética3. Las lenguas estándar europeas entraron en el siglo XXI con distintos niveles de estandarización: algunas ya estaban consolidadas entre los sectores instruidos de la sociedad, mientras que otras eran todavía relativamente jóvenes y, por lo general, estaban más reguladas a nivel estatal. En ese momento comenzaron cambios en las lenguas estándar que pueden atribuirse a un nuevo periodo: el de postestandarización. Este coincide en gran medida con el periodo de la modernidad tardía o, en términos del sociólogo polaco Zygmunt Bauman, de la modernidad líquida, cuyo eje es la sociedad global contemporánea, que vive en condiciones de una economía global desarrollada y de una revolución informativa. Entre las características importantes de este periodo se encuentran la caída de los antiguos referentes de autoridad y el ascenso de nuevos influyentes. Su poder suele derivar no de la madurez personal, la fuerza de pensamiento o la generación de ideas, sino más bien de su capacidad para manipular la opinión pública. Este periodo también se caracteriza por la fragmentación y la desaparición de todo tipo de límites; cobran especial relevancia las necesidades del individuo y los derechos humanos. Las normas con las que las personas juzgan el comportamiento de los demás se vuelven menos estrictas, y el comportamiento que no se ajusta a ellas se justifica mediante factores externos y circunstancias atenuantes; más aún, las personas 3 Por cierto, al hablar de la estandarización en Lituania, hay que subrayar que tanto la evolución de las normas del lituano estándar como el funcionamiento del lituano en general se han visto históricamente muy influidos —de manera similar a lo ocurrido con el letón, la lengua más próxima por su origen— por contactos lingüísticos desiguales, y siguen estándolo. Por eso, no siempre es apropiado trasladar automáticamente aquí los axiomas sociolingüísticos formulados por investigadores extranjeros para lenguas de desarrollo natural (véase Coupland, Kristiansen 2011: 17). BENDRINĖ KALBA 92 (2019) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 RITA MILIŪNAITĖ. Bendrinė lietuvių kalba Europos kalbų postandartizacijos kontekste | 5 doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.10 ya no están limitados por reglas establecidas de antemano; son libres de definir sus propias reglas y normas según las circunstancias (cf. Odendaal 2013: 183–187). Sociolingvistų darbuose (žr. Coupland, Kristiansen 2011: 27) konstatuojama, kad vėlyvosios modernybės laikotarpiu, visuomenei individualizuojantis, socialinės jėgos, kurios apibrėždavo, kas yra kalbos standartas, visiškai pasikeitė. Iš valdančiosios klasės, politikos, mokslo ir religijos veikėjų – autoritetų – šios galios pereina individams. Demokratizacija naikina viršūnių galią ir skatina reikštis socialines jėgas „iš apačios“, todėl į viešumą iškyla „apačių“ kalba. Pradedama abejoti bendrinių kalbų, kurių prigimtis yra ideologinė (atliepianti ekonominio, socialinio ir politinio kalbinės bendruomenės elito viešpatavimą), svarbumu: modernioje demokratinėje visuomenėje, sudarytoje iš skirtingų kalbinių bendruomenių, nebėra vietos unifikuotai (vienalytei) bendrinei kalbai, ji nebėra siekiamybė (Coupland, Kristiansen 2011: 27–33; Odendaal 2013: 186). Kita vertus, nors globalizacija niveliuoja tautas, jų kultūras ir kalbas, bet kartu sukelia ir priešingus procesus, skatinančius kalbų įvairovę ir individualumo, kalbinės (kaip ir apskritai kultūrinės) tapatybės išlaikymą. Internetizacija keičia įprastas kalbų funkcionavimo terpes, transformuoja kalbas ir kuria naujus jų pavidalus. Lo que todas las lenguas europeas tienen en común es que la situación de los dialectos está cambiando notablemente: en algunos lugares desaparecen o incluso están a punto de desaparecer; en otros, evolucionan hacia regiolectos. El antiguo estándar también está cambiando; las lenguas estándar tradicionales europeas están perdiendo estabilidad, tanto en el plano de la forma como en el de las funciones y las actitudes lingüísticas. Toda esta diversidad lingüística genera confusión en las escuelas a la hora de enseñar lenguas (Odendaal 2013: 187). Sin embargo, también hay diferencias que dependen en gran medida del contexto histórico. Por ejemplo, en Islandia, Francia y Dinamarca la ideología de la lengua estándar es fuerte, por lo que los cambios no se producen en la dirección de un debilitamiento de dicha ideología, sino en el plano del uso de la lengua estándar (aumento de la variación) (cf. Ghyselen y otros 2016: 78). Cabe señalar que los procesos de postestandarización de las lenguas estándar de los países de Europa oriental comenzaron con cierto retraso y se desarrollan a menor escala. La razón es la dependencia política que estos países sufrieron durante mucho tiempo, la cual había frenado el desarrollo de la democratización (véase Kristiansen 2016: 94). 1.2. Aspectos del estudio de la dinámica de las lenguas estándar Ante los mencionados cambios notables en las lenguas europeas, no es de extrañar que, sobre todo durante la última década, los investigadores de las lenguas europeas hayan mostrado gran interés por la evolución de las lenguas estándar y por los cambios en su relación con las variedades no estándar, y hayan estudiado estas variedades en los planos teórico y empírico, así como su BENDRINĖ KALBA 92 (2019) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 RITA MILIŪNAITĖ. Bendrinė lietuvių kalba Europos kalbų poststandartizacijos kontekste | 6 doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.10 convergencia (cf. alemán: Auer, Spiekermann 2011; neerlandés: Grondelaers, Van Hout 2011; italiano: Berruto 2017; noruego: Sandøy 2011; finés: Nuolijärvi, Vaattovaara 2011, entre otros). ¿Cuáles podrían ser los puntos de referencia y los criterios de medición comunes para estos cambios? En primer lugar, es importante no olvidar que, pese a la semejanza de los factores que determinan los cambios lingüísticos, las comunidades lingüísticas pueden diferir radicalmente en sus concepciones y funciones de las clases sociales, el género, los vínculos comunitarios, las normas y el prestigio. Por tanto, cada periodo de evolución de una lengua concreta y cada comunidad lingüística deben estudiarse teniendo esto en cuenta (cf. Bergs 2012: 96; Smakman, Barasa 2016: 24–25). En los estudios sobre las lenguas estándar suelen destacarse cinco perspectivas (cf. Smakman, Barasa 2016: 23; Miliūnaitė 2018: 45–70): ▪ perspectiva histórica (formación y evolución), ▪ perspectiva geográfica (relación con otras variedades de la misma lengua), ▪ perspectiva estructural (normas, variantes), ▪ perspectiva prescriptiva (grado de codificación de la variedad estándar), ▪ perspectiva sociolingüística (ideologías lingüísticas, actitudes sociales, estatus, prestigio). Estas perspectivas permiten describir mejor las lenguas estándar consolidadas de sociedades monolingües, política y lingüísticamente estables, como una continuidad natural de los dialectos (Smakman, Barasa 2016: 23). En las sociedades multilingües contemporáneas, los sociolingüistas vuelven a examinar el concepto de lengua estándar y los criterios para definirlo, y sostienen que las etapas de estandarización descritas por Einar Haugen ya no bastan para explicar la dinámica actual de las lenguas estándar: los fenómenos característicos del periodo de postestandarización quedan fuera de los límites del modelo de Haugen (Coupland, Kristiansen 2011: 11). Al analizar la magnitud de los cambios propios del periodo de postestandarización de las lenguas estándar europeas, también se plantean preguntas como si las lenguas estándar (tanto en su forma escrita como oral), especialmente en las grandes ciudades, están perdiendo terreno y cediendo el paso a variedades no estándar que antes tenían un estatus inferior y carecían de prestigio; y si los sistemas ideológicos que sustentaban las relaciones entre la lengua estándar y otras variedades están perdiendo su poder o simplemente se están reestructurando. Los estudios estructurales y sociolingüísticos de la variación se basan en el análisis cuantitativo de datos de corpus y, por tanto, pueden mostrar cambios concretos. Sin embargo, también se reconoce que, al hablar de cambios en las actitudes lingüísticas (por ejemplo, al determinar si la gente realmente hablaba antes BENDRINĖ KALBA 92 (2019) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351–7204 RITA MILIŪNAITĖ. Bendrinė lietuvių kalba Europos kalbų postandardizacijos kontekste | 7 doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.10 que se considera más normativa o que en el pasado se valoraba de otro modo la variedad estándar) resulta mucho más complicado (Ghyselen ir kt. 2016: 85). 1.3. El paradigma de la estandaricidad de las lenguas estándar El modelo de la dinámica de las lenguas estándar europeas, a juzgar por la abundancia de trabajos sobre este tema, suele construirse partiendo de una característica esencial de la lengua estándar: la estandaricidad. Tradicionalmente se distinguen tres o cuatro rasgos de la estandaricidad (cf. Auer, Spiekermann 2011: 164; Grondelaers ir kt. 2016: 119): 1) carácter común a todo el territorio en el que existen variedades no estándar (dialectos), 2) prestigio (uso en situaciones públicas oficiales y en el sistema educativo), 3) homogeneidad de los recursos expresivos, 4) codificación. Tras examinar y sintetizar los rasgos de la estandaricidad descritos en diversas fuentes, se puede proponer un paradigma de la estandaricidad y preguntas de investigación para estudiar la dinámica de las lenguas estándar europeas (véase la tabla 1). TABLA 1. Paradigma de la estandaricidad y cuestiones que deben investigarse Paradigma de la estandaricidadPreguntas1.Relación de la lengua estándar con otras variedades¿Cómo cambia la relación de la lengua estándar con otras variedades de la lengua nacional?2.Variación¿Aumenta o disminuye la variación en el uso público (especialmente en los medios de comunicación)?3.Estrategia de codificación¿Cómo cambia la naturaleza de la codificación de las normas de la lengua estándar?4.Ideologías lingüísticas¿Cómo cambian la ideología de la lengua estándar y el prestigio de esta variedad en la sociedad? El paradigma de la estandaricidad presentado puede servir como punto de referencia para la dinámica de la lengua estándar cuando, tomando como base el modelo de planificación lingüística de Haugen, la lengua estándar ha alcanzado el estadio más avanzado de su desarrollo o está cerca de él. Los componentes de este paradigma están estrechamente relacionados entre sí, y su interacción plantea una cuestión más general: ¿cuál es la relación entre los cambios en el uso y los cambios en las ideologías lingüísticas? A continuación, se examinan por separado y brevemente todos los componentes mencionados. BENDRINĖ KALBA 92 (2019) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 RITA MILIŪNAITĖ. Bendrinė lietuvių kalba Europos kalbų postandartizacijos kontekste | 8 doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.10 1.3.1. Relación de la lengua estándar con otras variedades. El carácter estándar de la lengua estándar, especialmente en su forma oral, alcanza su máximo cuando la lengua estándar cubre toda el área lingüística; es decir, cuando los hablantes de dialectos reconocen la lengua estándar como variedad de comunicación pública oficial, aunque quizá no sean plenamente competentes para usarla ellos mismos (Auer, Spiekermann 2011: 164). Al iniciarse los cambios (la desestandarización), algunas regiones pueden crear un nuevo estándar o quedarse sin ninguno si, por algún motivo, se apartan de la variedad estándar en funcionamiento. Al hablar de la estratificación de las lenguas, es decir, de su división en variedades, y de las relaciones entre las distintas variedades, a veces se emplea el término subestándar. Se trata de una variedad valorada por debajo del estándar (la lengua estándar), cuyas características la comunidad lingüística considera inferiores a las atribuidas a la variedad prestigiosa según tres dimensiones de variación: diatopía (es decir, variación geográfica: dialectos), diastratía (variación social: sociolectos) y diafasía (variación según la situación comunicativa: funcionalectos) (cf. Berruto 2017: 32, retomado de E. Coseriu; Kardelis 2016: 7). En la sociolingüística alemana, a menudo se denomina subestándar a una variedad oral cercana al polo estándar y algo influida por variantes regionales, aunque muchas de sus características no son ni variantes regionales ni fenómenos de la lengua estándar (véase Stoeckle, Svenstrup 2011: 87). Al elaborar modelos de la dinámica de las lenguas estándar, el concepto de subestándar permite designar de manera general diversas variedades no estándar, sobre todo las que se configuran como una capa intermedia entre la lengua estándar y los dialectos (variantes regionales). A veces se denomina a una variedad descrita de modo parecido lengua común, para destacar que está destinada a la comunicación interregional y suprarregional, pero carece de estatus oficial y de la dimensión de corrección-incorrección (cf. Bartsch 1985: 41). ¿Sería posible hablar de un subestándar ya constituido en Lituania? Lo más probable es que sí. En Lituania, en el siglo XXI, en la zona de contacto entre los dialectos y la lengua estándar no solo cambian los propios dialectos: por razones sociales y económicas, como se ha mencionado, se están formando regiolectos. En teoría, cabría suponer que en esa zona de contacto, a medida que la lengua estándar se difunde a través del sistema educativo y los medios de comunicación, ya se ha creado una nueva capa intermedia: el subestándar de la lengua lituana, o lengua lituana común. ¿Cuál es su relación con la lengua estándar? Hoy puede decirse que la lengua lituana estándar escrita funciona allí donde personas con formación específica la crean y la revisan (editan). Si se publica en público un texto espontáneo no editado (en los medios de comunicación, las redes sociales, etc.), es bastante probable que sea subestándar. BENDRINĖ KALBA 92 (2019) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 RITA MILIŪNAITĖ. Bendrinė lietuvių kalba Europos kalbų postandartizacijos kontekste | 9 doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.10 (para más información, véase el apartado 2.2). Los límites de funcionamiento de la lengua estándar oral son aún más estrechos4, pues, debido a la juventud de la lengua lituana estándar, todavía no hay (ni puede haber) muchos hablantes que hayan aprendido específicamente la pronunciación estándar, en especial entre quienes viven en un entorno dialectal (o proceden de él). 1.3.2. Variación. Uno de los principios más importantes de la estandarización consiste en reducir la variación interna de la lengua estándar (es decir, de sus recursos expresivos), establecer normas de la lengua estándar con la menor variación posible y eliminar variantes dobles pertenecientes a distintos niveles lingüísticos. A menudo se afirma que el objetivo de la estandarización son unas normas homogéneas (Auer, Spiekermann 2011: 164), aunque esto no es del todo cierto en el caso de la lengua lituana (para más información, véase el apartado 1.3.3). Los cambios que tienen lugar en la sociedad hacen que las variedades lingüísticas sean permeables: los fenómenos lingüísticos migran entre ellas, y el resultado del habla pública ya no siempre puede definirse como la realización de una variedad determinada o como la manifestación de un estilo funcional concreto. Al estudiar los datos de uso se determina si, en las situaciones que suelen caracterizarse por las normas de la lengua estándar, aumenta la heterogeneidad de los recursos expresivos (Ghyselen et al. 2016: 83). Los fenómenos marcados de una variedad inferior pierden su carácter marcado en el habla pública neutra, y la variación se convierte en un medio para construir esa identidad. En tales circunstancias, las normas de la lengua lituana estándar también se vuelven inestables y su variación aumenta; esto es consecuencia de la presión del uso real (en esencia, puede decirse, del subestándar) y, en ocasiones, también de la estrategia de codificación. 1.3.3. Codificación. La codificación es un medio para establecer por escrito las normas de la lengua estándar. En algunos países la llevan a cabo instituciones o agencias especializadas, y las normas codificadas se registran en diccionarios, gramáticas y manuales de consulta lingüística. El carácter estándar se caracteriza por una codificación creciente al comienzo de la formación de la variedad estándar y estable posteriormente. A medida que la lengua cambia, la codificación puede revisarse; su estrategia depende de la política lingüística de cada país. Durante el período de postestandarización se observa que, en general, la norma de la lengua estándar se vuelve policéntrica, es decir, desaparece un único centro que dicte las normas lingüísticas (Coupland, Kristiansen 2011: 30; Ammon 2015: 53). 4 Por ejemplo, no podría afirmarse que el habla oral de las sesiones del Seimas de la República de Lituania sea completamente estándar. BENDRINĖ KALBA 92 (2019) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351–7204 RITA MILIŪNAITĖ. Bendrinė lietuvių kalba Europos kalbų postandartizacijos kontekste | 10 doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.10 Son posibles dos tipos de codificación, que dependen de la historia del desarrollo de la lengua estándar y de la naturaleza de su regulación (más concretamente, de la (in)existencia de una política lingüística estatal). Un tipo de codificación se basa principalmente en el uso real, y las normas de la lengua estándar se establecen únicamente en función de lo que está en uso en ella. El segundo tipo de codificación se orienta no solo al uso, sino también al sistema lingüístico y a la tradición normativa. Este último tipo es especialmente característico de las lenguas estándar más jóvenes y, por tanto, también de la lengua estándar lituana. El sistema de sus normas se creó a finales del siglo XIX y comienzos del XX sobre la base de un solo dialecto, ya que en aquel momento no se había formado una capa de élite que hablara una variedad estándar. La importancia de la tradición normativa se explica por el propósito de estabilizar las normas. El motto de este artículo también ilustra el caso característico de la lengua estándar lituana como lengua aprendida, y no adquirida. En la teoría y la práctica de la codificación de la lengua estándar lituana, se reconoce que una variación moderada y la distribución estilística y funcional de las variantes (aunque no por igual en todos los niveles lingüísticos) permiten que la norma cambie, de modo que la codificación no se distancie del uso ni de las necesidades de quienes utilizan la lengua estándar (véase Miliūnaitė 2009). Por ejemplo, desde comienzos del siglo XXI se procura señalar de manera más sistemática los llamados rasgos funcionales en la codificación de la lengua estándar lituana (incluidos los casos de distribución estilística), por lo que se registra (codifica) la variación normativa. Sin embargo, hay que reconocer que la influencia de la codificación en el uso público del lituano está disminuyendo: quienes utilizan la lengua en público le prestan cada vez menos atención y se tiende cada vez más al segundo tipo de codificación, mientras algunos especialistas lingüísticos intentan elevar el criterio del uso a la categoría de casi único. 1.3.4. Ideologías lingüísticas, prestigio. Las ideologías lingüísticas predominantes en la sociedad —entendidas como el conjunto de actitudes lingüísticas relativas a una lengua, sus variedades o el uso de otras lenguas— determinan qué lengua o variedad, o qué varias variedades, gozarán de prestigio, recibirán mayor respaldo y serán consideradas deseables. La estandarización significa que el estatus de la lengua estándar es sólido; por lo general, se considera que los miembros de la sociedad que la dominan son más inteligentes, poderosos y respetados (Auer, Spiekermann 2011: 164). La estandarización de una variedad estándar aumenta y su estatus se fortalece junto con su prestigio oficial, que depende ante todo del grado de apoyo que le brinden los grupos gobernantes en el ámbito estatal. La ideología de la lengua estándar se sustenta en la percepción de que, en las sociedades contemporáneas, esta es la variedad lingüística más adecuada y necesaria para que las personas se comuniquen con las autoridades y con los sistemas de administración estatal y de justicia; la lengua estándar se utiliza en actividades intelectuales de alto nivel, BENDRINĖ KALBA 92 (2019) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 RITA MILIŪNAITĖ. Bendrinė lietuvių kalba Europos kalbų postandartizacijos kontekste | 11 doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.10 en la actividad profesional, la economía, el ámbito tecnológico y el sistema educativo; es un medio para transmitir conocimientos e información, desarrollar competencias, mantener una cultura lectora, comunicarse en público, traducir de otras lenguas y difundir los medios de comunicación nacionales (Odendaal 2013: 188). A veces se señala que la variedad estándar suele ser también la lengua de las más altas instancias de gobierno, por ejemplo, de las sesiones parlamentarias (Smakman, Barasa 2016: 23). En Europa, la lengua estándar de cada país suele considerarse un símbolo de identidad nacional, unidad, solidaridad y prestigio (Auer, Spiekermann 2011: 164; Leonard, Árnason 2011: 91–96; Odendaal 2013: 188). En el período de postestandarización, como ya se ha señalado, cambian las relaciones entre las fuerzas sociales que dictan las normas lingüísticas. Al igual que el modelo de estandarización de Haugen, el modelo teórico de las fuerzas sociales que deciden qué constituye el estándar lingüístico, elaborado por Ulrich Ammon a finales del siglo XX (véase Ammon 2015: 53–67), ya no se ajusta plenamente a la realidad, pues refleja la difusión «desde arriba» de las normas de la lengua estándar. U. Ammon considera que las fuerzas sociales que sustentan la ideología de la lengua estándar y crean, difunden o imponen las normas lingüísticas son los expertos en lengua, los codificadores de las normas lingüísticas, las autoridades en materia de normas lingüísticas (comunicadores profesionales de conocimientos, periodistas, docentes y editores), los hablantes ejemplares y los autores de textos. La ideología lingüística liberal, surgida con la democratización de la sociedad, considera que la variedad estándar tradicional se impone a la mayor parte de la sociedad y, por tanto, discrimina a las minorías lingüísticas y a los grupos marginados y amenaza la libertad individual (véase Odendaal 2013: 183–203). Al destacar a las autoridades lingüísticas «populares», la ideología lingüística liberal contribuye a afianzar en el uso público una variante «más democrática» de la lengua estándar, a menudo un subestándar que se desarrolla espontáneamente y que no da forma a la norma real, sino que la adopta. Al acusar de autoritarismo a la ideología de la lengua estándar, la propia ideología lingüística liberal busca a veces apoyos para su poder entre los políticos, los profesionales de los medios de comunicación y los nuevos formadores de opinión pública (influentes), así como en el sistema educativo; de este modo, procura influir en los sectores sociales de los que más dependen el prestigio y el funcionamiento de la lengua estándar, e inculcar una actitud crítica hacia la variedad estándar. En Lituania se intenta convencer a la población de que la variedad lingüística prestigiosa ya no es la lengua estándar tradicional, sino la variedad subestándar de la capital, Vilna (véase Vaicekauskienė, Čičirkaitė 2011: 57–76), aunque se recurre a investigaciones bastante BENDRINĖ KALBA 92 (2019) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351–7204 RITA MILIŪNAITĖ. Bendrinė lietuvių kalba Europos kalbų postandartizacijos kontekste | 12 doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.10 controvertidas sobre las actitudes lingüísticas5. Tampoco debe perderse de vista que algunos promotores de la ideología lingüística liberal van aún más lejos: menoscabando el prestigio del lituano, llevan ya una década fomentando sistemáticamente actitudes favorables al uso del inglés como segunda lengua en Lituania6. Por otro lado, los estudios sobre las variedades del lituano (la variación), desde la perspectiva de la dialectología perceptiva, muestran que la imagen de la lengua estándar que tiene la juventud lituana se asocia no solo con Vilna, sino también con otras grandes ciudades y, sobre todo, con la educación (Aliūkaitė ir kt. 2017: 285–286). Así pues, la cuestión del cambio de las ideologías lingüísticas y del prestigio de la lengua estándar reviste especial importancia al abordar la dinámica del desarrollo de las lenguas estándar. 2. MODELOS DE LA DINÁMICA DE LAS LENGUAS ESTÁNDAR EUROPEAS EN EL PERÍODO DE POSTESTANDARIZACIÓN Teniendo en cuenta el modelo de estandarización de cuatro componentes analizado (…) 5 Dėl tokių tyrimų vertinimo plg. Pupkis (2019). Beje, suomių sociolingvistų tyrimai atskleidė, kad, nepaisant to, jog visuomenės kalbinės nuostatos rodo esant destandartizacijos požymių, dauguma suomių, ypač vyresnio amžiaus, vis dar nori, kad sakytinėje žiniasklaidoje žinių ir kitose aktualijų laidose būtų kalbama bendrine kalba. Skirtingų Suomijos vietų dialektologinės studijos parodė, kad sostinės Helsinkio regionas dažniau suvokiamas kaip miesto slengo, o ne kaip bendrinės kalbos centras; jame gyvenantys žmonės apibūdinami kaip arogantiški, pasipūtę ir nedraugiški (Nuolijärvi, Vaattovaara 2011: 69–70). 6 Un ejemplo característico en el medio informativo en línea más leído: «<...> qué impotente es la lengua lituana frente al inglés, que es capaz de decirlo todo brevemente, con palabras monosílabas y bisílabas, prescinde prácticamente de los casos, es precisa, además suena bien en las canciones y, por si fuera poco, no está regulada por ninguna comisión» (Andrius Užkalnis. La reseña gastronómica de Užkalnis se compra por 4000 euros o de otra manera. delfi.lt, 2019-12-08. Disponible en línea: https://www.delfi.lt/maistas/laukines-zasys/uzkalnio-maisto-apzvalga-perkama-uz-4000-euru-arba-dar-vienu-budu.d?id=82990773). 7 Por ejemplo, los italianos tienden a hablar de la informalización que acompaña a los procesos de postestandarización, es decir, del desplazamiento de la lengua estándar hacia variedades libres, coloquiales y regionales, así como de la deshomogeneización (la coexistencia de la lengua estándar tradicional y un nuevo estándar, menos codificado y con mayor variación regional) (Cerruti et al. 2017: 3). BENDRINĖ KALBA 92 (2019) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 RITA MILIŪNAITĖ. Bendrinė lietuvių kalba Europos kalbų postandardizacijos kontekste | 13 doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.10 TABLA 2. Cambio del paradigma de la estandariedad según los modelos de dinámica de las lenguas europeas Paradigma de la estandariedad Preguntas Postestandarización Desestandarización Demotización 1. Relación de la lengua estándar con otras variedades ¿Cómo cambia la relación de la lengua estándar con otras variedades de la lengua nacional? La democratización permite que otras variedades (dialectos, regiolectos, subestándar, etc.) accedan al espacio público; la lengua estándar empieza a competir con ellas y pierde algunas funciones en la comunidad lingüística. Desaparece la necesidad de una única variedad común a toda la comunidad lingüística. Varias variedades funcionan en paralelo. Se produce una reestandarización, y una variedad antes no prestigiosa o en proceso de formación ocupa el lugar de la lengua estándar tradicional. 2. Variación ¿Aumenta o disminuye la variación en el uso público (especialmente en los medios de comunicación)? La variación aumenta y la norma se vuelve policéntrica. La variación aumenta; se observa una migración horizontal y vertical de las variantes. Los rasgos del estilo informal (coloquial) pasan al uso formal y a la forma escrita de la lengua. 3. Estrategia de codificación ¿Cómo cambia el carácter de la codificación de las normas de la lengua estándar? Al desaparecer un único centro de regulación de las normas de la lengua estándar, el papel de la codificación disminuye. Se codifican positivamente cada vez más variantes antes no estándar, teniendo en cuenta las tendencias del uso real; las normas codificadas se vuelven cada vez más variables. 4. Ideologías lingüísticas ¿Cómo cambian la ideología de la lengua estándar y el prestigio social de esta variedad? La ideología de la lengua estándar se debilita; la lengua estándar pierde su prestigio oficial y su valor distintivo en la sociedad. Se reconocen varias variedades como equivalentes. La ideología de la lengua estándar se mantiene: esta variedad conserva su prestigio, pero cambia la concepción de cómo debe ser. Como se desprende de los trabajos científicos sobre este tema, al analizar la dinámica de las lenguas estándar hay que tener presentes las siguientes salvedades: no hay un término establecido, por lo que a veces se denomina de manera diferente a los mismos modelos o a modelos similares; BENDRINĖ KALBA 92 (2019) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351–7204 RITA MILIŪNAITĖ. Bendrinė lietuvių kalba Europos kalbų postandartizacijos kontekste | 14 doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.10 ▪ dado que se habla de la dinámica de las lenguas actuales, el proceso está en constante cambio, por lo que los rasgos distintivos de los modelos dinámicos no siempre son evidentes; ▪ en las lenguas estándar de distintos países son posibles diversas variaciones en la interacción entre los modelos; ▪ estos modelos están simplificados, pues no tienen en cuenta las distintas manifestaciones de la lengua (oral y escrita), cuya dinámica puede mostrar tendencias opuestas. Los procesos dinámicos de las lenguas estándar europeas se interpretan de distintas maneras. Algunos autores plantean que, durante la modernidad tardía, son posibles dos escenarios alternativos de cambio de las lenguas estándar: destandartizacija y demotizacija. Se dice que el segundo escenario está más extendido en los países europeos (Coupland, Kristiansen 2011: 28). Los sociolingüistas alemanes sostienen que destandartizacija y demotizacija no se excluyen mutuamente. Estos modelos pueden coexistir al mismo tiempo, y ello no tiene por qué indicar que las lenguas estándar evolucionen en direcciones opuestas (véase Auer, Spiekermann 2011: 162). A continuación se examinan con más detalle los modelos más característicos de la dinámica de las lenguas estándar europeas y sus manifestaciones concretas. 2.1. Demotización → reestandarización El término demotización (en alemán, Demotisierung; < en griego, demōs «pueblo») fue acuñado en 1997 por el lingüista alemán Klaus J. Mattheier para designar la difusión de la alfabetización entre las clases sociales instruidas durante la primera modernidad. En la modernidad tardía, el término designa la popularización de la lengua estándar. En el caso de la demotización, la ideología de la lengua estándar permanece inalterada, pues se reconoce que hace falta una variedad prestigiosa de este tipo. Así pues, las actitudes lingüísticas de la sociedad no cambian a este respecto, pero sí cambia la valoración de las formas de hablar: qué características debería tener esa variedad estándar. Por lo general, se eleva el estatus de una variedad anteriormente carente de prestigio. Como ejemplo de este modelo de dinámica de la lengua estándar se presenta el danés oral público, en el que los jóvenes valoran más positivamente que la pronunciación tradicional de Copenhague, considerada de alto prestigio, u otros acentos locales, el habla de Copenhague asociada anteriormente a un estatus bajo (la de la clase trabajadora) (Coupland, Kristiansen 2011: 25–26). Sin embargo, hay una salvedad. El habla de estatus bajo (demótica) no asciende a un estatus más alto de manera absoluta, sino solo en determinadas circunstancias del acto comunicativo; además, no se trata de un proceso rápido, sino de uno que se prolonga durante décadas (desde la década de 1960) (véase Kristiansen 2016: 96–97). La pronunciación tradicional de alto prestigio de Copenhague se atribuye a instituciones reconocidas (autorizadas), mientras que el habla demótica BENDRINĖ KALBA 92 (2019) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 RITA MILIŪNAITĖ. Bendrinė lietuvių kalba Europos kalbų postandartizacijos kontekste | 15 doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.10 se asocia con el dinamismo del hablante individual: se describe a este como una persona activa, sencilla, que inspira confianza, interesante y exitosa en los medios de comunicación (Coupland, Kristiansen 2011: 28–30). Dado que la demotización está directamente relacionada con la difusión de la nueva cultura mediática8 y con la apertura del espacio público a la voz de la sociedad, se afirma que los medios son tanto un instrumento ideológico para crear un nuevo estándar de competencia lingüística como un medio para difundirlo. Estos procesos son evidentes también en Lituania (véase Nevinskaitė 2019: 83–100). Así pues, en el caso de la demotización se reconoce (al menos al principio) la coexistencia de varias variedades prestigiosas, cuyo prestigio depende de las circunstancias comunicativas (los contextos sociales). Por ello, la demotización puede entenderse como una degradación parcial del estatus de la lengua estándar tradicional y una reducción de sus funciones, al asumir otra variedad parte de ellas y el estatus elevado. Este pluricentrismo de las normas se relaciona con la desestandarización (compárese con Coupland, Kristiansen 2011: 30), lo cual muestra que los procesos de desestandarización y demotización no son necesariamente modelos alternativos de evolución de las lenguas estándar. Como ejemplo de demotización se cita el alemán estándar actual. El estándar oral, que antes se enseñaba en la escuela junto con el escrito, se convirtió para muchos alemanes en la variedad con la que crecieron. En la actualidad, el estándar oral, impulsado por los medios, se ha vuelto accesible para todos y se ha separado del estándar escrito (Auer, Spiekermann 2011: 166–174). La demotización genera una contradicción entre las normas tradicionales, establecidas por las autoridades y que deben respetar las instituciones educativas, y el uso real (Auer, Spiekermann 2011: 162). Esto también está ocurriendo en Lituania. Los estudios sobre actitudes lingüísticas muestran que los docentes, sobre todo los de lituano, se enfrentan a dos tipos de normas: las codificadas, que deben enseñar, y las reales, que influyen en los alumnos principalmente fuera de la escuela. La creciente distancia entre las normas codificadas y las reales reduce la motivación para aprender y dificulta el proceso de aprendizaje. Lo mismo puede decirse de los presentadores profesionales de noticias y los correctores lingüísticos que trabajan en los medios audiovisuales y que navegan entre las normas codificadas y las reales («populares») cuando estas no coinciden. Una de las manifestaciones de una demotización ya avanzada podría considerarse la restandardizaciją: una estandarización que se lleva a cabo de nuevo. Se asemeja al proceso de formación de una lengua estándar, pero, en el caso de la reestandarización, la lengua estándar ya existe y se incorpora a la circulación un nuevo conjunto de normas o funciones (Odendaal 2013: 189). En otras palabras, el curso de la reestandarización es opuesto 8 No es casual que, en los nuevos medios, se amplíe —es decir, se neutralice— la connotación positiva original de la propia palabra kultūra, que designa la forma de valores materiales y espirituales creada por el ser humano y la sociedad (compárese con los nuevos contextos de kultūros: patyčių kultūra, neapykantos kultūra, etc.). BENDRINĖ KALBA 92 (2019) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351–7204 RITA MILIŪNAITĖ. Bendrinė lietuvių kalba Europos kalbų postandartizacijos kontekste | 16 doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.10 — no se pretende descartar los recursos expresivos inadecuados ni delimitar los grupos sociales, sino ampliar los límites de aceptabilidad de los fenómenos lingüísticos. En el caso de la reestandarización, las normas lingüísticas no se imponen «desde arriba», sino que se fundamentan en el estudio del uso real y del comportamiento lingüístico de los usuarios de la lengua. Así pues, la reestandarización se denomina democratización del estándar y suele ser una respuesta a un problema social o a los cambios que experimentan determinados grupos sociales. La reestandarización, como manifestación de un modelo de dinámica de la lengua estándar, no tiene una concepción uniforme. A veces se la denomina estado intermedio, de transición entre una etapa de desarrollo de la lengua estándar y la siguiente, es decir, una variación temporal, en la que las variantes «desde abajo» penetran en el uso de la lengua estándar (Auer, Spiekermann 2011: 165). Como se ha señalado, los italianos emplean ampliamente el término reestandarización para denominar el proceso que tiene lugar desde la década de 1980: al interactuar la lengua estándar tradicional con las variedades coloquiales, informales y regionales, los rasgos que antes pertenecían al subestándar son absorbidos en los ámbitos de uso de la lengua estándar; el resultado de todo ello es un nuevo estándar, es decir, la nueva lengua estándar italiana, que coexiste con la variedad estándar tradicional (Cerruti ir kt. 2017: 3–28). En otras palabras, las formas y estructuras lingüísticas que ya existen en el subestándar italiano, así como las innovaciones surgidas por influencia del inglés, pierden su carácter marcado como elementos de variedades bajas y coloquiales y pasan a formar parte del uso de las personas instruidas y de la lengua escrita, y en parte también de los medios de comunicación (Berruto 2017: 31). A veces se denomina reestandarización a la etapa de planificación lingüística (es decir, no de evolución espontánea, sino de regulación consciente de la lengua) en la que se crea una nueva variedad estándar destinada a transformar la lengua estándar tradicional, que ya no responde a las necesidades de la sociedad, y a modificar deliberadamente las formas y funciones de la lengua, así como el comportamiento lingüístico (cf. Odendaal 2013: 183–203). 2.2. Desestandarización → subestandarización La estandarización implica la separación y distanciamiento de distintas variedades lingüísticas, así como la preeminencia de una de ellas; la desestandarización, en cambio, implica el acercamiento de esas variedades y la equiparación de su estatus. La democratización abre el espacio público para que, junto a la lengua estándar, tengan cabida otras variedades lingüísticas; la internetización crea herramientas y vías de acceso para todos aquellos que desean expresar públicamente sus opiniones. La desestandarización significa que la lengua estándar hasta entonces consolidada se fragmenta estructuralmente y pierde su prestigio oficial y manifiesto: su ideología se debilita (Auer, Spiekermann 2011: 162–164). El uso público BENDRINĖ KALBA 92 (2019) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351–7204 RITA MILIŪNAITĖ. Bendrinė lietuvių kalba Europos kalbų postანდartizacijos kontekste | 17 doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.10 se vuelve cada vez más variable, y formas antes consideradas no normativas (por ejemplo, las utilizadas por la clase trabajadora) ascienden a la categoría de formas normativas alternativas. Al desaparecer una única variedad lingüística idealizada hacia la que se orientara toda la sociedad, las actitudes lingüísticas cambian radicalmente: se abandonan aspectos negativos como la burla, la mofa, la discriminación y la exclusión social, provocados por un dominio insuficiente de la variedad prestigiosa (cf. Coupland, Kristiansen 2011: 29). Aunque a menudo se afirma que en Europa prácticamente no existe la desestandarización, pues persiste la necesidad de una variedad más adecuada para la vida pública (Coupland, Kristiansen 2011: 29), pueden encontrarse ciertas manifestaciones del debilitamiento de la ideología de la lengua estándar, cuando la norma pasa a ser policéntrica (se crea y difunde desde más de un centro de poder). Este modelo de dinámica está especialmente relacionado con el aumento de la migración y es característico de países multilingües y multiculturales, en los que difícilmente sería posible adoptar un único estándar consensuado (en particular, en su forma oral, incluida la pronunciación). ¿Por qué la sociedad que se expresa en el espacio público no necesariamente se orienta hacia la lengua estándar? El repertorio de recursos expresivos de la variedad estándar está más adaptado, por su función, al uso neutro u oficial. La comunicación electrónica se destina principalmente a la interacción informal, lo que determina la elección de otros recursos expresivos, con connotaciones estilísticas y funcionales. Además, durante el período de estandarización, la mayoría de la sociedad utilizaba la lengua estándar de forma pasiva, es decir, solo la recibía a través de los canales públicos, pero no la producía. Cuando surgió la necesidad de expresarse activamente en público, a menudo se recurrió para ello a la variedad cotidiana habitual (coloquial), que hasta entonces había tenido un estatus inferior. Como ejemplo característico de desestandarización en Europa se cita el noruego. En Noruega, los dialectos gozan de un estatus elevado incluso en situaciones oficiales, y la ideología lingüística dominante favorece las formas regionales de hablar (para más información, véase Sandøy 2011: 119–126). La subestandarización puede considerarse una manifestación de cierta democratización: la interacción del subestándar con la variedad estándar; sin embargo, parece que todavía no se han perfilado criterios más claros que definan este proceso. Por ejemplo, los investigadores neerlandeses no se ponen de acuerdo sobre si en este país se está produciendo una subestandarización de la lengua estándar (cuando el subestándar desplaza a la lengua estándar) o si el aumento de la variación y la flexibilización de las normas solo suponen una ampliación de las normas de la lengua estándar mediante rasgos regionales y sociales (Grondelaers, Van Hout 2011: 117). Si el subestándar se consolida junto a la variedad estándar y empieza a competir con ella, puede decirse que su difusión contribuye al proceso de desestandarización. BENDRINĖ KALBA 92 (2019) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351–7204 RITA MILIŪNAITĖ. Bendrinė lietuvių kalba Europos kalbų postandartizacijos kontekste | 18 doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.10 Para explicar los procesos que tienen lugar en Lituania, resulta bastante útil el concepto de subestándar (véase la fig. 2): permite denominar el resultado de la interacción, prolongada durante más de un siglo, de los dialectos (y, a comienzos del siglo XXI, también de los regiolectos) con la lengua estándar y otras lenguas. FIG. 2. El subestándar del lituano como estrato intermedio entre los regiolectos y la lengua estándar, representado también bajo la influencia de otras lenguas9 En el uso escrito informal de carácter público (la comunicación electrónica en las redes sociales, los blogs, etc.) se registran muchas variantes no normativas extendidas, cuyo carácter no normativo los usuarios generalmente no perciben y que emplean como medios de expresión neutros. El subestándar carece de codificación y de un sistema definido de normas; sin embargo, los fenómenos lingüísticos que lo integran son universales, trascienden los regiolectos y son comunes al uso público, aunque se sitúan en un nivel inferior al de las normas de la lengua estándar. En Lituania cabe plantearse si este subestándar, al igual que en los Países Bajos, se está expandiendo y ocupando algunos ámbitos que antes correspondían al uso de la lengua estándar, o si es la propia lengua estándar la que adquiere nuevas características, adoptando algunas de ellas del subestándar. En otras palabras, si lo que hoy 9 Peter Auer ha trazado conos similares al explicar diacrónicamente las relaciones entre los dialectos y la lengua estándar de las lenguas europeas (véase Auer 2005: 9–28). Para la figura 2 se utilizó, con el permiso de los autores, el mapa de los regiolectos (Geržotaitė, Mikulėnienė 2014). La construcción del cono y los puntos de la koiné urbana son obra de la autora de este artículo. BENDRINĖ KALBA 92 (2019) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351–7204 RITA MILIŪNAITĖ. Bendrinė lietuvių kalba Europos kalbų postandartizacijos kontekste | 19 doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.10 se denomina «habla de Vilna», lo que se emplea en los medios escritos y se habla en las sesiones del Seimas, ¿es un estilo informal de la lengua estándar o un subestándar que funciona fuera de los límites de la lengua estándar10? En el primer caso, si la lengua estándar deja de reconocerse como variedad prestigiosa, hablaríamos de destandarización; en el segundo, si la lengua estándar adquiere nuevos rasgos, de demotización. Para responder a esta pregunta puede recurrirse a un rasgo esencial de las normas de la lengua estándar: su codificación. Así pues, mientras las características del subestándar no estén codificadas (o estén codificadas negativamente), no hay fundamento para considerarlas normas de la lengua estándar. En los ámbitos de uso en los que las normas de la lengua estándar no se mantienen expresamente (el texto no se edita), se difunde el subestándar. Cabe señalar, no obstante, que existe una tendencia a codificar algunas variantes del subestándar como normas de la lengua estándar. Por ejemplo, en los últimos años, la Comisión Estatal de la Lengua Lituana ha aprobado variantes acentuales que antes no se consideraban normativas asmeniškas, –a, visuomeniškas, –a (junto a ãsmẽniškas, –a, visúomeniškas, –a); variantes de formación de palabras con el sufijo considerado ajeno –iokas, –ė (klasiokas, –ė, grupiokas, –ė, kambariokas, –ė), además de liberalizar la puntuación, entre otras medidas. Esto concuerda con las características generales de la dinámica de la lengua estándar en el periodo de postestandarización: en algunos casos se atenúa el rigor de la codificación y la norma codificada se vuelve más variable. Sin embargo, en el caso del lituano, la paradoja reside en que, debido a la juventud de la lengua estándar, los sectores sociales que deberían difundir sus normas y propagar su modelo a menudo no llegan a aprenderlo adecuadamente11. Por ejemplo, quienes no han adoptado el sistema acentual de la lengua estándar se preguntan por qué este exige que, al hablar en lengua estándar, los nombres propios extranjeros —nombres, apellidos, etc.— se acentúen según las reglas del lituano: Natašà, Nebraškà). Quienes conocen la lengua estándar ni siquiera se plantean esa cuestión: el sistema funciona automáticamente. Sin embargo, la mayor parte de la sociedad se orienta no por la norma prescriptiva, sino por la norma real. 10 Teniendo en cuenta la novedad y la complejidad de los procesos analizados, sorprende el artículo de Giedrius Subačius (aunque no es un texto científico), en el que estos procesos se examinan de manera bastante unilateral y simplificada, sin apoyarse en investigación alguna, y se resumen todos como demotización (también denominada demotikavimas, demotizavimas), «expansión de la lengua estándar» (Subačius 2019: 8–11). 11 G. Subačius parece ser muy optimista cuando afirma en el artículo citado: «Es difícil decir cuándo la mayoría (más de la mitad) de los lituanos nativos aprendió a hablar la lengua estándar; ¿quizá alrededor de 1970–1980? Solo cuando la mayoría aprendió a hablar la lengua estándar puede decirse que la lengua hablada estándar fue aceptada por la sociedad y se volvió dominante en Lituania». (Subačius 2019: 9). Por lo general, solo los especialistas (por ejemplo, algunos profesionales de los medios audiovisuales) adoptan el sistema de pronunciación y acentuación estándar en su conjunto, no solo elementos aislados. En este caso, la lengua hablada estándar a la que se refiere el autor (su forma sonora) probablemente sea, después de todo, el subestándar. BENDRINĖ KALBA 92 (2019) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351–7204 RITA MILIŪNAITĖ. Bendrinė lietuvių kalba Europos kalbų postandartizacijos kontekste | 20 doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.10 y la usa y adopta. La norma real en el uso público difiere notablemente de la codificada; por tanto, si la escuela no inculca las destrezas propias de la lengua estándar, estas se forman en el entorno: en esencia, el hablante nativo aprende no la lengua estándar, sino el subestándar. He aquí algunos ejemplos característicos de subestándar de distintos niveles —la norma real de uso público (pero codificada negativamente o no codificada como norma de la lengua estándar): ▪ acento retraído (p. ej., Spinòza, Obãma, Kanãda) o paso a otro patrón acentual debido a la nivelación de los contornos tonales (griežtùs, baltùs, vienùs, su žmonà); ▪ préstamos no normativos (p. ej., durnas, –a, biškį, jo (lit. «sí»), OK (lit. «bien»)); ▪ elementos de argot (p. ej., bele(n)kas, išdurti («lit. engañar»)); ▪ significados no normativos (calcados) de palabras (p. ej., gautis (lit. «resultar, salir»), perspjauti «superar, aventajar»)); ▪ calcos (p. ej., išsireikšti, išsireiškimas, kažkas (kažkur...) tai); ▪ formas gramaticales no normativas (p. ej., du tūkstantis pirmais metais, trys rinkimai, penki metai, mėgiamas, –a; esta última forma se ha difundido desde hace tiempo en el uso público, más allá de las variedades dialectales); ▪ sintaxis no normativa (p. ej., šiai dienai (para expresar un límite temporal o un momento), kad su con infinitivo para expresar finalidad). La particularidad de Lituania es que en el uso público, además de elementos regionales, se infiltran también elementos asistemáticos y ajenos a la lengua lituana, que existen en la capa del subestándar. Esto hace que el uso sea aún más variable. Esta circunstancia lleva a preguntarse qué ocurriría si el subestándar (y también la «lengua de Vilna») empezara a identificarse con la lengua estándar prestigiosa y se intentara legitimar como una nueva variedad estándar que sustituyera a la lengua estándar tradicional (un caso de reestandarización). Una lengua estándar subestandarizada (reestandarizada) perdería su carácter sistemático y sería imposible enseñarla y aprenderla de manera coherente. Por otra parte, es evidente que la lengua estándar solo puede existir y usarse si la parte variable de su norma (a diferencia del núcleo de las normas) no se conserva de forma rígida durante décadas. *** De los casos analizados de subestandarización y reestandarización se desprende que estas manifestaciones de la dinámica de las lenguas estándar pueden transformarse unas en otras y coexistir. Esto depende de la situación sociolingüística de cada lengua. BENDRINĖ KALBA 92 (2019) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351–7204 RITA MILIŪNAITĖ. Bendrinė lietuvių kalba Europos kalbų postandartizacijos kontekste | 21 doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.10 Aún se puede hablar de los rasgos dinámicos del lituano estándar de manera poco tangible y más bien hipotética (véase la tabla 3). TABLA 3. Rasgos dinámicos del lituano estándar Paradigma de la estandarización Rasgos dinámicos del lituano estándar 1. Relación de la lengua estándar con otras variedades En algunos ámbitos, especialmente en los medios de comunicación, otra variedad (el subestándar) ocupa el lugar de la lengua estándar. Se observa una marcada informalización de los ámbitos públicos (la elevación a un nivel superior de una lengua de rango inferior, más propia de la comunicación privada; es decir, la penetración de elementos coloquiales en el espacio público). La lengua estándar tradicional perdura allí donde se supervisa y se mantiene: en los textos escritos —documentos jurídicos y administrativos— y también, en parte, en los sistemas científico y educativo (por ejemplo, en libros y manuales editados). 2. Variación Aumento evidente de la variación (deshomogeneización), así como migración vertical y horizontal de las variantes. 3. Estrategia de codificación La codificación «desde arriba» de las normas del lituano estándar sigue siendo importante para los registros oficiales, en los que la lengua se supervisa de manera específica, mientras que en los registros informales se tiene cada vez menos en cuenta la codificación. Al revisar la codificación, se constata una gran variación en las normas de la lengua estándar; estas se liberalizan y se codifican positivamente cada vez más fenómenos del subestándar. 4. Ideologías lingüísticas La lengua estándar tradicional (tanto en su forma escrita como oral) no siempre se considera la lengua de mayor prestigio. Los usuarios de la lengua no aceptan algunas de las normas codificadas, no las entienden y, a veces, incluso se burlan de ellas y las llaman una lengua artificial inventada por lingüistas. Junto a la ideología de la lengua estándar tradicional, en la segunda década del siglo XXI surge una ideología lingüística liberal que respalda la subestandarización. Es evidente que, en el período de postestandarización, también se puede hablar de manifestaciones de desestandarización del lituano estándar (al disminuir el prestigio de la lengua estándar tradicional12), así como de 12 Sin embargo, hay que reconocer que las expectativas de una parte de la sociedad respecto al uso correcto de la lengua estándar, por ejemplo, en los medios de comunicación en internet, siguen siendo bastante fuertes (véase Miliūnaitė 2018 para un análisis más detallado). BENDRINĖ KALBA 92 (2019) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 RITA MILIŪNAITĖ. Bendrinė lietuvių kalba Europos kalbų postandartizacijos kontekste | 22 doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.10 los ámbitos de uso público cuyo lenguaje ya no se supervisa específicamente, su subestandarización. Aún es demasiado pronto para determinar si el subestándar se convertirá en el nuevo estándar y si podremos denominar reestandarización a todo este proceso. Además, no puede descartarse la hipótesis de que la lengua escrita estándar tienda a desarrollarse más según el modelo de la demotización, mientras que la lengua oral, pese a los intentos de presentarla como «el habla de Vilna, que aspira al prestigio»¹³, lo haga según el modelo de la desestandarización. Esta hipótesis puede fundamentarse en que, en los ámbitos editados de la lengua escrita estándar, se mantiene el modelo de la lengua estándar tradicional y se enseña en la escuela; además, en los ámbitos no editados de uso de la lengua escrita estándar también se sigue tomando como referencia ese modelo, aunque se «diluye» con elementos del subestándar (en particular, léxicos). La situación es distinta en el caso de la lengua oral pública. Como no existe un modelo único y claramente funcional de lengua oral estándar (podemos hablar de manifestaciones aisladas, cuando se aprende deliberadamente la pronunciación y la acentuación de la lengua estándar, sobre todo por motivos profesionales), la lengua oral pública estándar está fuertemente influida por el subestándar, y los regiolectos siguen siendo más o menos fuertes; por ello, se dan condiciones bastante favorables para la desestandarización. OBSERVACIONES FINALES Por diversas causas externas (la globalización, la democratización de la sociedad, la expansión de Internet y el aumento de la migración), el lituano estándar, al igual que otras lenguas estándar europeas, atraviesa a comienzos del siglo XXI un período de postestandarización. Cambia la concepción tradicional de la lengua estándar, aumenta la variación en el uso y se transforman las actitudes lingüísticas de la sociedad y las ideologías lingüísticas. Cabe destacar varios aspectos de este proceso. 1. La dinámica de las lenguas estándar puede describirse y compararse a partir del paradigma de la estandaridad, compuesto por cuatro elementos: la relación de la lengua estándar con otras variedades, la variación, la estrategia de codificación y las ideologías lingüísticas. 2. Varios factores son importantes para los procesos de cambio del lituano estándar y lo distinguen de algunas otras lenguas estándar europeas. 2.1. Aunque a comienzos del siglo XXI el lituano estándar ya ha empezado a salir de su estado de estandarización tradicional, entró en el período de postestandarización siendo todavía bastante joven, codificado por Jonas 13 Compárese: «<...> los medios de comunicación configuran la idea de lo que es el lituano estándar. Aunque las emisoras, en especial la pública, se atienen oficialmente al estándar de la lengua común, los estudios muestran que el habla en antena es, de hecho, más cercana (aunque no idéntica) al habla de Vilna. <...> Dado que la pronunciación más cercana a la lengua estándar es propia del habla de los locutores y de los presentadores de programas serios, cabe esperar que, al cambiar la percepción del papel del locutor y aumentar los contenidos de entretenimiento, el prestigio del habla de Vilna siga creciendo». (Nevinskaitė 2019: 97). BENDRINĖ KALBA 92 (2019) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351–7204 RITA MILIŪNAITĖ. Bendrinė lietuvių kalba Europos kalbų postandartizacijos kontekste | 23 doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.10 codificado por Jablonskis a comienzos del propio siglo XX. Algo más de cien años de codificación y difusión de sus normas no han sido tiempo suficiente para que estas normas se arraiguen de manera estable en todos los niveles de los sectores instruidos de la sociedad, por lo que la dinámica aún no ha adquirido una dirección clara. 2.2. A diferencia de muchas otras lenguas europeas, el lituano vivió durante siglos bajo una fuerte presión de otras lenguas y estuvo constantemente condicionado por el contacto lingüístico. Las normas del lituano estándar tampoco pudieron desarrollarse de manera natural durante los 50 años de ocupación soviética, pues sufrieron una intensa influencia del ruso. Por ello, la variación en el uso de la lengua estándar es también heterogénea: el paradigma de la variación incluye elementos ajenos que no encajan en el sistema y la norma del lituano entendido como un todo. A finales del siglo XX y comienzos del XXI, el lituano estándar aún no se ha desprendido de las consecuencias de la rusificación y, al mismo tiempo, experimenta convergencia con nuevos sistemas lingüísticos (en muchos casos, con el inglés) y con otras variedades del propio lituano (los regiolectos y el subestándar). La variación se extiende tanto horizontalmente (dentro de las propias variedades) como verticalmente (las variantes migran de una variedad a otra). 3. Los estudios sobre la evolución del lituano estándar y las actitudes lingüísticas en Lituania siguen siendo escasos (hay más estudios sobre la variación —desde la perspectiva de la dialectología perceptiva— y las actitudes lingüísticas que sobre el uso); abarcan un período breve y prácticamente excluyen la posibilidad de evaluar los cambios. Aunque el seguimiento del uso y los estudios de las actitudes lingüísticas muestran que se producen cambios en los planos estructural, de regulación lingüística y de las ideologías lingüísticas, basándose en ellos y teniendo en cuenta los factores multidireccionales, por ahora no sería prudente categorizar sin reservas la naturaleza de la dinámica del lituano estándar. Se ha intentado encajar los cambios en curso en el modelo de la demotización, pero este no abarca todos los procesos que tienen lugar simultáneamente. 4. En la etapa actual de evolución del lituano estándar, la creciente brecha entre la norma codificada y la norma real puede explicarse por la formación de un subestándar: una capa intermedia entre los regiolectos y la lengua estándar. El subestándar es un concepto que hasta ahora apenas se ha tematizado en la lingüística lituana, pero puede ayudar a explicar la dinámica actual del lituano estándar. 5. En cuanto a los cambios en las ideologías lingüísticas, cabe señalar que se pretende acelerar artificialmente este proceso, promoviendo en el espacio público actitudes negativas tanto hacia las normas tradicionales de la lengua estándar como hacia sus instituciones de supervisión y la política lingüística aplicada por el Estado BENDRINĖ KALBA 92 (2019) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 RITA MILIŪNAITĖ. Bendrinė lietuvių kalba Europos kalbų postandartizacijos kontekste | 24 doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.10 de la política y, durante la última década, también en general de la lengua lituana, destacando las ventajas del inglés. Esto provoca un doble descontento social: por la ideología de la lengua estándar, supuestamente un freno al progreso lingüístico, y por las declaraciones drásticas de algunos sociolingüistas e influyentes, tras las cuales se esconde el deseo de hacerse con los centros de poder de la política lingüística y liberalizar la actitud hacia las normas de la lengua estándar y su supervisión. 6. Los investigadores de los cambios en las lenguas estándar europeas señalan que, en muchos casos, las actitudes lingüísticas de la sociedad reflejan que no se duda de la necesidad de las propias variedades estándar. La tendencia general de los cambios se observa con mayor frecuencia en el nivel de la estructura de la lengua (el uso) que en el de la ideología de la lengua estándar. Para la lengua lituana estándar es especialmente importante la idea de que, en la comunidad mundial global, las lenguas con pocos hablantes tienen mayores posibilidades de sobrevivir, desarrollarse y renacer si cuentan con una variedad estándar (Odendaal 2013: 188). Por ello, incluso en el período de postestandarización, el funcionamiento y la evolución de la lengua lituana estándar no deben dejarse a su suerte. LITERATŪRA Aliūkaitė D., Mikulėnienė D., Čepaitienė A., Geržotaitė L. 2017: Kalbos variantiškumas ir jo vertinimas perceptyviosios dialektologijos požiūriu: variantų ir vietų vaizdiniai. Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla. Ammon U. 2015: On the Social Forces that Determine what is Standard in a Language – With a Look at The norms of Non-standard Language Varieties. – Bulletin VALS–ASLA, 3, 53–67. Androutsopoulos J. 2014: Mediatization and Sociolinguistic Change. Key Concepts, Research Traditions, Open Issues. – Mediatization and Sociolinguistic Change. Linguae & Litterae 36. J. Androutsopoulos (ed.). Berlin, Boston: Walter de Gruyter, 3–48. Auer P. 2005: Europe’s Sociolinguistic Unity, or: A Typology of European Dialect / Standard Constellations. – Perspectives on Variation. Sociolinguistic, Historical, Comparative. N. Delbecque, J. van der Auwera, D. Geeraerts (eds.). Berlin, New York: Mouton de Gruyter, 7–42. Auer P., Spiekermann H. 2011: Demotisation of the Standard Variety or Destandardisation? The Changing Status of German in Late Modernity (with special reference to south-western Germany). – Standard Languages and Language Standards in a Changing Europe. T. Kristiansen, N. Coupland (eds.). Oslo: Novus Press, 161–176. BENDRINĖ KALBA 92 (2019) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351–7204 RITA MILIŪNAITĖ. Bendrinė lietuvių kalba Europos kalbų postandartizacijos kontekste | 25 doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.10 Bartsch R. 1985: The Influence of Language Standardization on Linguistic Norms. – Studia Linguistica 39(1), 23–50. Bergs A. 2012: The Uniformitarian Principle and the Risk of Anachronisms in Language and Social History. – The Handbook of Historical Sociolinguistics. J. M. Hernández-Campoy, J. C. Conde-Silvestre (eds.). Wiley-Blackwell, 80–98. Berruto G. 2017: What is Changing in Italian Today? Phenomena of Restandardization in Syntax and Morphology: An Overview. – Towards a New Standard: Theoretical and empirical Studies on the Restandardization of Italian. M. Cerruti, C. Crocco, S. Marzo (eds.). Walter de Gruyter Inc., Boston / Berlin, 31–60. Cerruti M., Crocco C., Marzo S. 2017: On the Developement of a New Standard Norm in Italian. – Towards a New Standard: Theoretical and Empirical Studies on the Restandardization of Italian. M. Cerruti, C. Crocco, S.Marzo (eds.). Walter de Gruyter Inc., Boston / Berlin, 3–28. Coupland N., Kristiansen T. 2011: SLICE: Critical Perspectives on Language (De)standardization. – Standard Languages and Language Standards in a Changing Europe. T. Kristiansen, N. Coupland (eds.). Oslo: Novus Press, 161–176. Deumert A. 2010: Imbodela Zamakhumsha – Reflections on Standardization and Destandardization. – Multilingua 29, 343–264. Deumert A., Vandenbussche W. 2003: Standard Languages: Taxonomies and Histories. – Germanic Standardizations. Past to Present. A. Deumert, W. Vandenbussche (eds.). Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, 1–14. Geržotaitė L., Mikulėnienė D. 2014: Geolektų ir regiolektų formavimasis Lietuvoje: žemėlapis ir komentarai. – XXI a. pradžios lietuvių tarmės: geolingvistinis ir sociolingvistinis tyrimas (žemėlapiai ir jų komentarai), sud. D. Mikulėnienė, V. Meiliūnaitė. Vilnius: Briedis, XIII žemėlapis ir komentaras (sp. įklija). Geeaerts D. 2001: Everyday Language in the Media: The Case of Belgian Duch Soap Series. Sprache im Alltag. Beiträge zu neuen Perspektiven in der Linguistik. Herbert Ernst Wiegand zum 65. Geburtstag gewidmet. A. Lehr, M. Kammerer, K. P. Konerding, A. Storrer, W. Wolski, C. Thimm (eds.). Berlin / New York: Walter de Gruyter, 281–291. Ghyselen A.S., Delarue S., Lybaert Ch. 2016: Studying Standard Language Dynamics in Europe. – Taal en Tongval 68 (2), 75–91. BENDRINĖ KALBA 92 (2019) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 RITA MILIŪNAITĖ. Bendrinė lietuvių kalba Europos kalbų postandardizacijos kontekste | 26 doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.10 Grondelaers S., Van Hout R. 2011. The Standard Language Situation in the Netherlands. – Standard Languages and Language Standards in a Changing Europe. T. Kristiansen, N. Coupland (eds.). Oslo: Novus Press, 113–118. Haugen E. 1966: Dialect, Language, Nation. – American Anthropologist, New Series 68(4), 922–935. Prieiga internete: https://alogro.files.wordpress.com/2010/05/haugen_1_d_n.pdf (žiūrėta 2019 11 20). Hernández-Campoy J. M., Villena-Ponsoda J. A. 2009: Standardness and Non-standardness in Spain: Dialect Attrition and Revitalization of Regional Dialects of Spanish. – International Journal of the Sociology of Language 196–197, 181–204. Kardelis V. 2016: Septyni lietuvių dialektologijos žingsniai. – Lietuvių kalba 10. Prieiga internete: www.lietuviukalba.lt. Kristiansen T. 2016: Contemporary Standard Language Change: Weakening or Strenghtening? – Taal en Tongval68 (2), 93–117. Leonard S. P., Árnason K. 2011: Language Ideology and Standardisation in Iceland. – Standard Languages and Language Standards in a Changing Europe. T. Kristiansen, N. Coupland (eds.). Oslo: Novus Press, 91–96. Miliūnaitė R. 2009: Dabartinės lietuvių kalbos vartosenos variantai. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Miliūnaitė R. 2017: Dėl terminų standartizacija, norminimas ir kodifikacija santykio dabartinėje norminamojoje kalbotyroje. – Bendrinė kalba 90, 1–33. Prieiga internete: http://www.bendrinekalba.lt/Straipsniai/90/Miliunaite_BK_90_straipsnis.pdf. Miliūnaitė R. 2018. Kalbos normos ir jų savireguliacija interneto bendruomenėje [Language Norms and their Self-Regulation in the Internet Community]. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Nevinskaitė L. 2019: Nes taip kalba žurnalistai: kaip radijas ir TV veikia lietuvių kalbos pokyčius. – Darbai ir dienos 71, 83–100. Nuolijärvi P., Vaattovaara J. 2011. De-standardisation in Progress in Finnish Society? – Standard Languages and Language Standards in a Changing Europe. T. Kristiansen, N. Coupland (eds.). Oslo: Novus Press, p. 67–74. Odendaal G. 2013: Restandardisation Defined as Democratising Language Planning. – Stellenbosch Papers in Linguistics Plus 42, 183–203. Doi: 10.5842/42-0-165. BENDRINĖ KALBA 92 (2019) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351–7204 RITA MILIŪNAITĖ. Bendrinė lietuvių kalba Europos kalbų postandardizacijos kontekste | 27 doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.10 Pupkis A. 2019: Ypatingoji Vilniaus miesto tartis – fikcija ar tikrovė? – delfi.lt, rugsėjo 5 d. Prieiga internete: https://www.delfi.lt/miestai/vilnius/ypatingoji-vilniaus-miesto-tartis-fikcija-ar-tikrove.d?id=82170237 (žiūrėta 2019 11 20). Ruettei T., Ehretij K., Szmrecsanyi B. 2016: A Lectometric Analysis of Aggregated Lexical Variation in Written Standard English with Semantic Vector Space Models. – International Journal of Corpus Linguistics 21 (1), 48–79. Sandøy H. 2011: Language Culture in Norway: A tradition of Questioning Standard Language Norms. – Standard Languages and Language Standards in a Changing Europe. T. Kristiansen, N. Coupland (eds.). Oslo: Novus Press, 119–126. Smakman D., Barasa S.N. 2016: Defining 'Standard': Towards a Cross-cultural Definition of the Language Norm. – Prescription and Tradition in Language. Establishing Standards across Time and Space. I. Tieken-Boon van Ostade, C. Percy (eds.). Bristol/Buffalo, NY/Toronto: Multilingual Matters, 23–38. Stoeckle P., Svenstrup Ch. H. 2011: Language Variation and (De-) standardisation Processes in Germany. – Standard Languages and Language Standards in a Changing Europe. T. Kristiansen, N. Coupland (eds.). Oslo: Novus Press, 83–90. Subačius G. 2019: Bendrinės lietuvių kalbos demotikavimo etapas. – Kultūros barai 5, 8–11. Vaicekauskienė L., Čičirkaitė R. 2011: Vilniaus klausimas bendrinės lietuvių kalbos sampratose: metalingvistinių vilniečių komentarų tyrimas. – Darbai ir dienos 56, 57–76. Vogl U. 2012: Multilingualism in a Standard Language Culture. – Standard Languages and Multilingualism in European History (Multilingualism and Diversity Management). M. Hüning, U. Vogl, M. Olivier (eds.). Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins, 1–44. Gauta 2019 12 09 Priimta 2019 12 30 BENDRINĖ KALBA 92 (2019) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 RITA MILIŪNAITĖ. Bendrinė lietuvių kalba Europos kalbų postandartizacijos kontekste | 28 doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.10 STANDARD LITHUANIAN IN THE CONTEXT OF POST-STANDARDIZATION OF EUROPEAN LANGUAGES Summary During the past few decades, the European languages and their standard varieties have experienced significant changes. The reasons of these changes (due to the political, social, economic, cultural development of European countries) are common: globalization, democratization and internetization, as well as different intensity and directions of migration. Unsurprisingly, researchers of the European languages show considerable interest in the development of standard languages and changes in their relationship with non–standard varieties. There are a lot of theoretical and empirical studies of the convergence processes of these varieties. Standard language is usually defined by the following attributes: commonality to society as a whole, homogeneity of norms, stable codification and prestige. Thus the scope of issues related to the dynamics of standard languages is broad: 1) changing relation with other varieties of the national language, 2) increasing or decreasing variability of public usage (especially mass-media), 3) changing the nature of the codification of standard language norms, 4) changing the ideology and prestige of the standard language, 5) relation between changes in usage and language ideologies. The European standard languages are experiencing two-fold (structural and ideological) changes in different degree. In the level of usage variability and colloquialization increases, in the level of language ideology prestige of the standard language weakens or a new standard forms. According to these changes various models of the post-standardization period of standard languages are being developed, such as destandardisation, demotization, restandardisation, ect. At the same time, it should be taken into account the fact that “specific nature of these language dynamics differs from nation to nation, dependent on the (historical) context” (Ghyselen et al. 2016). The development of standard Lithuanian has several specific features. First, its norms could not develop naturally within 50 years of Soviet occupation as they experienced a BENDRINĖ KALBA 92 (2019) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 RITA MILIŪNAITĖ. Bendrinė lietuvių kalba Europos kalbų postandartizacijos kontekste | 29 doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.10 significant impact of the Russian language and currently they are influenced by the English language and its growing prestige. Second, standard Lithuanian entered the post-standardisation process rather young in comparison with some other European standard languages (it was codified by Jonas Jablonskis in the very beginning of the 20th century). During the current development period, the gap between codified norms and real usage is growing and it can be treated as the formation of a substandard variety – an intermediate layer between regiolects and standard language. The concept of substandard was almost not being employed until now in the Lithuanian linguistics, but it can help to explain current dynamics of standard Lithuanian.Studies in this field in Lithuania are still rather fragmented and it would not be reasonable to categorize the dynamics of standard Lithuanian according to one concrete model. Although there are attempts to adapt the ongoing changes to the demotization model (when the standard language ideology stays intact and the usage becomes more and more informalized), this does not include all processes that are currently in progress. KEYWORDS: standard language, standardization, post-standardization, destandardization, demotisation, sociolinguistics, language ideologies. RITA MILIŪNAITĖ Lietuvių kalbos institutas Petro Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius [email protected] BENDRINĖ KALBA 92 (2019) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204