Semantika ir etimologija

LEXICOLOGÍA INVESTIGACIONES DE LITUANIA RSS CIENCIAS ACADEMIA SEMÁNTICA IR ETIMOLOGÍA SIMAS KARALIŪNAS 1. Algunas cuestiones de semántica El ser humano ir vive y actúa en un mar de fenómenos lingüísticos. La lengua, con el conjunto de sus significados, constituye un entorno vitalmente importante de la propia existencia humana y es ir uno de los componentes de la conducta sígnica del ser humano. «Le sens apparait toujours comme une donnée immėdiate: cela suffit a ’homme pour vivre agir dans et monde signifiant», un afirma uno de los — semióticos más destacados de nuestros días, A. Greimas*. Hasta qué punto el pensamiento y ir la conducta humanos están condicionados por la lengua lo demostró la hipótesis de Sapir-Whorf ir L. El relativismo lingüístico de Weisgerber. La teoría de los «campos semánticos», que desarrolló L. Weisgerber planteó el mencionado principio del relativismo lingüístico; fue importante para el estudio ne de la relación pensamiento-lengua-cultura, — pero ir proporcionó a — los semánticos y lexicólogos un método estructural. Por ir consiguiente, ir en lugar de la semántica clásica, que resolvía dos problemas —la clasificación de los significados tų y el descubrimien- — to de las leyes de los cambios ir semánticos—, en las últimas décadas pasaron a — ocupar el primer lugar į los problemas de la semántica descriptiva y de la elucidación de ir la estructura semántica. Al responder a la pregunta de hasta qué punto los į significados pueden constituir una estructura, Hjelmslev señaló que L. pueden considerarse constituyentes de una estructura por dos razones: porque las significaciones parciales (significations particuliėres) dependen de 1) variantes de cálculo que se deducen lógicamente de las relaciones posibles previstas al describir la forma; porque las generales iš 2) «significaciones», o sematemas, dependen de los valores (de valeurs), que también surgen de las correlaciones posibles que determina la iš forma? A pesar ir de que los significados de las palabras constituyen un ámbito de la lengua que más difícilmente se deja sistematizar y formalizar, de modo que a menudo no está claro dónde termina un segmento del plano del contenido y ir comienza otro, y que, por ello, en este ámbito encuentran un terreno propicio el subjetivismo y la arbitrariedad, sin embargo, parece que el léxico y los ir significados pueden ir estudiarse aplicando también métodos más precisos de la lingüística estructural. A los semantistas ir les permite proceder así la genial concepción de F. de Saussure sobre los dos planos de la lengua —el del contenido y el de la expresión (plan du contenu et plan de l'expression)— y el isomorfismo de ambos constatado posteriormente, que permite «A concevoir la structure sėmantigue comme une articulation de Vunivers sėmantigue en unitės significations minimales (= ou sėmes), correspondant aux traits distinctifs du plan de I'expression (=ou pheémes)». Basándose en estos principios cardinales de la teoría general de la lengua, se plantea la tarea de obtener información clara sobre el número y la naturaleza de las relaciones entre los elementos semánticos mínimos (seman1 A. J. Greimas, Du sens. Ensayos semióticos, París, 1970, p. 39. 2 L. Hjelmslev, Pour une sėmantigue structurale, in: Essais linguistigues (= Travaux du cercle linguistigue de Copenhague, vol. XII), Copenhague, 1959, p. 108. * A. J. Greimas, op. cit., p. 40. tic primitivės), describiendo ir jų por ahora al menos una cantidad limitada, se postula la estructura de la teoría semántica*, y se realizan jų esfuerzos por crear una teoría semántica basada en los principios de la gramática generativa“. | Sea cual sea la teoría de semántica estructural que construyamos, la investigación estructural de la semántica, cabe suponer, depende ante todo de la investigación estructural del léxico. Sincrónico de la lengua descripción de un diccionario (por ejemplo, lituano) (tal descripción sería idealmente perfecta) debería proporcionar como mínimo información doble: un inventario de unidades ir léxicas simples y compuestas, y los modelos ir estructurales en los que į entran esas unidades. El inventario debería incluir: los morfos 1) existentes en la lengua (por supuesto, no puede alcanzarse una exhaustividad absoluta), todas las palabras 2) (combinaciones convencionales de morfos) todas las ir 3) frases (grupos constantes de palabras específicas que se diferencian de una simple suma de palabras). Cada elemento del inventario debería identificarse de una u otra manera, indicando la función del morfo o de la palabra y proporcionando un sinónimo o una expresión equivalente. La información del segundo tipo, como se ha mencionado, consistiría en indicar los modelos estructurales, los paradigmas en ar los que entran las unidades léxicas. Es posible establecer los paradigmas estructurales presentando el léxico en forma de «red». Lo que esto significa se ve en el fragmento de inventario ofrecido aquí, que consta de elementos del diccionario (fonológicos y reales) cuyo primer sílabo, de estructura CV, precede a la secuencia de fonemas (ras). Vocales 6 bhp Consonantes [aE 1.0 3 Ur) ao 07 jet. Consonan- | tes a | k | karas keras kiras kuras karas keras kyras kiras kéras koras g | garas geras giras guras garas geras gyras glras géras goras t | taras teras tiras turas taras teras tyras tūras téras toras d daras deras diras duras daras deras dyras daras déras doras p | paras peras piras puras paras peras pyras pūras pėras poras b | baras beras biras buras baras beras byras biliras béras boras etc. Tal presentación de la «red» léxica mostraría: 1) una celda para cada combinación de fonemas matemáticamente posible, 2) una esfera de celdas no llenadas debido a restricciones fonotácticas (por ejemplo, kdras, kėras, gdras, gėras etc. se excluyen automáticamente, ya que en lituano es imposible una vocal inicial breve tónica de palabra en los sustantivos, pero cf. péras «tal título») y 3) celdas que están efectivamente llenadas por morfos y palabras y que no. Una lista matemática tan simple de combinaciones de fonemas pronto se volvería infinitamente grande e incómoda. Sin embargo, aplicando las reglas fonotácticas, esta * F. P. Dineen, The Structure of Semantic Elements, Actes du xe congrės international des linguistes, II, Bucarest, 1970, p. 589 —593. 5 Jerry A. Fodor, Jerrold J. Katz, La estructura de una teoría semántica, Language, 39, 1963, p. 170-210. 6 S. Abraham, |. Evseev y V. Serban, Las bases de una semántica estructural, Actes du x“ congrés.- .., II, p. 609—611. | 7 F. G. Cassidy, Un enfoque descriptivo del léxico, en: Enfoques de la metodología lingüística, ed. por I. Rauch y Ch. T. Scott, Madison, Milwaukee y Londres, 1967, p. 9-15. o disminuiría considerablemente al eliminar todas las celdas no llenadas. Pero, aun ir reducido de este modo, seguiría siendo bastante grande; sin embargo, tal método de investigación léxica puede ser útil, pues proporcionaría un inventario completo de las ir jų combinaciones de morfos de la lengua, revelaría las relaciones estructurales del léxico y ir ayudaría a determinar las tendencias ir de desarrollo y ampliación del léxico. Los ordenadores facilitarían considerablemente el trabajo de procesamiento. Según la convicción del autor de este método de investigación del léxico, F. Cassidy, la descripción ideal del léxico y su investigación estructural están ahora ,,within the realm possibility“*. of La descripción estructural del diccionario, cabe ir suponer, serviría a la semántica; Entonces se podría intentar plantear la cuestión de si los segmentos ar del plano de la expresión pertenecientes a un paradigma estructural o a paradigmas fonológicamente próximos manifiestan a veces segmentos del contenido de uno o de ámbitos colindantes de la experiencia sensorial y del pensamiento. La descripción estructural del diccionario quizá permitiría investigar con mayor precisión también fenómenos semánticos tan complejos como la polisemia y su relación con la homonimia, que, como se sabe, junto con la sinonimia, la motivación de las palabras y el carácter de las palabras, constituyen el principal objeto de la semántica descriptiva. La polisemia, aunque los lógicos la consideran un obstáculo para la comunicación y el pensamiento, es un poderoso medio de economía lingüística, pues facilita considerablemente nuestra memoria. La polisemia de las palabras surge por varias razones. La variación contextual del semema depende del hecho más simple de que, en diferentes enunciados, una palabra nunca tiene exactamente el mismo significado. to Por ejemplo, la palabra libro tiene un significado concreto y, al parecer, ¿qué cambio de significado puede haber aquí? jo Sin embargo, una cosa es el libro para el autor, otra para el — editor y ar recopilair dor, y otra aún — para el librero. Para el ji coleccionista de libros significa una cosa, para el — anticuario otra, para el bibliógrafo — bibliotecario otra ar completamenir te distinta ką —para el lector. Dependiendo del contexto y de la ir situación en que se emplea la palabra, esta puede tener —y generalmenir te tiene— distintos matices de significado. Algunos tų matices son efímeros; otros pueden desarrollarse hasta convertirse en matices permanentes de significado que, con el tiempo, al aumentar la jų distancia entre ellos, pueden transformarse en significados diferentes de la palabra. Aquí también desempeñan un papel importante ir la metonimia y las metáforas. Por ejemplo, ojo, además de su be significado principal, «órgano de la visión», tiene un significado surgido por la 21 transferencia del nombre basada en diversas asociaciones: abertura de una red de punto; bucle de tejido; ,,1. bucle de lizos, ojal; bucle para 2. capturar liebres, 3. zorros y otros 4. ir animales; pequeño 5. agujero abierto en el hielo o lugar completamente no congelado; agujero en el hielo: 6. lugar abierto en un pantano; ar pequeña extensión de agua en lagos de pantanos que están terminando de cubrirse de vegetación, etc.” Dado que la carga funcional de los significados de una palabra no puede medirse, no se puede ir decir en qué medida difieren entre sí los significados de una misma palabra ni en qué medida difieren de los significados de otra palabra. En otras palabras, no se puede saber dónde termina la polisemia y comienza la homonimia. ir Aquí, el lexicógrafo debe guiarse puramente por su instinto. Es cierto que aquí se han propuesto criterios para distinguir la polisemia de ir la homonimia, pero son solo auxiliares y no pueden ir resolver el problema. Así, se considera que, si las palabras de du forma idéntica se emplean en una misma oración sin ir percibir la repetición, el hablante no siente jų ninguna relación semántica entre ellas. jų Por ejemplo, el fr. pas «paso» y ir pas «no» se emplean en una misma oración: Cela ne se no se encuentra en el le paso de un caballo ,,No encuentras esto todos los días“. Por lo tanto, en el francés actual son du palabras diferentes, aunque ambas ir proceden iš del lat. passus 8 F. G. Cassidy, op. cit., p. 14. «paso» También se basa en que, ir supuestamente, ningún poeta que se respete rimará dos palabras que él siente que son unívocas?. En su relación con esto se puede pa- “proponer otro criterio para distinguir la polisemia de la homonimia. Si un alomorfo manifiesta los mismos segmentos de contenido cercanos que manifiesta otro ar alomorfo, los segmentos de contenido manifestados pueden ir considerarse pertenecientes a jų una misma palabra (pero a dos ne palabras homónimas). — Por ejemplo, kuopti tiene los siguientes significados: „l. limpiar, asear; cuidar; 2. cosechar, recoger la cosecha; 3. recoger miel, subir; limpiar el 4. lino de las agramizas, agramar; aporcar, 5. cavar, colgar; enterrar; 6. ocultar; 7. ocuparse 8. de; 9. desgarrar, agarrar, asir; robar; 10. su comer con apetito, comer mucho, sorber, 11. devorar, engullir; correr, ir, lanzarse rápidamente” (Véase LKŽ VI 916). Encontramos un grupo de significados muy próximos en los verbos ir kopti, kopti|kopti, 1 koptilképti 2 3 (véase LKZ VI 351 —4). Si es así, los verbos kopti|kopti kudpti son, al ir parecer, alomorfos, pues la alternancia to, be uo : 0 en la lengua lituana es completamente regular. Por lo tanto, en lugar de tres homónimos tendremos probablemente un solo verbo polisémico kopti kopti: | limpiar, „1. kuopti; procesar, 2. limpiar (los cereales del 3. campo); extraer miel (de la colmena, del hueco de un 4. árbol); colgar, sacar, cargar su estiércol į con horcas 5. en un carro, sacar el estiércol; cavar alrededor, amontonar (patatas, verduras...); cavar un į montón, hacer un montón, amontonar; rastrillar; 6. enterrar; ocultar; 7. tomar, 8. saquear, agarrar, cubrir; comer con 9. avidez, colgar; ir. 10. desplazarse“ (junto al homónimo trepar „subir (hacia arriba, hacia abajo, a través jo de algo...)“, ya que rySys con el su verbo kopti|kopti „limpiar, asear; tallar, limpiar (los cereales del campo) etc.» no se muestra en el plano sincrónico). Be además, aquí puede resultar útil el siguiente fenómeno constatado en la ir semántica lituana: los sememas «comer, devorar, engullir, zampar (ávidamente)», «ir, desplazarse, correr», «golpear, cortar, pegar», «robar» suelen aparecer junto a otros semas diversos. Dicho de otro modo, un verbo frecuente de la lengua lituana se emplea metafóricamente para designar las acciones mencionadas, cf., por ejemplo, drožti «cortar, afilar, ar alisar con un cuchillo u otra herramienta afilada; golpear, cortar, azotar, dar; comer, zampar, beber; ir, correr, conducir, desplazarse, rozar con fuerza etc.» LKŽ II? 747. Al ir parecer, lat. I žaūt «trocknen, zum Trocknen aushéngen® ir II Zaut ,,schlagen, einen starken Schlag versetzen etc. ME IV 792-3, ne solo diacrónicamente, pero ir desde una perspectiva sincrónica, es una misma ir palabra (cf. lit. džiduti «colgar, poner a secar; robar; cortar, golpear, etc.» LKŽ II? 1016), sobre esto, véase más abajo. De manera similar, por ir ejemplo, en lituano kduti «ir, desplazarse» LKŽ V 450 probablear mente será diferente de kduti „golpear, dobti; luchar; martillar (en la fragua)“ verbo (cf. las relaciones semánticas que tiene drožti). Es cierto que aquí todavía habría que pensar cómo actuar en la práctica de la elaboración de diccionarios ir en la semántica sincrónica en casos similares: quizá ir iš en realidad, es más apropiado distinguir du ar varias palabras, considerándolas homónimas, porque en muchos casos los significados están tan alejados que rastrear la relación original —y jų constatar así la ir polisemia— solo lo permite un análisis etimológico minucioso (Véase más abajo). Al examinar las cuestiones de la semántica descriptiva (sincrónica), hemos llegado precisamente a los asuntos de la semántica diacrónica. El análisis semántico, como es sabido, junto con el análisis derivativo ir fonológico, es uno de los aspectos principales de la etimología. Al estudiar en la diacronía los fenómenos de la polisemia ir y la homonimia, al explicar las relaciones de origen de los lexemas, tiene gran importancia B. el principio formulado por Jäger: «.treffen mehrere weit auseinanderstehende Significados (A, B, C ...) in uno * S. Ullmann, Semantics. An Introduction to the Science of Meaning, Oxford, 1962, p. 175. Lautung zusammen, so mul} diese Tatsache festgestellt werden. Si esta serie de significados A, B, C... aparece en otro lugar, apenas cabe ya dudar de que entre los significados A, B y C existe una relación semántica —aunque inicialmente no reconocible—“1®. B. Jégeris demostró la validez de este principio en toda la obra aquí citada, el mejor estudio diacrónico de la semántica de las lenguas bálticas. Este principio presupone que, en el plano del contenido de una palabra polisémica, unas acepciones han surgido orgánicamente de otras, y que representan una evolución semántica regular. La mayoría de los casos, sin duda, así lo demuestra. Sin embargo, la constatación de la coexistencia de dos segmentos del contenido en el plano del contenido de una palabra monosémica puede no indicar una evolución regular de los segmentos. Pues una palabra puede haber tomado prestado su segmento de contenido de otra palabra. Esto suele ocurrir cuando las palabras tienen una envoltura fonética similar. Aquí nos encontramos con casos de la denominada «evolución pseudo-semántica- ». En concreto, el hecho de que el fr. essuyer signifique: 1. «secar» y 2. «soportar, aguantar» no indica que estos dos segmentos de contenido manifestados por él hayan surgido uno del otro, pues este verbo obtuvo el segmento «soportar, aguantar» de essayer, «intentar, tratar de; esforzarse», que en el siglo XVI también significaba «vivir, soportar, aguantar- ». El letón vuobit significa tanto «die Lippen zum Lachen zusammenziehen» como «schūlen, bolstern (p. ej., nueces, guisantes- )» ME IV 677. Estos segmentos de contenido están demasiado alejados entre sí para que encontremos paralelos de ellos en otras lenguas y confirmemos así su relación diacrónica. No cabe duda de que vuobit obtuvo el segmento de contenido «schūlen, bolstern» del rimado Iuébit «schilen, klauben, bolstern». Vemos una infiltración semántica compleja en el caso del lituano pluostas y pluoštas: pliostas «1. materia prima textil, fibras delgadas y fuertes; 2. balsa, transbordador» habría recibido el primer significado (cf. el alomorfo pldustas, que no tiene tal significado) de pluoštas «materia prima textil, filamentos finos y fuertes; (de heno, paja, pelo, etc.) mechón, puñado, brazada pequeña; ramo, ramillete; cinta, franja; transbordador, balsa», mientras que pluoštas, que etimológicamente se relaciona con el verbo plėšti, probablemente tomó prestado de pliostas el significado «transbordador, balsa». Su plan de expresión muy cercano (solo se diferencian por los fonemas § —s) fue, al parecer, también la causa por la que comenzaron a aproximarse asimismo sus planos del contenido. Por lo tanto, antes de afirmar que la relación entre cualesquiera dos segmentos de un mismo plano del contenido es resultado de un desarrollo semántico regular, es necesario —en la medida de lo posible— aclarar si no se trata de un caso de «desarrollo pseudo-semántico». 2. Lituano. etimología de dZiaugtis Lit. dZiadigti „alegrar- “, dZiafigtis „sentir alegría, divertirse“ LKŽ II2 1014 en letón corresponde a džaugt „ergotzen“, -tiés „sich ergdtzen®, gaugtiés „,sich freuen, jubeln; hoffen, erwarten; versprechen, im Begriff sein; sich beklagen; milinaties, liebkosen“ ME I 694, „glausties“ EH I 425. Aunque estas correspondencias de las lenguas lituana y letona fueron constatadas ya hace mucho tiempo, el lit. dZiadigti- (s) y sus cognados letones, sin contar algún que otro intento fallido? ?, todavía no tienen una etimología fiable. 10 B. Jėgers, Verkannte Bedeutungsverwandtschaften baltischer Worter, K Z, 80, 1966, p. 10—11. 11 J. Orr, Palabras y sonidos en inglés y francés, Oxford, 1953, p. 157 tt. 12 E. Fraenkel, Diccionario etimológico lituano, Heidelberg-Gotinga, 1962, p. 116-7. H. Hirtas®® relacionó el lituano džiaugiūosi con el lat. gauded, el gr. yn9éw «me alegro» y, suponiendo que aquí había una metátesis de consonantes, lo derivó de *gaudžiuosi. La forma más antigua de las palabras de las lenguas latina y griega parecía ser *gau-edh-éio (o *gau-adh-éio)**. Por lo tanto, teniendo en cuenta el carácter conservador de la lengua lituana, esperaríamos *goved-(o *govad-), pero no *gaud-. Además de que aquí no hubo metátesis, es fácil afirmarlo basándose en otras palabras de la misma raíz en las lenguas lituana y letona (véase más abajo). También fue infructuoso el intento de P. Persono**: comparó el lat. g'augtiės con el alto alemán antiguo. superior goukolon, gouggolėn «hacer el tonto, gastar bromas», y el lat. gaiibr® —con el alto alemán medio superior gief «tonto». En primer lugar, como puede verse, aquí los significados de las palabras comparadas están muy alejados y —lo más importante— la consonante inicial de la raíz de las palabras letonas desde el punto de vista etimológico es *d-(no *g-; véase más abajo). Antes de abordar la explicación etimológica, hay que señalar que la identificación genética del lituano džiaūgti(s) y el letón džaugt(ies), gaugties, que parece bastante evidente, tropieza con dificultades de carácter fonético. El lituano dZiaiigti(s) continúa regularmente una raíz más antigua *deug-: el diptongo eu se convirtió regularmente en jau, y el grupo *dj se transformó en dž'a (cf. el lituano biaurūs, el letón bjaiirs de *beur-). Los reflejos de los grupos *dj, *tj ante las vocales de la serie posterior en letón son ž, š**. Precisamente esos sonidos encontramos en las palabras de la raíz examinada; cf. el letón ap-žaugtiės, «envolver creciendo (a otro árbol)», apžaugties kam ap kaklu «enroscarse alrededor del cuello de alguien» EH I 128, žaudzitiės (praes. -guds, praet. -dzijuos) «imponerse; estar afectuosamente alrededor de alguien, acariciar, abrazar, besar (dicho principalmente de niños pequeños); acariciarse mutuamente» ME IV 790, Zauguétiés «t. p.“ ibid., žaugas «die Liebkosung; jausmas, valuodas» ibid., Zaugule «das Liebchen, die Matresse» ibid., žaugzmas «Jausmas, valuodas» ibid. (cf. lit. džiaiigsmas «sentimiento de gran satisfacción o placer, alegría, felicidad» LKŽ II2 1013). Estos lexemas letones deben considerarse continuantes regulares de la raíz *deug. Debido a que en lugar de ž encontramos dž-, el letón džaugt(iės), džauga llevó a J. Endzelīns (EH I 563) a sospechar que se trataba de lituanismos. En realidad, estas formas no se usan en la lengua letona viva; solo se conocen por diccionarios letones más antiguos (el «Lettisch-deutsches Lexikon» de Lange, 1773, el «Lettisches Lexikon» de Stender, 1789, y el «Lettisch-deutsches Worterbuch®» de Ulmanis, 1872). Sin embargo, ni la presencia de dž en lugar de la ž regular, ni el hecho de que estas formas no se usen en la lengua viva parecen constituir fundamento suficiente para considerarlas préstamos lituanos. También existen más casos en los que, en lugar de las letras lituanas dž, č, en letón encontramos igualmente dž, č; cf., por ejemplo, let. džaut, čČuodpt?, capt, Čupt, Čupinėt, čuožaūtiės, čužinat y lit. džiauti, čiuopti, čiopti, čiūpti, čiupinėti, čiudžti, čiužinėti. Sería demasiado atrevido declarar que todos ellos son préstamos de la lengua lituana. Tanto más cuanto que los reflejos dž, č de los antiguos grupos *dj, *tjį están documentados también en la propia lengua letona (en parte de los dialectos zemgalos)». De estos dialectos, las formas con dž, ¢ también pudieron pasar a los antiguos diccionarios de la lengua letona o irradiarse a otros dialectos. 13 H. Hirt, BB, 24, 1899, p. 280:,,Aus dem lit. stellt sich zu yn9%éw und gaudeo džiaugiuos aus *gaudzitios*. '* A. Walde-J. B. Hofmann, Diccionario etimológico latino, I, Heidelberg, 1936, p. 584. 15 P. Persson, Contribuciones a la investigación indoeuropea de las palabras, Upsala, 1912, p. 59 ss. 16 J. Endzelins, Latviešu valodas gramatika, Riga, 1951, p. 177 y ss. 17 M. Rudzite, Latviešu dialektologija, Riga, 1964, p. 91. 10 Desarrollo fonético *deug-> lat. La etapa intermedia *d'aug probablemente se refleja en la forma gaugtiés. Dado que existen datos que permiten reconstruir d’, t',<*dj en la lengua curonia. *tj“, gaugtiés puede considerarse un préstamo llegado al letón desde la lengua curonia! ?, pues en letón las palatales d", t* en los préstamos se reflejan como g', k'. El verbo g'augtiés precisamente está documentado en la parte occidental de Letonia (Dunika). Por lo tanto, la raíz *deug-, «alegrarse», o con un significado cercano a ella, también está atestiguada en la tercera lengua báltica —la curonia, en la que, como se puede suponer, el diptongo *eu también se había convertido en jau. Raíz dfiaug- < *La variante del grado cero deugnykstamojo en la lengua lituana la tiene džiūgti «empezar a alegrarse» LKŽ II? 1031, džiugė «alegría» ib. 1029, džiugė, džiūgas ,.que se alegra rápidamente de algo““ ib. 1029, alegres ,,que se alegra pronto, se regocija, alegre“ ib. 1031, džiūgauti «alegrarse mucho» ib. 1029 y ss. La presencia de dž en Afrikatos ante una vocal de la serie posterior muestra que estas formas probablemente surgieron según el modelo šaūkti: šūkti =džiaūgti: x, a partir de la variante de la raíz džiaug del grado normal. Esto lo confirma el hecho de que no tienen equivalentes en letón. Para esclarecer las relaciones entre džiaūgti(s), ap-žaugtiės, džaugt(iės), g'augtiės puede ayudar el letón. žaugatiės* ,,bez apduoma kūpt, iet; die abandonando la manada (ins correr (hacia el grano), (ūber saltar (la zanja) (von dicho de las vacas)“, žduga? ,,eine Vaca que repetidamente abandona el rebaño y se mete en el cereal, saltando sobre zanjas; tads, kas u. s. iet tur, kur aizliegts“ ir su šaknies galo -kžauka ,,ein Omitido; quien trepa de un lado a otro; una puta, etc.» ME IV 790. Que en la base de estas últimas palabras letonas subyace el letón. Zautiés, žaunuos, žūvuds ,,trepar; subir alto; alborotar, estar desenfrenado; correr; a pesar de todos los obstáculos, ir rápido; correr por encima o sobre alguien sin consideración; ir a algún lugar; caer, precipitarse* ME IV 793, ,,pargalvigi kurp iet, gristies; ir a escondidas a alguna parte; trepar; darse prisa, correr; arrastrarse por algo® EH II 817, bastante evidente, cf. lat. guovis pirmuo dienu ganuos Zaugdjas... , se saltan el uno al otro Riicken® ME IV 790 s. v. Zaugatiés®, donde se puede ver claramente la relación semántica del verbo Zaugadtiés® su Zauties. Lat. Zautiés en la lengua lituana corresponde a dZiduti, dZiduna, džiovė ,,correr, ir rápidamente; ką hacer intensamente” LKZ II? 1016. Lat. En el plan de contenido de Zautiés se distingue un segmento «fallen, stūrzen». Sin embargo, que se trata de una variante contextual, surgida probablemente por el uso metafórico del verbo, lo muestra claramente el lituano. Kad džiovė (se derrumbó) de espaldas, incluso se le encogieron las piernas, Žiežmariai (véase LKZ. II2 1016 s. v. džidauti). Lat. žautiės, lituano Parientes dZiduti en otras lenguas indoeuropeas. en las lenguas s. hay ind. dhavate «corre, fluye», gr. 9č0 «corro», 906c «rápido» (ide. *dheu- ,laufen, rinnen»??). Desde el punto de vista de la derivación, aquí es importante el hecho de que la raíz báltica *dėu-> *djau-«correr, ir rápidamente; fluir etc.» fue ampliada con el formante -g-. Por lo tanto, hay que señalar que en letón este formante también lo tienen los lexemas que significan «secarse» o segmentos de contenido próximos a este, cf. let. žūgt, žūgstu, žūgu=žūt «trocknen» ME IV 835, žugIs «mager» ib. 829 (sobre la relación entre los segmentos de contenido, cf. lit. džiūti «volverse seco, secarse; adelgazar, menguar, etc.» LKŽ II2 1035). Por consiguiente, el hecho de que los lexemas Zaugatiés® «bez apduoma kapt, iet; die Herde verlassend (ins Getreide) laufen, (iiber Griiben), 18 J. Endzelin, Uber die Nationalitit und Sprache der Kuren, FUF, 12, 1912, p. 59-72; K. Biiga, RR, III, 1961, p. 172—4; V. Kiparsky, Die Kurenfrage, Helsinki, 1939, p. 253, tt. 1% Así lo hicieron ya K. Būga, RR III 174 y J. Endzelins, ME I 694 (este último tampoco descarta la posibilidad de un préstamo de los dialectos lituanos). *0 J. Pokorny, Indogermanisches etymologisches Wėrterbuch, Bern, 1959, p. 259. iš 11 springen” ir žūgt „trocknen“ tiene una relación formal (un formante común -g-! ), permite buscar ir jų una relación de contenido, en otras palabras, permite sospechar que son etimológicamente idénticas. Lit. džiduti , colgar, poner para que se seque; secar; robar; cortar; golpear“ LKŽ 112 1016 (sobre las jo relaciones entre los segmentos del contenido, véase arriba), secarse ,,volverse seco, resecarse; marchitarse, languidecer, menguar, perecer (sobre plantas); desaparecer, menguar» ib. 1035, lat. Zaut «trocknen, zum Trocknen aushangen», Zaut ,golpear, uno fuerte Dar un golpe; verter; verter, llover intensamente ME IV 792-3 (sobre el hecho de que aquí tenemos un lema polisémico, véase su más arriba), perecer „trocknen“ ib. 838, como se sabe, tiene varias hipótesis etimológicas®.. E. Berneker** los comparó con ind. dunoti «arde», davah «bosque» (< «combustión»). J. Endzelynas®, atribuyendo el significado primario «austrocknen, verdorren, erstarren», ha relacionado estas palabras de las lenguas bálticas su s. alem. superl. rawalon «desaparecer, s. morir», escandinavo dé «se quedó rígido (sobre las articulaciones)», alemán alto s. fouwen, inglés ddian s. «morir», gótico daups️ fluctuation? Wait translation exact? Lithuanian input item "daups" no translation needed, preserve. Need output only. Let's correct. Sorry. Need JSON. Let's formulate: items count 6? Input array: rawalon..., „sustingo..., aukšt., fouwen..., ddian..., daups = 6. Translate Lithuanian terms. ]} шундақ? Need valid. Let's ensure translations. daups «muerto». Tal vinculación se su enfrenta a ir dificultades de carácter semántico-fonológico (las palabras de las lenguas germánicas tienen au en la raíz). ¿Últimamente se etimologizan de otro modo las palabras de las lenguas germánicas? *. Basándose en que los sememas ,,brillar, resplandecer, iluminarse“, „calentarse, arder“ ir «secarse» son afines (cf., por ejemplo, lat. sūdum „despejado; cielo despejado“, sūdus „Seco; sin be nubes, despejadF. o“), 2 Špechtas planteó la hipótesis de que el antiguo ide. nombre del cielo dičus „cielo radiante, resplandeciente“ (s. ind. dyduh „cielo, día“ ir „dios“, gr. Zevc, lot. diés „día“) que aún permanece oculto en lituano džiduti, letón žaūt. Desgraciadamente, debido a los hechos de las lenguas bálticas expuestos a continuación, cuya prioridad exigen los métodos modernos de análisis lingüístico, nos vemos obligados a renunciar a esta interesante hipótesis®, Constatado lat. Ziigt ,,secar (: Zit ,,secar®) ir žaigdtiės* ,,bez apduoma kapt, iet; die Abandonando el rebaño (hacia cereal) correr, (liber zanja) saltar® (:Zautiés ,retozar, estar alborotado; correr; a pesar de todos los obstáculos avanzar rápidamente, etc.) relación derivativa (ambos tienen el formante -g-), como ya se ha mencionado, permite buscar ir ju la relación del plano del contenido. Que el semema «secarse, volverse seco», donde en la oposiciónintransitividad transitividad el segundo miembro es — «colgar, poner, hacer que se seque», el ir semema «correr, fluir, derramarse» puede estar emparentado históricamente, iš ante todo se observa en lituano. disminuir «disminuir, secarse, bajar (sobre el agua); desaparecer, menguar, adelgazar», lat. sikt (praes. sieku lit. = senkū) ,,versiegen, fallen (vom Wasser), vertrocknen“ ir lot. sicare „džiovinti, išdžiovinti; nusausinti; išgerti; melžti, iščiulpti“. Esta suposición puede apoyarse además en el hecho de que las formas bálticas su de una misma raíz sėkti, ne sikt solo tienen correspondencias en griego: (aoristo) Ž-ox-ero «se agotó, se consumió, s. se secó», indio. d-sakrah «inagotable, que no se consume», pero también, y lo más — importante, — avéstico. hišku- «seco» (de una formación reduplicativa| sisk-us), medio. irlandés antiguo. sesc, kimr. hysb, bret. hesp «seco» (de *siskųo-)? ". Lat. siccus ,,sau2 Véase E. Fraenkel, LEW, p. 117. 22 E. Berneker, IF, 10, 1899, p. 158. 28 K. Miihlenbachs, Diccionario letón-alemán, IV, p. 793. ?4 J. Pokorny, IEW, p. 260. 25 Fr. Specht, Der indogermanische Himmelsgott im Baltisch-Slavischen, KZ, 69, 1/2, 1948, p. 115—123, 26 Plg, donde cita lo que dice M. Mayrhofer:,,Unsicher bleibt hingegen Spechts Ansatz eines diéu*- „strahlen, leuchten- “..., das ūber,,brennen* lit. dZidu-ti,,- zum Trocknen aufhangen“, džiova,,Diirre“ ergeben haben soll“,— M. Mayrhofer, Diccionario etimológico conciso del indio antiguo, II, Heidelberg, 1963, p. 71. * 27 J. Pokorny, IEW, p. 894; M. Mayrhofer, op. cit., I, p. 64. 12 sas“ (de *sikkos su geminata expresiva)y av. hiku- ,,seco“ es de un mismo origen su s. ind. sécate, sificdti, av. hinčaiti, hičaiti ««derrama, s. vierte», alem. alto. sihan ,,colar» (alem. seihen), s. alem. alto., s. sajón, s. ingl. sigan ,,al caer gotas, descender, fluir“** (ide. *seik“- „verter, colar, fluir, gotear“ Pokorny IEW 893)*". It. asciutto ,,seco“ continúa el lat. exsūctus, que es lat. exsūgo «succiono, aspiro» (: sūgo ,, Succiono; aspiro; absorbo») participio pasivo en tiempo pasado. Basándose en estos hechos evidentes, de los sememas «secarse, volverse seco» ir La relación histórica «correr, fluir, derramarse» puede considerarse demostrada®. O dado que «correr, fluir» se emplean al hablar del ir agua, sobre una ir persona, cf., por ejemplo, la relación niño corre agua ir corre entre ir fluir tūkas, por lo tanto, al : mismo tiempo queda explicado el hecho ir de que liet. džiduti «colgar, poner para que se seque; robar; cortar, golpear», lat. žaūt (Zaut) «trocknen, zum Trocknen aushéingen; schlagen, einen starken Schlag versetzen», lit. džiiiti, letón žūt «trocknen» ir lit. džiduti correr, caminar rápidamente; ką hacer intensamente“, lat. žautiės „trepar; subir alto; retozar, comportarse alocadamente; correr; a pesar de todo ir rápidamente a pesar de los obstáculos; correr por encima o sobre alguien sin prestar atención; y así sucesivamente. «adónde ir, etc.» pertenece a una misma ir raíz, tanto más cuanto que encontramos los segmentos de contenido «correr, derramarse» manifestados en la propia raíz analizada, cf. ir lat. žaut „,giessen, llover copiosamME IV 793. Be ente“ de iš los sememas establecidos aquí „secarse, volverse seco“ ir ,,correr, fluir, derramarse“ del vínculo histórico se ir desprende que este último semema resp. su alosema „correr, apresurarse, andar rápidamente“ es el primario. Una vez constatado esto, podemos volver a la etimología de dZiaiigti(s), apžaugtiės, džaugt(iės), gaugtiés. En el plano del contenido de los verbos aquí examinados se distinguen los siguientes grupos principales de segmentos de contenido: 1) „tener alegría, divertirse; «(sich) ergötzen, sich freuen, jubeln» (džiaūgti(s), džaugt(iės), gaugtiés), «hoffen, erwarten; prometer, ser un concepto: quejarse 2) im (g'augtiės); 3) «milinaties, liebkosen; «glausties» (g'augties), «acariciarse mutuamente; rodear um cariñosamente a alguien, besar, abrazar, imponerse” (Zaudzitiés, Zauguotiés); 4) «wachsend (einen andern Baum) umwinden» (ap-Zauigtiés). Segmentos ,,imponerse* a ,,creciente (a otro Árbol) entrelazar® son bastante cercanos. La semema «alegrarse» tiene una relación su genética con los segmentos de contenido que tiene el lat. ¿ždugatiės? ,,el abandonando el rebaño (ins Getreide) corren, (sobre zanja) saltar (dicho de vacas) etc.“ ir Zautiés „,trepar; subir alto; estar alborozado, estar alegre; correr, etc.“, comparativamente, también se puede mostrar con bastante facilidad, cf. s. alem. alto. frao, fra, frawėr ,alegre, regocijándose“ (alem. froh) : s. escand. frar «rápido, apresurado, repentino, agudo», lit. ingl. frow «rápido, apresurado» (del germ. frawa-), s. ind. prdvate «baila, salta»; ingl. exult «alegrarse, regocijarse», que antiguamente significaba ir «saltar de alegría (to leap upward, especially for joy)». Este verbo inglés continúa el lat. ex(s)ulto «salto, doy un brinco; hiervo, me agito, ondeo; admiro, 28 Compárese, A. Walde—J. B. Hofmann, Diccionario etimológico latino, II, Heidelberg, 1954, p. 533. 29 Compárese. además, ką dice J. Pokorny: «daneben eine Raíz. seik* — «secar», que probablemente ūber «escurrirse, agotarse = secarse» es preciso unirlo con seik—«verter»”, —J. Pokorny, IEW, p. 894. 30 Compárese. : A few (es decir, lexemas que significan «seco») are from the notion of «extract the juice», — C. D. Buck, A Dictionary of Selected Synonyms in the Principal Indo-European Languages, Chicago, Illinois, 1949, p. 1076. 13