Dėl „*-ān“ atitikmenų liet. „*ā“ kam. vardažodžių ir įvardžių galūnėse kilmės

GRAMATICALES CATEGORÍAS IR JŲ EVOLUCIÓN LITUANA LINGÜÍSTICA CUESTIONES XVIII (1978) Debates V. GRINAVECKIS SOBRE *-iūn EQUIVALENTES LIT. *i CAS. EN LAS IR TERMINACIONES DE LOS NOMBRES SUSTANTIVOS ORIGEN 1. -a, (ESTE. -a -u, -ė) EQUIVALENTE En casi toda el área lituana. k. el antiguo *-dn agudo final de palabra se ha convertido en į brevepa -a (: Ik. sing. in. 7a gallina gorda, pl. ac. ¿esa gallina gorda? ), que en diferentes hablas, dependiendo del sistema fonético, ha cambiado de jų manera correspondiente?. En algunos lugares, en las hablas de los ir aukštaičiai septentrionales, meridionales y occidentales, la terminación -a < *-dn como reliquia aparece larga (aunque al lado jo debido a Ik. la influencia sobre ellas ya no es ajena y se proporciona el equivalente normativo ir pronunciado, el corto a). — En el habla de la cuenca del río Mituva, a diferencia de Ik. durante mucho -a tiempo se pronunciaron así los pronombres and, ji, jijė *joji', katra, ši, šita, šiojė 'šioji', ta, tojé "toji", los ir adjetivos, numerales y participios pronominales en singular sg. ir pl. terminación en las terminaciones, su p. ej.: aną, ją, jąją, katrą, šią, šiąją, šitą, tą, tąją; anąs, jąs, jąsiąs, katrąs, šiąs, šiąsiąs, šitąs, tds, tąsiąs; baltąją, pirmąją, audžiančiąją; baltdsigs, pirmąsias, audžiančiąsiąs (Grinaveckienė 1957 : 152—153; Zinkevičius 1966 : 278, 310). Largo a< <*-dn se pronuncia en los mismos casos en ir la vecindad Smaliniūkų — en el habla de los alrededores de Viešvilė (distrito de Jūrbarkas) gerąją, (: su gerdsiąs, tds, kitąsiąs "kitas*). Durante mucho tiempo se pronuncia -d con este ir origen en el componente del 11 pronombre definido jdji sobre Višakio Mineral (: su jėję) ir etc. En los dialectos kapsai-zanavyksu ai se pronuncian -a con una vocal larga los pronombres ji, ta en singular. sustantivo, plural pág. formas (: su td, jd, tas, jas vosotros, Senkus || 1962 : 213), en el dialecto de los aukštaitianos occidentales de la región de Palatvė -ana, ella, cada una, esta, pl. ta gen. (: and's, jas, $ds, katrd's, td's, Jonaitytė 1969 : 201, 203, 204; LKT : 156.) A. Según la afirmación de Jonaitytė, -a en el dialecto de Šakyna la forma plural del pronombre šita es larga gen. Site: «Sitas». Durante mucho tiempo, la «a» de las formas de estos pronombres también se pronuncia en algunos dialectos de los aukštaitianos centrales, por ejemplo: td's «tas» (LKT: 226). Fr. A Kuršaitis le son familiares las formas td, Sid; tds, šias, para J. Jablonskis —su ją, šią; jąs, Sigs, tąs (Kuršaitis 1876: 236—237; Kriaušaitis 1901 : 23, 25; Jablonskis 1957 : 227). Z. Zinkevičius (1966: 310—311) indica las formas t4 'ta', tds 'tas" en el área de los dialectos de los altiplanos sudoccidentales, ti", tu. ~ ta (< *tdn) —en los dialectos de los altiplanos orientales (compárese también Valeckienė 1965: 1 Que la *-dn acentuada había sido solamente una, común a toda el área de la lengua lituana, *4š-kam. sustantivos (y pronombres) pl. gen. la terminación, lo ha demostrado de manera fundada y convincente J. Kazlauskas (1968: 162, 163, 189). Esto queda plenamente confirmado también por los datos de otros investigadores (Šukys 1959: 159; Jašinskaitė 1959: 191; Vidugiris 1969: 167). * A la -a final de palabra abierta, breve y de este origen, en el área de los dialectos žemaitas al noroeste de Klykolių, Akménés, Alsėdžių, Gargždū (Grinaveckis 1973: 214), corresponde una -0 reducida (: mūžė ~ maZa, kūojo ~ kėja, gerOjo ~ gerąja); en los dialectos de los aukštaitas orientales y de los dzūkai, una -u breve (en algunos lugares reducida o incluso completamente elidida) (: mažū, maž?, maž ~ maža, kėju, kėji, k6j ~ koja). En la posición final cerrada de palabra de estos dialectos se pronuncia brevemente, al igual que en toda el área restante de los dialectos lituanos donde se conserva la -a de este origen tanto en final de palabra cerrada como abierta, y después de j también se palataliza. 125 : 655). En el dialecto de Zietela se registró un caso en el que el *4 tema tiene una -a larga. del sustantivo en singular in. terminación, p. ej.: xm2ra' ~ chmora "'con la nube' (Arumaa 1931: 51)?. El primer componente *-dn de las formas pronominales acentuadas con agudo I 1k. y en los dialectos de los aukštaičiai meridionales y noroccidentales se ha transformado en la -a larga (marcada, teniendo en cuenta su origen, como -4ą); el *-dn átono de su II componente, transformado en -4, también se acortó aquí (: baltdja, baltgsias, geriausiąja, geridusiąsias). En el área de los dialectos de los aukštaičiai orientales, alrededor de Medeikiūs, Užūšilius, Biržus, Virškupėnus, Geidzifinus, Papilį, Antazavę, Vabalniūką, Panemūnį, Lukštūs, Svobiskj, Antašavą, Subačių, Zarasus, Rukiškę, Seimati, al primer componente *-dn de las terminaciones pronominales acentuadas con agudo corresponde regularmente el dialectal -ū (: baltiju* ~ baltąja, baltūs'as ~ baltąsias, cf. jų kūsnis ~ kdsnis)®. Entre Suvainiškis, Rokiškis, Kūpiškis, Svėdasai, Rubikiai, Leliūnai, Balninkai, Moléty, Bijūtiškis, Nemenčinė, Kūktiškiai, Daūgailiai, Degūčiai y Sūviekas, el dialectal -2 se encuentra únicamente en las formas pronominales en singular En la terminación del primer componente (geritju ~ gerąja). Sin embargo, en los dialectos y en las variedades más pequeñas de Snekteliy, debido a los estrechos contactos mutuos, además de estas formas, a menudo se emplean paralelamente también formas cuyos reflejos del antiguo acento agudo *-dn son diferentes. Esto es š junto a baltūj ~ baltąja; baltiis’s’ = baltgsias. En Parėvėja se dice también baltioj ~ baltdja, baltios’s ~ baltdsias; cerca de Imbrada, también baltés’as ~ baltgsias; cerca de KatsakiSki® —también baltėju ~ baltąja, baltés’as ~ baltdsias; cerca de Raguvéle y Biržus" —también baltuos’s’ ~ baltdsias; cerca de Kazitiškį —también gerioju ~ gerdja, gerds'as ~ gerdsias; cerca de Spitrėnus —también geré ~ gerąja. Al parecer, por ello Z. Zinkevičius (1957: 75) considera en vías de desaparición las formas de los aukštaitianos orientales baltūjo ~ baltąja, baltiises ~ baltdsias. ¿De qué manera el antiguo *-dn agudo en las hablas de los altos lituanos occidentales septentrionales y meridionales, así como en el lk.? En las terminaciones del primer componente de las formas pronominales (como en la raíz de la palabra) aparece una -a larga, mientras que en el área indicada de los dialectos de los alto lituanos orientales, en los casos mencionados, una -ūš larga; en todos los demás casos, una a, u breve? A juzgar por el hecho de que la -d larga y la corta de *-dnšiaurės y en las hablas de los altos lituanos occidentales meridionales, así como en Ik. es amplio y no tiene ninguna nasalización, hay motivos sólidos para pensar que -n en las terminaciones agudas (al igual que en la raíz) aquí habrá desaparecido sin dejar nasalización en la vocal y, por lo tanto, no formó una vocal nasal. Por lo tanto, el proceso de desaparición de -n aquí debió de ser tan breve que la vocal -4, componente I de este diptongo, heredó de -1 únicamente la cantidad larga. Por ello, *4 es la raíz. El -a final de raíz, largo por naturaleza, de los sustantivos aquí debió de alargarse aún más. J. Kazlauskas (1972: 83—84) afirma con fundamento que, antes del cambio de las terminaciones acutadas, en lituano «Al final y en el interior de la palabra, ante consonantes fricativas, a partir de diptongos cuyo segundo componente era una consonante nasal, se habían formado vocales nasales». En nuestra opinión, tal afirmación es realista, porque en épocas posteriores la desaparición de n en los diptongos acutados ya no vuelve a repetirse en esas mismas hablas lituanas. Así pues, es posible que también en el acutado *-dn la consonante -n hubiera desaparecido precisamente por entonces en estas hablas. Su descendiente largo -a se acortó al final de la palabra (: gera < *gerdn, geras < *gerdns, pirmąja < *pirmdnjdn, pirmąsias < *pirmdnsjūns), mientras que en el primer miembro de las formas pronominales (al igual que en la raíz) permaneció largo (: gerąja < *gerdnjdn, gerąsias < *gerdnsjdns- ). Sin embargo, como hemos visto, en unas hablas de los aukštaičiai occidentales y en otras el -a de este origen se ha conservado largo también en la terminación. En las terminaciones de los pronombres, la larga -a probablemente pudo conservarse aquí debido a la acentuación final (cf. aną, aną, katrą, katri..., ją, ji, tą, ti... y aną 'ana', ands "anas", tą ta’, tds 'tas', katrą 'katra", katrąs ’katras’ 8 Nos parece dudosa la opinión de E. Fraenkel (1936: 47) de que la larga -a en posición final de la xmora" de Zietela podría haber surgido de -ai(<-ąja) por apócope, ya que la apócope normalmente ocurre solo en sílabas átonas y se caracteriza únicamente por la eliminación mecánica del sonido. Más bien, la larga -a, al encontrarse solitaria en este caso, debe considerarse relicta, existente desde antiguo en el habla y, posiblemente, surgida directamente de *-dn (> -a). 4 En el área de mayor reducción de las terminaciones (en el habla de la cuenca del río Mūša y en las hablas vecinas), las terminaciones del segundo componente de las formas pronominales definidas están reducidas o incluso han desaparecido por completo. En los ejemplos presentados aquí (y en otros lugares), cuando no se indica el lugar exacto, no se señalan los cambios fonéticos mencionados. 5 Cf. también seni-ji ~ senąja de los altos lituanos orientales (Drotvinas —Grinaveckis 1970: 97; véase también Zinkevičius 1957: 95; Jašinskaitė 1959: 191; Zinkevičius 1966: 291). 6 Sing. in. La forma baltdja de Karsakiškis también la presenta Z. Zinkevičius (1966: 290). 7 Z. Zinkevičius (1957: 95) de Biržai presenta únicamente las formas baltiijo y baltūsos. 126 etc.), en las terminaciones del segundo componente de las formas pronominales —probablemente debido a la analogía de las formas afectadas por la acentuación final de los pronombres (según 14, tds, ją, jąs, etc. ir — ir jąją, jąsiąs, tąją, tąsiąs y gerąją, gerdsiąs... ir etc. ). En los dialectos mencionados de los altaitianos orientales, el diptongo agudo *-dn -n también se debilitará en el momento indicado por J. Kazlauskas, aunque aquí este proceso habrá sido diferente. A juzgar por el hecho de que aquí el reflejo *-dn en el primer componente de las formas pronominales es la estrecha vocal larga -ū (en el segundo componente se pronuncia -u), hay fundamento para pensar que -n en esos dialectos se habría debilitado lentamente. Junto con la to longitud, a la su vocal se le habría -4 transmitido la nasalización. ir -n O, Bajo la influencia de esta última, 4 se estrechó rápidamente, fue estrechado al máximo (Kazlauskas 1972: 84; Zinkevičius 1972: 227 —228) y, convertido en la estrecha vocal larga -ū (en el segundo componente, en la breve -u), llegó hasta nuestros días. No se ven por el momento argumentos que contradigan tal evolución de *-dr en los dialectos tratados, puesto que se deriva directamente del sistema fonético de esos dialectos, que, en esencia, también ayudó a revelar y poner de relieve tal evolución. 2. CORRESPONDENCIA DE -ai En los dialectos de los altos lituanos meridionales, occidentales y centrales, entre Kudirkos Naūmiestis, Griškabūdis, Garliava, Jiėznas, Nemajūnai y Navinifiky, en lugar del antiguo *-dn agudo tónico (junto a formas normativas más recientes, surgidas por influencia de 1k.), actualmente se tiene el reflejo -ai. Aquí aparece en la raíz (tallo) de la palabra, en las terminaciones de los pronombres y adjetivos, así como en las terminaciones del primer componente de las formas pronominales, p. ej.: kdisnis, sdispara, pageldisk; su tdi gerdi merga; andis mujer; con gerdija, gerdisias y otros; véase también Senkus 1955: 64, 126—127; 1960: 146—147; 1962: 213, Zinkevičius 1966: 137; LKT: 193—213, 232, 234—235). Casos de este tipo de -ai acentuado <*-dn junto al, sin duda más reciente, -ą < *-dn también los presenta Fr. Kuršaitis, 1883: Adino fai, 419, Sąnopai, 366, Sdnafos, 365; laipis, 218, lefukas, 228; asimismo LKŽ, I: dižuolas ~ ąžuolas, 48; LKZ, III: graižas 'grįžtė, ryšys', 504, grąžtis 't. p.', 544, grdižyti (rankas) "laužyti, sukioti', 504, grąžinti (rankas) 't. p.’, 541 y otros. En los alrededores de Girdiškė, junto a las formas dialectales žemaitas con -an ~ -ą, probablemente debido a la influencia de los dialectos vecinos de los aukštaičiai occidentales, también se encuentran raramente formas con -ai (: geransias || gerdisias ~ gerąsias). Los casos del reflejo del antiguo *-dn fueron presentados por J. Gerullis y Chr. Stang (1933: 11,41, 42, 44), por ejemplo: geresnė'ises ~ geresniąsias, saldžė'ises ~ saldžiąsias; d'ižuols ~ ąžuolas, kd'isti ~ kąsti, etc. En el habla de Zietela, en lugar del antiguo *-dn, el diptongo ai con primer elemento acentuado aparece en la raíz y en la terminación abierta de los nombres (especialmente sustantivos), por ejemplo: kdisnis ~ kąsnis; sa savdi pac’di su sava pačia' y otros casos semejantes (Arumaa 1931: 42, 43, 44, 45, 47, 50, 51, 70; Stang 1958: 184—190; Vidugiris 1959: 198, 201, 204, 206, 207, 209; 1960: 119, 121, 122, 125, 130; 1969: 166; 1974: 283, 286). En el habla de Zietela, correspondientemente, el diptongo ei aparece en lugar de *-én en el final abierto de los sustantivos, por ejemplo: kultuvéi ‘con la espátula- ’, bitėi ‘con la abeja’. El diptongo ai en lugar de *-dn en los alrededores de Palémeng y Žasliūs se conoce únicamente en la terminación abierta y acentuada de adjetivos y pronombres, por ejemplo: su tdi, gražiai, Sitokidi baltai, tokidi jaundi, etc. (Valeckiené 1965: 483, 655); con tdi, con ella también se habla de GeguZing, Vandžiėgala, etc. (LKT: 222). En la terminación abierta de los pronombres, el diptongo ai también se conserva en los alrededores de Sakyna y Aūksučiai, por ejemplo: andi || anai “con esa”, §éi “con esta”, ta'i “con esa”, katrd'i “con cuál” (Jonaitytė 1964: 169; 1969: 201, 203,204; LKT: 155)8, así como en los alrededores de Saukénai, por ejemplo: tdi “con esa” (Grinaveckis 1973: 215; Rosinas 1975: 77). En los alrededores de Pabaiska, Vepriai, Zeimj, Bagaslaviski *4-kam. de los sustantivos singulares in. se ha consolidado la terminación reducida -aį (acentuada —tvirtagal€), por ejemplo: su lazdai, bobaj, savai, gerai, runkaj “con la vara, la mujer, la propia, la buena, la mano”. Estas formas probablemente no proceden directamente de las antiguas *lazddn, *gerdn..., sino que, al parecer, son formaciones posteriores surgidas 8 La forma danai “con esa” (constatada posteriormente por A. Jonaitytė), al encontrarse en el sistema de esta habla, puede decirse que todavía no es muy habitual (junto a katrdi, andi “con cuál, con esa”), y probablemente debe considerarse una nueva variante de andi, provocada por la retracción del acento; compárense ~ además (LKT: 151, 152, 155). 127 ejemplos análogos de hablas vecinas: dna'“ ~ aną, anie aniė, procedentes a su vez de las formas dialectales lazdū ~ lazda, gerū ~ gerd..., añadiendo, posiblemente, una -į epentética, de manera semejante a como las hablas dzukas y las de sus vecinos más próximos añaden -i(-j) al final abierto de la palabra (generalmente largo), probablemente porque en el paradigma de las formas con terminación abierta (al igual que en el sistema de declinación en general) hay menos formas y, por ello, estas se “aproximan” a las formas de la mayoría de los casos con terminación cerrada. Diremos que, probablemente por ello, en los dialectos meridionales de los dzūkai occidentales -i(-j) se añade a los sustantivos de tema consonántico en singular. sust. en la terminación (: piemudj ~ piemuo, akmuėoj ~ akmuė, sasudj —sesuo, compárese Fraenkel 1936: 47; Zinkevičius 1965: 256, mapa n.º 60), y en los dialectos dzūkai orientales —pl. loc. en la terminación, p. ej.: šakdsui ‘en las ramas’ Tvr, miškiūosui "en los bosques" Ign, kuruosui ‘en los cuales’, vaftuosui ’en las puertas’ Lz (véase también Fraenkel 1936: 37, 47; Morkūnas 1964: 149 —150). Cf. también el caso completamente análogo del añadido, que se encuentra principalmente en los pronombres en singular de los dialectos dzūkos y de las hablas vecinas. pág. y pl. abrev. terminaciones, p. ej.: kiūoi 'con qué' (LKT: 380), šitudį "con esto" (LKT: 386), 'šita' (LKT: 390); kuriei *quienes', katarieį 'quienes' (LKT: 378), aniei 'aquellos' (LKT: 382), šicieį 'estos* (LKT: : 381, 402) y otros. Que la terminación -i de las formas lazdai... -(«)i se deba probablemente a la correspondencia directa del anterior -u dialectal (< *-dn), modificado por las regularidades del sistema fonético actual de esos dialectos, y del -į añadido, es decir, del diptongo -vį recién formado (no aj), que en su pronunciación coincidió por completo con el más antiguo -aį del dialecto (<-wi, ¡no de -ai!), lo demostraría su comparación con otros reflejos que aquí tenemos: -aį de -ui y -aį de -ai. En realidad, ha coincidido completamente solo con el -af tónico y átono < -ui, p. ej.: bébai 'con la mujer’, lazdai con la vara’ y vaikai m al niño, vidai ~ vidūj "dentro'. Puesto que se diferencia del -aį tónico < -ai (: vaikai, no vaikai ~ vaikai) y coincide únicamente con el -ai átono < -ai (: virai ~ hombres- ), queda descartada su derivación directa de -ai. Este diptongo recién formado -uį está menos reducido en el habla vecina de Čidbiškis, por ejemplo: su lazdui "con el hacha’. Así pues, aquí se distingue con especial claridad del dialectal -ai < -ai, coincidiendo plenamente con el ui de esa habla (Morkūnas 1959: 199; 1960: 32—35; Zinkevičius 1966: 93, 208). Por tanto, las formas lazdai, gerai... de las hablas de Pabaiskas, Vėpriai y las vecinas a ellas, al igual que el lazdui, gerui de Cidbiskis *'con el hacha, con la buena’, son nuevas. Su terminación -ai (-ui) no tiene relación directa con el antiguo acutivo *_dn (solo a través del dialectal -4 < *-dn). Y este -į habrá sido añadido aquí, como señala correctamente K. Morkūnas (1959: 201), ya después de la retracción del acento en estas hablas. A nuestro parecer, deben tratarse de manera completamente análoga también las formas consideradas infundadamente formas pronominales por O. Broch (1960: : 28—29) de las hablas de Azierkai y Paditvys, fem. sing. ins. formas Sitar || Šitui "šita", tati || tui "ta" etc. La terminación acentuada tvirtagalé -ai ha sido constatada por nosotros también en el singular femenino de los numerales y pronombres del habla de Lazūnai. Sustantivo, p. ej. : Se debe beber tres veces, una por una; variables por unidad; danas po jai skucaii ’jis jos liūdėjo". Probablemente, este locativo *-dn es el que ha suscitado la mayor cantidad de opiniones contradictorias. ¿Cuál es realmente el origen del reflejo -ai? ¿Cuál es su predecesor? En el dialecto de Zietela, las terminaciones *-ai de los sustantivos en singular, in. y gal. fueron consideradas por P. Arumaa (1931: 70) como procedentes de formas pronominales, al acortarse estas últimas: jąja > jai. Sin analizar más ampliamente esta cuestión, también otros lingüistas repiten, sintetizándola, la opinión de P. Arumaa (Fraenkel 1936: 49; Zinkevičius 1957: 100; Vidugiris 1959: 201; 1960: 125; 1969: 167; 1974: 283), entre ellos quienes estudian el reflejo -ai en lugar de *-dn, no del dialecto de Zietela (Senkus 1962: 213; Zinkevičius 1966: 312-313; Rosinas 1968: 249). Sin embargo, tal opinión es poco fiable, ya que en los dialectos donde aparece este reflejo, las terminaciones de este caso de origen átono de hecho no desaparecen. Esto, entre otras cosas, lo demuestra claramente también el ejemplo td'je ‘tąja’ presentado por Z. Zinkevičius (1966: 137), junto a žemdr'ises ‘žemaąsias’.”. ]} sual? Latex? no Missing punctuation? Whitespace... preserve? Por tanto, en realidad es difícil creer (Zinkevičius 1966: 310) que en torno a Liubava, Vilkaviškis, Garliava, Pūnia, Zietela, Šakyna e incluso Kuršėnai tdi hubiera podido surgir de tąj (allí la forma tąj no está atestiguada por nadie; fonéticamente tampoco es posible en esas hablas). Por ello, algunos lingüistas, al encontrarse con formas de vns. in. de sustantivos y pronombres *4-kam. de diferentes hablas con la terminación -ai y no estando seguros de la opinión de P. Aruma al respecto, a veces empiezan a plantear otras posibles causas del origen del reflejo -ai (así como también -aį). Por ejemplo, A. Vidugiris (1969: 167) supone que la forma de vns. in.}]}] } 񟿿 arrouse babble? no las terminaciones -ai en el dialecto de Zietela 128 (y en otros lugares) que pudo haber aparecido ,,sin embargo, debido a la conservación iš -4, de la nasalidad, el propio formy -ai no tiene de hecho ningún matiz de nasalidad. Z. Zinkevičius (1966 : 137) de parte de los aukštaičiai occidentales ir de los dialectos de Zietela kdisti 'morder', tdis ‘tas’, gerdises formas "gerasias" su -ai en lugar de lk. -ą dudando supone que están presentes iš -ain. Pero aquí Z. Zinkevičius parece ir contradecirse. Si el agudo -ą hubiera sido traducido į -ai, entonces eso mismo -aijau no podría haber surgido iš -ain (que, por lo demás, aún no be ha sido atestiguado por nadie). *-ain de este modo solo podría ser consecuencia del proceso en cuestión, no su causa. ne K. Morkūnas, habiendo puesto en duda la influencia de las formas pronominales en el dialecto de los altos lituanos orientales meridionales, utilizado en las localidades ir vecinas de Pabaiskas y Gėlvonos, *4-kam. de los ir pronombres nominales en singular, dativo. para las su formas, la terminación -of debido a diferentes entonaciones (en las formas pronominales, la entonación de este caso es inicial firme; en las formas acentuadas en cuestión, — cortada; las iš de entonación final firme), supone que la tą terminación surgió morfológicamente debido a la influencia de los pronombres definidos (Morkūnas 1959 : 199—201; 1969 : 111, 130). Sin embargo, ir tal derivación de esa terminación, al no iš diferenciarse esencialmente de la anterior, tampoco cambia la situación: pues el singular de los pronombres definidos instr. la forma que, según se supone, pudo haber influido en la forma de los pronombres simples de este caso, también I tiene una entonación inicial firme en la terminación del elemento. J. Kazlauskas, (1958 : 57), basándose en que en la lengua lituana no existe P. Para respaldar la opinión de Aruma sobre fenómenos paralelos, ją reconoce ir directamente como ją poco fiable y plantea una nueva hipótesis. Tras rechazar la motivación morfológica g. sing. en. terminación -ai, Kazlauskas J. supone aquí la existencia ją de una terminación de caso más iš antigua to *-ajan (cf. *rankajan, slavų rqkojq), que pudieron existir en la lengua lituana antigua junto a la desinencia habitual *-dn (cf. *rankdn, slavų rąką). Sin embargo, en su gramática (Kazlauskas 1968 : 188) masc. g. sing. abreviatura desinencia *-dn reconoce que es común a las lenguas lituana letona y ir eslava, la desinenco ia eslava -oją (rqkojq) la considera posterior. En la literatura dialectológica lituana se ha consolidado iš desde hace mucho, probablemente J. la opinión publicada por primera vez por Senkus (Cenkyc 1955 : 10; Senkus 1960 : 147), que el reflejo hablado -ai en los dialectos meridionales de los aukštaičiai occidentales puede haber surgido fonéticamente iš *-dn. Ši la opinión, de hecho, no contradice las regularidades fonéticas ni de los dialectos meridionales de los aukštaičiai occidentales ni de otros dialectos lituanos vecinos y, al parecer, es fiable. na A causa de to ne be nuestro fundamento (Grinaveckis 1973 : 215) su ja asociada con ir Šaukėnai y Formas raras de los pronombres en singular en los dialectos de Kuršėnai p. ej. sufijo -ai. A. Girdenis ir A. Rosinas, al atribuirnos esta opinión, califica las pruebas como be un intento de interpretar fonéticamente los fenómenos surgidos debido a factores morfológicos (Girdenis — Rosinas 1974 : 202). Ellos sostienen (Girdenis — Rosinas 1974 : 203), que «El instrumental es... solo puede haber surgido morfológicamente o a partir de formas iš pronominales (una suposición poco probable), o haberse formado de nuevo debido al singular del efecto del dativo (véase Baltistica, XI(1)». Sin embargo, las dos hipótesis sobre el origen morfológico del reflejo -ai citadas aquí, que se contradicen mutuamente, no parecen plausibles. Be En segundo lugar, la segunda hipótesis se basa en ir datos fonéticos imprecisos to e incompletos sobre el caso del dialecto de Šaukėnai. He aquí 1976 m. nuestros estudios del dialecto de Šaukėnai muestran que el fem. g. del ta pronombre en singular uso aquí es doble. A los representantes más antiguos del habla les es ir más característica la forma fonéticamente modificada, más habitual, ~ tfd' tdi, por ejemplo: sakdu td: buoba sakau (=sakaū) tdi ~ bobai; reig dirti gé'rti tar muna karve: reikia dioti gérti tdi muno mano) karvei; dirk miu vista: dūok miėžių tdi vištai ~ (= td ~ (Vincas Kasparas, m., 89 nacido, criado y residente en ir Šaukėnai); ¿Qué es lo que me duele en la cabeza? ¿Qué es esto? Me duele la | cabeza. ~ (= — (Stanislovas Jurgilas, m., 86 nacido, criado y residente en ir Šaukėnai); vivir mal: es malo para la muchacha* vivir; se rompió el extremo: se ~ rompió el extremo de la vara para la vara) ~ (= (Julius Raila, m., 88 residente en Šaukėnai, nacido antes de ir 16 m. haber vivido pueblo de Pašilėnai, 5 km. į al oeste de Šaukėnai); reig dit lėsti td" višta" hay que dar de comer a esa gallina; ~ ta" mūotriška" būva viėži"s tdi motriškai a la mujer) había cáncer ~ (= (Konstancija Kvietkienė, 70 mujer, nacida, criada y ir residente en el pueblo de 4 Laikšiai, km. į al sur de Šaukėnai- ). Más ir frecuente en boca de la generación media más joven su Ibíd. 9. Categorías gramaticales ir jų evolución 129 forma coincidente tdi. Las formas dobles también son conocidas en singular por otros pronombres femeninos emparentados de esa variedad lingüística uso : y“ | y'i, pačė“ | pačė'i «a la propia» Una imagen similar también se observa en las hablas vecinas de Vidsodis y Kuršėnai (véase LKT, 97; compárese Vitkauskas 1960: 65). Sin embargo, A. Rosinas (1975: 78), sin mencionar en absoluto las formas del sing. dat. del pronombre fd, más cortas (monoptongadas), afirma: «En el habla de Saukėnai, según la ley general, deberíamos esperar el fem. sing. dat. *td“, compárese buoba», pero en los pronombres relativos se conserva aquí el fem. sing. dat. con -di, es decir, tdi (resp. andi, katrai, etc.)» .ажно credits password query username registered user De manera análoga procede A. Rosinas (1975: 79) también con el singular de los pronombres relativos de género femenino del dialecto de Kuršėnai. utilizado formas, indicando aquí únicamente las más largas que le resultan convenientes. La justificación de esa premisa es dudosa y teórica. Al explicar por qué el singular utilizado -ai, que en el habla de Šaukėnai supuestamente habría evolucionado a una -a larga, permaneció sin monoptongarse; A. Rosinas (1975: 78) dice: «...la función principal del pronombre fa en el habla es la función de artículo (esta opinión de A. Rosinas ha sido criticada de manera fundamentada, véase Valeckienė 1974: 37; la nota es nuestra —V. G.).» Por lo tanto, la forma del pronombre, al encontrarse a menudo en posición átona, pudo conservar el diptongo inalterado -di...“. Pero en la lengua lituana y en sus dialectos (entre ellos, el de Šaukėnai) sucede precisamente lo contrario: las palabras que se encuentran en posición átona normalmente se acortan y se reducen. Esto se ve claramente también en los propios ejemplos registrados por A. Rosinas en Šaukėnai, por ejemplo: p'rijein p'ri (= pry) stū'la (LKT: 100); namiri ti (= tai) namiri; du kafitų gimis, ne (= nė, nei) karta nekriksti-c; isigélbieti nu (= nuo) mirti's; tarnduju pri (= pry) pudnu y otros (Rosinas 1960: Reg. n.º 590 | 194). Por consiguiente, la afirmación de que la posición átona habría contribuido a que el diptongo -ai del pronombre tdi de Šaukėnai permaneciera sin monoptongarse es indudablemente errónea. También cabe señalar que en el habla de Šaukėnai (y también en la de Kuršėnai) los pronombres bisilábicos katra, visa y *a-kam tienen formas de dativo singular femenino doble —con una «a» monoptongada (según los datos de los hablantes del dialecto, es más antigua y habitual) y con el -ai intacto—. los adjetivos: katrd" || katrdri, visa: || visdri, balta || || baltai, naujė“ || naujai. Y esto, posiblemente, mostraría que en la difusión de la forma con -ai (en el habla, considerada más reciente; que es nueva lo reconoce también A. Rosinas 1975: 78) habrá influido el lituano estándar y la influencia de las hablas de los altos lituanos occidentales vecinos; compárese también formas como las siguientes, empleadas por los representantes de la generación más joven del habla de Šaukėnai bajo la influencia del lituano estándar: žieda (no ži"da), arti'n (no arti“), jis (no uns), ji (no ana), ja'i (no and'i), man (no mun), etc. La parte menos fundamentada de la suposición de A. Rosinas es probablemente aquella según la cual los pronombres femeninir os singulares de género gramatical del habla de Šaukėnai: ]} nglm? need exact preserve weird. Translation item 1 was not whole? Need every array item. There are 8 items. Output had 5 because perhaps malformed? Need 8 strings. Preserve symbols. Item 1 translate. item 2 starts naud. Need item 3. Let's provide 8. Original item 8 ends. Ensure no omissions. Item 1 etc. Translate literal. Item 7 . Need citations lk likely standard language abbreviation dat. el sufijo -ai, debido a la presión estructural, asumió las funciones de las antiguas formas (t)a del singular. instr. He aquí:,,Al acortarse el instr. pl. fem. (fuss) y el instr. sg. masc. (turn), se hizo aún más evidente la relación entre las formas del dativo y del instrumental, que puede escribirse mediante las siguientes proporciones: tums: tdi = tums: xir tam: tai = tum: x. Por lo tanto, ambas proporciones muestran que x = tdi... Así pues, según esta relación, el pronombre (7)-a del sg. instr.']} – Baltic States Eurasian_languages Translation Request Russian Translation Lithuanian Translation Spanish Translation Scholar Text Linguistics Morphology Citations Equation Formulas Structural Pressure Old_forms Pronoun Forms Dative Instrumental Cases Singular Plural Feminine Masculine Language Analysis Comparative Linguistics Baltic Studies Scholarly Translation Terminology Preservation Historical_Linguistics Philology Textual_Analysis Grammar Comparative_Morphology Lexical_Translation Translation_Engine API Response Translation_Batch Structured_Output Exact_Preservation Markup Symbols Whitespace Names Numbers Citations Formulaic_Expressions Linguistic_History Declension Endings Suffixes Datīvs Instrūmentalis Lithuanian_Morphology Lithuanian_Grammar Baltic_Linguistics Historical_Grammar Case_Forms Paradigm Reconstruction Analogy Sound_Change Language_Evolution Scholarly_Workflow Precision Translation_Only Baltic States Eurasian languages scholar translation response Need translate Lithuanian text to Spanish preserve formulas markup. etc. Need output strict json matching schema. Ensure every array item. Let's craft no added tags. Note Lithuanian «la antigua terminación -a de la forma será reemplazada por -di (la misma que en el dativo singular)» (Rosinas 1975: 79). Sin embargo, difícilmente puede demostrarse esta suposición basándose en los datos de la lengua lituana. Pues los datos de la lengua lituana y de sus dialectos no la confirman en absoluto. Así, una relación totalmente semejante no solo entre las formas de dativo e instrumental de los pronombres, sino también entre las de los nombres (¡y de una claridad exactamente igual que en el habla de Šaukėnai!) se encuentra asimismo en otros de nuestros dialectos. Y para registrar esa relación suya resulta perfectamente adecuado el modelo de proporciones presentado por A. Rosinas. Además, en ellos, por cierto, el dativo singular de los pronombres femeninos de género común dat. tdi no ha ejercido (¡ni ejerce!) la menor influencia sobre la forma instr. 130 singular td ni asume sus funciones. Además, en el artículo no se explica en absoluto por qué ni con qué propósito la presión estructural ha dado aquí impulso únicamente a la forma de femenino singular. dat. influir en sing. instr. Para ello no tiene ninguna importancia ni el acortamiento fonético de las formas de femenino plural instr. y ni siquiera de masculino singular que tuvo lugar, entre otras cosas, hace ya bastante tiempo no solo en el habla objeto de estudio, sino incluso en muchas otras variedades dialectales de la lengua lituana. Pues el femenino plural abreviatura y las formas de instrumental, incluso dentro de la misma habla de Šaukėnai, son mucho más cercanas entre sí, pero en ninguna de ellas hay consecuencias de la presión de una estructura sobre la otra. Además, si la proporción se reconoce como «igualdad de dos razones» (TŽŽ: 623), del elemento desconocido de las proporciones citadas habría que esperar únicamente un reflejo tvirtagalis (digamos que ir *esto, pero en ningún caso tdi, ha ne recibido ką A. Rosinas. Todo esto muestra que A. Girdenis ir A. publicado por Rosinas en «Baltistica», de la habla de Šaukėnai, los sustantivos femeninos de género g. pronombres sing. forma de diccionario terminaciones la explicación del origen morfológico de -ai, en relación con la resolución de la cuestión, por el momento no ha contribuido en absoluto. Sin embargo, ¿cómo por vía fonética iš pudo surgir *-dn -ai? Cabe señalar que el reflejo -ai, que representa el antiguo *-dn, no tiene ninguna nasalización. Basándose en esto, hay razones para pensar que el sandhi acutivo *-dn II indicado en una je parte de los dialectos meridionales lituanos, al igual que el ir *-dn > a caso en otros dialectos de los altos lituanos occidentales, desapareció hace mucho tiempo, sin dejar tampoco nasalización en la vocal. a Po tras su pérdida, en la sílaba que formaba el antiguo *-dn se habrá formado una vocal acutiva inusual, equivalente a la suma de la longitud de dos vocales, longitud del acento agudo longitud, obtenida al desaparecer (: n). 4 + Con una longitud tan excesiva, esta vocal aguda debía destacarse fuertemente (y, sin duda, be se habrá destacado) del sistema iš de las demás vocales largas. O, al ser muy larga y tener un ir acento intensivo inicial, debido a este no pudo mantenerse mucho tiempo en dicho sistema. Se dieron las condiciones fonéticas (cf. 3unjlep 1960 : 217—222: para que 1960 : 213; 1961 : 39) Vaitkevičiūtė se convirtiera en un diptongo. Por ello, to probablemente se habrá ir diptongado, adaptándose al diptongo ai (sobre la transfo4 rmación larga ai, o ne compárese con otro diptongo el proceso ai inverso de a" transformación que tiene lugar en los dialectos || žemaitijo- < s: mata: mata“ < matdi, va'ka@ vaikai). Convertido en diptongo, este reflejo *-dn en el tallo de la palabra ya no pudo seguir ir cambiando; así ha permanecido hasta hoy (kd'isnis, gerd'ija, gerd'isias). Sin embargo, en las terminaciones de los pronombres oxítonos, la reducción de las terminacionjo es agudas ir debida al acento no lo afectó; permaneció intacto (su tdi, andi, katrdi; tais, andis, katrais). En las terminaciones de los adjetivos simples, el reflejo intacto -di iš *-dn probablemente se haya conservado por analogía con las formas pronominales (gerdi, 'buena', gerdis 'bueno'). Basándose en todo ello, hay motivos para sospechar que el reflejo -ai es la consecuencia más antigua, el primerísimo resultado de la desaparición del segmento antiguo acutado *-dn, formado IT en una antigüedad remota, que conservó, antes que todos los demás, por su cantidad y ir estrechez, la mayor proximidad a su predecesor *-dn. Sin ne embargo, el antiguo de cada dialecto presente en lugar de *-dn -ai (-ai, -ui) pueden ser del mismo origen. Como muestran claramente los datos ya mencionados de las ir hablas de Gėlvonys y Čiobiškis, *4-kam. sing. de los sustantivos in. en la terminación eso -ai puede ser posterior, surgido *-dn, al convertirse en una vocal, į añadiendo po el final to. Que -ai aquí: podría haber surgido más tarde debido al acercamiento de formas * individuales de g-kam. el sistema de formas con su terminación cerrada en la mayoría de los casos, jo ante todo mostraría mejor que no tiene dgs. caso. Con toda probabilidad, por un camino similar. מרחב cw? error -ai ha surgido ir *4-acc. (también į ji de los adjetivos que han pasado) en singular en. en la terminación en los ir dialectos de Palomenė y Žasliai. En el dialecto de Zietela, el reflejo en lugar de -ai *-dn, siendo más regular, como en otros ir dialectos de los aukštaitianos sudoccidentales, probablemente es antiguo. Sin jo embargo, la ausencia *4-kam. pl. acus. en la terminación permite sospechar que de este tema sing. abreviatura en las formas él, como ir en las — hablas de Gėlvonys y Žasliai, podría ir ser más reciente. Dicho de otro modo, en el habla de Zietela, junto al reflejo -ai, surgido directamente iš de *-dn, podría ser de ir origen más reciente -ai. Be de eso, al más reciente la aparición de -ai aquí pudo verse influida, como afirma perspicazmente A. Vidugiris, (1959 : 201), por las lenguas eslavas. Que tal posibilidad es completamente real lo demostraría mejor, en nuestra opinión, el ejemplo pa del habla de Lazfiny, cuya procedencia eslava (incluso ir desde el punto de vista sintáctico) es indudable. 3. -an (an, on, un, ou) 0°, EQUIVALENTE de las terminaciones del I componente de las formas pronominales agudas *-dn de los sustantivos $nektose sobre En Kuršėnai, Ūžventis, Kelmė, Tytuvėnai, Liolits, Kražiūs, Upyna, Žemaičių Naiimiestis, Vainūta, Žvingiūs, Pagramantis, Skaudvilė, Nemakščiūs, Vidūklė, Taūragė, Gaūr¢ y Efžvilką se ha conservado completamente intacto, por ejemplo: gerdnje gerėja, gerdnses ~ gerdsias, laiminganje ~ laimingąja, laiminganses ~ laimingąsias, etc. (véase ~ también ir Jonikas 1939 : 53; Zinkevičius 1957 : 30, 78; 1965 : 136; Drotvinas — Grinavecki1970 : 96), ge 131 s; compárese además su pronunciación regular kdnsnis ~ kasnis". Este -an aparece completamente intacto también en la terminación del segundo componente de las formas pronominales definidas de algunos dialectos altos lituanos vecinos de esta zona, por ejemplo: su td-jan ~ su tąja (Pakapė), su jd'jen ~ su jąja (Kairiai, distrito de Šiauliai). Tampoco ha cambiado en la terminación del primer componente de algunas formas pronominales definidas de los escritos antiguos (: pirmanses, schaukenczanses, BP: 17015; II: 5,3). En Rietūva, Kvėdarna, Šilalė, Laūkuva, Tryškiai, Vidsodis y Varniūs, la antigua *-dn del primer componente se ha transformado regularmente en -on- (: gerdnje ~ gerąja, gerOonses ~ gerdsias y otros: Zinkevičius 1957: 78, 92, 96; 1966: 136; Drotvinas —Grinaveckis 1970: 96, 148 —149; compárese su konsnes ~ kąsnis, pronunciado regularmente), aunque en Raudénus (so baltūoje —LKT: 74), Pėžerė y a veces también Laūkuva se conoce asimismo la forma geriloje ~ gerėja ‘gerąja’ (sobre su origen, véase más abajo). En Pajūris, Gitdiske y Karklénus, la terminación *-dn del primer componente de las formas pronominales se ha transformado en un (: gerunje ~ gerdja, gerunses ~ gerdsias, ju-kingunses ~ juokinggsias; compárese con kunsnis ~ kdsnis, pronunciado allí). En los demás dialectos del lituano, el segundo componente (mn) del *-an acutado en las terminaciones del primer componente de las formas pronominales ha desaparecido, modificando de diversas maneras el primer componente (la vocal a). En Švėkšna, Priekulė y Dėvilus, al *-dn acutado le corresponde una vocal única estrecha -o' (: baltdje ~ baltąja, baltoses ~ baltąsias, rašito'je ~ rašytąją; aunque en Būdviečiai también se dice baltūoje ~ baltėja; compárese además kėsnis ~ kasnis de Švėkšna y Dovilai); en Palanga, Darbénus y Lenkimūs, un diptongo -ou (: baltouje —baltąja, baltouses ~ baltąsias; compárese además su kdusnęs ~ kąsnis). También se ha transformado regularmente en -o9" el singular en. del primer componente *-dn en los dialectos dounininkai de los alrededores de Skuodas, Židikiai, Ylakiai, Laižuva, Sėda, Mėsėdis, Salantai, Kretinga, Kaitenai, Gargždai y Vėžaičiai (: gerdje ~ gerąja; compárese kėsnes). 4. CORRESPONDENCIA DE -o — En los dialectos de los aukštaičiai orientales de los alrededores de Lygumai, Kriukai, Daglénai, Šeduva, Palonai, Pusalotas, Joniškėlis, Linkuva, Pasvalys, Lailiksodis, Vaskai, Pasvalys, Gudstagalis y Panevėžys, la antigua *-dn tiene como correspondencia -o' (: gerdji || gerdj ~ gerdja, gerdsis || gerds’s ~ ~ gerąsias“, compárese además kdsnis || kosn’s’ ~ kąsnis); sin embargo, aquí la terminación del primer componente varía ocasionalmente en algunos lugares debido a la influencia de los dialectos vecinos. Entre Joniškėlis, Linkuvds, Pasvitinio, Laūksodis, Vaškai y Pasvalys, pl. gen. comienza a imponerse también el reflejo -uo, por ejemplo: storėji || storėj ~ stordja, pero storuosis’ || storižos's' ~ stordsias (Grinaveckiené 1962: 164—165. La forma baltojo de Vaškai también la indica Z. Zinkevičius 1957: 78), 0 en Šeduva también se emplean las formas gerioj ~ gerėja, gerūosis ~ gerąsias. El reflejo -o' (žem. -uo) en lugar del *-dn acentuado se emplea también en una franja muy estrecha en las hablas žemaitias alrededor de Pikelių, Leckdva, Žemūlė, Papilė, Vaiduva, Alsėdžiai, Gadindva, Šateikiūs, Laūko Sėda, Stalgėnai, Tverūs, Mėdingėnai (jaunūoje ~ jaundja, jaunūoseęs ~ jaunąsias), y solo en pl. gen. en las terminaciones del primer componente de las formas pronominales en las hablas de los aukštaičiai orientales —también alrededor de Suvainiškis, Onuškis, Jūodupė, Pandėlis, KuprėTiškis, Kazliškis, Skemūs, Salamiestis, Alizava, Jūžintai, Rokiškis, Obeliai, Kresčiėnis, Aleksandravéle, Sūviekas, Tuimanta, Tilžė, Kūpiškis, Skapiškis, Paléveng, Aukštupénai, Pudza, Kamajai, Kamajėliai, Sidabrava, Svėdasai, Šimėnis, Užpaliai, Antalieptė, Degučiai, Dūsetas, Andrioėniškis, Debeikiai, Vyžuonos, Sudeikiai, Dailgailiai, Rubikiai, Tauragnai, Kazitiškis, Kirdeikiai, Ignalina, Kačėrgiškė, Labanėras, Palūšė, Tverėčiai, Rimšė, Mielagėnai, Antiliedė, Švenčionėliai, Švenčionys, Skiemėnis, Leliūnai, Alanta, Skudūtiškis, Suginčiai, Kūktiškės, Balninkai, "Šešuoliai, Molėtai, Pastovčlį, Kretūonis, Bijūtiškis, Pažeimenė, Nemenčinę (: geros’as ~ gerąsias, véase también Zinkevičius 1957: 27—28, 78; 1966: 291. Aquí, entre otras cosas, se indica que en las formas pronominales pl. gln. ¿también se utiliza el elemento -o' de las formas I en lo antiguo-? *, También cabe mencionar aquí algunas variaciones de las formas puramente fonéticas. Así, en Pagramantis, ‘be balta'n'je || ba'ltan'je’, debido a la metátesis n:j, se tiene también ‘baltd'ine || bd'Itaine’; en Latikuva y Lauko So- „dojė, debido a la misma alternancia nm:j, junto a ‘baltOnjeę’ también se dice ‘baltiojne’ (< baltO'jnę < baltO'nje). 10 "La forma didZidsias, junto a didžiąsias, también se utiliza en el habla de los alto lituanos occidentales de la zona de Skaistgirys debido a los contactos con el habla vecina de Kriukai, de los alto lituanos orientales (Jonaitytė 1969:191). 132 en estos escritos), en las hablas — samogitias entre Laižuva, Mažeikiai, Salantai, Kaftena, Gargždai, Kretinga, Skuddo: mažūosęs, (: mažąsias; ~ véase también S1BHnc 1908 — 1916: 32, 115; LKT : 70; Zinkevičius 1957 : 28), en algunos dialectos de los dzūkai occidentales (:gerdsias ~ gerdsias Vs; dzidzioses ~ didžiąsias Vng, LKT : 374; véase también Zinkevičius 1957 : 79, 94, 99). Sin ir embargo, aquí no son infrecuentes las variaciones de las formas (también probablemente debido a la influencia de las hablas vecinas). Junto a la forma gerds’as, ~ gerąsias, acerca de Salakas ir Liūkmenis (Kardelytė 1961 : 14—15) oír gerdju y ir geriloju gerąja, en Palėvenčlė, ~ en Skapiškis, o en Utenojė, en Viešintosė gertiju y saldéju — ir gerėja, saldėja «saldžiąja»; ~ en lugar de o *-dn sg. en. conocido ir UL : 15 (: disminuye *mazaja’). Al hablar sobre el reflejo en -o lugar de *-dn en el I componente de las terminacionZ. es pronominales definidas, Zinkevičius (1957 : 27) dice: La desaparición r de la silabicidad de la nasal comenzó ya en la Antigüedad remota; en ir momentos diferentes afectó a diversos géneros, por tanto, a las ir formas pronominales... Hace mucho tiempo desapareció también la n del acusativo plural del género masculino baltuosius... Asimismo, hace mucho tiempo el acusativo plural del género femenino baltdsias perdió la n: "'baltąsias'“. Por tanto, la cita habla del indudable origen fonético del reflejo. -o Más tarde Z. Zinkevičius (1966 : 291), apoyando a K. Būga, vuelve a confirmar que gerdsias es una forma antigua. A. Valeckienė (1965: 498) y J. Kazlauskas (1968: 163) tienen toda la razón al considerar gerdsias como una forma surgida por vía fonética a partir del adjetivo simple *gerds. Iš la forma del auténtico *gerds (< *gerdns, tras n desaparecer antes s ir al alargarse be a), todo lo demás también pudo haber influido en la desaparición de la -n en el primer componente de las formas pronominales definidas. Así pues, el origen fonético de esta forma y el reconocimiento de que se trata probablemente de un antiguo reflejo de -o pueden ser ciertos. En los dialectos de la lengua lituana, como J. Kazlauskas ir Z. Zinkevičius sostiene acertadamente, el iš auténtico comenzó a desaparecer hace mucho tiempo en posición tautosilábica n. Sin embargo, # esa desaparición, al depender en gran medida, como hemos visto antes, de la situación fonética y de las tendencias evolutivas de los distintos dialectos, no se produjo en todas partes ni al mismo tiempo con igual intensidad, y por ello la vocal larga a se estrechó de manera desigual. Allí donde ahora se dice gerėja, gerdsias, n desaparecerá pronto, y a“, al perderlo, estrecharse por sí solo al principio no se estrechó. Por eso aquí -aiš *-dn ir -a* ide. iš *-a debía coincidir cuando o, llegó el a" momento de la transformación į o, juntos su -a' iš *-@ i o habrá cambiado ir -¢* iš *-dx. Que esto realmeniš te pudo haber sido así lo demostraría claramente la coincidencia, en todos los casos, de los reflejos -a* de *-d y -aiš *-dn en los dialectos de los pantininkai y pontininkai en algunos lugares. ?, compárese el džals ~ dZuolas de los pantininkai y pontininkai, y su gerėji || gerėj —gerąja, gerdsis' ~ gerąsias. Precisamente esta paralela permitió a A. Jonaitytė (1969: 191) confirmar el origen fonético del préstamo didžiosias del dialecto de Kriukai, utilizado en el dialecto de Skaistgirys. Teniendo todo esto presente, en nuestra opinión, es difícil estar de acuerdo su Z. con Zinkevičius en que entre las formas baltėju ~ baltdja ir baltės'as ~ baltąsias no habría nada en común. O la suposición de que la forma „„baltėja su o, con mayor iš probabilidad, de los otros casos“ (Zinkevičius 1966 : es bastante dudoso. Y, en realidad, ¿cuál de los casos podría ser responsable de baltėju ~ baltąja en los dialectos aukštaitis orientales? Ni el genitivo con el locativo, pues difieren los acentos tonales (cf. inst. sing. baltéju, gen. sing. baltésia.- s, loc. sing. baltėja.- j), ni el dativo sing. que poseen los aukštaitis orientales dat. bdlta.jai ~ bdltojai «baltajai» y el acus. sing. ac. bdlta.ju «baltąją- », pues difiere la posición del acento; ir kurių, o, kaip mano Z. Zinkevičiu- (1966 : 286, 290), s, de nuevo del mismo modo «con toda probabilidad, a partir de los otros casos», y finalmente el singular nominativo, pues difiere la terminación (cf. baltėju ‘baltąja’ y baltoja ’baltoji’). A la solución de la cuestión tampoco ayuda la afirmación de que existiría una «tendencia a adaptar las formas de los otros casos a la forma usada con mayor frecuencia, nom. sing., cambiando la flexión de su primer componente por la vocal o de la terminación del nominativo, que, junto con la jot, tiende a formar una especie de sufijo oj»» (Zinkevičius 1966: 282). Si -oj aquí fuera realmente un sufijo, en todos los casos tal sufijo normalmente debería conservar de manera regular la misma posición del acento y el mismo tono. Pero, como vemos, no es así. La situación también se complica por el sufijo -oj, que califica y se encuentra en el masculino singular. gen. en la forma bdltoji. Es difícil creer que la terminación -oj de esta forma también pudiera reflejar "1 La forma 310). saldėju ~ saldjja 'saldžiąja' de Skapiškis también la presenta Z. Zinkevičius (1966: 278, Aquí Ik. u, ia a los adjetivos de tema *o, *a@ tem., : sdldas, salda. 12 7. Zinksvičius (1966: 291) denomina mezcla de la pronunciación a tal coincidencia de los reflejos -ą < *-dn y -o < *-a (en ambos casos). 0) 133