Veiksmažodžių valentingumo klausimu

GRAMMATICALES CATÉGORIES IR JŲ RAIDA LITHUANIAN KALBOTYROS QUESTIONS XVIII (1978) N. SLIŽIENĖ VERBES Courage QUESTION Le verbe de iš toutes les parties du discours se distingue particulièrement par ses caractéristiques constructives. Pour de to nombreux linguistes récents, il est considéré comme le centre de la phrase, organisant les autres mots de la phrase, Abramov, après avoir divisé toutes les B. puissances d'union des mots encentriques, indiquant la dépendance d'un mot à un autre, excentriques, į indiquant la domination d'un mot sur un autre, a noté que le verbe est le seul qui n'a que ir des puissances excentriques dans la phrase (A6paMOB 1966). Ta La propriété d'un verbe d'associer d'autres mots à lui-même est récemment appelée de plus en plus souvent la valence du verbe, bien que les linguistes ne soient pas encore d'accord sur l'étendue de ce phénomène. ir Dans cet article, nous allons essayer de décrire dans les grandes lignes les concepts de base des chercheurs ir de valentine pour indiquer leur point de vue sur cette question. L'accent sera mis sur l'étude de la valence des verbes. 1. IŠ Le terme de valentine est emprunté à la chimie pour désigner certaines puissances de iš liaison des ir mots. Dans la science du jį langage, le premier a commencé à utiliser L. Il est l'un des fondateurs de la théorie de la valence. (1934; 1953; 1959). L. La phrase est un exemple d'une phrase de référence, comme la phrase de référence d'un verbe. Le groupe de verbes, il a comparé à un petit drame, su dans lequel le processus peut être distingué, l'acteur dans certaines circonstanceir s. Dans le plan de la syntaxe structurelle, c'est le verbe, les participants à — l'action (actants) ir circonstances (circonstances) (En anglais seulement) 1959 : 102—29), Les actants participent à l'action indépendamment de leur activité, par exemple dans une phrase Alfred donne le livre à Charles Les acteurs be de l'action, ir Alfred, sont Charles et le livre. Le nombre de participants est limité. La capacité du verbe à joindre certains actants rą L. La valence d'un atome su est également ir appelée valence de l'atome. no En fonction du nombre d'actants, il a divisé tous les verbes en avalents į (sans actants), monovalents (avec un actant), biéquivalents (avec deux actants) trivalents ir (avec trois acteurs) (En anglais seulement) 1959 : 238 — 82). Actants L. Les noms de famille sont composés de trois éléments : le nom du père, le nom de jų la mère et le be prénom du destinataire. jų ir Tout le reste pour lui — les circonstances (circonstants), dont le nombre est illimité et qui sont exprimés par ir des adverbes ou des équivalents. jų L. Tesniere a ignoré que ces circonstances ir dites verbales jo sont parfois nécessaires et, en classant les verbes, il ne les a pas prises en compte. į « La notion d'autonomie est aujourd'hui considérée de manière plus large. Il ne s'agit que ne de la valence du verbe, mais du nom, de l'adjectif, de l'adverbe ir (Sommerfeldt 1971; Sommerfeldt — Schreiber 1974; 1975; Bondzio 1971 : 90— 1). Dans la linguistique soviétique, la valence interne externe est mentionnée; Ce dernier est déterminé dans le domaine des parties du ir mot (CrenanoBa 1973 : 31—61). Cependant, les linguistes 107 soviétiques et étrangers se concentrent principalement sur la valence du verbe, car elle a une importance décisive dans la structure de la phrase. Les Allemands ont fait beaucoup de progrès dans ce domaine. Il est également l'auteur d'un ouvrage sur les langues germaniques, Les langues germaniques modernes (1970). Bien qu'il y ait eu beaucoup d'écrits sur la valence des verbes, il n'y a pas encore d'accord sur ce qu'il faut considérer comme valence, quelles sont ses limites, à quel niveau il appartient, et dans ces circonstances il n'est pas question d'une définition unique acceptable par tous. 1.1. Sur la compréhension de l'étendue de la valence 1.1.1. Certains linguistes ont tendance à considérer comme valence les relations grammaticales d'un verbe avec tous les mots qui en dépendent, c'est-à-dire ce que l'on appelle aussi la capacité d'un verbe à se lier (coueratesbHasi CIocoOHOcTs, « Fūgungspotenz »). Par exemple, S. Kacnelson, le premier à utiliser le terme de valence dans la linguistique soviétique, a défini ce phénomène en général comme « la particularité des mots de se réaliser d’une certaine manière dans la phrase et d’entrer dans certaines combinaisons avec d’autres mots » (Kannenbcox 1948: 132)2. La valence ainsi comprise englobe non seulement les relations subjectives et objectives, mais aussi toutes les relations circonstancielles du verbe avec les autres mots. Une telle multitude de conjonctions ne peut pas être pertinente pour la classification syntaxique des verbes. Par exemple, de nombreuses indications circonstancielles peuvent être associées à presque tous les verbes (hier, il a marché, il a mangé, il a pensé, il a plu, il a installé, il a travaillé, etc.). Dans le cas d'une telle valence, les verbes sont généralement classés uniquement en fonction de la valence dite nécessaire ou obligatoire. La valence nécessaire est considérée comme les seules relations d'un verbe avec d'autres mots dont la réalisation est suffisante pour que la phrase soit grammaticale. Toutes les autres connexions verbales potentielles sont considérées comme une valence facultative. Cependant, les limites entre la valence obligatoire et la valence facultative ne sont généralement pas claires, car les deux critères ne coïncident pas. Il s'agit d'une œuvre de caractère historique, mais elle ne peut être considérée comme une œuvre d'art, car elle ne contient que des éléments de l'histoire de l'art de l'Antiquité et de l'Antiquité tardive (1969, 1970, 1971, 1972, 1973, 1974, 1976, 1978, 1979, 1981). D'autre part, il est affirmé que la valence nécessaire dans la phrase est toujours réalisée, que l'entourage nécessaire du verbe constitue le minimum nécessaire de la phrase verbale, et sans l'inclusion de l'une des formes requises, toute la construction syntaxique est incomplète; En revanche, les éléments facultatifs sont irréguliers, ils peuvent se joindre à presque tous les verbes, et sans eux la construction syntaxique ne perd ni la plénitude sémantique ni la plénitude pie) rinie (Anon 1958: 113; IlouenuoB 1969: 69; Geniušienė 1971: Jlefikuna 1961: 11; BoaawipeBa 1970:: 20; VlBanumkoBa 1965: 85-6). C'est vrai! La structure de l'édifice est assez simple, il n'y a pas d'éléments spécifiques à chaque bâtiment, et il n'y a pas d'éléments spécifiques à chaque bâtiment. Il n'y a donc pas d'obligation d'avoir une connaissance approfondie de l'histoire de l'art, mais il est possible d'en avoir une connaissance approfondie (1971). C'est en 1969 que les linguistes de la RDA ont élaboré et publié le premier dictionnaire de la valence des verbes allemands (Helbig-Schenkel 1969). En 1973, une deuxième édition, élargie et améliorée, est publiée. Édition rééditée en 1975 (Helbig-Schenkel 1973; 1975). Ils ont également élaboré une publication spécifiquement consacrée aux questions de valentine. : Contribution à la théorie de la valence. Halle (Saale), 1971. Le terme de « définition » est utilisé pour désigner la capacité d'une langue à définir ses propres règles de fonctionnement, ses propres règles d'expression et ses propres règles de communication. « Définition » (1978). 3 »La puissance de diagnostic des positions environnementales est faible et pratiquement nulle dans la plupart des cas. Ces positions peuvent entrer dans la « formule de distribution des verbes » des classes les plus diverses, écrit J. Fomenka (Pomenko 1975: 6). D'autre part: «De tout l'entourage du verbe, seuls les membres qui constituent la distribution nécessaire du verbe sont pertinents, en particulier ceux dont la présence dans la phrase est requise par la sémantique du verbe» (Pocheptsov 1970: 867). 108 La signification des vrais verbes (Tracteur su d'air, a frappé avec su un couteau, a mis un su bâton, etc.). it Be De plus, cet ir adjectif a parfois une signification pour la classification syntaxique des verbes. Par exemple, dans une phrase, bien (1) qu'il puisse être omis, il ir indique une utilisation syntaxique différente du verbe distraire dans une autre signification que dans une ir phrase où il n'est pas nécessaire. (2) (1) La queue de la mouette. (2) Merga blaško (baise) sacs de farine. | De même, les constructions ir prépositionnelles dans la (3) ir (4) phrase pourraient être omises, ir be jų les phrases ne cessent pas d'être grammaticales, mais sont déterminées par la signification du verbe; Elles indiquent même différentes significations du verbe džiauti: (3) La mère séchait les vêtements sur une corde. (4) Ji Séché l'argent iš des gens, des vêtements d'autres ir choses. Les déterminants nécessaires du verbe s'opposer E. Geniušienė ne (1971 :13) considère que la construction ir du nom dé/ originel, mais + la signification de ce verbe suppose la réalisation de la signification du contraint, par exemple, ir su + Adjoint (Disputer — qui? su Qu'est-ce que c'est? - Pour quoi? ). Le verbe raconter ir détermine aussi uniquement le nom de ne l'agent. ir (sur le + destinataire), mais le ir bénéficiaire du destinatai- — re (dit qui? Où? A propos de quoi? ). Ainsi, nous voyons que l'environnement nécessaire du verbe, déterminé en fonction du pouvoir déterminé, l'environnement į jo nécessaire, distingué sur la ir base de sa réalisation syntaxique nécessaire, ne coïncide pas. Iš où il peut donc y avoir des limites claires entre la valence facultative nécessaire. ir 1.1.2. Les autres linguistes considèrent que la valence d'un verbe ne concerne que les puissances de conjonction que suppose la signification du verbe et qui sont pertinentes ir pour la classification syntaxique des verbes. Par exemple, Helbig, qui a peut-être écrit G. principalement sur la valence des verbes, a décrit le phénomène comme la šį capacité du verbe (Fahigkeit) ouvrir à soi-même un certain « places libres » devant être occupées par des partenaires obligatoires ou facultatifs (Mitspieler) (Helbig— Cuisse 1975 : 49). Ces constituants de la phrase qui se joignent au verbe, mais n'occupent pas les jo « places libres », G. appelées par Helbigo « instructions libres » (hors dépenses) (Informations). Par exemple, le verbe wohnen « vivre » requiert un lieu, sterben o « mourir » jo n’exige pas, cf.: wohnte Er in Dresden: Er mort in Dresden (Helbig-Schenkel 1975 : 38). G. Le rôle de l'association est de promouvoir la liberté d'expression en France : elle a pour but de promouvoir la liberté d'expression, mais pas la ir liberté d'association. En analysant la phrase, il distingue Les prédicats logiques sont des prédicats qui sont des associations de prédicats — logiques. Ceux qui sont considérés comme des prédicats indépendants potentiels sont considérés comme des instructions libres. Par exemple, une phrase Die Les enfants an se sont baignés de Spree G. Helbig se décompose į Die Enfants se baignant ir Das Guerre de Baden (geschah) an der Spree, c'est-à-dire l'indication de l'endroit, n'entre pas į dans la structure prédicative du verbe baden comme argument. O phrase Berlin est situé an le Spree ne se décompose pas comme cela, car il corresponą nd au prédicat médiéval R (a, (Helbig b) 1971 b: 274). Pour séparer les ir partenaires obligatoires facultatifs G. La phrase de Helbig utilise la transformation d'élimination des éléments de la structure externe de la phrase : les partenaires facultatifs peuvent être omis, la phrase ne cesse pas d'être ir grammaticale, les partenaires to nécessaires ne peuvent pas être omis. o Ceux-ci G. Les critères proposés par Helbig sont ir intéressants et méritent d'être examinés, mais le problème est que le premier d'entre eux, qui nécessite une compréhension claire de la structure en profondeur, est difficile à utiliser. Le concept de structure profonde en linguistique n'est pas encore très clair, o G. Helbig ją considère encore à sa manière, comme une sorte de « niveau syntaxique auxiliaire », proche de la structure logique. (1971b) : 274) ir qui diffère de la structure profonde de la grammaire générative par une abstraction encore plus grande ir (1969 : 162). 109 1.2. Les trois niveaux de valence et les trois concepts des chercheurs en valence La question actuelle et très débattue est de savoir à quel niveau appartient la relation de valence. Cette ambiguïté est due à la faute du pionnier de la théorie de la valence, L. Tesnier, qui a laissé le sujet sans explication et, comme l'a souligné W. Bandzio (1971: 88), a confondu les différents niveaux en identifiant les actants appartenant au niveau sémantique-logique et les lieux-constituants appartenant au niveau grammatical. La question est généralement posée aujourd’hui de savoir si la valence est une catégorie formelle ou abstraite, si elle appartient au niveau de l’expression ou au niveau du contenu (Helbig 1971b: 279; Helbig—Schenkel 1975: 63). S'il s'agit d'une catégorie formelle, elle peut être étudiée dans chaque langage comme un phénomène spécifique, et si elle est abstraite, elle est universelle et peut être décrite par la logique relationnelle. 1.2.1. Helbig parle séparément de valence logique, sémantique et syntaxique, qui sont déterminées par les mots correspondants et reflètent la relation entre réalité, conscience et langage (Helbig 1971b: 280; Helbig-Schenkel 1975: 65-6). La valence logique — ce sont les circonstances de la réalité formulées comme des structures d’énoncés, c’est-à-dire comme des prédicats avec quelques places libres ; Les opérateurs de l'énoncé sont généralement considérés comme des verbes et les arguments du prédicat logique comme des noms, mais l'important n'est pas cette réalisation linguistique, mais le fait qu'il s'agit d'un prédicat logique avec un certain nombre d'arguments. La logique est une science non-linguistique, c'est-à-dire universelle. La valence sémantique est l'exigence des verbes de certains partenaires de contexte avec certaines caractéristiques distinctives de signification et l'impossibilité d'avoir des partenaires avec d'autres caractéristiques de signification. Ainsi, G. Helbig considère la valence sémantique comme des restrictions sélectives, qui sont réglementées par l'harmonisation sémantique entre le verbe et ses partenaires. La sémantique de l'adjectif est plus complexe que la sémantique de l'adjectif et, par conséquent, plus complexe que la sémantique de l'adjectif. La valence logique et syntaxique comprend uniquement les relations du verbe et de ses partenaires, tandis que la sémantique comprend également les relations du verbe avec les instructions libres; Ces derniers, selon Helbig, « peuvent être syntaxiquement librement ajoutés et soustraits et ne sont limités que par la valence sémantique » (Helbig 1971b: 280). D'autres auteurs définissent la sémantique valenciane de manière plus étroite. Par exemple, W. Flamig (1971: 109) le décrit ainsi: «La valence sémantique de l’actionZodZi régule le remplissage des places libres par des classes de partenaires motivés sémantiquement, c’est-à-dire que les verbes exigent des partenaires — des mots avec des caractéristiques distinctives de la signification selon le rôle correspondant dans les circonstances de la réalité: agent, patient, produit, point de départ ou de fin, lieu… Le partenaire approprié — le mot est choisi sur la base de l’interconnexion sémantique du verbe et de ses compléments, qui à son tour est motivé par la structure des circonstances de la réalité». La sémantique de l'adjectif est différente de celle de l'adjectif. La valence syntaxique est décrite par G. Helbig comme le remplissage obligatoire ou facultatif des espaces libres; Le nombre et la nature des positions sont ceux requis par le verbe dans chaque langue. Il est important de noter que ces deux termes ne sont pas synonymes et qu'ils ne peuvent être utilisés de manière isomorphe, car ils ne se traduisent pas tous de la même manière dans le même langage, et encore moins dans des langages différents. Par exemple, les verbes helfen « aider » et unterstitzen « soutenir ». La relation p. suppose la même relation logique abstraite que celle qui peut être écrite dans R(a, b), mais l'argument b est syntaxiquement réalisé différemment (/elfen nécessite un utilisateur et unterstitzen un utilisateur). Des règles spéciales pour le transfert d’un niveau à l’autre sont nécessaires, mais elles devraient être très complexes, et c’est pourquoi elles n’ont pas encore été élaborées (Helbig 1969: 167; 1971 a: 43; Helbig-Schenkel 1975: 68 —9). Le langage de programmation Pascal est un langage de programmation de type assembleur, qui permet d'exécuter n'importe quel type de programme. Son point de départ est la relation du verbe avec les autres mots dans la structure externe de la phrase, mais le critère de déterminati110 on de la valence cherche toujours dans la structure profonde. jų (Half 1971b : 273—4). 1.2.2. Tout iš l'autre côté de cette chose va W. Bondzio ir W. Flumig. Le terme est utilisé pour désigner la base de la notion de valeur dans la logique. ir (Applaudissements) 1969; 1971 : 88—95; Flamig 1971 : 107—11). Le rôle constructif du verbe dans la phrase correspond au rôle du prédicat logique dans la fonction de l'énoncé, constitué par le prédicat logique de l'espace libre, par exemple. : sommeil, dos ir jo x x y. Les formes de pensée sont des structures de pensée qui se reflètent dans la réalité. Les réalités sont logiquement des individus et leurs caractéristiques — (caractéristiques ou relations). Iš La fonction de l'énoncé ar reflète une propriété de l'individu, par exemple P(x), t. y. x a une caractéristique P (L'or brille), la ar relation entre les individus, par R exemple, (x,y) i.e. x a une relation R avec suy (Petras trouvako Pauli). Dans le premier cas, le prédicat est singulier, — dans le second, double. Les relations logiques dans la structure de l'énoncé correspondent aux relations sémantiques dans la structure de la phrase. Il s'agit d'une sorte de « connexion » entre les deux systèmes, qui permet de les relier entre eux, sans qu'il y ait d'interférence entre les deux systèmes. ir ir iš W. Le concept de (1971 : 110) l'équation de Fourier est basé sur trois principes. Sur la base des circonstances de la réalité reflétées dans la conscience, des structures logiques (pensées) sont formées, représentées par le prédicat ir jo arguments. Les structures sémantiques suivent. Ils sont représentés par les relations d'interconnexion sémantique des mots, en tenant compte de certains į rôles dans les circonstances réelles. Le troisième niveau est la structure syntaxique, représentée — par les relations hiérarchiques entre les constituants de la phrase. Les structures logiques appartiennent au sous-niveau non-linguistique abstrait, les structures syntaxiques sémantiques o aux ir sous-niveaux spécifiques de — la langue. La structure des relations abstraites dans le domaine logique constitue la base de la valence des mots. Le nombre de places libres dépend du contenu abstrait du prédicat, en termes de valence du verbe par rapport au contenu du verbe. — W. Selon Bondzi, « avoir une valence » signifie avant tout que l’expression linguistique, sur la base de son contenu abstrait, possède des espaces libres dans la logique des relations. (1969 : 234—5). Par conséquent, le point de départ doit être la signification actuelle du mot, la valence est une propriété de la signification et, o en tant que telle, est caractéristique seulement des verbes, mais d'autres parties du langage ne ir (plg. mais Bondzio 1971 : 89). Similaire ir K. E. Sommerfeldtas su H. Schreiberiu (1974 : 15) La valence désigne la capacité d'un iš mot à s'associer à d'autres mots. La logique abstraite su est une branche de la logique qui s'intéresse à l'étude des structures logiques abstraites. Pats W. Les études (1971 : 111) ont démontré que les formes de l'hypothèse de Valéry sont toujours des ne formes de l'hypothèse de Valéry. su Certains modèles, semble-t-il, peuvent être réduits. Šį Le phénomène, basé sur Ch. F. Hockettu, W. Flaumig explique ainsi. La valence d'un morphème peut rester insaturée, alors elle o englobe le contexte de la situation daB ir dann das (,,... Morphème seine Valence in den Le contexte de la situation ». Les espaces vides dans des phrases spécifiques sont perçus comme une économie de contexte, les constituants étant o considérés comme connus dans ir tout le contexte. Le nombre d'emplacements libres, en tant que phénomène du sous-plan logique, ne dépend pas de leur remplissage par des mots ar spécifiques dans le sous-plan externe, non, car les modèles abstraits de ar valence sont représentés dans chaque cas par des structures complètes. Dans le cas contraire, on peut parler de réduction facultative, mais de valence facultative pour les remplisseurs jų facultatifs de places libres. ne ar Cet article est une ébauche iš concernant la logique. En parlant de la réalisation de modèles abstraits de valence, Bondzio W. (1969 : 236—9; 1971 : 95—100) propose comme ir certaines règles de transfert iš d'un niveau à į l'autre, mais il faut accepter su G. Malheureusement, elles sont loin d'être suffisantes. Pour remplir les espaces vides, il ne suffit pas de connaître la valence du mot — 111 du détenteur — la nature et la forme grammaticale. La théorie de l'équation de Schrödinger est une théorie de la relativité restreinte qui affirme qu'il n'existe pas de solution à une équation de Schrödinger, mais qu'il est possible de résoudre une équation de Schrödinger en utilisant deux solutions différentes, mais que l'équation de Schrödinger n'est pas une équation de Schrödinger. Il est vrai que Bondzio a suggéré à un moment que les résultats de l'analyse de la signification peuvent être comparés à la pratique linguistique ou que l'analyse des espaces libres peut commencer par l'usage linguistique afin de déterminer quels constituants occupent les espaces libres (Bondzio 1969: 238), mais il n'a pas développé ou concrétisé ces idées. 1.2.3. Le concept de valentine de J. Appiani est proche de celui de W. Bondzi et de W. Flūmig, mais son point de vue est plus sémantique. Il s'agit d'une œuvre de caractère historique, dont l'auteur est inconnu, mais qui peut être considérée comme un ouvrage de référence dans le domaine de l'histoire de la littérature française (1911-1940). Le nombre de valence sémantique du mot coïncide avec le nombre de participants à la situation qu'il désigne. En analysant la situation, Apresian utilise les moyens de la logique et la représente comme un prédicat composé. Il décompose les prédicats en prédicats plus simples et détermine ensuite le nombre total de valence de ces prédicats. Par exemple, le verbe co-doublé décrit la situation de la manière suivante : la personne A cause à la personne B de connaître le fait C. Le prédicat co-doublé est divisé en deux prédicats simples de causer et de connaître, dont la valence B est commune. Il y a donc trois valence, et le verbe coobwjams est trivalent (1974: 122)°. Cette détermination du nombre de valence est sémantiquement bien motivée, mais il faut dire qu'il est loin d'être facile de décrire sémantiquement la situation marquante de chaque mot (par exemple, de chaque verbe) et de décomposer le prédicat composé correspondant. Cela peut être possible lorsque les recherches sémantiques atteignent un niveau approprié. En analysant la situation marquante d'un mot, Apresian détermine non seulement le nombre de ses valence sémantiques, mais aussi leur nature (signification du sujet, de l'objet, du destinataire, du contractant, de l'instrument, etc.). Avec ces données, il forme un modèle de gestion qui reflète les possibilités de réalisation morphologique des valence. Le modèle de gestion doit prendre en compte toutes les formes possibles d'expression morphologique de chaque valence sémantique, par exemple, la valence du contenu (c'est-à-dire la signification explicative) du verbe Hadeamscs peut être réalisée par une phrase secondaire (naderoce, umo ycnetuiko oKOH4Y Yykueepcumem) ou par une construction prépositionnelle (naderoce Ha Yycnewrnoe OKOH4UaHue Yykueepcumema) (1974: 143). Les mêmes valeurs sémantiques de différents mots sont réalisées de manière plus variée, par exemple les réalisations d'instrument : pesams HONCOM, npbizamo Cc napaturomoM, CIMPEASiMb U3 PYNCoS, Kypumo mpyoKy, npoyedums 4uepe3 mapa, mepemo Ha mepke (1974: 146). Enfin, certaines valence sémantiques ne sont pas réalisées, par exemple le verbe pas6urmosamo a le même nombre de valence que 3a60urmosamo, mais l'une d'entre elles reste non réalisée, cf. 3a0uxmosamo pyky mapaeil, mais pas6uxmosamo pyxy (1974: 147). Cette variété de réalisations morphologiques est difficile à prévoir dans un modèle de gestion qui prend comme point de départ la signification des mots et les valence sémantiques qui en découlent, et qui se base uniquement sur la maîtrise de la langue. Dans son ouvrage, Le droit de l'avortement et le droit de l'avortement en France (1974), il défend la nécessité d'un droit de l'avortement et de l'avortement en France, et la nécessité d'un droit de l'avortement en France. Il associe ces phénomènes au contenu et à l'expression morphologique des valence et indique, par exemple, que le sujet4 Apresian n'étudie la valence que dans la mesure nécessaire à ses études sémantiques. La sémantique est une branche de la linguistique qui s'intéresse à la signification sémantique des mots. 5 W. Bondzio (1971: 92-4) propose une division similaire des significations des mots. Par exemple, le verbe donner un sens, il le décompose comme suit : A fait que B ait C. Cette expression, il l'écrit comme la structure du fonctionnaire A fait : B a C. Dans les cas où l'objet apparaît comme le résultat d'une action, la structure du fonctionnaire est A fait : B est (existe), lorsque l'objet change sous l'effet de l'action —* A fait : B a la propriété e ou A fait : B est e. 112 Les valences de l'objet et de l'objet sont syntaxiquement nécessaires plus souvent que la place de l'instrument, deux fois plus ir souvent que le o temps de la — cause, les verbes purs sont plus ir souvent be nécessaires que les constructions prépositionnelles. Toutefois, il est important de noter qu'il est possible d'utiliser des phrases de synthèse pour démontrer des propositions de synthèse. — Contrairement à d'autres chercheurs, Apresian, de J. plus, parle de la be nécessité sémantique de la facultativité des valence ir (1974 : 124—5). Certaines valence semblent très possibles, même si elles sont sémantiquement ne nécessaires, par exemple la valence de but pour les verbes de mouvement orienté (aller manger, courir faire du shopping). Pour déterminer la structure valenciale d'un mot, il est proposé de į prendre en compte ces valence, mais aussi de discuter spécifiquement de leur facultativité sémantique. 1.2.4. Iš Les concepts discutés mettent en évidence trois approches de į la valence des verbes: syntaxique, logique sémantique. ir G. Le plus important est la relation entre le verbe et les autres su mots dans le contexte syntaxique. Į il considère la valencialité comme un praticien qui doit définir le contexte d'utilisation de chaque verbe, t. y. Indiquer les su classes de mots et les formes dans ir lesquelles le jų verbe est utilisé dans la phrase, ainsi que les partenaires nécessaires et facultatifs. jo o Toutes ces instructions sont très utiles pour créer des modèles de phrases régulières, ir particulièrement utiles pour l'apprentissage des langues étrangères. G. La question de savoir pourquoi un į verbe nécessite certaines formes de mots ne nécessite pas d'autres, ir ce qui détermine le nombre de places libres jo disponibles, en un mot, ce qui constitue la base de la valence, n'est pas abordée par Helbig. Šį l'interlocutemą ur laisse de côté, bien qu'il reconnaisse ir que, dans la plupart des cas, il existe néanmoins une relation directe entre la signification de la valence, que les relations de distribution ir de valence en général sont le reflet de ir phénomènes sémantiques. Il n'est pas to rare, par exemple, que des œuvres soient dédiées à des ir personnages de fiction. dans la famille des langues sont trivalents, parce qu'ils supposent le donneur (le locuteur) dans leur contenu, bien que ką donné (communiquir é) le ir destinataire nécessite sémantiquement ir l'agent, l'objet cible. Enfin, les relations sémantiques peuvent être décrites de manière structurelleir ment tangible et formelle, précisément par le biais des relations de distribution valence (Helbig-Schenkel 1975: 60). D'autre part, la structure profonde de G. Helbig semble néanmoins très proche du niveau logique. (s’il y a ne lieu). su Il est donc su possible de dire qu'il a trouvé la base de la valence dans le domaine ir abstrait de la logique, et qu'il a lié sa réalisation aux domaines spécifiques de la langue. Le terme de « synthèse » n'est pas utilisé dans le contexte de la sémantique, mais plutôt dans celui de la syntaxique. Si l'on considère que le sens d'un mot dépend de sa signification lexicale, on peut décrire sémantiquement la signification en connaissant le modèle de valence du mot. W. Bondzio et W. Flimig s’intéressent davantage à ce qui constitue la base de la valence, ils s’efforcent de répondre à la question de savoir pourquoi un verbe (ou n’importe quel autre mot, car la valence n’est pas seulement ti jo une caractéristique du verbe) a un certain nombre de places libres qui doivent être remplies par les formes correspondantes de mots. Toutefois, en se concentrant sur la construction de modèles hypothétiques de valence basés sur la signification des mots, les questions de réalisation syntaxique sont laissées de côté par Bondzi et Flamig. Ainsi, selon les trois concepts susmentionnés (logique, sémantique et syntaxique), la valence est perçue à peu près de la même manière: la même portée, les mêmes présupposés d'existence, mais les points de vue sur elle sont différents et, par conséquent, bien sûr, les définitions diffèrent. ir | 2. QU’EST-- CE QUE LA VALIDITE DES VERBES, QUELS SONT SES CARACTÉRISTIQUES PRINCIPALES BRUO ZAI 2.1. Lors de l’étude de la valence des verbes, la question se pose tout d’abord de savoir quelle devrait être sa portée: comprend-elle toutes les relations possibles du verbe avec d’autres mots ou seulement celles qui sont supposées par la signification du verbe. Il a été indiqué précédemment que la notion large de valence a peu d'utilité pratique 8. Les catégories grammaticales et leur évolution 113 (voir 1. 1. 1.) et n’ a pas de base théorique commune. Les potentialités d'association, ayant une signification subclassifiante, et la capacité purement grammaticale du verbe à associer d'autres mots et formes, qui est caractéristique des verbes en général, sont combinées et alignées sur la signification du verbe ju (plg. Anpecsn 1974 : 120). La réalisation de toutes les puissances d'un verbe crée un jo environnement d'usage syntaxique, ou une distribution, qui est généralement décrite comme l'ensemble des environnements (contextes) dans lesquels l'un ou l'autre élément linguistique peut aller, opposé à ceux dans lesquels il ne peut pas aller (AxmManosa 1966 : 137)*. Il semble donc plus judicieux, en ce qui concerne la valence d'un verbe, de se limiter aux seules puissances d'union qui découlent des significations du verbe. 2.2 Chacun des trois concepts de valence ci-dessus met l’accent sur un aspect de la valence – logique, sémantique ou syntaxique. Toutefois, l'absolutisme de l'un d'entre eux n'accorde pas suffisamment d'attention aux autres. C'est pourquoi il est important de considérer le langage comme un ensemble d'éléments qui se combinent pour former un ensemble cohérent, et non comme un ensemble d'éléments qui se combinent pour former un ensemble abstrait ». On ne peut pas parler de valence logique, sémantique et syntaxique de manière isolée, car ce sont des côtés différents d'un même phénomène qui forment une unité dialectique. Si l’on étudie la valence uniquement comme un phénomène syntaxique, on ne pourra pas déterminer les places libres du verbe et, par conséquent, le nombre de partenaires, si l’on l’étudie uniquement comme un phénomène logique ou sémantique, on n’aura pas une image claire de sa réalisation linguistique. Il faut donc que l'on étudie la valentia dans les trois dimensions ». Si l'on considère que le nombre d'arguments du prédicat est important pour la valence, mais aussi leur signification sémantique (l'agent, le patient, le destinataire, l'instrument, etc.), il semblerait approprié de parler d'un domaine logique-sémantique abstrait, dans lequel le nombre de places libres du verbe en tant que prédicat et leur contenu sémantique sont déterminés. Dans un domaine sémantique particulier de la langue, des classes de mots sémantiquement motivés ou même des mots individuels sont établis, qui peuvent, en tant que partenaires, occuper des places libres dans le verbe. La morphologie de l'espèce est déterminée par la présence d'un groupement de gènes, mais il existe aussi des différences entre les individus. 3. DÉTERMINATION DE LA VALIDITÉ DES VERBES 3.1. Puisque la valence des verbes n’englobe que les puissances de jonction qui découlent de la signification, le point de départ de l’enquêteur doit donc être la signification des verbes. Chaque verbe désigne une situation particulière dans laquelle un certain nombre de membres de signification déterminée sont impliqués : les participants à la situation ou les acteurs. Par exemple, le verbe couper « séparer une partie en la coupant avec un objet tranchant » indique une situation dans laquelle trois actants doivent nécessairement être impliqués : celui qui coupe (l'agent), ce qu'il coupe (le sujet) et avec quoi il coupe (l'instrument). Par conséquent, cette situation peut être capturée comme un prédicat avec trois emplacements libres: R (x, y, z). Ces espaces doivent être remplis par des arguments, l'un ayant la valeur d'un agent, l'autre celle d'un patient et le troisième celle d'un instrument. 6 G. Helbig et W. Schenkel (1975: 50) considèrent que la distribution ne concerne que les caractéristiques morphologiques et sémantiques des partenaires du verbe, c’est-à-dire le côté qualitatif de la valence, bien qu’ils décrivent aussitôt, en s’appuyant sur Z. S. Harris, la distribution d’un élément linguistique comme la somme de tous les environnements dans lesquels il se trouve. Cette contradiction a déjà été remarquée par M. Stepanova (1973: 19). 7 Pig, Sommerfeldt —Schreiber 1971: 227, où il est dit qu'il est basé sur la valence logique. Valence syntaxique et sémantique. En 1974, les auteurs modifient cette idée en disant que la valence syntaxique est construite sur la valence logique-sémantique. 8 Une interprétation similaire de la valence est donnée par W. A. Buchbinder (1971: 284), qui affirme que la valence englobe, dans son essence, à la fois la logique et les trois domaines linguistiques. Il distingue trois composantes linguistiques : grammaticale, lexico-sémantique et usuelle, par lesquelles l'auteur considère les règles spécifiques de conjugaison des mots utilisés à la base du « sens de la langue ». 114 Dans un domaine particulier de la langue, le prédicat est un verbe, et les arguments sont des mots ou des constructions d'une certaine forme, dont la signification correspond aux significations de l'agent, du patient et de l'instrument mentionnées ci-dessus et qui concordent sémantiquement avec la signification du verbe. Puisque l'instrument est impliqué dans la situation, le rôle de l'agent est joué par la personne; patientas —les objets qui peuvent être coupés, et le rôle de l'outil est généralement joué par un couteau, une scie, une hache, certaines machines, etc. Par conséquent, le verbe to cut a trois noms associés — (ou jų équivalents) qui, utilisés dans les formes appropriées, l'un désigne la personne agissante et a la signification de l'agent, l'autre désigne l'objet agissant et a la signification du patient, et le troisième désigne l'objet par lequel l'action est effectuée, a la su signification de l'instrument. ir En nous basant sur nos connaissances linguistiques, nous pouvons créer les réalisations syntaxiques appropriées: (5) Le père coupe le foin (su) dalgiu. (6) Les kolkhozes moissonnent les céréales (avec) des moissonneuses-batteuses. Nous ar vérifions, tous les partenaires verbaux sont nécessaires: (5a) Le père coupe le foin. (5b) Le père coupe (su) dalgiu. (5c) *Le Père moissonne. (5d) * Coupe le foin (su) dalgiu. (6a) Les kolkhozistes moissonnent les céréales. (6b) * Les Kolkhozes coupent (avec) des moissonneuses-batteuses. (6c) * Les kolkhoziens coupent. (6d) *Pjauna javus (avec) des moissonneuses-batteuses. On voit que l'adjectif instrumental du nom, seul ou avec le préfixe avec, peut être omis, car les su phrases n'ont pas cessé d'être grammaticales, ce qui ir signifie que ce to partenaire du verbe couper est facultatif. Omettre le nom de l'acteur et le suffixe de l'objet rend les phrases incomplètes ar (Ces phrases ne sont possibles que dans un contexte plus large, lorsque les choses qu'elles ne disent pas ont été mentionnées auparavant ou sont bien connues des interlocuteurs). Dans certains cas où il n'y a pas de nom dans la phrase, l'acteur est indiqué par les terminaisons du verbe (plg. Compagnie de 1965 : 173 Tt. ), p. ex. : Quand tondrez-- vous le seigle? ; ko Couper, se tenir debout; Hier, nous avons coupé le foin jusqu'à la tombée de la nuit; Il était autrefois couvert d'une su couverture en bois (aujourd'hui détruite). Ainsi, le modèle syntaxique de la valence du verbe couper dans ce cas peut être représenté par la formule S,VS, (S; avecS;)?, où le / partenaire facultatif est placé entre parenthèses. Il peut s'agir d'un į membre de l'équipe ou d'un membre de l'adversaire. Le signe | indique l'alternance de ces formes. Il existe d'autres méthodes de détermination de l'amplitude, par exemple. : ir (7) La moissonneuse-batteuse ne fait pas que couper les céréales, mais aussi les écraser. Ici, le nom du nom a un agent ne (t. y. de l'acteur qui fait l'action de sa propre initiative), mais la signification de l'instrument, auquel cas l'agent dans la phrase ne peut plus être réalisé li (plg. Fillmore En 1969, la ir version 1.0 de l'API est publiée sous le nom de.NET Framework 1.0. C'est ici que l'interconnexion et la conditionnalité de la valence sémantique et syntaxique apparaissent particulièrement clairement. La réalisation syntaxique du verbe dépend de la signification sémantique du dénominateur requis. jo Lorsque le verbe kuoti signifie la capacité de couper, l'acuité de l'objet, il est le plus souvent utilisé avec un seul partenaire — le nom, mais le suffixe est tout à fait possible, parce qu'on ne peut pas imaginer la situation de coupe de l'objet coupé. be (plg. Anpecsin 1974 : 149). (8) Ta faucille est-elle encore tranchante? (9) Cette scie coupe aussi le chêne. * Les symboles suivants sont utilisés S — dans les formules : Nom (ou jo équivalent), le n — dénominateur, g — l'auteur, d — l'utilisateur, a — galininkas, i — įnagininkas, loc — vietininkas, il — iliatif, préposition — PSrec: construction, avoir une valeur de direction, préposition — pSyoc: construction, avoir une valeur de position, etc. ir gi 115 Pocheptsov G. G. Analyse constructive de la structure de la phrase. —In: Actes Du X* Congrės International des Linguistes. T. II. Bucarest, 1970, p. 865-9. C. E. Sommerfeldt, Zur Valenz des Adjektivs. —,,L’allemand comme langue étrangère“, 1971, Hf. 2, pp. 113-117. Sommerfeldt K. E., Schreiber H. Recherches sur la valence syntaxique et sémantique des adjectifs allemands (1). —,,L’allemand comme langue étrangère“, 1971, Hf. 4, pp. 227-231. Sommerfeldt K. E., Schreiber H. Le vocabulaire de la valence et de la distribution des adjectifs allemands. Leipzig, 1974. Sommerfeldt K. E., Schreiber H. Zu einem Worterbuch der Valenz und Distribution der Substantive. —“Deutsch als Fremdsprache®, 1975, Hf. 2, pp. 112-119. Tesniėre L. Comment construire une syntaxe. —In: Bulletin de la Faculté des lettres a Strasbourg, Tesniėre L. Esquisse d’une syntaxe 1934. structurale. Paris, 1953. Tesniére L. Eléments de syntaxe structurale. Paris, 1959. A6pamoB B. A. CHHTaKcHueCKHe NOTEHUHH IJIaroja (B COMOCTABJIEHHH C IOTEHUKHSMH APYTHX vacrei ily —„Hayuxnbie pokaaanl Beicuein mkousl. OujiojiorHueckHe Hayku», 1966, T. 3, c. 35-44. Anmonn B. I. 3aBepuieHHOCTb KOHCTPYKIHH KaK SBJIeHHe CHHTaKCHUYeCKOH ¢opmel. —,Bonpocbi f3biKo3HaHuA“, 1958, No 1, c. 111-117. Anmonu B. I. CTpyKTypHBIil Kapkac 3/1€MeHTapHOrO NPeJJIOKEeHHSI B COBPEMEHHBIX repMaHcKHX si3blkaX. —B KH. : CTPYKTYpPHO-THIOJIOTHYECKOE ONMHCAHHE COBPEMEHHBIX TEDMAHCKHX s35IKOB. M., 1966, c. 167-197. Anpecsn IO. JI. 9xcnepuMeHTaIbHOR HCCJ/IEIOBAHHE CEMAHTHKH pycckoro raaosa. M., 1967. Anpecsau IO. JI. Un peu de ciment. M., 1974. AxmanoBa O. C. CioBapb JHHIBHCTHUECKHX TepMHHOB. M., 1966. Boaasipera M. M. O coueraeMocTH, AHCTPHOYUHH, BAJEHTHOCTH B CHHTAaKCHCe. —, YueHbe 3anuckH MITIHHSL. Bonpocsl pomauno- -repmarnckoit Ousiojornu», 1970, T. 55, c. 12-23. Lenomène E. III. BaneHTHOCTHBIE KJ1aCChI JIHTOBCKOIrO IJaroJia H CHCTEMa CHHTAKCHUECKHX CTpYKTyp. —B Ku. : CHHTarmMaTHKa, NapajHrMaTHKa H HX B3aHMO/CHCTBHE Ha yPOBHE CHHTakcuca. Marepuajibi konepenuuu. Pura, 1970, c. 58—60. HsBanunkroBa E. A. O ctpykTypHOii gakyjibTaTHBHOCTH H CTPYKTYDPHOMH 0053aTe/IbHOCTH B CHHTakcHce. —,Bonpochl s3biko3HaHHs“, 1965, No 5, c. 84-94. C'est le cas de J.-C.. Le père de Kateropun. — " Bectuuq JITY ", 1948, No 2, c. 114 à 134. 1951 : 1e édition de l'épreuve de 1000 m de l'ITF. M., 1965. Jlefixuna B. M. Hekoropbie acnekThi XapakTepHCTHKH BaJjeHTHocTeil. —«JloKJiajibi HA KOHĖepenuHH 110 o6paGoTKe HH(OPMAIUHH, MAIIHHHOMY TEPeBOJY H aBTOMATHYECKOMY 4TEHHIO 1961 : Boom. 5. ITouenuos I. I. O npuHnMnax cHHTarMaTHYeCKOil KJjaccHpuKauuu ruaarosnos. —«Hayunbie JWOKJIAJIbi BbICINeH LIKOJIbI. Punosornueckne HaykKu», 1969, no 3, c. 65-76. CrenanoBa M. JĮ. Teopusi BaJ€HTHOCTH H BaJIGHTHBIH anajiu3. M., 1973. Je vous le rappelle. B. Le rôle de l ' État dans la protection des droits de l ' homme - B ku. : Bonpocsi TEOpHH petite sisbika. Hosocu6upcek, 1975, c. 3-22. Yecunokopa JI. Lui. O ¢aky/bTaTHBHOCTH H OGO; 3aTEJIbHOCTH KOMIOHEHTOB CHHTAKCHUECKOIl CTpYKTYpE, —B kn. : Bonpocki chHrTaKcHca pycckoro si35bika. PocroB-Ha- -/Įoty, 1973, c. 3—10. H. CIU)XEHE K BOIPOCY O TMmIATMJIbHOHK BAJIEHTHOCTH Pe3rome Ha ocnoBe ananu3a Tpex CyUeCTBYIOIHX KOHUENIHH BaJEHTHOCTH, a HMEHHO: JIOTHUECKOK, CEMAHTHYECKOH H CHHTAaKCHYeCKOii, MpPeACTABHTEJSAMH KOTOPHIX SBJSIOTCS COOTBETCTBEHHO B. Bouasuo c B. ®asmurom, IO. I. Anpecan nu T. Xess6nr, B crarbe je/iaerTcs BHIBOJ, uTO pasJIAUHSA MEXJĮY HHMH COCTOSIT TOJIbKO B HHTepIIpeTaLHH BaJIEHTHOCTH, a CYUIHOCTb 3TOTO 1BJIEHHSI HMH TIOHHMaeTrcsi OjfHHAKOBO. Kaas KOHILETIOHS BbiJIBAraeT BIIepejį OJĮHY CTOPOHY BaJIEHTHOCTH —JIOTHYECKYIO, CeMAHTHUSeCKYIO HJH CHHTaKCHYeCKYyl0 —H HejooneHHBaeT Ąpyrue. [losTOMY aBTOpPY I0Ka3aJioCh BO3MOXKHBIM H IlEJIECOOGpa3HbIM 3TH KOHUENUHH OObeJKHHHTb, H TJaTOJIbHYIO BaJIGHTHOCTb pacCMaTpHBaTb Ha BCEX TpeX ypPOBHSX —aGCTPAKTHOM JIOTHKO-CEMaHTHYEeCKOM H KOHKPETHBIX $I3bIKOBbIX CEMaHTHYECKOM H CHHTAKCHYeCKOM, TaK Kak BCE 3TH CTOPOHBI BaJICHTHOCTH 06pa3yloT AHajieKTHueckoe efnHcTBO. OCHOBA IJ1aro/IbHONH BaJEHTHOCTH HAXOAHTCS Ha aGCTPAaKTHOM, a €e PeaJH3aUHs —Ha KOHKPeTHHX ypoBHsX. Ha a6cTpakTHOM JIOTHKO-CeMAHTHYECKOM YPOBHE C IIOMOIIbIO IIpejįHKATHbIX CTPYKTYP YCTaHABJIHBAETCS UKHCJIO CBOGOJĮHbIX MECT nNpH rJiarojie H ONpeAensioTcss CeMaHTHYECKHe 3HAYeHHS! HX NOTeHIHAJbHBIX 3allOJIHHTEJIEH COOTBETCTBEHHO OTpPEeJIeJIEHHBIM DpOJIAM (areHTa, NaTHeHTa H T.Jl) 10. Le Conseil d ' administration : Ha KoHKpeTHOM CHHTaKCHUECKOM YpOBHE OTpeAe]sieTcsi rpaMMaTHYecKas 122 «popMa 3ariojiKuTeJIeli CBOGOJHBIX MECT — MapTHEPOB rJIArOJIA H ycTaHaBJIHBaeTCH HX 00s3aTe/bHOCTb HJIH (aKy/IbTATHBHOCTb, A HA CEMAHTHUECKOM — JaeTcsi HX CeMaHTHUECKas XapakTepHcTHKA. Takum o6pasoM, Noj BajieHTHOCTbIO TJarosa aBTOPOM MOHHMAEeTCA ero CrnocobHOCTh Ha «OCHOBAHHH CBOErO SHAUCHHS OTKpbITb OTpe/le/ieHHOe UHCJIO CBOGOJHBIX MECT, KOTODbIE Ha C'est quoi ce truc? HOM SISLIKOBOM YPOBHE 3arOJIHAIOTCS OG/IMIATOPHBIMH HJH (DaKyJIbTATHBHBIMH TNapTHEPAMH. "CBo60jitibie MecTa — 3TO COUETATeJbHBIE NMOTEHLHH TI/1aroJa, 06yC/IOB/IEHHBIE ETO CeMaHTHKOII, a napTHepbl — C/IOBOĒDOpMbI HJIH KOHCTPYKUHH C ONpeeJCHHBIM CEMAHTHUECKHM 3 HAYCHHEM. Ilpu npakrnueckoM onpejiejieHHH BaJ€HTHOCTH IJ1AroJa HCXOAHON TOUKON SBJASETCS rJIarosbHoe 3e édition. [1arosiom o6o3nauaercsi cuTyauus AeiCTBHS, B KOTOPOH yuacTByeT onpejeJIEHHOE UHC/IO aKTAHTOB, BbINOJIHAIONMIHX OTIpeJe eH ble POH. AHAJTH30M CHTYAIHH yCTAHABJIHBAETCH JIOTHKO-CEMAHTHYECKAst CTPYKTYPa BaJIGHTHOCTH I./iaroja, KOTOpas NOKA3biBAET UHCJIO CBOGOJIHBIX MECT TPH r.tarojie H HX CeMaHTHYECKOe CojiepxkaHne. Ha OcHOBAHHH TOTO, UTO y rpamMaTHYECKHX La plus haute autorité H NPeLJIOKHBIX KOHCTDYKIKŪ TOKE HMeeTCs CeMaHTHIECKO® coiepxkanne (cM. Fillmore aGerpakTHas 1968), sioruko-cemanTHyeckas CTPYKTYpa CpPaBHHBAeTCH C KOHKDETHBHIMH CHHTaKCHUECKHMH KOHCTPYKUMSIMH, H TaKHM 06pas’oM OMNpejesisieTcsi UHCJIO H rpaMMaTHuecKasi Gopma TpeSyeMbiX rJiaroJiOM napthepo. [IpHMEHEHHEM K CHHTAKCHUeCKOH KOHCTPYKUHH TPaHC(OPMAUKH 3JIHMHHHDOBAHHS yCTAHAB/HBAETCH MX 06S3aTeIbHOCTD HJIH haky.ibTaTHBHOCTb. TOrJla 3arikcbiBaeTC51 CHHTAKCHYECKAst MOJejb - Je suis désolé. - Oui. Sœur. y «GOJIIIHHCTBA TJIATOJIOB HMECTCA HeCKOJIbKO 3HAUYeHH, NIPHTOM HEKOTOPHIE€ Vous. IaroJbl CrnocoOHbI BbINIOJIHSTb PA3J/IHUHbIe CHTHHOKHKATHBHbIE QYHKUWH, a CHTHH(pPHKATHBHbIE Pa3/HYHS CBA3AHbI C Pas/HYHAMH CHHTAKCHYECKOTO YNOTPeGJIeHHs, y TJIaroJIOB GbiBaeT MO HECKOJBKY - Mon Jieil. BaJICHTHOCTH. BBIABHTL BCE Les miens. Ba/ICHTHOCTH I.1Limite BO3MOXKHO TOJIbKO IPH HAJIHUHH J0- ‘CTaTOYHOr0 MaTepHaljia, H/JIOCTPHPYIOMEro CHHTAaKCHYECKOe yrioTpeOjieHHe 3Toro rJaroJa. Hakonen, aaercsi cemanTHuecKasi XapaKTepHCTHKAa BaJeHTHOCTH, T.e. onpejeasiercsi, KaKHe CEMAaHTHYECKHE KJIaCCbI CJIOB (HJIH OT/Je/bHbIE CJIOBA) MOTYT 3aNOJIHHTH TO3HIKHH B CHHTAKCHYECKOH Les miens. N. SLIZIENE ZUR QUESTION DER VALENZ DES VERBS 1. Résumé Auf Motif de la décision Analyse des trois systèmes existants Vues des Valence, à savoir la lcgique, «la sémantique et la syntaxique, est la Il n'y a pas d'autre solution. in Interprétation des Valence différencier, tout en respectant in leur Les êtres sont égaux. Jede La vue soulève seulement un Page de la Valence, tandis que les autres ne sont pas entièrement rapportés. Die L'auteure considère es que pour possible et zweckmiBig tous les trois Unir les points zu de vue et la verbale Valence sur trois Considérer les zu niveaux, à savoir sur l'abstrait logique-sémantique Niveau et sur le langage concret Niveaux, le sémantique et le syntaxique, parce que tous ont appris Aspects de la Valence une dialectique Former une unité. Die Base de la verbale Valence insiste sur l'abstrait, leur Réalisation mais sur le concret Niveaux. Sur l'abstrait logique-sémantique Le niveau est remplacé par Aide de la pradicative Structures Nombre de Nombre de postes vacants Verbe établi et la sémantique Importance du potentiel Ergidnzungen bestimmt in Dépendance de la Rôle de l ' État Composants de la verbale Situation. Sur le syntaxique concret Le niveau est la grammaire Forme Joueur de l'année Les verbes et leurs verbes obligatoires et non-obligatoires facultatif Caractère déterminé, sur le sémantique Le niveau sera leur Signification caractérisée. Sur cette base, La manière est comprise sous la Valence des Verbes seine Capacité d ' exécution La raison de sa Signification une certaine Nombre de Des um espaces vides se zu forment autour de la terre, qui sur une surface concrète Niveau linguistique par obligatoire ou facultatif Les zu joueurs sont occupés.