Проблемы формирования научной речи в технических вузах

NAUKI JĘZYKA KULTURY IR TERMINOLOGII PROBLEMY LITEWSKIEJ JĘZYKOZNAWSTWA ZAGADNIENIA, XXIV(1985) ВИТАУТАС БУДА ПРОБЛЕМЫ ФОРМИРОВАНИЯ НАУЧНОЙ РЕЧИ В ТЕХНИЧЕСКИХ ВУЗАХ В век научно-технической революции, в осуществлении которой принимают участие и наши технические вузы, нельзя упускать из вида, что полноценная жизнь общества —это не только изобилие материальных благ, не только высокие достижения технической науки и практики. Не менее важными являются и духовные ценности, а также язык как средство общения между людьми, как хранитель и средство передачи от поколения к поколению того, что создано умом человека. Но эта истина забывается теми, кто, создавая материальные блага и двигая вперед технический прогресс, смотрит на духовные богатства и на язык как на вещь, которой можно пользоваться, но которая не Tpeбует от потребителей никакой заботы. На наш взгляд, этим объясняется тот факт, что вопросам культуры речи долгие годы не уделялось должного внимания в наших технических вузах, где значительная часть педагогов — технических специалистов — во время занятий, да и вне стен аудитории языковыми ошибками заражают и своих воспитанников. Поэтому не удивительно, что и те абитуриенты, которые пришли в вуз с довольно неплохими знаниями устной и письменной речи, выходят из высших технических учебных заведений иногда ухудшив свою культуру речи. Этот факт подтвердился, напр., и в Вильнюсском инженерно-строительном институте в ходе проверки в 1979 г. по указанию Министерства высшего и среднего специального образования СССР, кроме всего прочего, и правильности языка дипломных проектов будущих инженеров. В текстах некоторых таких проектов (объемом в несколько десятков страниц) были обнаружены сотни серьезных языковых ошибок — свидетельств слабого знания не только правописания и пунктуации, но и глубинных слоев языка — словарного состава, словообразования, семантики слов и синтаксиса. Не лучше обстоит дело и с письменным заданием, вышедшим из-под пера заведующего кафедрой или педагога — доцента или даже профессора —и прилагаемым к дипломным проектам. Ту же картину можно наблюдать и в устной речи на публичных собраниях, на занятиях и в быту у преподавателей и студентов нашего института (кстати, картина в других вузах Литовской ССР не лучше). 28 Чего можно ожидать от речи почтенного профессора на лекциях, если на заседаниях институтского совета, ректората он твердит: vof!... vot... vot (=va, zatem, więc «вот») или говорит, напр.: Dawajcie, zajmijmy «Давайте, займем»; Znaleźliśmy rozwiązaiš nie wyjścia «Мы нашли решение из выхода»; Kwalifikacja naukowa nie jest w pełni (=wystarczająca «Haучная квалификация не является полностью (т. е. не является достаточной или полной) »; Student (= Dane studenta) będzie obliczanie mo od momentu przyjęcia aż do otrzymania dyplomu «Студент (т. e. данные о студенте) будет находиться в вычислительной машине со дня поступления до получения диплома». Так бросим же беглый взгляд на те ошибки, которые искажают речь технической интеллигенции. Хотя, по моему убеждению, правописание и пунктуация — это внешняя сторона языка, имеющая только косвенное отношение к системе языка (однако вспомним исторический анекдот — запятая и оправдывает, и приговаривает к смерти!), но небрежное употребление знаков препинания и невнимательное отношение к нормам правописания указывают на недостаточный уровень грамотности пишущего, т. е. человека, который вот-вот получит диплом об окончании вуза. Это и незнание правоpisania łącznika, Hanp. gipsobetonowe (=gipsowo-betonowe, gipsobetonowe) bloki «гипсобетонные блоки»; wapienno-cementowa (=wapienna i cementowa) zaprawa «известково- -цементный раствор»; dobowo-godzinowy (=dobowy godzinowy) harmonogram «суточно-часовой график». To również poстановка знаков препинания там, где они не нужны, или отсутствие их tam, gdzie są one obowiązkowe, np.: Budynek jest projektowany dla Kowna według planu sytuacyjnego «Дом проектируется для Каунаса по ситуационному плану»; Poprawę warunków pracy partia przewiduje również w przyszłości «Улучшать условия труда партия намечает и в будущем- »; Roślinność znajdująca się w pobliżu pozostaje «Все зеленые площадки, находящиеся рядом, сохраняются»; Ponieważ rozstaw osi kolumn wynosi 6 cm, to <...> «Поскольку шаг колонны 6 см, то <...>»; Ustalamy, w jakiej odległości powinno być «Устанавливаем, на каком расстоянии должно быть установлено». Не знают przyszli inżynierowie, w jakich formach stawiać znak nosiné (haczyk) na samogłoskach а, €, i, и lub znak długości na samogłosce и, np. Charakterystykę działki opisać «Характеристику участка описать»; šiūkšliu (=šiukšlių). Ze słuchu, a nie zgodnie z systemem form zменяемых слов ‚ими пишутся гласный а после смягченного согласного и гласный e, напр.: tolesnias (=tolesnes «дальнейшие»), но senei (=seniai «давно»); не придерживаются они определенных правил сокращения слов и образования разных буквенных символов. Не лучше обстоят дела с внутренним строем языка. Погрешности в этой области как письменной, так и устной речи выявляются в изобилии, и даже такие, которые не встречаются в нашей публичной речи вне стен 29 вуза. О таких погрешностях, которыми страдает иногда и наша речь вообще, даже говорить не приходится — они тоже умножают список языковых ошибок студентов и преподавателей технических вузов. Сразу бросается в глаза недопустимое коверканье всего строя предложения. Такие предложения, как напр. : Čia parduodamos standartinės pramoninės ir пеpramoninės prekės kaip pavyzdžiui karštom dešrelėm, pieno pakeliais (=prekės, pavyzdžiui, karštos dešrelės, pakeliai pieпо «Здесь продаются стандартные и нестандартные товары, такие, как gorące parówki i mleko w kartonach»); Kiti aukštai, ten, kur gyvenamieji kambariai, (=Kity gyvenamųjų, aukštų) aukštis yra 2,8 т «Высота других, жилых, этажей — 2,8 м», указывают, что будущий инженер не в ладах с нормами общего строя языка. Много случаев неточного, не соответствующего нормам употребления падежей — местного падежа вместо дательного. В таких случаях искажается даже sens całego zdania, np.: Namas projektuojamas Kaune (=Kaunui) meriuose numatytos «Дом проектируется для Каунаса (а не в Каунасе)»; Ми- (=Numeriams numatytos; Numeriuose bus) sieninės spintos «Для номеров гостиницы предусматриваются стенные шкафы». Именительный падеж неправильно употребляется в предложеnia zamiast narzędnika narzędzia i środka, np. : Šis rodiklis geriau įvertina darbų kokybę (=Šiuo rodikliu geriau įvertinama darbų kokybė «Za pomocą tego wskaźnika lepiej ocenia się jakość praбот»). Дательный употребляется вместо родительного падежа несоглаsformułowanej definicji, np.: uZduotis diplominiam projektui (=diplominio projekto užduotis «zadanie do projektu dyplomowego»). Данные примеры указывают на то, что пишущий и говорящий просто nie rozróżniają celownika podmiotowego (reikia kam? —įmonei «Komu, czemu trzeba? —Przedsiębiorstwu») i celownika dopełnieniowego (reikia ko? —žaliavų «Czego trzeba? —Surowców»). Konstrukcja reikia kam «trzeba — komu» i konstrukcja poreikis kam «potrzeba — u kogo» mają to samo znaczenie — выраженного дательным падежом субъекта, а следовательно, у констkonstrukcja reikia ko «trzeba — czego» i poreikis ko «potrzeba — czego» również одно и то же значение — выраженного родительным падежом объекта. Кстати, эта ошибка встречается довольно часто и в наших печатных изданиях. Неправомерный дательный вообще очень агрессивен. Он вытесняет и другие правильные падежи, винительный, в частности, напр.: Butų nomenklatūra atitinka šeimos sudėčiai (=šeimos sudėtį «Nomenklatura mieszkań odpowiada składowi rodziny»); Prekybos taškai išsidėstę betarpiškai gyvenamiesiems namams (=tiesiai prie gyvenamųjų rajono namų «Punkty handlowe są rozmieszczone bezpośrednio przy budynkach mieszkalnych dzielnicyделены в непосредственной близости к жилым домам района»). Встречаются часто примеры недопустимого употребления как на письме, так oraz w mowie potocznej miejscownika takich słów, jak np.: daugumoje (=dažniausiai, daugiausia «w większości»); w pełni (=całkowicie 30 ностью»); «полtikrumoje (=w rzeczywistości «в действительности»); w takiej postaci (= w takiej postaci «B таком виде»). Литовскому языку совсем не свойственно употребление разных предлогов, особенно предлога u «y» в смысле владения чем-н., когда говорим о физическом состоянии человека и т. п., напр.: U jį (=On ma) wiele dobrych зитапутц «V него много хороших замыслов»; U student а (=W pracy studenta) wiele błędów technicznych «У студента много технических ошибок». Намного лучшего оставляет желать согласование слов и словоформ по их лексическому значению. Небрежно употребляется деепричастие (imiesłów) настоящего времени, не обращается внимание на обязательную одновременность основного и побочного действия, напр.: Dwuosobowe pokoje przewiduje się, łącząc 2 hotelowy питеri us (=Dwuosobowe pokoje zostaną iš urządzone z dwóch połączonych pokoi hotelowych «Двухместные номера намечается создать путем слияния двух одноместных номеров» — ведь сначала намечается, а только потом соединяются!). И наоборот, причастие или деепричастие прошедшего времени недопустимо употребляется для выражения побочного действия, одновременного с главным действием, которое выражается сказуемым, напр. : Budowniczowie wykonali roczny plan, wybudowawszy (=wybudowali), zgodnie z planem, sześć domów «Строители выполнили план, построив, как и предполагалось, шесть домов». В литовском языке такое употребление причастия (или деепричастия) прошедшего времени недопустимо, так как строительство и выполнение плана — одновременные действия. Formy z przyrostkiem -ėjas są używane w znaczeniu narzędzia lub средства действия, в то время как они имеют исключительно значение лица, выполняющего действие, указанное глаголом. Путаются слова с z przyrostkiem -ykla, oznaczające miejsce przeznaczone do wykonywania czynności, oraz z przyrostkiem -yklė, oznaczające narzędzie pracy, np.: indų plovykla (=plovyklė «zmywarka»), неправильно употребляется глагол с приставкой ргав паре с творительvirykla (=viryklé «kuchenka»), drogi, np. : Jedna linia transportowa przebiega ulicą Kęstučio (=эта) «Одна из транспортных линий проходит по улице Кястутиса». Эта приставка в данном контексте может употребляться только в паре с предлогом рго «мимо». Встречаются ошибки семантического подбора слов в предложении. Это słowa gautis zamiast išeiti «получиться», pasigesti zamiast pageidauti, trūkti «желать, недоставать»,. rastis zamiast būti «находиться» и др. Следует указать на противоречащие норме слова, словосочетания иноязычного происхождения или неправильного образования, напр. : badė (=skiedinio dėžė «бадья»); basankés (=basutés «босоножки»); chomutas (=pavalkėlis, apkaba «хомут»); niskopisy (=niskopiętro- «малоэтажный»); wy (=skutek «следстBHe>); sietka (=wykres «сетка»); częściowo (=w części ‹«отчасти»); organizacje ogólnobudowlane (=ogólne organizacje budowlane) 31 «общестроительные организации»; katedry ogólnotechniczne, ogólnonaukowe, ogólnowydziałowe (=katedry techniki ogólnej, nauk ogólnych, ogólne katedry instytutu) «общетехнические, общенаучные, общеинститутские кафедры». Стиль-научный не имеет ничего общего со стилем псевдонаучным, для которого характерно ничем не оправданное стремление «обогатиться» ненужными иностранными словами, придающими речи претенциозный, но вместе с тем несодержательный облик. Среди таких слов, котоktóre popełniają także przyszli inżynierowie, można wymienić mini, minimumas, maksimum «mini, maksimum». W tym przypadku można poprzestać albo na litewskim słowie, albo nawet na formancie słowa: minikirpykla (=kirpyklėlė «mini salon fryzjerski»- ); Maksimum (=Labiausiai) patenkintų gyventojų poreikius «W maksymalnym stopniu zaspokoiłoby potrzeby ludności»; Prekyba iš gyventojų atims minimumą laiko (=pareikalaus labai nedaug laiko «Handel odbierze ludności miniмум времени»). Но, указывая на неточности употребления вышеназванных слов, я не хочу сказать, что они вообще не нужны литовскому языку. В связи с недугами общесловарного состава следует отметить, что в формировании научного стиля речи технических специалистов большую роль играет упорядочение общеязыкового и специального запаса терминов. Недопустимы искажения терминов других отраслей науки или техniki, np.: dur-aliuminijus (=duraliuminis «duraluminium»- ); technoekonominiai (=techniniai ekonominiai) skaičiavimai, показатели «obliczenia techniczno-ekonomiczne, wskaźniki». I szczególnie слеasfaltbetonas дует обратить внимание на формирование специальной терминологии. Ведь в этой области никто не может сделать больше, чем преподаватели вузов, пишущие разные учебные пособия, учебники, прививающие определенные терминологические концепции и навыки своим воспитанникам. Но эти навыки должны согласовываться с общими принципами терминотворчества литовского языка. Поэтому нужно или корректировать, или в корне изменять такие бытующие в обиходе специального технического вуза термины, как напр.: (=asfaltbetonis «asfaltobeton- », por. używany przez budowniczych asbestcementis «asbegipsbetoстоцемент»; nis «гипс-бетон» и др.), aukštavertis (=vertingas) betonas «высококачественный бетон», gipsobetonowy (=gipsobetonowe) ścianki działowe «гипсобетонные перегородки», wełna mineralna (=wełna nė mineralna «минеральная вата»), elementy budowlane odciążone (=lżejsze) «облегченные строительные элементы», drogi dojścia i dojazdowe (=ścieżki i drogi dojazdowe) «пешеходные и подъездные дороги», papa szklana (=papa szklana «стеклорубероид»); zagęszczony (=ubity «уплотненный- »). В литовской терминологии важное значение придается составным терминам с местоименной и неместоименной формами прилагательных. Местоименная форма терминологизирует словосочетание, выделяет опреде32 ляемый предмет как вид, в то время как неместоименная форма только указывает данное качество. Это иллюстрируется такими двумя примерами: Szkoła wyższa и szkoła wysoka. Первый из них (с местоименной формой прилагательного) обозначает вид школы, степень в иерархии школьных учреждений (высшая школа), второй обозначает только высотность школьного здания. Следовательно, и терминология строительства должна равняться на общий уклон литовского терминотворчества. Напр.: mieszkalny (=mieszkalny) dom «жилой дом», użyteczny (=powierzchnia użytkowa) «полезная площадь» konstrukcje, elementy prefabrykowane (=prefabrykowane) «сборные конструкции, детали», uzbrojenie (=ponowne uzbrojenie) «специализированные организации» и др. Не всегда для терминологии пригодны и словосочетания с эмоционально окрашенными словами, такими как organizacji шой, wyspecjalizowanych «вооружить, перевооружить, перевооружение» в значении «оснастить, оснащение, переоснащение», напр.: energetyczne uzbrojenie pracy (=zaopatrzenie pracy w energię); techniczne przezbrojenie organizacji budowlanych (=wyposażenie w nowy sprzęt). Таким образом, прежде чем серьезно заниматься действительно научным стилем речи будущих инженеров, технических специалистов и их воспитателей, следует привить им потребность в правильной речи, соответствующей общим нормам литературного языка. Пока они не уяснят себе этой необходимости и не попытаются серьезно и сознательно заниматься хотя бы начальными элементами культуры речи, говорить об успешном формировании научного стиля у них невозможно. Конечно, это совсем не значит, что среди инженеров, ученых инженерных наук нет людей, которым дорого дело культуры речи. Многие видные специалисты инженерного дела, в том числе и педагоги технических вузов, не щадят своих сил и энергии на благо родного языка, ими уже сделано немало. Но движение за культуру речи должно стать массовым. Чтобы привлечь всю техническую интеллигенцию на борьбу за правильность речи, как письменной, так и устной, необходимы серьезные усилия республиканских органов высшего и среднего специального образования. Хотя и следует приветствовать и по достоинству оценить усилия руководства некоторых технических вузов, напр., Вильнюсского инженерно-строительного института, но этого недостаточно: Пожалуй, это единственный в республике втуз, где введен скромный курс культуры речи для дипломников. Если действительно имеется желание обучить научному стилю речи воспитанников вузов республики, то Министерству высшего и среднего специального образования Литовской ССР следовало бы ввести курс культуры речи (литовской и русской) на втором, третьем или четвертом курсах всех технических вузов и негуманитарных факультетов. Такие планы лелеял еще в первые послевоенные годы проф. Ю. Бальчиконис, и ныне этим планам следовало бы стать явью. 3 Zamów. Nr 1007 33