P. Skardžiaus kirčiavimo variantai

LITHUANIAN CALBOTYROS DOMANDE XXXVIII (1997) Arvydas MEDIO GIUGNO P LATTA URINAMENTO OPZIONI A proposito P. Skardžių, il normatore della pronuncia, è consuetudiir ne giudicare jo i meriti parlando aprendo probabilmente l'opera più importante in questo campo, la ir descrizione più chiara e sistematica delle norme di pronuncia della lingua lituana comune prebellica — Il manuale "Common Lithuanian Pronunciation" (Skardžius Le norme 1936). fornite in questo manuale non hanno avuto be fluttuazioni. L'obiettivo dell'autore era quello di mostrare al grande pubblico come una certa forma, le singole parole ir jų Il sistema di pronuncia della lingua comune è qui presentato nella sua forma ideale, senza eccezioni e ir varianti. Non tutti i linguisti condividevano questa posizione. Secondo Jonik, le disuguaglianze nella pronuncia devono essere eliminate armonizzando i nuovi termini con la pronuncia di un gruppo più ampio di parole. “O in tali e simili circostanze di oscillazione si dovrebbe dare il sesso favorevole e tollerante. L’uso potrebbe poi scegliere, perché in questo modo, da un lato, saremmo più vicini alla norma desiderata, dall’altro, un raggruppamento rigido dei fatti linguistici non è di nuovo possibile” (Jonikas 1936: 440). Anche la codificazione della pronuncia potrebbe essere stata una visione simile di Skardžius stesso. La sua vasta attività in questo campo dimostra che in generale non era un grande sostenitore di norme di pronuncia rigide e non arbitrarie, e le norme da lui proposte sono notevolmente diverse. Le raccomandazioni del manuale di ortografia citato riflettono soltanto la posizione di Skardžius di quell’epoca — metà degli anni trenta — e piuttosto non tanto la sua posizione personale quanto quella collettiva dei normalizzatori della ortografia. Che i contratti collettivi abbiano effettivamente determinato la natura delle norme fornite da Skartz e i loro cambiamenti, è evidente dalle varianti di pronuncia che si trovano nelle opere del linguista. Le norme ortografiche stabilite o mantenute da Einhard non furono mai molto rigide, ma piuttosto liberali. Ciò si evince dalla relativa abbondanza di varianti della sua pronuncia, soprattutto nelle opere pubblicate all’estero alla fine degli anni ’20 – i primi anni della sua normalizzazione – e dopo la guerra. Anche quando la doppia pronuncia era difficile (ad esempio, quando si pronunciavano le crestomatie scolastiche), Skardžius ha cercato di farlo in qualche modo. Nei suoi primi lavori di normazione della pronuncia, Skardžius permise molte varianti di pronuncia. Particolarmente interessanti sono i dati della sua prima chrestomatica pronunciata (Kamantauskas, Skardžius 1929), che mostrano come Skardžius percepiva le norme di pronuncia nei primi anni della sua attività. Essi costituiscono il punto di partenza per la successiva normalizzazione della pronuncia, pertanto tutte le parole o le loro forme pronunciate in modo diverso in quella cristomatia saranno presentate di seguito. "Alcune parole, pronunciate in modo diverso, ma ugualmente utilizzabili", Skardžius nota nelle note)', distinguendo così chiaramente le principali varianti secondarie di pronuncia. Di solito queste note a piè di pagina forniscono una variante secondaria, ma ce ne sono due: felce felce, -cio, felci, felce 11 ir ir po /| (p. 8); qui|| qui, qui (p. 187). A volte si indicano i dialetti per i quali questa variante è ammissibile: gyvulius // Animali selvatici ir dell'Ovest (p. 260); Zmogus. // "I dialetti occidentali a volte dicono ir l'uomo, -aus" (p. 23); Ebrei // "Un ebreo alto-orienir tale occidentale, zZydf* (p. 182); Luna (nel testo di S. Daukantas) //“Di solito i žemaičiai dicono luna” (p. 100); (EN) La Montagna (film) su Rotten Tomatoes, Flixster Inc. (EN, ES) La Montagna, su FilmAffinity. Montagne- »; (A. Baranauskas) //„ryt. ir farturū» (p. 162). Questo riferimento alla dipendenza dialettale, che porta le varianti di pronuncia così definite quasi immediatamente al di fuori del linguaggio comune, è probabilmente legato al desiderio di mostrare l'autentica pronuncia del dialetto da cui provengono o che hanno scritto gli autori dei testi pronunciati. Tuttavia, questo metodo di valutazione e presentazione delle opzioni è piuttosto raro, e tutti i suoi casi sono elencati qui. Pronuncia codificata e variante di un'altra forma, che non trasferisce quella forma in un altro modello di pronuncia: naud. jar//jai (p. 21); viet. kalné //calne (p. 12); negardū || negardu (p. 35). In base alla parte della lingua, le varianti di pronuncia nella chrestomatia in discussione sono ancora le seguenti: Sostantivi: kilm. as/os //aslos (p. 31); Kilim, Lam, Mim. L'alba //aušros (p. 196); rem || rem (p. 279); Lettera || lettera (p. 194); Fata || Fata (p. 33); Kilim, Lam, Mim. fate, fate || fate, fate (p. 32); 344); port // "C'è una coppia, -0s, una coppia e una coppia" (p. 55); all'inizio || all'inizio (p. 39); ūrvas // grotte (p. 282); sperare || viltiés; corde, con corde || corde, con corde (p. 38); L'alba || l'alba (p. 20); dargana || dargana, -0s, darganą (p. 337); fiammiferi // fiammiferi (p. 213); negozio || negozio (p. 35); 341); interessi || interessi (p. 97); tre settimane || settimane (p. 40); |/per il flusso (p. 311); vifšininku //superiore (p. 131); con ambra || ambra (p. 109); Kilim, Lam, Mim. nedélios (nel testo in lingua nazionale) //nedėlios (p. 18); Aggettivi: /ugrais//lygius (p. 12); camminare || camminare (p. 38); l'anno scorso || l'anno scorso (p. 251); In. artima //aftimas (p. 146); il numerale per le centinaia //cento (p. 6); Pronomi: vard. quale //quale, -io, quale (p. 26); ward. talia //talia, -ios, takią (p. 23); verbi: decavati /I ringraziati (p. 337); ilsis //ilsis (p. 225); distruggerò || "Distruggere e distruggere" (p. 57); intagliato || intagliato (p. 33); si avvicinò || si avvicinò (p. 117); puzzava // puzzava (p. 144); avverbi: gardžiai//gardžiai (p. 35); dolce || dolce (p. 230); a lungo //a lungo (p. 28); costoso || costoso (p. 69); ten //tēn (tē) (p. 10); particella almeno //bent (p. 232). Come si vede, Skardžius non evita le varianti, nella maggior parte dei casi decide di non affrettare lo sviluppo naturale del linguaggio parlato generale. Naturalmente, da uno! Le note di solito scrivono eentrambi danno la seconda forma. In questo articolo viene scritto dopo due trattini verticali. 12 Il dialetto di base della lingua comune, anche caratterizzato da una pronuncia fluttuante dei dialetti occidentali ir (Pg. Kamantauskas, Skardžius 1929: VIII), la precedente tradizione di normazione di questo dialetto, che non ha cristallizzato le norme ir non-varianti, l'autorità di Jablonski, dall'altra parte J. l'uso spesso più ampio dei dialetti iš rimanenti. — È interessante notare che le varianti secondarie, ir accettabili, sono considerate le parole e le forme di tale pronuncia, da cui sono state dissociate come ir varianti programmatiche. La "prefazione" della chrestomatica che definisce le disposizioni per l'incisione della latta (p. IX): montagna, lei, pagaia, grotta, uomo, -aus, ambra, cento, -ai, quale, -ia. In pratica, la pronuncia di Skardžius era molto più liberale. Ir Più tardi, in articoli, recensioni e ir altre occasioni, il linguista non può fare a meno della pronuncia alternativa. In Lingua (1 1930: 48) si insegna a pronunciare vyZa, kilm. 100 g di // farina di frumento; Idem (1 1930: 55) Si consiglia di pronunciare vargdiēnē, vargdiēnis o vargdiené, vargdēnis. La dualità delle norme di pronuncia è presentata anche da Hermann, Skardžius 1931. Qui si dubita ancora della preposizione -aite, che viene pronunciata in modo incoerente: savžitės, tarnaitė (p. 26), ma giraitę (p. 121), kepuraitę (p. 64), anche se recentemente (Kalba 1 1930: 55) è stato avvertito che non vale la pena di confondere così, non si pronuncia orfaitė, lietuvaite e mergaitė, saulaitė, ma ugualmente — orlaitė o našlaitė. Anche la pronuncia vedica del suffisso -1ena non è completamente allineata in questo libro di conversazione: di solito si pronuncia maiuliena, kurkiena, kiškiejus scrivendo amaty (p. 102) i e amaty (p. 140). Opzioni di pronuncia? hanno anche queste parole: čerpėmis //čerpėmis (p. 117); nel supermercato || nel supermercato (p. 60); carrelli elevatori |/carrelli elevatori (p. 138); Bagno (p. 120), origine. lavanderia|//lavanderia (p. 119), stampa || stampa (p. 107); un treno (p. 15); ward. collinare || collinare, anche se solo di montagna (p. 128); rosso || rosso (p. 122); Prima. a lungo //a lungo (p. 8); dolce || dolce (p. 10). Alcune altre parole che possono essere pronunciate in modo alternativo (Skardžius 1933): accanto a apžiūra si propone di pronunciare apžiūra, che è usato a Vilkaviškis, Sintautai, Seredžiuje, Jurbarke, Šiauliuose, Kamajuose, ecc. ; accanto ad apusé, l’epuché è ancora scrivibile e nella lingua parlata è ampiamente usato dpuse, épuse, accanto a galvana —galvana, e accanto a garbana —garbana; Accanto a Dio, infine, si consiglia di «scrivere anche Dio, non Dio, o entrambi i sessi insieme — Dio e Dio» (p. 162). Si può concludere che il linguista ha tollerato un numero sufficiente di varianti di pronuncia nel dizionario normativo, purché fossero ampiamente usate nei dialetti. Un'ulteriore considerazione interessante della pronuncia di dargan. Nel 1929, come già visto, nella chrestomatía di Skardžiaus è fornito dargana //dargana, -0s, darganą. Un po’ più tardi (Kalba 1 1930: 48) sono ammesse anche queste due varianti, ma accanto (Kalba 1 1930: 52) è già precisato: “con lo stesso R. Jonu ho parlato di /avon, darganos, noriai, ecc. ed entrambi, dopo aver chiarito bene tutto, abbiamo concordato che è da dire solo /avonas, 2 Le varianti secondarie in questo libretto sono presentate tra parentesi dopo le principali. 13 dargana, volontariamente non più utilizzabile...». Più tardi, l'opinione del linguista cambia: "Dargana è pronunciata La Terra ir di Mezzo Dig. La Repubblica di Lituania In altoatesino si dice dargana, -0s, dirganą Naum., Sint., Ser. ir kt ; Sì, credo che prima avrebbe dovuto ir pronunciare" (Skardžius 1933: 62). Pertanto, si corre il rischio di Rifiuto di accettare gli accordi su La ir į variante sud-occidentale dell'altopiano di Jablonski viene presa in primo luogo. Il problema del rapporto tra le norme di ir pronuncia di questa pronuncia dialettale e quelle della lingua parlata comune fu forse il più difficile da superare per i normalizzatori della pronuncia della fine degli anni venti e dell'inizio degli — anni trenta. L'uso lontano dal dialetto di base può essere considerato la tendenza più importante nello sviluppo delle norme di pronuncia ir della lingua generale. Inizialmente, iš tuttavia, si è cercato di contenere queste tendenze. Ir Per Skardzius, nei primi anni jo dell'attività di regolamentazione dell'ortografia, l'argomento probabilmente più credibile erano i dati degli altopiani sud-occidentali (Pg. Vedi 1990: 91-93). Un modo iš per affrontare su il difficile compito della normalizzazione della ir pronuncia furono le varianti di pronuncia. Essi hanno contribuito ad armonizzare il linguaggio comune di base tarmę su in altri dialetti, ha permesso di tenere in considerazione i criteri di į diffusione introdotti; Essi impedirono che le regole di codificazione si allontanassero troppo dall'uso comune della lingua parlata stessa, che all'epoca non era ancora ben radicata e aveva ir caratteristiche accentuali tipiche dei dialetti. A metà degli anni trenta, la scienza della cultura della lingua lituana non aveva ancora formulato teoricamente ir l'assioma più importante della necessità di varianti per mantenere la cosiddetta stabilità flessibile delle norme linguistiche generali, utilizzando le varianti per passare a nuovi tipi di raccomandazioni di nuova qualità. Le varianti di pronuncia erano necessarie per legalizzare nella - lingua comune la pronuncia autentica, diffusa nei dialetti, non sovrapposta al sistema di pronuncia della lingua comune occidentale già consolidato, in altre parole, per armonizzare moderatamente ir la varietà della pronuncia dialettale nelle rigide regole che regolano le norme della lingua parlata comune sempre più consolidata. su Tuttavia, 1934 m. E ' apparso in una versione di Tin Pan Alley. Z. Nella chrestomatica di Kuzmickis (Kuzmickis, Skardžius 1934) si traduce già senza alcuna variante di pronuncia. Una tale metamorfosi delle opinioni linguistiche non può essere considerata un'incoerenza non motivata. Verso la metà del ventesimo secolo, la ortografia comincia a essere standardizzata dalle forze unite degli specialisti di questo argomento, si realizza chiaramente la questione delle raccomandazioni non contraddittorie e delle norme stabili. Skardžius ha rispettato con onore le decisioni discusse e adottate con i colleghi. Dalle parole dello stesso Skardžys emerge che nel 1934 egli, A. Salis e J. Balčikonis hanno discusso insieme le questioni della pronuncia comune, hanno discusso le basi della sua normazione e, per motivi di stabilità, si sono impegnati a rispettare quegli accordi, “affinché la società, in particolare gli studenti (...), non possano più dire che J. Balčikonis pronuncia in un modo e A. Salys con Skardžius in un altro” (GK 1936: 133). Probabilmente i linguisti hanno considerato anche tutte le ambiguità del dialetto, le forme variabili e hanno deciso di abbandonare molte varianti di pronuncia fino ad allora consentite. Il primo libro, pronunciato in base ai risultati di questi accordi, è stato parlato Krestomatia di Kuzmich. 14 ir Su con lei, si può dire, inizia un nuovo Fase dell'attività normativa di pronuncia, la cui caratteristica più importante è che le norme di pronuncia fornite sono supportate sia dalla propria opinione personale che dalle raccomandazioni adottate considerate dai linguisti più autorevoli. ne ir Questa disposizione è chiaramente rispettata ir La pronuncia della lingua lituana. Le norme jo invarianti sono determinate da un altro insieme collegiale di norme della lingua parlata comune — Voce principale: Teatro — dell'Opera di Genova. : "per quanto riguarda l'uniformità della pronuncia, in particolare per quanto riguarda il doppio sesso, è stato concordato in modo definitivo solo nella suddetta commissione (Teatro — A. V/)» (GK 1936: 132). Su Chiesa di San Crisostomo iš La duplice pronuncia dei testi pronunciati da Tinz e degli ir articoli di recensione scompare quasi completamente, e per tutto il resto dell'antichità vengono fornite norme di pronuncia iš essenzialmente non verbali. Il testo be completo della lettera è disponibile qui: Lettera in lingua lituana (Skardus 1936), anche alcune altre pubblicazioni (Spagna, Spagna, Spagna) 1938). Qualche vicinanza sporadica non distrugge il principio generale. Jų Notato solo alcuni: «piding (o marciume)» (Scaglie 1936: 266), «fumo (o marciume)» (GK 1939: 77); vylyčia, -ycios // vylyčia, -ios (Scaglie 1939: 266; GK 1939: 77); "pecora ar pecora, -0s, pecora" (Scaglie 1939: 266) — Così proposto in opposizione J. alle irregolarità della pronuncia di Ulapel: carne di cavallo, pecora, ma maiale, -iénos, legno, -iēnos e pollo, -0s, -iena, oca, -0s, -ieną, ecc. ; stato, -es, stato //stato (KP 1939: 28); Invece del cognome Skardžius ha proposto di usare la parola palikuonis //palikuonis e ha indicato che la seconda variante è stata presa da M. Daukša (Skardžius 1939: 268). La maggior parte di questi casi non possono essere considerati come le vere varianti di pronuncia, poiché la maggior parte di Skardzei non propone di pronunciare in due modi, ma di scegliere uno tra le due alternative consentite per la lingua comune. Cfr. anche il rimprovero a J. Talmant per la doppia pronuncia pakalnėje e pakalnėje e l'osservazione che nel libro di testo scolastico si dovrebbe pronunciare- ,,pakalné (e pakalnė) (GK 1936: 101). Qui, senza dubbio, si intende la differenza di significato: pakal/nė ‘luogo vicino alla montagna’, pakalné ‘luogo lontano dalla montagna, pianura’ (Skardzius 1936: 66; cfr. anche Skardžius 1935: 110-111). In una parola, varie recensioni e articoli di questo periodo mostrano posizioni severe e intransigenti. È vero, dopo la pubblicazione nel 1938 dei termini pronunciati della filosofia di Šalkauskas, Skardžius non ha compiuto grandi lavori normativi sulla pronuncia, ma in qualche altro luogo, ad esempio nel "Linguaggio del consigliere" (KP 1939), è stata certamente una grata occasione per pubblicare più vicinanze di pronuncia. La più grande opera normativa di Skardžys è il capitolo sulla pronuncia e l'ampio dizionario pronunciato nel "Manuale della lingua lituana" preparato da lui stesso, S. Barzdukas e J. M. Laurinaitis, pubblicato in Germania nel 1950 (Skardžius et al. 1950). Le pagine dedicate all'intonazione e alla preposizione vanno da 128 a 156, mentre il vocabolario è di circa 450 pagine. In questo manuale il sistema di pronuncia è descritto come al solito senza variazioni, ma nel dizionario appaiono ancora numerose varianti di pronuncia. Tale passo è giustificato nell’introduzione: l’autore, basandosi sulla lingua viva, dice di aver cercato per quanto possibile di uniformare e uniformare la pronuncia, ma “dove è uguale in un modo e 15 Altrimenti pronunciata ir non si può decidere su un tipo di pronuncia, si lascia una pronuncia doppia e talvolta anche tripla” (Skardžius et al. 1950: 28). Si dà l'esempio della tempesta: sebbene negli anni trenta ci fosse stata una "commissione per il linguaggio teatrale" che decise di usare la tempesta, qui "si danno impulsi ad entrambi i sessi - tempesta e tempesta", perché non si voleva pronunciare una parola severa. In totale, le varianti di pronuncia hanno almeno 185 parole. I verbi avverbiali a doppia pronuncia sono abbastanza abbondanti, per esempio: amséti //amsėti; biancastro //biancastro; disgustoso // disgustoso; cavalcare // cavalcare, ecc. (24 parole). La variante si arricchisce del fatto che quasi tutti i suffissi -imas derivati da esse sono pronunciati in modo astratto secondo le parole di base in due modi: amséjimas //amsėjimas; sbiancamento // sbiancamento; disgusto // disgusto; iodurazione //iodurazione, ecc. Tra gli avverbi con una pronuncia più problematica si ricordano: horzník 1 //garzník 2; kasník 2 //kasník 1; mėsiniukkas 2 //mäsininkas 1; kolonkininkas 2 //kolonkininkas 1; veislininkas 1 //veislininkas 2 (: veislė 2 //veislé 4); giltinė 3* //giltiné 1; liepinė 32 //liepiné 2 ‘contenitore di calce, piccolo barile’; bruciature 2 //bruciature 3°; gbevanda 1 //bevanda 2 ‘géralas’; raschiatura 1 //raschiatura 2 “punto di raschiatura'; Šautuvas 1 // šautūvas 2; maltuvė 3* //maltuvė 1; sėtuvė 3* //sėtūvė 2; truputys 2 //trūputis 2; asakotas 1 //ašakotas 1(: asaka 1); lacrima1 //lacrima(: lacrima 1) ecc. Alcuni sostantivi bisillabi più interessanti: bifžė 2 //biržė 1 //biržė 4; liežuvas 4 //liežuvas 3; aidas3 //aidas 4; asla 4 //2; audra 4 //audra 1; kruta 2//4; pradžia 2 /| 4; krepšys 4 //krėpšis 2; laūmė?2 //laumė 4; mentė 2 //mentė 4; meska 4 //2: skroblas 3 //skroblas 4; sodžius 2 //sodžiūs 4; svirtis 1 //svirtis 4; vaps(v)a 2 /] 4; balkšvas, -a 4 //balkšvas, -a 3; širmas, -a 3 //širmas, -a 4 e così via. Anche i prefissi alidi /aliai; singolo //singolo; all'unanimità //all'unanimità, ecc. Anche se il volume del dizionario è considerevole, si deve constatare che le parole con pronuncia variante sono presenti in quantità sufficiente; La lingua lituana è una lingua lituana parlata in Lituania. Ciò è confermato anche dai dati del manoscritto del "Dizionario letterario della lingua lituana" di Skardžys (circa 1974) (Skardžius 1974). Il linguista afferma di pronunciare qui le parole di titolo come si pronunciano più spesso nei dialetti o come si tende a pronunciare nel linguaggio comune, e aggiunge: "Nel mio dizionario presento numerosi generi affini, che si giustificano dal linguaggio umano, per esempio: pastra, -05 2 e pastra, - Os 4, atkalnė e atkalnė 1, brolénas e brolėnas 1, kliūtis, -ies 1 e kliūtis, -iés 4, mélynuoti e bluynūoti, gaieža 1 e gaieža, -Os 3°, rdinas e rainas, ecc. Inoltre, accanto ai più vecchi, segnalo anche i generi più recenti, ormai più diffusi nel linguaggio comune (cfr. l’autore — A. V.), ad esempio, tempesta e tempesta, -0s 4, tempesta e tempesta, occasione e occasione, -0s 4, schiavo, -0 3 e schiavo, -0 4, Zdisti e Žaisti, ecc.” (1974, 13ª edizione). Questa disposizione è mantenuta nel dizionario. Qui le varianti accentuate sono particolarmente abbondanti — oltre 430: verbi — circa 70, sostantivi bisillabici (e derivati di suffissi consonantici bisillabici) — oltre 90, suffissi vocalici — oltre 90, aggettivi consonantici — circa 25, perforativi 25, prefissi e derivati di desinenze preposizionali — circa 100. ir 16 — 40 ir t.t. Il dizionario contiene ir sostantivi reali, la parte di cui circa — 35 — Sono anche pronunciati in modo diverso, ad esempio: upv. Atmata, -Os 3? // Atmata, -0s asv. 1; Augustausa. kgm 1 // 2; pag. Galadusys, -10 3b / VV., Il dott. 1; Girasole 1 // Il 1; Girasole. Leggero 1 // Leggero 2; Mariupol'russia_ subjects. kgm 1 // Mariupol'russia_ subjects. kgm 2; Neringa 1 // Neringalithuania_ municipalities. kgm 3“, Ciliegie 1 // Rumšiškės 1; Viareggio || Viareggio 2; Visconti 1 // Viso 3°, Ucraina 2 //Ucraina 1 ecc. Non è possibile includere tutte le varianti di pronuncia codificate in questo dizionario. È più opportuno cercare di evidenziare i motivi per i quali il linguista pronuncia in modo variabile. Si può dire che le affinità di pronuncia siano permesse dall'autore: per armonizzare le tendenze di pronuncia dei diversi dialetti che non sono a) in contrasto con il sistema linguistico comune, cfr.: aūkš/ė 2 // Borsa di 4; scambio 2 // Birzé 4; grigio 1 / E' 2; tornato. 2 // iéSmas è 4; tornato 2 //4; kregždė 4 // krėgždė 2; rūožas1 //3; sédzia 1 //siede 2; scroll 2 // scroll 3; leva 1 // Intonaco 4; a leva 1 // Tacchini 4: coniglio 2 //coniglio 1; coniglio 4 //coniglio 2; ambra 3? //ambra 2; secchio 2 // secchio 3? ; Cucitura 1 //cucitura 3? ; Tettoia 1 //tettoia 3*; 1 //supervisore 1; 3? //rivelazione 1; rivelazione 3? //ritornata 1; ritorno 3? //rilascia 1; rilascia rilascia rilascia 3? / 1; 3? // diffonde 1; le macchie, -a 3 // striature, -a 4; raišas, -a3 // raišas, -a 4; rainas, -a 3 //rainas, -a 4; šilmas, -a 3 //širmas, -a 4; vilgsnas, -a 3 // vilgsnas, -a 4; aidéti, aidi /didi; narnéti, narna //nafna; murméti, murma // muima; soffiare // premere; sopti //sopti; Chiamare, Zzvanga //chiama, ecc. ; b) per presentare la vecchia, la tradizionale e la nuova versione già in vigore o non in vigore; Quest'ultimo viene solitamente scritto al secondo posto, ad esempio: črdvė 1 //space4; gaida 1 //gaida 4; vaistas 1 //medicina 4; vérgas 3 //slave 4; žaislas 3 //toy 4; deguonis 3? //deguonio; predatore 3* //predatore? ; discendente 3* //discendente 2: nipote 2 //colpevole 1; debitore 2 //debitore 1; timoniere 2 // timoniere 1; padrone di casa //padrone di casa 1; assaccato //assaccato 1; assardato //assardato 1; dugalotato //dugalotato 1; soleggiato //soleggiato 1; urlante //urlante 1; rosso //rosso; samanoti //pensare, vararoti //essere, Žaisti //giocare, ecc. Si vede che negli ultimi lavori normativi sulla pronuncia Skardžiaus ha cercato di tenere più conto delle tendenze di sviluppo del sistema generale di pronuncia della lingua — combinare non solo le varianti di pronuncia di diversa geografia, ma anche di diversa antichità; c) nel tentativo di confrontare e uniformare la pronuncia di alcuni microsistemi accentuati, ad esempio: punteruvas 1 //durtuvas 2; šautuvas 1 //šautuvas 2; grūstuvė 3* // durtuvas 2; keptuvė 3? //fornello 2; lavandino 3° //lavandino 2; pala 3° // pala 2; lavandino 3? //seduta 2; anello 1 //anello 2; galleggiamento 1 //immersione 2; mancanza 1 //mancanza 2, ecc. ; d) per mantenere le relazioni accentuate tra la parola di base e quella derivata, ad esempio: magazziniere 1 //magazziniere 1 (: magazzino 1 //magazzino 2); lanciatore 1 //lanciatore 2 (: lanciatore 1 //lanciatore 4); affermazione 3° //3* (: affermare //téigtr); vergine, vergine, vergine 17 // 1 (: 3 // Vergas 4) ir kt ; nel e) tentativo di du conciliare i suffissi -znis modelli di pronuncia degli — aggettivi tradizionali, basati sulla pronuncia ir delle parole di base, il nuovo suffisso determinante della tendenza alla pronuncia, caratteristico degli altoatici occidentali e dei zemaites, la lingua comune proposta da Skardzés in particolare negli anni trenta e più tardi (cfr. Scaglie 1936: 26; Skardžius ir et al. 1950: 142), Esempio: affettivo 1 // ambientale 2; umanitario 1 //umanitario 2; calzino 1 //calzino 2; siemetico 1 //siemetico 2; universale 1 // Sociale ecc. ; 2 ir f) allineando le proprie raccomandazioni agli MLRP del 1972. Non c'è dubbio che sia stato così. Un argomento: le numerose correzioni apportate al manoscritto, dopo le quali le norme fornite da Skarsgård sono diventate, per così dire, identiche Per i DML 1972 codificati, cfr. le seguenti correzioni che mostrano l'armonizzazione con l'opera di codificazione pubblicata in Lituania: 32 — risolto į (di seguito denominato =) 3% nera, -ė 1 = Jnero, -€ 2; ordinario 2 =ordinario 1; lettore 2 = lettore 1; gazebo 1 = gazebo 2, ecc. Una delle correzioni è l'attribuzione della variante proposta dalla DLKŽ 1972, di solito come subordinata: kalté 4 = kalté 4 //kaltė 2; 6dal = 0da1//oda4; progal = proga1//proga4; rūožas1 = rūožas1 //3; kuitena1 = kuitena//kūitena1; raugalas 3* //raugalas3* //raugalas 3°; sputa3a = sputa3* //sputa3? ; fioraio2 = fioraio1 //fioraio2; scala, -ì 3* = scala 1 //3% cappellaio 2 =cappellaio 1 //cappellaionipote 2; suocera = suocera 1; farmacia 1, farmacista 1 (: medicina 1) =vdistiné //farmacia 1, farmacista //farmacia] (: medicina 1 //medicina 4) e così via. Un altro gruppo di correzioni interessanti è l'allineamento dell'ordine di presentazione delle varianti con l'ASL 1972, ad esempio: tempesta 1//tempesta 4 = tempesta 4 //tempesta 1; gléivés 1 // gleivés 4 = gleivés4 //gléives 1; gurguolé 1 //gurgudlé 2 =gurguole? //gocciolamento 1; inchiostratore 1 //inchiostratore 2 = inchiostratore 2 //inchiostratore 1 e così via. Queste e altre correzioni sono abbastanza numerose e quasi sempre mirano ad allinearsi o almeno ad avvicinarsi alle regole di pronuncia codificate nel DML del 1972. Il fatto che Skardžius abbia armonizzato le sue raccomandazioni di pronuncia con la DLKŽ 1972 è dimostrato anche dall'abbondanza di varianti che si sovrappongono. In totale sono state contate più di 140, disposte nello stesso ordine o viceversa. Probabilmente DLKŽ 1972, avendo attribuito molte similitudini di ortografia, ha incoraggiato anche Skardžių a seguire la stessa strada. Un importante motivo non linguistico che ha determinato le norme di pronuncia piuttosto liberali del “Dizionario della lingua lituana scritta” sarà stato lo sguardo relativamente indulgente del linguista sull’uso della lingua lituana al di fuori della Lituania: “Quando si pone la questione del destino di tutta la lingua lituana all’estero, qualsiasi direttiva di normalizzazione della pronuncia più severa difficilmente raggiungerebbe il suo obiettivo” (Skardžius 1968: 8). La confusione tra i fattori linguistici e non-linguistici discussi ha portato alla posizione di Skardžys, esposta nel suo ultimo lavoro, ancora inedito e quindi molto raramente citato, il “Dizionario letterario della lingua lituana”. Tutta l'attività normativa di Skardzis sulla pronuncia mostra che era chiaro per lui che il sistema di pronuncia della lingua comune doveva essere autonomo per ruotare più secondo le proprie leggi. 18 ir Tuttavia, egli non ha mai cercato di separare le tendenze della pronuncia comune dalla lingua viva con regole artificiali, ma ha cercato di riflettere, per quanto possibile, la varietà della pronuncia dialettale che influenza notevolmente l'uso ir comune, le nuove tendenze che si formano successivamente nella lingua comune stessa, regolando i dialetti nella lingua comune. ti o ir Anche se lo stesso microsistema accentuato di un altro (ad esempio, suffissi La codificazione delle regole di scrittura ir non precedette l'evoluzione della lingua stessa. jo La lingua parlata è molto diversa da quella parlata nella regione, e la lingua parlata ir è molto simile a quella parlata nella regione. be su ir į du Una maggiore uniformità delle norme universali del linguaggio parlato comune era difficile da aspettarsi. In questo contesto, tuttavia, gli sforzi del linguista per creare una lingua parlata comune per tutti i lituani, le possibilità di conciliare le esigenze della lingua lituana straniera con le norme in evoluzione in Lituania stessa e le raccomandazioni dei linguisti sono evidenti. In questo — modo, si è potuto sfruttare al massimo il potenziale di questo tipo di ir motore, grazie alla sua su versatilità. Il linguista non li vedeva come elementi che ir distruggono la stabilità delle norme, non come zavorra della lingua comune, ma come condizione necessaria per la pronuncia della lingua comune, che si integra con i diversi dialetti e che è influenzata da diverse tendenze interne. 1972: Dizionario della lingua italiana moderna, Milano: Mondadori, 1972. GK: Lingua madre, Kaunas 1933 — 1941. 1931: Lietuvių kalba — lietuviškų kalbų knygelė / Composta da Eduardas Hermannas. Il signor Kirčiavas. Cofanetti. Voce principale: Falcone. 1936: Il linguaggio e la sua espressione. [Rec.] Pr. Cofanetti. La pronuncia della lingua lituana. —Scuola popolare 18, 439-440. La lingua - la lingua. Rivista di lingua generale 1-3, 1930. 1929: La scuola di letteratura lituana (Lietuvių literatūros chrestomatija) per la scuola superiore (Sudarė Vikt. Camaldoli. Il signor Kirčiavas. Cofanetti. Voce principale: Falcone. 1939: Il linguaggio del consiglio | Preparato da L. Dambrauskas. A cura di A. Salys e Pr. Cofanetti. Voce principale: Luce. 1934: Lezioni di lituania per le scuole secondarie e superiori. Con illustrazioni e testi pronunciati / Tradotto da Dr. Pr. Cofanetti. Voce principale: Falcone. 1933: [Rec.] Dizionario della lingua italiana. Traduzione dal tedesco di Max Niedermann, Alfred Senn, Franz Brender. Bd. 1: A-K. Heidelberg, 1932 —Archivum philologicum, Kaunas, 156-164. 1935: "La scienza della luce" 1935: "La scienza della luce" 1935: "La scienza della luce". 1936: La lingua italiana in Italia, Milano, Mondadori. 1939: [Rec.] La storia della letteratura italiana. Dizionario di lingua polacca. Archivio storico 8. 865-866, pagg. 1968: Il linguaggio della lingua lituana, Chicago: Fondazione lituana. 19