Mažmožis

ACTA LINGUISTICA LITHUANICA XLVIII (2003), 177-184 Les adjectifs cruel, žiudrus ont attiré l'attention du baltiste Steven Young de l'Université de Baltimore dans un article très intéressant intitulé « Lithuanian cruel: žiudrus » (Acta Linguistica Lithuanica 47, 109-115). Les phrases empruntées à DONZ 453, 458 p. semblent nécessiter des remarques comme celles-ci: pakulines laba: 2odros a.udeklas; 1999 : Le Père Noël est venu à la maison. La deuxième phrase de Zodros est transposée non pas žudrūs, mais žiudrūs : cačris žiudrūs pjūva liežuvį gyvoliuon (daté singulier ; nom givuolis | g'ivūolis ; ici, dans l'ancien dialecte traditionnel de la région de Varniškiai de la Zemgale méridionale, le n non étymologique est ajouté à la terminaison daté singulier -w > -uo). Ce n’est pas un meurtrier, mais peut-être que mon erreur de correction a induit l’auteur en erreur, bien que le lien soit « meurtrier », c’est-à-dire que toutes les phrases définies par le mot « meurtrier » (la collecte du texte pendant 6 ans (1969-1975) a été très chargée d’interdictions, de plaintes, etc.). Dans le langage vivant, cet adjectif est maintenant oublié, le plus souvent utilisé par les anciens villageois; Ses racines sont žiaud-, žiud-, donc il n'est que žiudrūs, et les chercheurs de pays lointains qui n'ont pas ce dictionnaire dialectal peuvent parfois hésiter et commencer à citer le mot inexistant *žudrus. Vytautas Vitkauskas Reçue le 05/05/2003 Institut de la langue lituanienne P. Vileišio g. 5, 2055 Vilnius, Lituanie CONCERNANT LA CONJOINTE ZERO INTERPRETÉE Ce texte est principalement destiné à aborder des phrases telles que: Mano brolis neįgalus; Une toux persistante est un symptôme d'une maladie grave, etc. Dans la grammaire lituanienne actuelle (Vilnius: Mokslas, 1994), ils sont considérés comme des phrases substantives correspondant au modèle trinitaire, car Oras gražus est considéré comme ayant une conjonction nulle (p. 612). Avant de m'engager dans une polémique sur ce point étroit, je commencerai par mentionner deux affirmations sans lesquelles la polémique n'a aucun sens et auxquelles je m'efforcerai de m'en tenir strictement. Première affirmation: Personne n'a de signes. En plaisantant, je dis aussi autrement: Personne ne pousse les cheveux. Il semble que la formulation de l'énoncé appartienne à Immanuel Kant, mais je ne me souviens pas bien, et puisque je ne soutiens pas la justesse des énoncés par l'autorité, il me suffit de considérer que jj est juste. Personne n'opère directement avec la logique verbale, mais sa théorie des classes admet une classe nulle, ou vide (je remarque qu'elle est appelée nulle par le signe utilisé pour la désigner, et vide par le signe utilisé pour la dénoter).