„Das phonologische Inventar und seine morphonologische Klassifizierung“ (einige Bemerkungen)

ACTA LINGUISTICA LITHUANICA XLVIII (2003), 159 -175 “L’inventario fonologico e la sua classificazione morfofonologica” (alcune osservazioni) € BOHUMIL Ustav pro jazyk česky AV CR Nel presente articolo si tenta di descrivere il piano espressivo lituano (il sistema fonologico) secondo principi glossematici. Si confronta questa descrizione con la descrizione morfologica del lituano proposta da Tomas Hoskovec. Su questa base vengono fatte alcune osservazioni sul rapporto tra la descrizione glossematica del piano espressivo del linguaggio e la morfologia. Nel primo numero del secondo anno della rivista Acta Linguistica apparvero diverse recensioni e note di Louis Hjelmslev, tra cui quella del saggio di Ludovit Novak "K zäkladnym otäzkam strukturälnej jazykovedy" (cfr. Hjelmslev 1940-41a; Novak 1937). Ludovit Noväk, uno dei "ragazzi preludi" della seconda generazione della scuola di Praga, pubblicò questo saggio nella rivista Sbornik Matice slovenskej, allora ancora importante (soprattutto grazie alla redazione di Noväk) e lo intendeva come un ripensamento fondamentale delle tesi di partenza e della pratica della linguistica strutturale di Praga, in particolare della teoria della grammatica. La fonologia. Louis Hjelmslev sottolineò l'importanza del saggio di Noväk e si rammaricava che fosse stato scritto in slovacco, "in una lingua così poco diffusa nel mondo internazionale". Tuttavia, Hjelmslev aggiunse anche le proprie opinioni in forma condensata alle osservazioni di Noväk. Il tempo in cui apparivano articoli di riviste degni di nota sembra essere passato da tempo. La storia di Noväk e Hjelmslev, speriamo, può ripetersi per sempre. Recentemente è apparso sulla rivista Slavia un saggio di Tomaš Hoskovec (cfr. Hoskovec 2002). La Slavia di oggi non è certamente simile allo Sbornik Matice slovenskej sotto la direzione di Novék, ma il saggio di Hoskovec è scritto in ceco, cioè anche in una lingua poco diffusa nel mondo internazionale. Analogamente a Noväk, anche Hoskovec cerca di riflettere e di sviluppare una teoria — sull’esempio del lituano —, vale a dire la teoria delle funzioni fonologiche. 2002: 53º posto (3º assoluto). 160 | BOHUMIL VYKYPEL descrizione narrativa di Petr Sgall, uno dei più importanti continuatori della tradizione praghese, e in questo contesto concretamente le questioni (finora meno prese in considerazione) che si pongono qui a livello morfofonologico. Come suggerisce il titolo del saggio, l'hema principale è la questione di cosa succede all'inventario fonologico dopo la sua riclassificazione morfo-fonologica. In altre parole, si tratta di come reinterpretare gli elementi fonologici quando si considerano i loro ruoli nella costruzione dei significanti. È noto che Hjelmslev ha accolto con favore il programma della morfologia (nella sua forma attuale) —a differenza di quello della fonologia— (cfr. Hjelmslev 1973: 228, 234 e anche sotto 2.4.), perché la morfologia —secondo Hjelmslev— cerca di descrivere gli elementi del piano espressivo della lingua secondo la forma linguistica e non secondo la sostanza. Sebbene ci siano differenze significative anche tra la morfologia e la descrizione di Hjelmslev del piano espressivo (v.a. perché la morfologia non si muove nell’aspetto sostanziale dell’uso del linguaggio come la fonologia, ma nell’aspetto segno di esso e non nella costruzione del linguaggio come Hjelmslev; Vedi anche sotto 2. ), la descrizione morfologica e quella di Hjelmslev sono tuttavia più vicine l'una all'altra. Ciò si può osservare anche dal risultato della “classificazione morfologica” dell’inventario fonologico lituano, a cui è giunto Hoskovec. Approfittiamo quindi di questa occasione per confrontare la descrizione morfonologica con un tentativo di descrizione glossematica degli elementi del lato espressivo del segno linguistico in lituano (per non parlare né di fonologia né di kenamatica...). Questo confronto riguarda soprattutto la questione della riduzione degli elementi e alcune questioni più generali dell’“oggetto della descrizione”. In primo luogo, però, occorre ricordare il noto fatto che la teoria glossematic è frammentaria e non è stata portata a compimento in tutti i suoi aspetti. Ciò è dovuto anche al fatto che esistono solo poche e non senza problemi descrizioni di singole lingue dal punto di vista glossematico. Eppure, forse, si può dire qualcosa». Il lituano parlato e scritto non hanno una relazione uno-a-uno e devono essere considerati come due lingue diverse (schemi). In seguito, il lituano parlato è compreso sotto il lituano. 1.1. Il lituano ha frasi sia analitiche che sintetiche (lessemi e Nexi) e gruppi di frasi (Lexien e Nexien): ha unità di espressione divisibili che possono formare da sole una supercatena catalizzata (cioè l'unità immediatamente precedente nell'analisi) e ha caratteristiche di espressione estese (modulazione). Non ci occuperemo qui della categoria delle caratteristiche espressive estese: la descrizione della sintassi lituana rappresenta, come constata anche Hoskovec (2002: 269ss.), quasi una terram incognitam. Non definiremo i termini glossematici e rimandiamo a questo punto alla letteratura corrispondente (vel. v.a. Hjelmslev 1973: 247-266; 1975). "L'inventario fonologico..." | 161 Il lituano ha anche sillabe analitiche (syllabae) e sillabe sintetiche: ha sia unità che, in forma catalizzata, possono da sole formare una lessico non catalizzato nel piano espressivo, sia unità che, in forma catalizzata, possono formare una lessico non catalizzato nel piano espressivo. (Accento accentuato). Per quanto riguarda la descrizione del sistema delle caratteristiche di espressione intensa, sembrano esserci due possibilità. La categoria può essere suddivisa in due sottocategorie: La prima categoria è rappresentata dai cosiddetti. Il primo è stato creato dallo stesso, il secondo dallo stesso. Intonazioni. La prima sottocategoria è selezionata dalla seconda (la seconda è sintagmaticamente dipendente dalla prima) ed entrambe hanno due articoli, arbitrariamente "accento forte" (') e "accento debole" (°) rispettivamente. “intonazione acuta” (“) e “intonazione circonflessa” (). Il sistema è il seguente (1a categoria ‘puntuale’ e orientata negativamente; 2a categoria ‘crescente’ e orientata positivamente): a A o A o ' — o —nel quadro dell’intera categoria, suddivisa in due dimensioni (orizzontale ‘crescente’ e orientata positiva-- negativa, verticale ‘puntuale’ e orientata negativa- ): o A - = ; A 9 ' Il saggio. Le intonazioni selezionano i sog. Accenti, poiché gli accenti possono essere usati da soli (cioè senza intonazione) (e cioè l'accento'nelle sillabe con una cosiddetta vocale corta e senza /, r, n, m), ma non viceversa (cfr. anche Hjelmslev 1973: 189-191). L’accento debole (°) è intenso, poiché in congiunzione con esso le intonazioni sono latenti, cioè sincretizzate e manifestate da zero, trattandosi di un sincretismo dissolvibile (cfr. Hjelmslev 1973: 188, 204 e sotto 2.4.2.). L’“intonazione circonflessa” (7) è intensa, poiché le vocali a ed e variano in relazione ad essa (cfr. sotto 1.2.2.). La seconda possibilità menzionata è quella di non dividere la categoria (né in sottocategorie né in dimensioni) e contare su quattro articoli, arbitrariamente denominati “accento forte” o “gravis” ('), “accento debole” (°), “intonazione acuta” (‘) e “intonazione circonflessa” (7). Il sistema è il seguente (sulla dimensione ‘crescente’): B B Y r _, o Pagina 162 di 162 Contro la seconda possibilità parla la coesistenza dei membri delle categorie “intonazione” e “accento” (in altre parole, la seconda strutturazione della categoria non comprende il rapporto sintattico in cui le due categorie entrano). Un'alternativa è la soluzione di Hjelmslev. 1977-1978: 2º nel girone A. 1978-1979: 2º nel girone B. 1979-1980: 3º nel girone A. Le brevi a e «e» si manifestano nella cosiddetta. Sillabe accentate senza /, r, n, m la connessione di a rispettivamente. "A" e "B". Le u e i brevi manifestano nella stessa sillaba la connessione di u e i rispettivamente. i mio =. Il sistema potrebbe essere simile al seguente (sulla dimensione ‘crescente’): B B Y —, o (Vedi anche sotto 3.) 1.2. I costituenti espressivi (-tematici) formano quattro categorie: quelli selezionati (vocali), quelli selettivi (consonanti), quelli che sono sia selezionati che selettivi (sonanti) e quelli che non sono né selezionati né selettivi. Nella quarta categoria rientrano gli elementi espressivi che possono servire da interiezioni, e qui si potrebbero forse includere anche gli elementi stranieri, se questi possono essere annoverati nella data costruzione linguistica. 1.2.1. I costituenti che sono sia selezionati che selettivi sono nel Le due vocali sono rappresentate rispettivamente dai fonemi /i/ e /u/. /u/ si manifesta, le sue varietà consonantiche attraverso /j/ e /v/ (o piuttosto /w/). Al momento della registrazione, le rispettive varietà sono ridotte in un’unica invariante in lituano sia per l’aspetto sostantivo che per l’aspetto simbolico dell’uso (per la seconda riduzione, cfr. tave ‘tu’ vs. tau ‘tu’; ricevuto ‘ich bekam’ vs. ricevuto ‘bekommen’; quattro ‘vier’ contro il quarto ‘der vierter’; eiti ‘andare’ ėjau ‘io sono andato’; "Caccia al tesoro" (caccia al tesoro?) (Cfr. anche il punto 2.4.1.) Il sistema delle sonate è quindi il seguente (sulla dimensione ‘anteriore’): o A i u i è intenso, in quanto rappresenta il sincretismo tra le cosiddette ‘sonate’. consonanti palatalizzate e non palatalizzate (o perché prima di i le cosiddette consonanti non palatalizzate variano — se le consonanti palatalizzate sono ridotte; vedi sotto 1.2.3.). 1.2.2. I costituenti dell'espressione selezionata sono due: a, 2. I restanti candidati possono essere ridotti a vocali: i = ii, ū = uu, e = x2, o = aa (cfr. Hjelmslev 1973: 198-200), ž = varietà di @ in congiunzione con “ e prima della n latente, a = varietà di a in congiunzione con “ e prima della n latente (cfr. Hjelmslev 1973: 182f., 197, 201f.). Le dimensioni e e ö possono essere utilizzate come segnali per parole straniere e varianti di @ rispettivamente. a. "L'inventario fonologico..." | 163 ab, che tuttavia presenta dei Alle diese Reduktionen hängen offensichtlich von der Annahme der Latenz von n problemi (n latente prima del sibilante, ma non al futuro come gerins ‘egli/lei/esso/- esse miglioreranno’); Lato A Lato B Lato C Lato D Lato E Hjelmslev 1973: 206, ma non in espressioni come ten 'là' o šiandien 'oggi'). Senza n latente si dovrebbe contare con il seguente inventario delle vocali: a,2&,e,ö, undo e € dovrebbero essere rispettivamente dd e €. ee, il che comporterebbe una complicazione nel senso che e e ö sono contenute da sole in parole straniere, mentre come parti di dittoni identitari formano anche segni autoctoni; Inoltre, e soprattutto, non ci sarebbero ragioni (morfologiche) per una tale riduzione. Le vocali senza e e ö formano il seguente sistema (sulla dimensione ‘anteriore’): o A x a 2 è intenso per la stessa ragione di i (cfr. 1.2.1.); Nella maggior parte dei casi, tuttavia, esiste un sincretismo tra le vocali. Includendo e e ö, il sistema è il seguente (orizzontale ‘anteriore- ’, verticale ‘centrale’ o ‘chiuso’): a A a e d A x a 1.23. Anche la maggior parte dei candidati possono essere ridotti a consonanti. Così si può fare il sogno. risolvere le consonanti palatalizzate davanti a u e a in una congiunzione della corrispondente consonante non palatalizzata con la varietà consonantica di i: p’ =pj, b’ =bj, t’ =1j,d’ =dj,k’ =kj,g’ =gj,c’ =cj,3' =3, = čj, j=j,s’ =5j,2' =2j, $' = šj, F' = Z,m’ =mj,n’ =nj,r' =rj, P =|,v=vj,f=- fj,x=x, h’ = hj; Prima di i e & e le altre consonanti palatalizzate sono p’ ecc. Varietà di p ecc. Il sogno. La neutralizzazione della correlazione di palatalizzazione (prima di una consonante non palatalizzata e alla fine di una parola) deve essere considerata come una manifestazione della latenza di. Una riduzione alternativa della cosiddetta. La riduzione delle consonanti palatalizzate prima di u e a sarebbe quella in una congiunzione della corrispondente consonante non palatalizzata con la varietà vocalica di i. Questa riduzione dovrebbe essere effettuata perché esiste la (potenziale) commutazione tra le cosiddette consonanti palatalizzate. sembra esserci una consonante palatalizzata e la connessione del corrispondente non palatalizzato con j; Cfr.: dialettale pjonycia “bevitore” e le forme fluttuanti bjaurus /biaurus ‘aspro’, pjauti /piauti ‘tagliare’, pjudyti | piudyti ‘accendersi’ e i loro derivati (tautosillabo Ci”* prima di u e a si manifesta con /C’/ e Ci*°® con /Cj/). Un'ulteriore risoluzione è possibile per gli affissi: c = ts, 3 = dz, č = 18, 5 = dž. Una riduzione alternativa sarebbe la seguente: c’ = tj, 5’ = dj (cfr. anche Hjelmslev Pagina 164 di 164 1973: 201f. ); 2' e d' sono segnali per parole straniere o interiezioni e varianti di t rispettivamente. d. La ragione della dissoluzione di p' ecc. in pj o pi ecc. e di c ecc. in ts ecc. è in ogni caso, come è stato indicato, l'assenza della commutazione tra p' ecc. e pj o pi ecc. rispettivamente. c ecc. e is ecc. (su questo principio cfr. Hjelmslev 1943: 62f. ; 1973: 217). Le dimensioni f, x, h possono essere considerate come segnali per parole straniere e variantiIl sistema ten: f schließt Synkretismus mit p ein, x mit k und h mit Null. risultante può essere organizzato in due sottocategorie. 1.2.3.1. La prima sottocategoria è costituita dagli elementi che devono essere immediatamente accanto a una vocale o a una sonante: m, n, r, 7°. Il vostro sistema può essere organizzato in due dimensioni o in una sola dimensione: (orizzontale ‘nasale’; verticale ‘posteriore’) a A a n I A m r B B n || (sulla dimensione ‘chiusura’) 1.2.3.2. La seconda sottocategoria ha dieci elementi e il seguente sistema (orizzontale ‘anteriore’; verticale ‘vocale’ con sincretismi): a A B B r a b g z ž d A B C D E F G H I J K L M N O P Q R S T U V W X Y Z Le consonanti vocali, invece, si dissolvono in congiunzioni delle corrispondenti mute con h e si considerano, davanti ad un'altra vocale, come varianti della corrispondente consonante muta. Il sogno. Neutralizzazione della correlazione di vocalità (prima di una consonante sorda e 3 Qui sorge naturalmente la questione della distinzione tra l'assenza casuale e quella strutturale di combinazioni di elementi, che tuttavia sembra risolvibile solo assiomaticamente (cfr. Vykypél 2003: §2 con letteratura). Questa domanda si pone, del resto, anche quando si constata che una grandezza in connessione con altre grandezze è da risolvere per l’assenza di commutazione tra la grandezza e la connessione: anche l’assenza di una combinazione nella posizione in cui si effettua il test di commutazione può essere casuale. Per la stessa ragione, non trattiamo la questione dell'ordine degli elementi in cui viene ridotto, perché la regola di Hjelmslev (1973: 161,255) xyz = xy + yz non è necessariamente valida in questa prospettiva (cfr. Fischer-Jorgensen 1979: 108). "L'inventario fonologico..." | 165 alla fine della parola) dovrebbe essere considerato come una manifestazione della latenza di h. Il sistema sarebbe quindi il seguente (sulla dimensione ‘anteriore’): a A B B Y r p k S § h t Un ordine alternativo del sistema sarebbe il seguente (orizzontale ‘anteriore’; verticale ‘otturatore’): | 3 B p S A Per x a Ora cerchiamo di confrontare la demolizione del sistema di espressione lituano con la classificazione morfofonologica dell’inventario fonologico lituano sotto alcuni aspetti. 2.1. A questo punto è forse opportuno ricordare innanzitutto alcune cose della storia della morfologia (senza tuttavia ripercorrere tutta la storia). Nel programma iniziale della morfologia, come lo ha formulato il suo fondatore, N. S. Trubetzkoy (1929; 1931; 1934; cfr. anche Skalicka 1979: 77f., 83), sono state comprese, come è noto, diverse cose: il compito generale di studiare la struttura fonologica dei segni (minimi) si è diviso in due aree, quelle delle “alternazioni legate”, che sono determinate fonologicamente (cioè da quali unità espressive prive di contenuto formano i singoli segni), e quelle delle “alternazioni libere”, che sono determinate morfologicamente (cioè da quali elementi di contenuto le unità espressive in questione sono collegate). Trubetzkoy stesso, tuttavia, non completò mai il suo programma di morfologia, per qualunque ragione, e inoltre lo status della morfologia come disciplina linguistica autonoma fu criticato sostenendo che i compiti presupposti della morfologia dovevano essere integrati nella fonologia (le "alternazioni legate") e nella morfologia (le "alternazioni libere") (cfr. Martinet 1963: 88 f.; 1965-1967: 1º nel girone B. 1967-1968: 2º nel girone A. 1967b; 1967 - La spada di Noè. (2002) Il padre. La critica al secondo punto può essere riassunta nell'obiezione che non esiste alcuna differenza tra morfologia e morfologia formale- *, poiché entrambe studiano la struttura dei significanti. Si potrebbero notare due cose nella risposta. In primo luogo, si può dire che la morfologia studia quali sono i singoli elementi fonologici nella costruzione dei 4 Forse non è necessario ricordare che qui lo studio dei segni (minimi) sotto morfologia rispettivamente. La morfologia formale si riferisce alla descrizione dei significati, mentre la morfologia di Hjelmslev si riferisce alla descrizione di alcuni elementi del contenuto. Pagina 166 di 166 I segni fanno mentre la morfologia formale si occupa dei COMPLESSI di questi elementi come componenti del segno. Tuttavia, poiché anche la morfologia descrive complessi di elementi fonologici (ad esempio, dittonghi o connessioni fonemiche che si alternano con un singolo fonema) e viceversa la morfologia formale deve tener conto dei ruoli dei singoli fonemi nella formazione dei segni, sembra più importante una seconda possibile differenza: la morfologia studia le possibilità del sistema linguistico (fonologico) per la costruzione dei segni, la morfologia formale si occupa di come queste possibilità vengono sfruttate, cioè come sono costruiti i significativi concreti. E proprio in questo Possiamo anche aggiungere punti alla valutazione positiva della morfologia di Hjelmslev, menzionata all'inizio. 2.2. La differenza tra le possibilità offerte dal sistema e il loro sfruttamento rappresenta per Hjelmslev, come è noto, una delle importanti caratteristiche distintive tra la costruzione del linguaggio e l’uso del linguaggio (cfr. anche Vykypel 2003: $1). La morfologia formale è la branca della morfologia che si occupa di descrivere le strutture linguistiche, in particolare le morfologie formali. Oltre a questo punto si possono trovare altri punti di contatto che collegano la morfologia con la kenematica di Hjelmslev (descrizione del piano espressivo- ). In primo luogo, va ricordato che gli elementi espressivi nelle due discipline non sono classificati secondo la loro manifestazione (fonologica o fonologica, cioè secondo il “contenuto fonologico” di Trubetzkoy). La differenza, però, sta nel modo in cui vengono classificati: in morfologia secondo i ruoli degli elementi nella costruzione dei segni, in cinematica secondo le relazioni sintagmatiche e paradigmatiche in cui gli elementi possono entrare senza essere limitati dalla cornice del segno. Entrambi possono tuttavia essere considerati come un punto di vista INTERNO: la cinematica si muove nella forma pura, senza considerare la sostanza (manifestazione); nel caso della morfologia si tratta del segno che si forma dalla permeazione dei due piani del linguaggio (del piano del contenuto e del piano dell'espressione) tra loro, e non della manifestazione che costituisce la permeazione dei piani con il mondo. Tuttavia, da un punto di vista strettamente glossematico, si deve ammettere che la descrizione morfonologica della costruzione del signifiant — per quanto possa limitarsi a possibilità e non occuparsi dei segni concreti — non può essere inclusa nella descrizione della costruzione del linguaggio, perché i segni appartengono all’uso del linguaggio e la descrizione cinematica si rivolge solo alle entità espressive prive di contenuto: le possibilità offerte dal sistema, menzionate sopra (2.1.), rappresentano le possibilità sintagmatiche e paradigmatiche di combinazione degli elementi e le loro possibilità di manifestazione, tra le quali l’uso del linguaggio sceglie poi a diversi livelli (nel piano espressivo al livello morfonologico e successivamente al livello formalmorfologico). Si può quindi dire che nel programma di Hjelmslev di studio del piano espressivo in prima linea (cioè quello della costruzione del linguaggio) solo quel settore della teoria di Trubetzkoy "L'inventario fonologico..." | 167 Morfonologia si adatta, che è l'esame della cosiddetta. 2002: 243f.). 2.3. Anche se la morfologia può essere integrata solo parzialmente nella cinematica, tra queste due discipline rimane comunque una parentela (di scelta) che si basa ovviamente sul fatto che in entrambi i casi si studia più il realizzabile che il realizzato. Si può anche supporre che ciò si esprima anche nella disponibilità della morfologia a ridurre gli elementi. Possiamo quindi tornare al saggio di Tomaš Hoskovec. In questo caso, si è verificata una riduzione simile del cosiddetto. I fonemi palatalizzati sono stati interpretati dal punto di vista morfofonologico come connessioni delle rispettive consonanti non palatalizzate con un “elemento palatalizzante” (cfr. Hoskovec 2002: 283-291). Questo passo non è stato fatto per puro caso, ma perché il sistema consonantico si semplifica in modo significativo, come è stato espressamente constatato. Allo stesso tempo, Hoskovec ammette che anche i cosiddetti. 1.2.3.2), ma non fa questa riduzione, perché essa non comporterebbe alcuna semplificazione, o in altre parole, non si potrebbe trarre vantaggio da una tale modificazione dal punto di vista morfofonologico (cfr. Hoskovec 2002: 283). Un'ulteriore riduzione è considerata possibile dal punto di vista morfologico nel caso delle vocali lunghe /i/ e /ü/ (cfr. Hoskovec 2002: 293f.), e cioè attraverso la loro risoluzione in /ii/rispettivamente. /uu/, ovvero viene effettuata una riduzione simile a quella descritta sopra (1.2.2.). Tuttavia, da un lato, si constata che la dissoluzione di questi fonemi non è possibile in tutti i casi, e dall'altro, essa non è affatto presa in considerazione per le altre vocali. Entrambe le cose sono comprensibili, perché non ci sono ragioni morfologiche per farlo, o in altre parole, tali operazioni non avrebbero portato ad alcuna semplificazione dal punto di vista morfologico. La descrizione cinematica trova tuttavia le sue ragioni per entrambi, e cioè nel principio di generalizzazione (a questo proposito cfr. Hjelmslev 1943: 63; 1975: 2): la soluzione per riduzione che razionalizza le grandezze f e & in alcuni casi in modo inequivocabile e in altri". Questo principio può essere applicato anche al cosiddetto. Applicare l'affricato. Come per /i/ e /ū/, anche per gli affissi si nota (in altre parole) che in alcuni casi sono morfologicamente interpretabili come congiunzioni di dentali con sibilanti, in altri invece no (cfr. Hoskovec 2002: 286-290). In base al principio di generalizzazione, tuttavia, tutti gli afficati possono essere risolti come sopra (1.2.3.). Tuttavia, la loro risoluzione morfologica è contestata dal fatto che la generalizzazione della risoluzione non porta ad una semplificazione dal punto di vista morfologianderen mehrdeutig zulassen, wird für alle Fälle sowie für die anderen Vokale geneco. Va notato che si trovano anche ragioni puramente fonologiche per l'interpretazione delle vocali lunghe lituane come dittonghi di identità (cfr. Trubetzkoy 1939: 172). 174 | BOHUMIL VYKYPEL non riportato. Come è noto, il lettone ha un’“intonazione” che manca nel lituano, cioè la cosiddetta “intonazione di risonanza”. Intonazione interrotta (”). A ciò corrisponderebbe che il lettone abbia anche nel suo piano di contenuti un elemento di contenuto della categoria numero-genere che non si trova in lituano, cioè la ‘personalità’ (cfr. vinš, vina vs. tas, ta). Per gli appassionati di arealinguistica e di federazioni linguistiche è sicuramente interessante il fatto che si trovino rapporti comparabili nelle lingue germaniche vicine: cfr. le intonazioni svedesi e lo svedese han, hon ‘lui, lei (personale)’ vs. den, det ‘lui/lei, esso (non personale)’, entrambi mancanti nel tedesco. Ducror, O. 1967: La commutazione in glossematica e in fonologia. Voce principale: 1201-1202. D'Urovic, L. 1967a: contributo alla discussione di Kurylowicz 1967. 1967, pp. 170-171. D'Urovic, L. 1967b: Il problema della morfologia. Voce principale: Roman Jakobson. Saggi in occasione del suo settantesimo compleanno 11 ottobre 1966. 1. L'Aia-Parigi: Mouton, 556-568. (Janua Linguarum, serie maggiore, 31). Fischer-Jorgensen, E. 1975: Tendenze nella teoria fonologica, Copenaghen: Akademisk forlag. FISCHER-JORGENSEN, E. 1979: 25 anni di commenti fonologici, Monaco di Baviera: Fink. (Biblioteca Internazionale di Linguistica Generale, 31.) ^ Hamm, J., ed., 1967: Phonologie der Gegenwart. Conferenze e dibattiti in occasione del Convegno internazionale di fonologia a Vienna 30. VIII-III. 1966 - 1967: Hermann Böhlaus Nachf. HJELMSLEV, L. 1940-41a: Recensione di Noväk 1937. 2, pp. 64-65. L'Aquila, L. 1940-41b: Rezension von L. Noväk: Alcune osservazioni sul sistema fonologico dell'ungherese. Voce principale: 67 a.C.. 1943: La lingua dei segni, Milano, Mondadori. HIELMSLEV, L. 1959: Saggi linguistici, Copenaghen: Nordisk Sprogog Kulturforlag. (Traduzione in italiano di L. HIELMSLEV, Sprogsystem og sprogforandring, Copenaghen: Nordisk Sprogog Kulturforlag, 1972). (Travaux du Cercle linguistique de Copenhague, 15) HIELMSLEV, L. 1973: Essais linguistiques II, Copenaghen: Nordisk Sprogog Kulturforlag. (Travaux du Cercle linguistique de Copenhague, 14) HIELMSLEV, L. 1974: Aufsätze zur Sprachwissenschaft, Stoccarda: Ernst Klett Verlag. HIELMSLEV, L. 1975: Riassunto di una teoria del linguaggio. E. J. Whitfield, Copenaghen: Nordisk Sprogog Kulturforlag. (Lavori del Circolo linguistico di Copenaghen, 16.) 2002 - 2003: Università di Padova, Dipartimento di Fisica e Matematica, tesi di dottorato. Una riflessione metodologica generale sul materiale specifico della lingua lituana. Slavia 71, 267-300. 1967 - La fonologia e la morfologia. Milano, 1967, pp. 158-169. LESKA, O. 2002: Abbiamo finito di leggere i Prolegomena di Vachek. Lavori del Circolo Linguistico di Praga, n.s. 4, 52-54. Martinet, A. 1963: Grundzüge der Allgemeinen Sprachwissenschaft, Stoccarda: W. Kohlhammer Verlag. (Urban-Bücher, 69.) MARTINET, A. 1965: La linguistique synchronique (studi e ricerche), Paris: Presses universitaires de Francia. (Il linguaggio, 1.) Novak, Le. 1937: Il linguaggio delle immagini. 15-16, 17-18, 19-20 ^ La Repubblica, pag. PATRI, S. 2002: Il metodo di Troubetzkoy morfologo. Cahiers Ferdinand de Saussure 55, 63-83. 1979 - 1980: Studi tipologici. (DE, EN, FR, IT, ES) P. Hartmann, Braunschweig-Wiesbaden: Vieweg. «DAS Fonologia INVENTARE...“ | 175 SPANG-HANSSEN, H. 1949: On il Semplicità of Descrizioni. Lavori du Cercle linguistique de Copenaghen 5, 61-70. TRUBETZKOY, N.S. 1929: Sud la «morfonologia». Lavori du Cercle linguistique de Pragaworld. kgm 1, 85-88. TRUBETZKOY,N.S. 1931: Pensieri su Morfologia. Lavori du Cercle linguistique de Pragaworld. kgm 4, 160-163. TRUBETZKOY, N.S. 1934: Morfologia Sistema della lingua russa, Praga: Jednota &eskoslovenskych matematikü fizikü a & Otto. Harrassowitz. (Lavori du Cercle linguistique de Praga, 5/2.) TRUBETZKOY,N.S. 1939: Caratteristiche di base della Phonologie, Praga. (Lavori du Cercle linguistique de Praga, 7.) VYKYPEL, B. 2002: Domande di Descrizione del prodotto Piano di espressione (con Esempi dal (Soprano- ). In: R. (EN) S. Blankenhorn, R. Dönninghaus, Marzari, eds., Contributi della Europei Slavi Linguistica (POLYSLAV) 5, Monaco di Baviera: Pubblicazioni Otto. Sagner, 236-250. (Die Il mondo delle Lo schiavo. Raccolte di libri/ 15) e la 15. VYKYPEL, B. 2003: Vocali e Consonanti come Auto e moto Consonante (con Esempi dal (Soprano). Dipartimento di Scienze Politiche e Sociali A 51 (in mg/ die) Pressione). Bohumil Bollire Ricevuto 2003 05 02 Ustav pro jazyk česky AV CR Separazione etimologica Sito web 97 CZ-60200 Brno, Repubblica Ceca ([email protected])