Lietuvių kalbotyra 2002-aisiais metais: Lietuvoje išleisti darbai

ACTA LINGUISTICA LITHUANICA XLIX (2003), 153-170 ÜBERSICHT ÜBER NEUE VERÖFFENTLICHUNGEN DIE LITAUISCHE SPRACH 2002: IN LITAUEN VERÖFFENTLICHTE WERKE Das Jahr 2002 wird als Jahr der wirtschaftlichen Erholung und der ruhigeren wissenschaftlichen Arbeit in Erinnerung behalten. In Erinnerung blieben die großen Ereignisse der litauischen Sprachwissenschaft: die Fertigstellung des akademischen Wörterbuchs der litauischen Sprache und das 400-jährige Jubiläum der litauischen Bibelübersetzung von Jon Bretkūnas. Etwa ein Dutzend Sprachwissenschaftsbücher sind erschienen, von denen acht in dieser Übersicht behandelt werden. Es beginnt mit Monographien, danach werden die Dissertationen in Form von Monographien, wissenschaftliche Veröffentlichungen über die alte Schrift überprüft und es endet mit ausgewählten Schriften. 1. Der zweite Band der Monographie von Audronė Kaukienė Die Geschichte des Verbs in der litauischen Sprache (Klaipėda: Klaipėdos universitetas, 2002, 400 S.) setzt die vor acht Jahren veröffentlichte Untersuchung der Wurzelverben der litauischen Sprache fort (Kaukienė 1994). Dieser Band befasst sich mit den asteinigen (oder historisch dsteinigen) Verben mit den kurzen i, u und den langen y, ū in der Wurzel. Das Buch besteht aus einem Vorwort, fünf Kapiteln, abschließenden Anmerkungen (in litauischer und englischer Sprache) und Abkürzungslisten. In jedem Kapitel werden zuerst die kurzen Wurzeln und dann die langen Wurzeln behandelt. Das Buch beginnt mit einem etymologischen Verzeichnis der untersuchten Verben, dessen Zweck es ist, „das Material zu überprüfen und auszuwählen, um es für die weitere Analyse der verschiedenen Konjunktionen vorzubereiten“ (S. 3). Im Register werden die Verben in erster Linie in regelmäßige (aktive Handlung bezeichnende) und unregelmäßige (mutativ und durativ) eingeteilt, danach in grundlegende (im Wörterbuch der heutigen litauischen Sprache aufgezeichnete) und dialektale (nur aus einigen Dialekten oder Schriftdenkmälern bekannte) Verben. Das Problem der Zuverlässigkeit des Wortes oder der Form wird beachtet. Die Etymologie der regelmäßigen Verben wird angegeben, unregelmäßige Verben werden nur registriert. Die Meinungen verschiedener Autoren über den Ursprung des einen oder anderen betrachteten Verbs werden ziemlich genau zitiert. Es ist unvermeidlich, dass die Unterschiede in der Interpretation der Ursprünge aufgezeigt werden, und manchmal wird ihre Zuverlässigkeit bewertet, was das Buch wertvoller macht. Der zweite Abschnitt behandelt die parallelen Varianten der Verben mit 0 Stamm in der Gegenwartsund Vergangenheitsform. Ausgehend von den Dialektformen des Litauischen und Lettischen (Idstamm und Intarsien) werden die allgemeinen Varianten der ostbaltischen Sprachen ermittelt. Im Folgenden werden alle litauischen Verben mit ihren Entsprechungen in anderen Sprachen mit derselben Wurzelstruktur verglichen. Bei der Untersuchung der Entsprechungen der Gegenwart werden Verben mit Nullform, Einfügung, Formen i oder n unterschieden. In diesem Teil der Monographie wird von der morphologischen Annäherung der verwandten Formen im Wesentlichen zur etymologischen Vergleichung der Wörter übergegangen, da die Entsprechungen anderer Sprachen in der Regel als Lexika angegeben werden (in einigen Fällen in der Präsensform, in anderen nur als Konjunktiv). 154 | ARTŪRAS JUDŽENTIS Im weiteren Verlauf des Buches wird die Veränderung der Wurzelvokale in benachbarten Dialektformen der litauischen Sprache und in verwandten Wörtern anderer Sprachen untersucht. Die diachronen Veränderungen von Verben derselben Wurzel werden als frühere synchrone Varianten dargestellt, beispielsweise wird die Apophonie im Falle von bruk: braukia als katativ angesehen, weil „viele solcher Paare einst ein Paradigma bilden mussten“ (S. 119). Dieses Kapitel steht in engem Zusammenhang mit dem vorherigen und wiederholt einige der vorher formulierten Aussagen, z.B. bei der Diskussion der Vokalkonjugation von CiC-Verben in Präsensformen (S. 122) werden einige Schlussfolgerungen aus der Übersicht über die Stammformen der Gegenwartsform wiederholt (vgl. S. 100). Im Buch wird mehrfach (S. 100 und andernorts) betont, dass die Struktur der untersuchten Verben (und ihrer Entsprechungen in verwandten Sprachen) mit dem Wurzelvokalismus zusammenhängt, weshalb die Entscheidung, die Stammvarianten und die Apophynie getrennt zu untersuchen, fragwürdig ist. Das vierte Kapitel der Monographie beschreibt die Semantik der Okamienverben. Die Autorin entwickelte eine semantische Klassifikation der Verben in zwei Ebenen: die abstrakten Bedeutungen bestehen aus den Gegensätzen des Aktiven: der selbsttätigen Handlung oder des Zustandes und der Transitivität: der Intransitivität; Die spezifischen Bedeutungen werden in semantische Untergruppen unterteilt – restrukturelle, bewegliche, biologische usw. Die historische semantische Analyse von Verben basiert auf der Bedeutung der primären Wurzel und der Annäherung an die Entsprechungen in verwandten Sprachen, der Methode der 0-nicht-semantischen Felder (vgl. Karaliūnas 1987: 26t). Im Gegensatz zu Karaliūnas, der der Semantik den Vorzug vor der Morphologie gibt (vgl.: „die Feststellung semantischer Filiationen, die Bestimmung der Verwandtschaft von Bedeutungen <...> ist der Beweis der etymologischen Identität der entsprechenden, d.h. den gleichen Ausdruck besitzenden, Lexika“ 1987: 50), räumt Kaukienė der Semantik der Verben nur eine Hilfsrolle ein und stellt ihre Übersicht zum Ende der Untersuchung. Die semantische Analyse der Verben erlaubt der Autorin zu schließen, dass der semantische Kern der Verben mit den kurzen Wurzeln die sogenannten Kontaktverben mit dem möglichen Wirkungs-Sema sind, während viele Verben des langen Vokalismus mit dem Intensitäts-Sema charakterisiert sind (S. 198—199). Der Vergleich von dir i0kamen Verben führt zu dem Schluss, dass "je mehr sich [ihre] Bedeutungsumfänge unterscheiden, desto größer ist die Wahrscheinlichkeit, dass beide strukturellen Verbentypen gleichermaßen existieren" (S. 199). Der größte Teil des Buches (mehr als ein Drittel der Monographie) widmet sich der Untersuchung der konstruktiven Beziehungen der Verben zu ihren Ableitungen. Es wird angenommen, dass die Vedische Studie nützlich ist, um den Ursprung der Basisverben zu bestimmen (S. 201). Die Veden beschreiben die Kategorien der Handlungen. Sie behandeln ihren Ursprung, ihre Bedeutung, ihren Vokalismus und ihre Aussprache. Die abschließenden Anmerkungen des Buches beginnen mit der allgemeinen indoeuropäischen Verbschicht, über die in der Monographie jedoch fast nichts geschrieben wird... In diesem Teil des Buches wäre es völlig ausreichend gewesen, die Entwicklung der Verben in der litauischen Sprache, den östlichen baltischen Sprachen und der allgemeinen baltischen Periode zusammenzufassen. Die Monographie enthält viele neue Ideen, aber die Diskussion scheint vermieden zu werden: Meinungen anderer Autoren werden selten erwähnt und untersucht (Ausnahme bildet das etymologische Verbregister). Zum Beispiel werden in der Monographie und in den Artikeln von Karaliūnas, die sehr ähnliche Themen behandeln, andere Meinungen über das Verhältnis und die Entwicklung der dir-Verben in baltischen Sprachen überhaupt nicht erwähnt, seine Meinung über die Änderung von ei:iirei:y wird nur in der Fußnote erwähnt (S. 130-131) usw. Im Buch werden synchrone und diachrone Untersuchungselemente vermischt (zum Beispiel werden im zweiten Kapitel Daten der litauischen Sprache unterschiedlichen Alters und Zuverlässigkeit mit Daten anderer indoeuropäischer Sprachen unterschiedlichen Alters und Zuverlässigkeit verglichen, manchmal sogar mit ihren rekonstruierten Formen), strukturelle und konstruktive, strukturelle und etymologische, konstruktive und etymologische Aspekte der Untersuchung. Das Material der verwandten Sprachen für die Arbeit wurde hauptsächlich aus etymologischen Wörterbüchern verschiedener Autoren und verschiedener Zeiten gesammelt (dies ist am besten Übersicht über neue Arbeiten | 155 zeigt Literatur und Quellenliste). Grammatikstudien der indoeuropäischen Sprachen, insbesondere neuere (z.B. Koch 1990, Jasanoff 1994 usw.) wurden kaum genutzt. Dieses Material kann wohl kaum eine ausreichende Grundlage für die historische Untersuchung der litauischen Verben unter morphologischen, morfonologischen und konstruktiven Aspekten sein. In einem Werk wie der vorliegenden Monographie sollte ein Wortund Formenverzeichnis eine Selbstverständlichkeit sein. Trotz einiger hier aufgeführter Mängel ist die Monographie zweifellos eine der bedeutendsten Studien zur Verbgeschichte der baltischen Sprachen. 2. Das Buch Akcentologija 2: Skaitvardis, įvardis, Verbas, prieveiksmis, dalelytė, prielinksnis, jungtukas, jaustukas, ištiktukas von Antanas Pakerys (Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas, 2002, 630 S.) setzt die vor acht Jahren erschienene Monographie (Pakerys 1994) fort, in der die Aussprache von Substantiven und Adjektiven beschrieben wird. Das zweite Buch folgt den gleichen Grundsätzen der Datenerhebung und -darstellung. Ziel ist es, die Aussprache von Wörtern der allgemeinen Sprache so gründlich wie möglich zu untersuchen, „ohne seltenere Fälle auszulassen, die Ungleichmäßigkeiten und Schwankungen des Systems hervorzuheben“ (S. 12). Das Buch ist daher beschreibender Natur, man sollte in ihm keine tieferen Einsichten, theoretische Überlegungen oder allgemeinen Schlussfolgerungen suchen: All dies verspricht der Autor in einem weiteren Werk zusammenfassender Natur zu tun (S. 12). Die Grundlage des untersuchten Materials bilden, wie im ersten Buch, die Daten der dritten Ausgabe des Wörterbuchs der modernen litauischen Sprache (Keinys, red. 1993). Im Vorwort wird auch die vor zwei Jahren erschienene vierte Ausgabe dieses Wörterbuchs (Keinys, red., 2000) erwähnt, die „fast mit der dritten Ausgabe dieses Wörterbuchs übereinstimmt“ (S. 12). Es bleibt unklar, ob der Autor zumindest die darin korrigierten Fehler und Mängel der dritten Ausgabe berücksichtigt hat: wie aus der „Liste der Korrekturen“ (Keinys, red., 2000: 968) hervorgeht, wurden in der vierten Ausgabe des Wörterbuchs auch einige Rechtschreibfehler korrigiert. Übrigens erschien im Jahr 2002 die elektronische Version der vierten Ausgabe des Wörterbuchs der modernen litauischen Sprache (Keinys, red., 2002), von der der Autor offenbar nicht mehr Gebrauch gemacht hat. Das Buch bezieht sich viel auf andere Wörterbücher, Dialektbeschreibungen, Artikel, obwohl nirgends die Zuverlässigkeit dieses Materials, die Prinzipien der Darstellung, der Grad der Kodifizierung usw. diskutiert werden. Auf die Daten der allgemeinen gesprochenen Sprache stützt sich das Buch nur indirekt – durch die Daten einer schriftlichen Befragung der Studierenden. Diese Methodik macht das Werk nicht so sehr zu einem Untersuchungsund Beschreibungswerk der realen gesprochenen Sprache, sondern zu einem Vergleichswerk der Geschichte der Kodifizierung der Aussprache oder der dialektischen und kodifizierten Varianten (die in den Werken der Linguistik aufgezeichnet sind). Die Monographie untersucht und fasst ein umfangreiches Sachmaterial zusammen. Es wird beschrieben und Beispiele basierend auf den Kriterien der Häufigkeit und Häufigkeit gegeben. Diese Kriterien werden sogar übermäßig konsequent eingehalten: Seltsam wirkt die Reihenfolge der nebeneinander aufgeschriebenen Beispiele acht, acht, neun, neun, sieben, sieben (S. 15). Bereits die Präambel zeigt einige Widersprüche bei der Auswahl der Stichproben. Da die Aussprache von Wörtern der allgemeinen Sprache beschrieben werden soll, ist es verständlich, dass Dialekte, wie auch veraltete (und nicht vorstellbare) Wörter des Wörterbuchs der modernen litauischen Sprache, nicht untersucht werden (S. 11). An anderer Stelle betont der Autor jedoch, dass beide Teile des Buches „eine beträchtliche Menge an Dialektund anderen unkodierten Sprachdaten“ enthalten, die es ermöglichen, „die wesentlichen Merkmale der Dialektaussprache zu erfassen“ (S. 13). Tatsächlich werden dialektale Varianten der Phonetik und Aussprache von Wörtern als Beispiele für nicht kodifizierte Sprache häufig im Buch dargestellt. Beispielsweise werden zehn Varianten des Numerals aus drei Stellen des akademischen Wörterbuchs der litauischen Sprache, aus dem Wörterbuch der Dūnininkai-Schnekte, aus den Dialektwörterbüchern von Druskininkai, Lazūnai und Zietela genannt, außerdem sind noch fast ein Dutzend Verweise auf Publikationen anderer Autoren hinzugefügt (S. 17). Es wird nicht mehr klar, warum dann die Dialekte der Da- 156 | ARTURAS JUDZENTIS bartinés litauisches Wörterbuch der Geschlechter (z. B. undiskutuotas mit der Abkürzung ryt. Dieses Wörterbuch enthält die Zahl fünfzehn (S. 538)? Der Autor folgt den Prinzipien der traditionellen morphologischen oder konstruktiven Akzentologie: Er verbindet die Aussprache mit der Wortbildung. Beispielsweise werden bei der Aussprache von Zahlen zuerst die Primzahlen behandelt, dann die Vedischen, die Punktive und die unveränderlichen Erwachsenenzahlen. Dem Autor gelingt es jedoch nicht, eine vollständige Kohärenz zu erreichen, da neben dem Kriterium der schöpferischen Anordnung des untersuchten Materials auch das Kriterium der Wortherkunft berücksichtigt wird (was im Vorwort nicht erwähnt wird): am Ende des Kapitels wird die Aussprache von fremdstämmigen Numeralen gesondert behandelt (S. 25). Das letztere Kriterium wird nur bei der Untersuchung der ursprünglichen Ziffernamen fremden Ursprungs bevorzugt, während bei der Untersuchung ihrer Ableitungen das Kriterium der Verwendung vorrangig ist — die Ableitungen von Endungen fremden Ursprungs werden zusammen mit den Eigennamen der entsprechenden Verwendung untersucht: milijardas, -a neben tūkstantis, -a (S. 20), milijonas, -a neben šimtas, -a (S. 21). Im Abschnitt über Pronomen werden primäre, abgeleitete, konjugierte, erwachsene, konjunktive, zweistimmige Pronomen, Substantivpronomen und Konjunktivpronomen getrennt behandelt. Es ist offensichtlich, dass es in der synchronen Untersuchung keine Abteilungen wie Erwachsenenpronomen und Bezeichnungswörter geben kann: die Ersteren könnten als Primäroder Konjugationswörter beschrieben werden, die Zweiten — als Primärzahlwörter (übrigens ist es auch historisch nicht leicht zu beweisen, dass das Wort selbst ein bezeichnetes Substantiv ist und nicht ein altes Pronomen: Ernstas Fraenkelis pagrindine ide. *potis im Sinne von ‘selbst’ (Fraenkel 1962: 552), also die Substantivform als Primärform). Es ist auch inkonsequent, den Teil der Konjunktivpronomen — die zweistimmigen Pronomen — getrennt von den anderen Konjunktivpronomen zu betrachten. Im Pronomenbereich ist die Hierarchie der Einteilungskriterien unklar. Im Inhalt ist diese Hierarchie noch verwirrender: In ihm sind als eine Ebene die Überschriften „Vermischte Pronomen“, „Pronomen mit dem ersten Akzent“, „Pronomen mit dem zweiten Akzent“ und „Pronomen mit zwei Akzenten“ (S. 6) aufgeführt. Im Abschnitt über die Partikel werden erwachsene Wörter und zusammengesetzte Partikel, nach der Größe der Überschriften zu urteilen, als Teil der Wörter oder ihrer Verbindungen angesehen, die zu Partikeln geworden sind, obwohl am Anfang des Abschnitts steht, dass „Skyrium [von den übrigen?) Erwähnte zusammengesetzte (samplaikinės) und fremden Ursprungs Partikel“ (S. 581). Ähnliche Widersprüche gibt es in anderen Kapiteln des Buches. Die Monographie widmet verhältnismäßig viel Platz den Daten der schriftlichen Befragung der Studierenden: fast jeder Unterabschnitt endet mit einer Diskussion über die Schreibneigung der Studierenden. Die relativen Statistiken der normativen Aussprache und der durch Umfragen gewonnenen Varianten werden angegeben. Die Methodik der Umfrage und die Verarbeitung der Daten sind jedoch nicht ausreichend beschrieben, so dass Zweifel an ihrer Zuverlässigkeit bestehen. Zum Beispiel, nach den Umfragedaten sprechen die Studenten immer acht (49: 0), aber wir alle haben auch Varianten acht, sogar acht gehört, die sich in den Umfragedaten überhaupt nicht widerspiegeln (vielleicht aufgrund ihrer schriftlichen Natur, vielleicht wurden nur Litauer befragt?- ). Gelegentlich gibt es inkonsistente Begriffe. Bei der Untersuchung der Aussprache von Partikeln wird dem Begriff primäre (gewöhnliche) Wörter nicht mehr den Begriffen abgeleitete (vediniai), zusammengesetzte Wörter (wie im vorherigen Teil des Buches), sondern dem Begriff Wörter, die zu Partikeln geworden sind, entgegengesetzt; Seine funktionale Bedeutung wird durch die historische ersetzt (vgl.: „In dieser Arbeit wird versucht, die ursprünglichen Partikel von denen zu unterscheiden, die durch die Verfestigung einzelner Wörter oder ihrer Verbindungen entstanden sind“ (S. 581). Packer hat eine große, sorgfältige und geduldige Arbeit geleistet (die Liste der verwendeten Literatur und Quellen ist beeindruckend!). Zweifellos wird es für weitere Untersuchungen der Aussprache der litauischen Sprache (nicht nur der allgemeinen) nützlich sein. Überblick über die neuen Werke | 157 3. Im Buch von Juozas Abaravičius, Skirybos stilistika (Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas, 2002, 288 S.) werden die stilistischen Möglichkeiten der Trennung und die stilistische Verwendung der Satzzeichen untersucht (vgl. S. 7). Es ist die erste Monographie dieser Art in der litauischen Sprachwissenschaft. Die Trennung basiert auf der grammatischen, semantischen und intonativen Aufteilung des Textes und seiner Einheiten (S. 8). Dieses Konzept der Trennung steht den Ansichten von A. Valeckiene nahe (vgl. Sližienė, Valeckienė 1992: 128-129; Morkūnas, par., 1999: 585-586) und unterscheidet sich von dem rein syntaktischen Konzept von K. Gaivenis und S. Keinis (vgl. Gaivenis, Keinys 1990: 186). Der Schwerpunkt des Buches liegt auf der semantischen (insbesondere emotionalen und expressiven) und intonativen Grundlage der Trennung. Die Stilistik ist im Wesentlichen mit der stilistischen Verwendung von Spracheinheiten identisch, die ihrem prädikativen Sinn entgegengesetzt ist. Bei einem ähnlichen Ansatz wäre es wahrscheinlich auch möglich, die „Stilistiken“ der Rechtschreibung (Großund Kleinschreibung, gemeinsames und getrenntes Schreiben usw.), der Prosodie (Aussprache von Klischees, Intonation des Satzes usw.) und anderer „Stilistiken“ zu unterscheiden. In der westlichen Linguistik wird die Stilistik der Zeichensetzung als Teil der Graphostilistik betrachtet (vgl. BuBmann, Hrsg., 2002: 265). Die theoretische Grundlage der Monographie bilden die Werke russischer Autoren (besonders häufig werden die Werke von N. S. Valgina, L. G. Vedenina angeführt). Obwohl in der Literaturliste zahlreiche westeuropäische Autoren erwähnt werden, die sich mit Scheidungsfragen beschäftigt haben, werden ihre Ansichten in der Regel nur erwähnt, sie werden hauptsächlich in der Untersuchung geschichtlicher Fragen der Scheidung verwendet und zitiert. Das Buch besteht aus zwei Teilen. Die erste untersucht das Verhältnis von Satzzeichen und Stilistik, definiert die grundlegenden Konzepte, überprüft die Funktionen von Satzzeichen. Dies ist eine Art Einführung in die weitere Untersuchung der Satzzeichen der litauischen Sprache, die den zweiten Teil des Buches bildet. Die Monografie behandelt die Funktionen der Satzzeichen ziemlich ausführlich. Sie werden semiologische Funktionen genannt, und nach der Klassifikation von R. Makarova werden nicht weniger als sechzehn von ihnen unterschieden: die unterscheidende, die ausschließende, die widersprechende, die erklärende, die verbindende, die warnende, die addierende, die aufzählende, die Grenze kennzeichnende, die Gesamtheit kennzeichnende, die Unvollständigkeit kennzeichnende, die Ellipse kennzeichnende, die emotionale expressive, die modale, die kompositorische, die emblematische... (S. 12t). Die Funktionen werden nicht auf einer Ebene, sondern in unterschiedlichem Umfang unterschieden. Die einzelnen Funktionen sind nicht ausreichend definiert, und ihre Beziehungen sind nicht festgelegt. Zum Beispiel ist die bezeichnende Funktion der Unvollständigkeit nur ein Teil der emotionalen (und) ausdrucksvollen Funktion; Unterscheidungsfunktion, Verbindungsfunktion, Grenzfunktion, vielleicht auch andere Funktionen —Teile der zusammengesetzten Funktion usw. Im weiteren Verlauf des Buches werden optionale, Autoren- (und Autoren-) Silbentrennung, Texte ohne Satzzeichen (Punkt-Zeichentrennung) behandelt. Aus theoretischer Sicht wird der Begriff der Autorentrennung (S. 37-47) vielleicht am genauesten untersucht, aber sein Verhältnis zur fakultativen Trennung bleibt immer noch unklar (in beiden Kapiteln wird von Autorenzeichen usw. gesprochen, vgl. S. 26 und 38t). Die Ursprünge und die Entwicklung der Scheidung in Westeuropa werden kurz und ansprechend dargestellt. Der zweite Teil, der den größten Teil des Buches ausmacht, behandelt die Verwendung von Satzzeichen und ihre stilistische Kraft. In der litauischen Sprache gibt es zehn Satzzeichen. Die Verwendung jeder Marke wird separat beschrieben; Sie beginnt mit einer kurzen Zusammenfassung der wesentlichen Punkte und wird dann ausführlicher behandelt. Es gibt zahlreiche Beispiele aus der Belletristik. Die kurzen Schlussfolgerungen der Monographie (S. 245 — 253) sind eher eine Zusammenfassung: sie enthalten keine theoretischen Verallgemeinerungen. Der Autor hat ein ziemlich kleines „Index der wichtigsten Begriffe, Konzepte und Beschreibungen“ zusammengestellt (S. 271—284). Leider erfüllt es seine Aufgabe nur teilweise, da es nicht alphabetisch, sondern nach einem systematischen Prinzip aufgebaut ist: Der Index selbst braucht noch einen Index oder zumindest einen Inhalt... Das Buch ist in einer lebendigen Umgangssprache geschrieben, die reich an rhetorischen Figuren und stilistisch gekennzeichneten Satzzeichen ist. Eine solche Sprache ist sehr geeignet für ein populäres Werk, vielleicht ein Lehrmittel (nach Au- 158 | ARTŪRAS JUDŽENTIS TORYS, ihre Grundlage ist ein Vorlesungskurs für Studenten der Litauistik- ), aber ungewöhnlich für eine wissenschaftliche Monografie. Wie im Vorwort geschrieben steht, ist das Buch das Ergebnis einer stilistischen Untersuchung, aber es richtet sich nicht an die wissenschaftliche Gemeinschaft, sondern an Dozenten, Studenten, Redakteure, Stylisten, Autoren (S. 6). Diese doppelte Natur des Buches ist nicht sein Vorteil... Das Buch von Kazimieras Gaivenis Lietuvių terminologija: teorijos ir tvarkybos metmenys (Vilnius: LKI leidykla, 148 S.) entstand aus Artikeln, die zu verschiedenen Zeiten und zu verschiedenen Themen geschrieben wurden (vgl. Gaivenis 1979, 1983, 1985, 1994, 1996a, 1996b, 1997, 2000 und andere). Es handelt sich jedoch nicht um eine Sammlung von Artikeln: Frühere Veröffentlichungen wurden recycelt und als Teile eines größeren Werkes angepasst. Das Buch ist eine Zusammenfassung der vier Jahrzehnte wissenschaftlicher Arbeit des Autors im Bereich der Terminologie. So beschreibt es auch der Autor selbst im Vorwort, indem er betont, dass es „weder ein Lehrbuch der Terminologie noch irgendeine Veröffentlichung der wissenschaftlichen Forschung“ ist (S. 11). Dieses unbestimmte Genre, der unklare Zweck und der unklare Adressat schaden dem Buch sehr. Es hat vor allem Lehrbuchcharakter, da es elementare, grundlegende Terminologie vermittelt. Der Unterricht ist jedoch nicht konsequent und durchdacht genug. Zum Beispiel habe ich den Begriff selbst nie im Definitionsbuch gefunden, obwohl das erste Kapitel genau diesem Thema gewidmet ist. Anstelle der Definition werden einige wesentliche Merkmale des Begriffs „Termin“ angegeben, es wird über den engen (S. Šalkauskis und E. Jakaitienė zitiert) und den breiten Begriffskonzept (Litauische Sowjetische Enzyklopädie zitiert) gesprochen. Bereits im ersten Kapitel des Buches (S. 17) werden die unbestimmten Begriffe des Intentionalen, des Implikationalen verwendet, und der Begriff der Intensität wird erst im dritten Kapitel (S. 28t) erläutert. Es entsteht der Eindruck, dass der Autor sich wie mit Zitaten, Hinweisen versteckt, aber es vermeidet, seine Meinung zu sagen, direkt und präzise Gedanken zu formulieren. Die Terminologie wird von Gaiveni als ein Zweig der Lexikologie angesehen, obwohl betont wird, dass sie stark von anderen Wissenschaften abhängt und ihnen dient (19). Dieses „linguistische“ Konzept der Terminologie, das sich in Litauen durchgesetzt hat, erfuhr den direkten Einfluss der Arbeiten russischer Terminologen entsprechender Richtung (z.B. V. Danilenko) und ist den Ansichten der Prager und kanadischen Terminologen nahe (vgl. Laurėn, Picht, Hrsg. 1993: 533t). Sie unterscheidet sich deutlich von den gegenwärtig in Westeuropa vorherrschenden Ansichten der Wiener Schule und der nordischen Terminologie, die die Terminologie als selbstständigen Wissenschaftszweig an der Grenze von Linguistik, Logik, Ontologie, Informatik und Sachwissenschaften betrachten (Wūster 1974/2001:- 131t) oder als Konstellation von Sachwissenschaften, Linguistik, allgemeiner Wissenschaftstheorie und Philosophie (Laurėn, Myking, Picht 1998: 47). Die Ansichten dieser Terminologierichtungen über das Verhältnis von Begriff und Begriff, Terminologie und Sprachkultur und Normung unterscheiden sich ebenfalls grundlegend. (vgl. Laurn, Picht, Hg. 1993: 493t). Das Buch behandelt getrennt die Anforderungen an die Terminologie (Kapitel 1) und die Prinzipien der Terminologieentwicklung und -normierung (Kapitel 4). Obwohl der Autor selbst die allgemeinen Anforderungen an die Begriffe als ihre Bewertungskriterien betrachtet, ist der Unterschied zwischen den Begriffen „Prinzip“ und „Kriterium“ nicht zu leugnen. Da beide an verschiedenen Orten behandelt werden, ist es unvermeidlich, dass es zu Überschneidungen und einer gewissen Verwirrung kommt. Hier erweist sich das Prinzip der Korrektheit als nichts anderes als die Forderung nach terminlicher Korrektheit, wobei der Autor sogar einen Verweis auf die entsprechende Seite eines anderen Kapitels gibt. Das Prinzip der Systematik wird in diesem Kapitel des Buches überhaupt nicht behandelt (es wird nur auf sein Verhältnis zur Regelmäßigkeit hingewiesen) – offensichtlich kann es nichts anderes sein als das Kriterium der Systematik, das den Begriffen auferlegt wird und das im ersten Kapitel behandelt wird. In diesen Fällen überschneiden sich die Namen der Kriterien und Grundsätze. Sie können sich aber auch unterscheiden: von der Erklärung des ökonomischen Prinzips („Das ökonomische Prinzip besagt, 159), dass kürzere Spracheinheiten bevorzugt werden sollten“, S. 96), zeigt sich, dass er mit dem Erfordernis der Kürze der Begriffe übereinstimmt. Viele der Anforderungen an die Terminologie (Regelmäßigkeit, Genauigkeit, Systematik, Kürze, stilistische Neutralität) entsprechen den Anforderungen der sowjetischen Terminologen. Der Begriff "Pragmatik der Begriffe" ist jedoch bereits aus der westlichen Terminologie entlehnt (der Autor verweist auf die Namen Cabré, Gajda). Was ist der Inhalt dieses Begriffs? Im gleichnamigen Artikel wird der Begriff der Pragmatik der Begriffe auf die Anforderungen an die Zuverlässigkeit und Genauigkeit der Begriffe reduziert (Gaivenis 2000: 7). Im vorliegenden Buch wird die Pragmatik der Begriffe ausschließlich als Zuverlässigkeit der Begriffe interpretiert, während die Genauigkeit der Begriffe als eigenständige Anforderung behandelt wird. Dieser oberflächliche Versuch, die verschiedenen Traditionen der Sprachwissenschaft zu vereinigen, scheint nicht erfolgreich zu sein. Die Zuverlässigkeit der Begriffe könnte auch mit dem Autoritätsprinzip in Verbindung gebracht werden: Es ist kein Zufall, dass in beiden Abschnitten von standardisierten und von den Behörden genehmigten Begriffen die Rede ist (vgl. S. 33 und 94t). Der zweite Abschnitt behandelt die Quellen der litauischen Terminologie. Er entwickelt die Ansichten von S. Šalkauskas (vgl. S. 51, 57-58). Die Meinung des Autors unterscheidet sich etwas von den von S. Keinys angegebenen Quellen der Terminologie – Wörterbuch der literarischen Sprache, Volksbegriffe, Wortbildung, Leihwörter, Bewertungen (vgl. Keinys 1980: 60-96). Die Geschichte der litauischen Terminologie wird im dritten Kapitel des Buches als Geschichte der Terminologie ausführlicher behandelt. Im fünften Kapitel „Terminologische Richtungen, Schulen und Nachforscher“ wird sie nur in allgemeinen Zügen beschrieben. In diesem Kapitel werden die Besonderheiten der litauischen Nachkriegsterminologie kurz und treffend beschrieben: ideologische Schraubzwingen, Abhängigkeit von der russischen Terminologie, Mangel an ausländischer theoretischer Literatur. Diese Umstände spiegeln sich teilweise auch im vorliegenden Werk wider. Die Theorien von E. Wooster und H. Felber sind zu prägnant beschrieben und beschränken sich auf allgemeine Dinge. In seiner Monographie Einführung in die Theorie der Terminologie befasste sich Gajdo mit der Terminologie. Viel ausführlicher untersucht von sowjetischen Terminologen —D. Die Theorien von Lotte, T. Kandelaki, V. Danilenko, S. Superanskaya, N. Podolskaya und N. Vasil'eva. Der Abschnitt über S. Šalkauskio Terminologietheorie basiert auf einem Artikel, der nach der Schwächung der ideologischen Kontrolle der Wissenschaft veröffentlicht wurde (Gaivenis 1983). Übrigens zeigt sich im Buch der Einfluss von Šalkauskis Ansichten auf den Autor, in mehreren Hinsichten könnte man ihn als Fortsetzer von Šalkauskis Ideen betrachten: es werden dieselben grundlegenden Quellen der Terminologie unterschieden (sogar ihre Hierarchie im Buch ist dieselbe wie in den Werken von Šalkauskis- ), es werden allgemeine Prinzipien der Reinheit, Beständigkeit und Bequemlichkeit der Terminologie hervorgehoben, es wird die Extension und Intensität der Begriffe untersucht. Das Buch zeigt den großen Einfluss der Terminologen der ehemaligen Sowjetunion (insbesondere Lotte, Danilenko) auf den Autor: Untersuchung des Verhältnisses von Professionalismen und Terminologie, vier grundlegende Methoden der Terminologiebildung, normative Bewertung der Terminologie. In den seltenen Fällen, in denen das Buch die Ansichten westlicher Terminologen wiedergibt, stützt es sich nur auf sekundäre Quellen (vgl. S. 16, 19, 22, 110-112). Eine Ausnahme bildet wahrscheinlich nur die Monographie von S. Gajda. In der Literaturliste habe ich nur vier Publikationen westlicher Terminologen gefunden (ohne den in die litauische Sprache übersetzten J. Hawthorns Leitfaden zur Modernen Literaturtheorie zu zählen). Heute ist dies bereits eine ernsthafte Lücke in der Monographie (und in der litauischen Terminologie im Allgemeinen?), die so schnell wie möglich geschlossen werden muss. Übrigens ist in der Literaturliste die Darstellung der Metrik nicht einheitlich, es fehlen mir die Werke des Autors selbst. Die Personennamen der ausländischen Sprachwissenschaftler werden inkonsequent wiedergegeben. Ein sachlicher Pfeil wäre sehr hilfreich gewesen. Die Gesamtheit des Buches lenkt den Leser auf die Vergangenheit der Terminologie, auf das, was und wie es war, und nicht auf die Zukunft: es werden keine Herausforderungen für die litauische Terminologie gestellt, ihre Schwachstellen werden nicht erwähnt, problematische Dinge werden kaum diskutiert. Dies ist eine Zusammenfassung der bisherigen Entwicklung der litauischen Terminologie. 160 | Die Bewegung von Arthur 5. Das Institut für Litauische Sprache startet eine neue Reihe „Opera linguistica Lithuanica“, in der es vorgesehen ist, auf der Grundlage der verteidigten Dissertationen erstellte Monographien zu drucken. Diese Reihe zielt darauf ab, wertvollere Forschungen junger Litauisten der wissenschaftlichen Gemeinschaft zugänglicher zu machen. Die Monographie von Gelumbeckaitė wurde auf der Grundlage der 1999 verteidigten Dissertation (Betreuer — V. Ambrazas) erstellt. Wie auf dem Deckel des Buches steht, ist es „nur eine leicht überarbeitete Dissertation“. Die Autorin hat ein interessantes und aktuelles Forschungsthema gewählt, da es in der litauischen Sprachwissenschaft bisher nur wenige Untersuchungen zur Syntax gibt, die sich auf eine textologische Analyse der Beziehungen der Übersetzung zum Original (oder den Originalen) stützen. Es überrascht nicht, dass die Monographie bereits positive Kritiken erhalten hat (siehe Švambarytė 2003). Das Buch besteht aus einer Einleitung, zwei Kapiteln („Ergänzung“ und „Umstände“), Schlussfolgerungen, Quellenund Literaturverzeichnis, Erläuterungen zu Abkürzungen und einer deutschen Zusammenfassung. Die Einleitung und beide Kapitel beginnen mit Zitaten aus den Briefen des heiligen Hieronymus. Die Aufgaben der Arbeit sind die Untersuchung der Synonymie von Verbund Präpositionskonstruktionen und die Bestimmung der Entstehungsund Entwicklungstendenzen dieser syntaktischen Modelle im Vergleich der Übersetzungen mit den Originalen (vgl. S. 11t). In der Einleitung erklärt die Autorin, dass sie sich hauptsächlich auf „das Verhältnis von verbespezifischen Verbund Präpositionskonstruktionen, den Austausch von Verbsätze durch Präpositionskonstruktionen und umgekehrt“ (S. 13) konzentriert habe, d.h. auf die syntaktische Synonymie. Obwohl die syntaktischen Einheiten weiterhin semantisch interpretiert werden, ist die syntaktische Semantik nicht der Bereich dieser Arbeit. Die Autorin benötigte einen Ansatzpunkt im Bereich der Semantik, um die Varianten des syntaktischen Ausdrucks zu gruppieren und ihre Beziehungen untereinander zu untersuchen. Hierfür wäre es völlig ausreichend gewesen, sich auf die Bedeutung der Verben zu stützen, die die Konjunktivoder Präpositionskonstruktionen verbinden, d.h. auf die lexikalische Semantik (genau so wird das behandelte Material von der Autorin selbst gruppiert- ). Die Einführung der Begriffe der semantischen Funktionen in der Arbeit, die sich auf die Valenztheorie stützt, erscheint unnötig, unmotiviert, weder in Bezug auf das untersuchte Material noch auf die gestellten Forschungsziele (es ist zu beachten, dass in den Schlussfolgerungen der Arbeit die semantischen Begriffe fast nicht mehr vorhanden sind). Darüber hinaus verursacht dies auch eine gewisse Verwirrung, weil die Begriffe der semantischen Ebene der Sprache rücksichtslos mit den Begriffen der syntaktischen Ebene vermischt werden, und die Notwendigkeit, sie streng zu unterscheiden, hat auch der Leiter dieser Arbeit, Vytautas Ambrazas, mehrmals betont (vgl.: „die Unterscheidung zwischen der syntaktischen und der semantischen Ebene in der ersten Stufe der Analyse ist notwendig <...>, damit wir ihre Beziehungen genauer definieren können“ (Ambrazas 1986: 29)). Zum Beispiel wird der syntaktische Begriff Substantiv nicht nur auf der Grundlage des syntaktischen Merkmals (mit dem Adverb verbunden durch den Konjunktiv), sondern auch auf der Grundlage der semantischen Beziehung definiert – „ist sein [des Adverbs!] notwendiger Begleiter“ (S. 15); Die Beziehungen zwischen den syntaktischen Einheiten — Konsonant und Adverb — werden ebenfalls „durch die semantische Verbundenheit der Verben“ (S. 15) usw. bestimmt. Vgl. auch die semantische Vermischung von Funktionen, syntaktischen Funktionen (Satzteilen) und Verbbedeutungen: „In der Vulgata gehen die Präpositionskonstruktionen de +abl. (verwendet als Synonym für den Ablativ des Instruments und mit dem Unterton des Gentivs des Teils [...])“ (S. 81). In der Monografie untersucht die Autorin die syntaktischen Konstruktionen Bretkūns und seiner Korrektoren (des Haupttextes und der Korrekturen) als gleichwertige Varianten. Auf diese Weise werden Dinge, die für verschiedene Idiolekte (vielleicht sogar für verschiedene Dialekte) charakteristisch sind, auf einen Haufen geschüttelt. Die Arbeit wäre wertvoller, wenn Bretkūns eigene Sprache, ihre Varianten, getrennt von der Sprache der Korrekturleser untersucht würden. Der erste Abschnitt der Monografie untersucht die Ausdrucksweise der semantischen Objektfunktionen in der ausgewählten Quelle. Bei der Interpretation einzelner Übersetzungen treten Ungenauigkeiten auf. Zum Beispiel, im Beispiel von Lukas 2,26 (Tabelle 2, S. 38) wird der Akkusativ von Chriftu nicht durch den negativen Teilnehmer, wie es positiv ist, sondern durch den positiven Teilnehmer beherrscht; Das Wort selbst in diesem Satz ist eine Konjunktion und nicht ein negativer Teilchen (das gleiche wie 56 Übersicht über neue Werke | Fußnote 161, S. 40). Im Satz Lk 14,24 (S. 39) wird der Endsatz nach dem Verb ragauti durch die Konjunktion dieses Verbs erklärt. Diese Interpretation ist völlig richtig, nur das Beispiel selbst ist überhaupt nicht geeignet, mit den Negativenden zu diskutieren, weil das Verb darin (wie in den lateinischen und deutschen Texten) ohne Negativ ist! Die Form dufches im Satz Lukas 14,26 (S. 39) wird als Negativ-Endung angesehen, die in einer Position verwendet wird, die vom Negativ-Verb, das sie beherrscht, entfernt ist. Ich würde es jedoch eher als Singular-Vornamen (dufche: dufches) betrachten, da auch im lateinischen (auch deutschen) Original die Entsprechungen Singularformen sind; Gallus ersetzte das Wort außerdem durch /sziwata, das zweifellos der Ursprung des Singulars ist (diese Korrektur wird von der Autorin weder hervorgehoben noch diskutiert). Das Wort neg in Lk 22,68 (Tabelle 3, S. 41) ist nicht als negatives Teilchen, sondern als Konjunktion zu betrachten; Die nachfolgende Verbform ist positiv. Im Zusammenhang mit den Wörtern, die Inhaltssubstantive beherrschen, werden auch „Substantivverbindungen mit den psychischen bzw. physischen Adjektiven voll, lebendig“ erwähnt (S. 48). Wahrscheinlich meint die Autorin hier Substantivverben, die mit den genannten Adjektiven durch die Verbindung sein gebildet werden (vgl. S. 62); Sie könnten auch als Verbindungen angesehen werden, aber nicht als Substantive, sondern als Verben. Der Bediener, der mit dem Verb sättigen (Lk 15,16) und der Verbindung satt werden (Lk 16,21) verbunden ist, wird als der Bediener des Instruments betrachtet (S. 81). Es gibt jedoch mehr Grund, hier die semantische Funktion des Inhalts zu erkennen, umso mehr, als sie in der lateinischen Quelle nicht dem Ablativum entsprechen, sondern den Konstruktionen des Präfixes de. Das zweite Kapitel, das den größten Teil der Monografie ausmacht, befasst sich mit den semantischen Funktionen von Adverbien. Die Umstände werden in diesem Kapitel einfach mit semantischen Funktionen identifiziert (vgl. S. 84-85), aber bei weitem nicht alle von ihnen nehmen die Positionen der Argumente ein, die von den Prädikaten eröffnet werden. Gemäß der traditionellen Klassifizierung von Umständen werden semantische Funktionen von Ort, Zeit, Art, Ursache und Zweck unterschieden. Die semantische Funktion des Ortes gliedert sich in den Ort im Inneren und den Ort außerhalb. Ein Platz zwischen etwas, basierend auf der Bedeutung einer syntaktischen Konstruktion oder eines abhängigen Wortes, wird als eine Unterklasse innerhalb des Platzes betrachtet (S. 116). Der Ort im Inneren wird wiederum in einen Ort im begrenzten Raum, einen Ort in der Ebene und einen Ort in der Umgebung unterteilt (S. 86). Auf der Grundlage der lexikalischen Semantik werden konkrete, den Ort bezeichnende Substantive (der Himmel, die Heimat usw.) der ersten Gruppe zugeordnet (S. 88), während abstrakte (1amsuma) und Personen bezeichnende Substantive der dritten Gruppe zugeordnet werden (S. 106); Substantive, die die Ebene bezeichnen (patalas) (im Wesentlichen eine Unterklasse der bestimmten Substantive) werden in die dritte Gruppe eingeteilt (S. 104). Darüber hinaus wird dem Raum im Inneren die Funktion des inneren Zustands zugewiesen. Die Bedeutung des Substantivs, des Befehlsverbs oder der Konstruktion wird berücksichtigt (S. 110-111). Die Funktion des Fortschrittsbewusstseins wird auf der Grundlage der Bedeutung des beherrschenden Verbs (verba dicendi, sentiendi, cogitandi) und des abhängigen Substantivs (in der Regel ein persönliches Pronomen) unterschieden (S. 114). Der Ort der Nivuda wird in Oberfläche, Unterseite oder Seite unterteilt. Wie Sie sehen, basiert diese ziemlich komplizierte Klassifizierung auf verschiedenen Kriterien und ist nicht sehr kohärent. Die Bedeutung des inneren Zustandes kann sich nur durch die Bedeutung des beherrschenden Verbs von der Bedeutung des bewußten Geschehens unterscheiden, weshalb das Beispiel in Apg 19,21 (S. 111) mit dem Verb cogitandi nudumoio eher der letztgenannten Gruppe zugeordnet werden kann. Die Grenze zwischen konkreten und abstrakten Substantiven ist ebenfalls verschwommen, so dass sich das Beispiel in Matthäus 4,16 (im Schatten sitzen) (S. 107) kaum von dem in Lukas 23,25 (der Ankläger war im Gefängnis) (S. 92) unterscheidet. Vielleicht hätte es genügt, eine semantische Funktion des Ortes zu bestimmen und die semantischen Widersprüche „innen“ zu 168 | ARTŪRAS JUDŽENTIS Nicht in jedem Fall ist die Wortfolge des Autors ungewöhnlich, z.B.: Autor, der die Sprache des Katechismus von 1605 aus dialektologischer Sicht untersucht hat, hat festgestellt 1, S. 481, vgl. Autor, der die Sprache des Katechismus von 1605 aus dialektologischer Sicht untersucht hat, hat festgestellt Zinkevičius 1972: 83; St. Johannes und in anderen Kirchen sogar 10 Jahre lang für die Stadtbewohner auf Litauisch gepredigt I, S. 488, vgl.: sogar 10 Jahre lang für die Stadtbewohner auf Litauisch gepredigt 1972: Die Kirche und der Mensch. Die Wortfolge blieb unverändert: hier sind sehr verbreitet (<verbreitet>) <...> Formen mit einem Jot: baltėj, baltiej > balciej, baltūoj I, p. 485-486. Die Zitate sind unverändert und unbearbeitet wiedergegeben. Zum Beispiel wurde beim Zitieren des Artikels von K. Jablonski bereits 1972 die allgemeine Sprache in die allgemeine Sprache geändert (Zinkevičius 1972: 91; vgl. I 490), für breitere Abschnitte — in breite Abschnitte (ebd.); Beim Nachdruck des Artikels wurde das Zitat noch verkürzt: Der 7a-Dialekt <...> wurde natürlich nicht festgelegt, er wurde von selbst zum Zentraldialekt (I, S. 490). untersuchen: „nicht innen“; ‘konkret’: ‘abstrakt’, ‘lebendig’: ‘unbelebt’, ‘menschlich’: ‘nicht-menschlich’ Auswirkungen auf den syntaktischen Ausdruck der Übersetzung und des Originals. Eine größere Unzulänglichkeit ist die Inhomogenität der Einteilungskriterien: in einem und demselben Verteilungsbereich wird auf Abhängiges (Ort im Inneren und seine Unterklassen, teilweise innerer Zustand) und/oder Beherrschendes (teilweise innerer Zustand, teilweise äußerer Zustand) Bezug genommen. Great Dukedom of Lithuania wurde überall in Grand Duchy of Lithuania geändert, mehrere syntaktische Konstruktionen wurden korrigiert und einige Fälle der Verwendung von Präpositionen und Artikeln wurden korrigiert. Die Nachdrucke korrigierten Korrekturfehler, wie z. B.: letzte (<drehbar) (I, S. 485, Fn. 59); Gwagnini (<Gwagnin) (I, S. 494, Fußnote 98), orthodox (<provoslawisch) (I, S. 490). Es gibt noch einige Dinge, die nicht korrigiert wurden: Merkinės (Turgelio (> Turgelių) Dialekt I, S. 489; aiškai (>aiškiai) I, S. 494; diese Texte, besonders im 18. Jahrhundert, blitzten mit Polonismen 1, S. 497. Wie so oft sind beim Nachdruck neue Fehler gemacht worden. Zum Beispiel war und ist das Komma in Fußnote 52 nicht erforderlich (I, S. 484); Der Titel des Werkes von J. Otrębski in Fußnote 34 (I, S. 480) ist in Kleinbuchstaben geschrieben; In der Fußnote 18 (I, S. 479) ist im Titel der Übersetzung des Katechismus von R. Bellarmine ein unnötiges Komma (nach dem Wort Anna) eingefügt worden. Im Vorwort des Autors wird festgestellt, dass die Schreibweise fremder Familiennamen und ausländischer Personennamen nicht vereinheitlicht werden sollte, da sie „in Litauen ständig wechselte und nicht durch Konsistenz gekennzeichnet war“ (I, S. 8). Die Vereinheitlichung der Schreibweise von Personennamen bei der Neuauflage von Veröffentlichungen, die zu unterschiedlichen Zeiten erschienen sind, wäre jedoch nicht sehr schwierig gewesen und hätte die Veröffentlichung einheitlicher und benutzerfreundlicher gemacht. Die Veröffentlichung harmonisiert nicht die Metrik der Veröffentlichungen in Fußnoten und Literaturverzeichnissen. Die Links enthalten Fehler. Hier ist in der Fußnote 76 auf S. 489 K. Jablonskis, Senoji lietuviška knyga, Kaunas, 1947, 104-105 angeführt. Tatsächlich ist K. Jablonskis weder der Autor noch der Herausgeber des genannten Buches (der Antwortherausgeber war V. Mykolaitis) – in dieser Sammlung ist sein Artikel „Mažvydo gyvenimas ir aplinka“ (Das Leben und die Umgebung von Mažvydas) enthalten, der in der Fußnote erwähnt werden sollte. Derselbe Fehler wird in den Fußnoten zu Artikel 90 und 93 wiederholt. Fehler wurden auch bei der Angabe der Namen alter litauischer Schriften gemacht. Zum Beispiel in der Überschrift der Sätze von K. Sirvydas Punkty (S. 478, Fußnote 8): kazan (>kazan), Jezykiem (>Językami), nach Litewfkiem fehlt das Wort Przez, W Wilne (>W Wilnie), die Schreibweise und Nicht-Schreibweise einiger diakritische Zeichen sind fragwürdig. In den Fußnoten erscheinen merkwürdig die Anmerkungen zu den schon lange erschienenen und sogar im selben Band wiederveröffentlichten Artikeln desselben Autors (vgl. I, S. 479, 482, 490, 494, 496...). Es wird auch auf die zukünftige Monographie des Autors über die litauische Sprache in Vilnius im 17. Jahrhundert verwiesen (1, S. 494, Fußnote 97), die, soweit ich weiß, bis heute nicht veröffentlicht wurde... (wahrscheinlich ist das Buch Lietuvių antroponimika. Vilniaus lietuvių asmenvardžiai XVII a. pradžioje, Vilnius: Mokslas, 1977 gemeint). Auch in anderen Fällen fehlt es an Kommentaren des Autors und an Zusammenhängen zwischen Artikeln, die zu verschiedenen Zeiten erschienen sind. Zum Beispiel werden in den Fußnoten 58 und 100 des im ersten Band gedruckten Artikels „Östliche litauische Schriftsprache des 17. Jahrhunderts, ihr Ursprung und Verschwinden“ die Fehler des früher erschienenen und im zweiten Band neu aufgelegten Artikels korrigiert. 169 Aussagen des Artikels „Über den Dialekt des Katechismus von 1605“ (I, S. 485, 495), aber an der entsprechenden Stelle dieses Artikels werden dieselben Aussagen nicht präzisiert, es werden nicht einmal Verweise auf den späteren Artikel gegeben, der im ersten Band der Sammlung gedruckt wurde (vgl. II, S. 48, 115). Diese und andere Fälle werfen Zweifel an der Reihenfolge der Artikel in der Sammlung auf. Die Artikel, die im letzten Kapitel des ersten Bandes „Der Ursprung der Schriftsprache“ veröffentlicht wurden, stehen in engem Zusammenhang mit den Artikeln, die im Kapitel „Die Sprache der alten Schriften“ des zweiten Bandes wiederveröffentlicht wurden, und es wäre daher zweckmäßig gewesen, sie in demselben Band zusammenzufassen. Zinkevičius’ Artikelsammlung ist ein nützliches Buch für jeden Linguisten (und Baltenforscher). Die in dieser Übersicht enthaltenen Bemerkungen zur Vorbereitung der Veröffentlichung beeinträchtigen in keiner Weise den Wert der Artikel selbst. Zum Abschluss des Überblicks sind die im Jahr 2002 erschienenen, aber nicht behandelten sprachwissenschaftlichen Werke kurz zu erwähnen. Es handelt sich um Wörterbücher: insbesondere den letzten, zwanzigsten Band des Wörterbuchs der litauischen Sprache (Buchstabe Ž, Chefredakteur Vytautas Vitkauskas, Vilnius: Verlag des Instituts für die litauische Sprache, XXII, 1158 S.), die zweite korrigierte Ausgabe des Synonymwörterbuchs von Antanas Lyberis (Herausgeber Jonas Paulauskas, Vilnius: Verlag des Instituts für die litauische Sprache, XIV, 586 S.) und die elektronische Version der vierten Ausgabe des Wörterbuchs der heutigen litauischen Sprache (Chefredakteur Stasys Keinys, Vilnius: Institut für die litauische Sprache). Zita Šimėnaitė und Jolanta erinnern an die großen Sprachwissenschaftlichen Jubiläen Zabarskaitės zusammengestellte Sammlung von Gedenkartikeln Zweißig Bände des Wörterbuchs der litauischen Sprache (Vilnius: Institut der litauischen Sprache, 48 S.) und der von Ona Aleknavičienė und Jolanta Zabarskaitė zusammengestellte Katalog der internationalen Ausstellung Biblijos vertėjas Jonas Bretkūnas (Vilnius: Litauisches Kunstmuseum, 159 S.). Ein schönes Buch über die Wörterbuchautorin Bronė Vosylytė haben Kazys Morkūnas und Klementina Vosylytė verfasst (Bronė Vosylytė: kelias į didįjį Žodyną, Vilnius: Verlag des Instituts für Litauische Sprache, 198 S.). 1986: Syntaktische und semantische Struktureinheiten des Satzes in der litauischen Sprache. 25, S. 44–45. BACEVICIUTE, R. 2001: Phonologisches System des Landesschnekts: Prosodie undVokalismus. Dissertation, Manuskript, Wien: Universität Wien. BALČIKONIS, J. 1955/1978: Gefundenes Sprachwissenschaftliches Dokument. 2. Auflage, 2001, S. 246–249. BussMANN, H., Hrsg. 2002: Lexikon der Sprachwissenschaft, Dritte, aktualisierte und erweiterte Auflage, Stuttgart: Alfred Kroner Verlag. FRAENKEL, E. 1962: Litauisches etymologisches Worterbuch 1: A —privekiūoti, Heidelberg: Carl Winter, Universitatsverlag. GAIVENIS, K. 1979: Allgemeine Prinzipien der Schaffung und Normung der litauischen Terminologie. Litauische Sozialistische Sowjetrepublik A 3 (68), S. 77–86. 1983: Die Theorie der Terminologie von S. Šalkauskas. In: Lexikon der deutschen Sprache, Band 12, S. 128–136. 1985: Die deutsche Sprache. Zeitschrift für die Geschichte der deutschen Literatur, 4 (1980), 74–80. 1994, S. 14. Die Anwendung der internationalen Terminologieprinzipien auf unsere Terminologie. Zeitschrift für Sprachwissenschaft, 31, 11-17. 1996, S. 122f. (deutsch- ). 1 (2005), S. 75–79. GAIVENIS, K. 1996b: Sprachliche und logische Anforderungen an Termini. 3, S. 26–38. 1997: Termination und Determination. 4, S. 4–7. 2000, S. 200. (deutsch) 2000, S. 200. (deutsch) 2000, S. 200. Band 7, S. 5–8. 1990, S. 1990, S. 1990, S. 1990, S. 1990, S. 1990, S. 1990, S. 1990, S. 1990, S. 1990, S. 1990, S. 1990, S. 1990, S. 1990, S. 1990, S. 1990 GIRDENIENĖ, D., 1997: Der Ziwato-Index des Jahres 1795, Vilnius: Institut für Wissenschaft und Enzyklopädie. JASANOFF, J. H. 1994: Aspekte der internen Geschichte des PIE-Verbalsystems. Friih-, Mittel-, Spdtindogermanisch, Akten der IX. Fachtagung der Indogermanischen Gesellschaft 1992 in Ziirich, hrsg. von G. E. Dunkel, G. Meyer, S. Scarlata, Chr. Seidl, Wiesbaden, S. 149–168. 1972: Die Entstehung der litauischen allgemeinen Schriftsprache in der zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts, Chicago: Pädagogisches Institut für Litauistik. 1987: Die Entstehung der baltischen Sprachen und ihre Entwicklung. 1994: Geschichte der litauischen Sprache 1, Klaipėda: Klaipėdos universitetas. 1980: Das Alphabet der Terminologie, Vilnius: Mokslas. 1993: Wörterbuch der modernen litauischen Sprache, 3. revidierte und erweiterte Auflage, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla. 2000: Wörterbuch der modernen deutschen Sprache, 2. Auflage, München: Verlag der Deutschen Akademie der Wissenschaften, 2000. KEINYS, S., red., 2002: Wörterbuch der modernen litauischen Sprache, elektronische Version der vierten Auflage, Vilnius: Institut der litauischen Sprache. Koch, Ch. 1990: Das morphologische System des altkirchenslavischen Verbums 1-11, München. LAUREN, C., PicHT, H., Hrsg. 1993: Ausgewiilte Texte zur Terminologie, Wien: TermNet. LAUREN, C., MYKING, J., PicHT, H. 1998: Terminologie unter der Lupe. Vom Grenzgebiet zum Wissenschaftszweig, Wien: TermNet. 2001: Die Entwicklung der österreichischen Sprache im 20. Jahrhundert: Einführung in die Philosophie der Sprache und der Philosophie der Wissenschaft. Dissertation, Manuskript, München: Institut für Sprachwissenschaft, Universität München. MAŽIULIENĖ, I. I. 1996: Centrinės šiaurės žemaičių tarmės prozodija. Instrumentelle und soziolinguistische Untersuchung. 1 (1950), S. 113–115. 1999: Enzyklopädie der Litauischen Sprache, Vilnius: Institut für Wissenschaft und Enzyklopädie. Murnau. 2000: Die Philosophie der Phänomenologie: Einführung in die Phänomenologie. Dissertation, Manuskript, Wien: Universität Wien. 1994, S. 11. 1994: Die Erzählung und die Erzählerin. 1996: Die Funktion und Semantik der Pronomen in der deutschen Alltagssprache, München: Verlag der Deutschen Akademie der Wissenschaften. 1992: Die deutsche Sprache und ihre Schriftsprache, in: Die deutsche Sprache und ihre Schriftsprache, Bd. 1998, S. 10. 1998: Die deutsche Sprache. Berlin: Verlag der Deutschen Akademie der Wissenschaften. 2003: [Rec.:] Ulrich Krüger, Die Bedeutung der römischen Ziffern in der griechischen Schrift. Litauische Sprache 1. Auflage. Berlin: Verlag der Deutschen Akademie der Wissenschaften, 2002, 296 p. —Archivum Lithuanicum 5, 2003, 311-314. 1976: Die Geschichte der deutschen Sprache, in: Die deutsche Sprache. 2003: [Rec.:] Die Geschichte der deutschen Literatur. Die Geschichte der süddeutschen Volksmusik und Volkslieder. Berlin: Verlag der Deutschen Akademie der Wissenschaften, 2002, 222 p. —Acta linguistica Lithuanica 48, 185-187. WUSTER, E. 1974/2001: Die Allgemeine Terminologielehre —Ein Grenzgebiet zwischen Sprachwissenschaft, Logik, Ontologie, Informatik und den Sachwissenschaften. Terminologie und Wissensordnung. Ausgewiilte Schriften aus dem Gesamtwerk von Eugen Wiister, hrsg. von H. Picht, K.-D. Schmitz, Wien: TermNet, 131174. ZINKEVICIUS, Z. 1966: Litauische Dialektologie, Vilnius: Mintis. ZINKEVICIUS, Z. 1972: Die litauische Schriftsprache des 17. Jahrhunderts, ihre Herkunft und ihr Verschw79-100. inden. Baltistica 8 (1), ZuLys, V. 1969: Die Stellung der sogenannten unveränderlichen Pronomen in der grammatischen Struktur der litauischen Sprache. Baltistica 5 (2), 167-177. Artūras Judzentis