Alteuropa, „Iller“, „Alster“, „Elster“ und „alėti“

JÜRGEN UDOLPH Recherche onomastique (noms de cours d’eau, de lieux et de famille), linguistique historique et comparée ALTEUROPA, ILLER, ALSTER, ELSTER ET ALĒTI Hydronymes de la Vieille Europe Iller, Alster, Elster et v. lituanien aléti Dédié à la mémoire de mon maître Wolfgang P. Schmid (Göttingen), † 22.10.2010 R E M A R Q U E La théorie d’une couche de noms de cours d’eau indo-européens de la Vieille Europe en Europe (avec un centre important dans les pays baltes), élaborée par Hans Krahe et modifiée par Wolfgang P. Schmid, a été maintes fois critiquée, parfois avec véhémence. Ces derniers temps, elle a également été abordée par des spécialistes de l’indo-européen, qui ont jugé obsolètes les reconstructions des formes de base des noms de cours d’eau, notamment du point de vue de la théorie des laryngales. L’article reprend ces critiques et les examine. A N N O T A T I O N La théorie d’une couche de noms de cours d’eau vieille-européenne en Europe, dont le centre principal se situe dans les pays baltes, a été élaborée par Hans Krahe et modifiée par Wolfgang P. Schmid. Elle a été critiquée à maintes reprises, parfois même avec virulence. Ces derniers temps, elle a également été abordée par des spécialistes du domaine indo-européen. Les reconstructions des hydronymes ont été déclarées archaïques, notamment du point de vue de la théorie laryngale. Le présent article reprend ces critiques et les examine. M O T S C L É S: noms de cours d’eau, études indo-européennes, théorie laryngale, hydronymie vieille-européenne. M O T S C L É S: noms de cours d’eau, études indo-européennes, théorie laryngale, hydronymie vieille-européenne. Diskusinės publikacijos / Discussion papers 161 ALL_62_63_maketas.indd 161 2011.06.17 08:24:11 JÜRGEN UDOLPH REMARQUE PRÉLIMINAIRE Le 20 janvier 1970, Wolfgang P. Schmid, professeur de linguistique générale et comparée à Göttingen, conseilla à un étudiant en études slaves et finno-ougriennes de travailler sur les noms de cours d’eau slaves. Ce fut le début de mes recherches sur les noms de l’Europe; je dois donc à ce savant, récemment disparu, un parcours qui m’a conduit des noms de cours d’eau slaves aux toponymes et hydronymes germaniques, puis aux noms de famille d’Europe centrale (avec des conséquences inattendues, notamment de nombreuses émissions de radio et de télévision), et enfin à un poste de professeur d’onomastique à Leipzig. Là, grâce à une large présence dans les médias, il a été possible d’offrir des emplois à de jeunes chercheurs en onomastique. Tout a commencé par le conseil de Schmid de se consacrer aux noms de cours d’eau. NOMS DE COURS D’EAU VIEUX-EUROPÉENS Il ne fait aucun doute que les noms de cours d’eau en Europe sont stratifiés historiquement. Pourtant, ce fait facile à comprendre n’est étonnamment pas toujours pris en compte lorsqu’on discute d’hydronymie complexe. Ainsi, dans les débats sur l’hydronymie vieille-européenne, auxquels je reviendrai plus en détail sous peu, on a nettement l’impression que les chercheurs qui ne connaissent pas de près ce domaine tendent à négliger la stratification historique des noms de cours d’eau. On ne peut guère comprendre autrement que les opinions selon lesquelles l’hydronymie vieille-européenne de Hans Krahe ne serait pas indo-européenne, mais d’origine vasconne ou basque, et ce entièrement et intégralement (Vennemann 2003), ne reçoivent pas immédiatement pour réponse qu’elles conduisent à abolir l’indo-européen lui-même. Car s’il n’existait pas d’hydronymes vieux-européens — indo-européens, il faudrait alors ne compter que sur des vestiges propres à chaque langue (= baltes, slaves, germaniques… etc.) et basques, c’est-à-dire pré-indo-européens ou non indo-européens. C’est absurde, car les langues indo-européennes elles-mêmes ont dû se développer à partir d’un domaine dialectal antérieur à leur différenciation. Et ce processus doit également se refléter dans les noms. La théorie de Krahe repose sur le constat que, sous la couche des noms de cours d’eau d’Europe explicables à partir d’une langue indo-européenne particulière, on trouve des noms plus anciens qui résistent à cette explication. Si autrefois on qualifiait ces vestiges de celtiques ou de vénètes, ou — comme Krahe lui-même le fit pendant de longues années — d’illyriens, Krahe a lui-même engagé le tournant décisif: il a révisé sa théorie illyrienne (Krahe 1964b) et a désormais soutenu que sous 162 Acta Linguistica Lithuanica LXII–LXIII ALL_62_63_maketas.indd 162 2011.06.17 08:24:11 Alteuropa, Iller, Alster, Elster und alḗti qu’une couche de noms se dissimule parmi les nombreux noms de cours d’eau explicables par les différentes langues indo-européennes, noms qui résistent à toute explication à partir d’une langue européenne particulière et exigent donc une étude menée d’un point de vue plus général. Selon Krahe, les noms de cours d’eau établis à l’issue de cette étude constituent la couche de l’hydronymie vieille-européenne (présentée dernièrement chez Udolph 2010a). Avant même Krahe, l’étude des noms de cours d’eau d’Europe avait attiré l’attention (Ferguson 1862; Rozwadowski 1948) sur le fait qu’il semble exister, dans différentes régions d’Europe, des parallèles manifestement de même origine ou d’origine similaire. Pour le dire simplement et poser la question: dans quelle mesure Zala en Hongrie est-elle à rapprocher de la Fränkischen ou de la Thüringischen Saale en Allemagne? Peut-on dissocier la Nidda près de Francfort-sur-le-Main de la Nida près de Cracovie? Qu’ont en commun la Drewenz en Prusse-Orientale et la Durance dans le sud de la France, et n’existe-t-il vraiment aucun lien entre des noms de cours d’eau en Pologne comme Mienia, Minia et en Biélorussie (Minica, Minia [et Minsk]) et le Main (anciennement Moenus), la Möhne (affluent de la Ruhr), mais aussi Maín/Mao-in en Irlande, le Minho en Espagne et le Mignano près de Vicence, en Italie? Krahe mit au jour de nombreux cas similaires, constata que les noms de cours d’eau reposaient presque toujours sur ce que l’on appelle des « mots de l’eau », c’est-à-dire des appellatifs ayant le sens de « eau, couler, s’écouler, humide, rivière », etc., et élabora un schéma destiné à montrer, sous la forme d’une sorte de matrice, les possibilités de combinaison et de substitution des suffixes. Voici la liste des formes appartenant à une famille autour de l’indo-européen *el-/*ol-: T A B L E A U 1. Morphologie des noms de cours d’eau vieille-européens: *el-/*ol- (d’après Krahe) –a (–o–) | –ia (–io–) | –ua (–uo) | –ma– (–mo) | –na (–no) | –ra (–ro–) | –nt– | –s(i)a, –s(i)o | –sta (–sto) Ala | Alia, Aleja | Alava | Alma, Almos | Alna, Olna, Alona | Alara, Elira | Alanta, Alantia, Alantas | Alsa, Alisa, Else | Alesta Ava, Avos | Avia | | Auma | Avena/Avona | | Avanta, Avantia | Ausa, Aves | Derrière les formes reconstruites de la famille *el-/*ol- se cachent des noms de cours d’eau (pour les détails, voir Krahe 1964a: 35–37), tels que Ahle, Ola – Alia (Latium) – Alow, Alove – Lom (< *Almos), Alm, Alme – Alle, Alna (Prusse-Orientale, avec Allenburg/Olsztyn), Olna, Alona – Aller, Iller (< *Elira; j’y reviendrai plus en détail ci-dessous) – Elz (< *Alantia), Alantas, Aland – Als, Alsa – Alst (près de Münster). Diskusinės publikacijos / Discussion papers 163 JÜRGEN UDOLPH Krahe situait surtout la base appellative dans les langues baltiques, ainsi le lituanien aléti « être submergé par l’eau », le letton aluōts « source », alméti « couler sans cesse », entre autres. Dans ce contexte, il est très important de prendre en compte ce qui, dans les débats, n’est pourtant pas toujours suffisamment considéré: ces noms de cours d’eau antérieurs à la différenciation des langues ne dérivent pas d’un mot, mais d’éléments radicaux. Grâce à cette méthode, il est souvent possible — et on l’oublie volontiers — de distinguer les noms de cours d’eau propres à une langue particulière (par exemple d’origine germanique ou slave) des noms antérieurs à la différenciation des langues. Les bases de dérivation proviennent de l’inventaire des racines indo-européennes et désignent le plus souvent des notions liées à l’eau: « Du point de vue de la sémasiologie et de l’étymologie, la couche de noms primitive et sans aucun doute la plus ancienne part de ce qu’on appelle des “mots de l’eau”, c’est-à-dire de désignations de l’“eau (courante)”, de la “source”, du “ruisseau”, du “fleuve” (ou “couler”), du “cours (d’eau)” (ou “courir”), etc., avec d’innombrables nuances de sens, plus fines les unes que les autres, dont l’être humain des premiers temps disposait en abondance grâce à son observation attentive de la nature… » (Krahe 1964a: 34). À la suite de Krahe, ces bases appellatives sont désignées comme des « mots de l’eau ». Die Ergebnisse seiner Forschungen fasste er in fünf Punkten zusammen (Krahe 1964a: 32–33), die ich hier noch einmal skizziere: Die Gewässernamen der ältesten Schicht in weiten Teilen Europas sind indogermanischer Herkunft; in Südfrankreich und in den Mittelmeerländern haben sie allerdings ältere, wohl vorindogermanische Strata überlagert; an ihr sind vor allem westindogermanische Sprachen mit Einschluss des Baltischen beteiligt (weniger das Slavische); diese Hydronymie ist wohl in der ersten Hälfte des zweiten vorchristlichen Jahrtausends entstanden. Diese Grundsätze sind von Krahes Schüler Schmid (2004: 118–133) einer strengen Kritik unterzogen worden. Die wichtigsten Punkte darin sind: 1. De nombreux noms européens de cours d’eau ne peuvent être étymologisés qu’à l’aide d’appellatifs indo-européens orientaux, ce qui signifie que ces noms de cours d’eau doivent remonter à une langue indo-européenne commune; 2. Le baltique constitue un centre remarquable de l’hydronymie de l’ancienne Europe; 3. Les conclusions de l’étude des noms de cours d’eau ont des conséquences pour la différenciation précoce des langues indo-européennes. Des recherches ultérieures ont montré que le slave appartient lui aussi au groupe des langues de l’« ancienne Europe » (Udolph 1990, 1996, 1997). On compte également parmi ces éléments des vestiges préslaves dans la zone de contact slavo-allemande, bien étudiée, entre l’Elbe et l’Oder (Eichler 1981), notamment dans les travaux des 164 Acta Linguistica Lithuanica LXII–LXIII Alteuropa, Iller, Alster, Elster und aléti du groupe de travail de Leipzig (Recherches germano-slaves sur l’onomastique et l’histoire de l’occupation du territoire) et des chercheurs berlinois en onomastique (Contributions berlinoises à l’onomastique; Dictionnaire toponymique du Brandebourg). La conception de l’« hydronymie de l’ancienne Europe » fait l’objet de critiques depuis son élaboration. Celles-ci ont porté jusqu’à présent, par exemple, sur la fréquence du -a- au lieu du -o- attendu (« aquals a »); sur la question de savoir si cette couche de noms ne comportait que des dérivés ou également des composés; sur la délimitation par rapport aux couches non indo-européennes ou pré-indo-européennes dans la région méditerranéenne; sur la question du centre et de la périphérie; enfin, sur l’accusation qu’il ne s’agirait pas d’une hydronymie indo-européenne. J’ai déjà abordé ces points ailleurs (Udolph 2003, 2010); aujourd’hui, je souhaite me concentrer sur une nouvelle attaque portant sur les ensembles « approches indo-européanistes des noms de cours d’eau », « théorie laryngale » et « matériau appellatif des langues indo-européennes dans une perspective moderne ». Il s’agit concrètement de la contribution de Bichlmeier (2009). LA « RACINE DE L’EAU » *el-/*ol- SOUMISE À LA CRITIQUE Bichlmeier (2009) kritisiert den heutigen Stand der Konzeption der Alteuropäischen Hydronymie als veraltet. Im Wesentlichen stützt er diese Kritik auf moderne Auffassungen der Indogermanistik, in der sich in weiten Kreisen die Auffassung durchgesetzt hat, dass in Rekonstruktionen der Wort-, Wurzel- und morphologischen Ansätze der „Grundsprache“ oder des „Urindogermanischen“ mit „Laryngalen“, im Allgemeinen verstanden als Laute, die den Konsonanten zugezählt werden, zu rechnen sei. Natürlich ist und bleibt diese Annahme nur eine Theorie, das muss hier einfach schon mal gesagt werden. Die Behauptung von Bichlmeier (2009: 15), der Ansatz von Laryngalen „sei über das Stadium einer ‘Theorie’ schon seit Jahrzehnten hinaus“, ist aus zweierlei Gründen unberechtigt: zum einen wird es immer eine Theorie bleiben, wie jeder Ansatz einer nicht belegten „re“konstruierten Form (angeblich) indogermanischer Provenienz (das gilt auch für r sonans und ähnliche Fälle, auch wenn jeder damit arbeitet) und zum andern etwa stört sich kein Naturwissenschaftler daran, wenn von der Relativitätstheorie gesprochen wird. Die Gefahr ist allerdings – und das wird auch in dem Beitrag von Bichlmeier deutlich –, dass die (angeblichen) Rekonstruktionen als bare Münze und als sichere Basis für die Beurteilung z.B. auch von strittigen Fragen genommen werden. Genau um diesen Punkt geht es jetzt im Folgenden. Depuis les recherches de Krahe, on s’accordait largement en Europe à considérer qu’il fallait postuler une racine indo-européenne *el-/*ol- Diskusinės publikacijos / Discussion papers 165 JÜRGEN UDOLPH « couler ». Cette hypothèse reposait, d’une part, sur le grand nombre de noms de cours d’eau dans de vastes régions d’Europe qui semblent présupposer cette racine (je les ai déjà mentionnés plus haut; en voici à nouveau quelques-uns: Ola, Alia, Alle < Alna, Elz < *Alantia, Aland, Alsa, Ol´sa, entre autres), et, d’autre part, sur une base appellative, notamment dans des mots baltes désignant l’eau tels que aléti, etc. (également mentionnés plus haut). Gegen diese Auffassung wird jetzt von Bichlmeier (2009: 16–17) entschieden vorgegangen. Auf der Grundlage einer von Emile Benveniste aufgestellten Hypothese – ich betone, dass dieses Wort bei Bichlmeier fällt, womit klar ist, dass auch in diesem Fall mit unsicheren Annahmen gerechnet wird –, die besagt, dass man für die urindogermanische Minimalstruktur der Wurzel einen Ansatz *KVK- (= Konsonant + Vokal + Konsonant) annehmen sollte, wird somit gefordert, dass sämtliche Wurzelansätze mit einem Konsonanten beginnen müssen: „Das heißt nichts anderes, als dass sämtliche Wurzelansätze Pokornys, die mit einem Vokal anlauten, als überholt gelten müssen und nunmehr korrekterweise mit anlautendem Laryngal anzusetzen sind“ (Bichlmeier 2009: 16). Daraus folgt für die bisher weithin anerkannte indogermanische „Wasserwurzel“ *el-/*ol-: „Die immer wieder für die Etymologisierung von Gewässernamen herangezogene Wurzel *el-/*ol- (Pokorny, IEW 306–307) ist nach dem gerade Gesagten... nun als *Hel-/*Hol- anzusetzen, genauer wohl noch als *h₁elh₂- ‘wohin treiben’ (immer vorausgesetzt, dass es sich nicht bisweilen doch um keltische Wörter bzw. Wortstämme handelt, was aufgrund des keltischen p-Schwunds im Anlaut auch die Rückführung auf idg. *pelh₂- ‘sich nähern’ denkbar macht)“. Aber die Kritik geht noch weiter: in einer Anmerkung heißt es (Bichlmeier 2009: 17): „Es sei aber an dieser unscheinbaren Stelle noch deutlich darauf hingewiesen, dass nicht einmal Pokorny a.a.O. dieser Wurzel die oft zu lesende... Bedeutung ‘fließen, strömen’ zugesteht! Offensichtlich findet sich diese Bedeutung im appellativischen Wortschatz gar nicht und wurde der Wurzel wohl erst im Rahmen der Forschungen zur alteuropäischen Hydronymie beigelegt“. Voilà des reproches qui appellent une réponse. Je vais essayer de la donner. 1. L’hypothèse d’une racine indo-européenne *h₁elh₂- n’a rien de certain. Dans sa note, H. Bichlmeier dissimule des propositions plus convaincantes: ainsi, d’autres chercheurs partent de *h₁el- « aller », ou encore (Watkins) de *el₂-. En outre, il convient de privilégier, pour les noms de cours d’eau, une solution plus convaincante, fondée sur une hypothèse sans laryngale initiale, car elle convient à tous les noms de rivières européens. On se trouve ici — et cela se répète — devant la question de savoir s’il faut construire une hypothèse de racine indo-européenne sur des appellatifs douteux et peu attestés, ou plutôt sur les deux ou trois douzaines de noms de cours d’eau européens. Il ne faut pas compliquer ce qui peut être traité plus simplement. 166 Acta Linguistica Lithuanica LXII–LXIII Alteuropa, Iller, Alster, Elster und aléti 2. On peut laisser de côté les indices d’une éventuelle hypothèse celtique avec un *p- initial en proto-celtique pour la grande majorité des noms de cours d’eau mentionnés plus haut. Bichlmeier cherche apparemment à réduire le grand nombre de noms de cours d’eau en *el-/*ol- concernés — je m’en tiens à cette formulation. Cette tentative n’est pas pertinente, car les noms en question ne se trouvent que pour une faible part dans la zone initialement celtique. 3. Une racine *h1elh2- « entraîner vers où » peut, dans certaines circonstances, être attendue dans des noms de cours d’eau; ce n’est pas la norme. En outre, comme Bichlmeier le souligne lui-même, cette hypothèse indo-européenne repose exclusivement sur des données grecques. Il existe certes des « mots désignant l’eau » qui ne sont attestés avec certitude que dans cette langue et que l’on retrouve néanmoins dans des noms d’Europe centrale, mais une autre famille, mentionnée depuis toujours, est bien plus proche; il s’agit de: 4. Le lituanien aléti « couler, être submergé par l’eau », le letton aluõts « source », avec manifestement un élargissement en –m– dans le lituanien alméti « couler sans cesse », aļmės, eļmės « matière s’écoulant du corps, sérum sanguin », almaĩs « pressé, violent », qui sont utilisés depuis le début de l’étude scientifique des noms baltes. Je ne citerai que les noms de Kazimieras Būga, Jānis Endzelīns, Petras Jonikas (dans: Beiträge zur Namenforschung 2, 1951: 14), Aleksandras Vanagas, Vilius Pėteraitis, Vytautas Mažiulis, Ivan Duridanov et Pranas Skardžius, sans détailler la littérature, et je terminerai cette liste en signalant des ouvrages plus récents de Maria Biolik et Grasilда Blažienė. Le nouvel ouvrage Lietuvos Vietovardžių Žodynas (2008: 62) fournit une profusion de noms lituaniens qui peuvent être rattachés à ceux-ci; qu’on compare simplement Alỹs, Alantà, Ālantas, Alejà, Aluonà, Aluõtė, Al-upė. Il est presque certain que ces noms baltes se rattachent aux appellatifs baltes mentionnés. 5. Face à la question de savoir s’il faut alors, en élargissant quelque peu la perspective, rattacher par exemple l’Aland, un affluent de l’Elbe, aux mots baltes désignant l’eau et aux noms qui y existent, ou à une base indo-européenne hypothétique *h1elh2- « entraîner vers où », il faudra clairement se prononcer pour un lien avec le balte, notamment parce que les langues baltes et germaniques sont étroitement apparentées et que les noms de cours d’eau baltes présentent également des correspondances frappantes avec les hydronymes des anciens territoires germaniques. 6. L’indoeuropéanistique néglige — l’article de Bichlmeier le montre lui aussi — de prendre en compte les acquis de la recherche sur les noms de cours d’eau, les connaissances relatives aux contacts et aux relations anciens, ainsi que les conséquences qui en découlent pour la première segmentation des langues indo-européennes. Les seules hypothèses laryngalistes ne sauraient compenser cette lacune. De plus, il y a vraiment matière à réflexion lorsque, chez un indo-européaniste qui — nature Diskusinės publikacijos / Discussion papers 167 JÜRGEN UDOLPH … travaille « selon la théorie des laryngales »; à propos de l’interprétation problématique du nom de tribu des Trévires, il affirme: « À mon avis, les problèmes phonétiques peuvent être évités en postulant une variante secondaire sans laryngale *uer-, qui peut avoir été isolée d’anciens composés, où la chute des laryngales est fréquente » (RGA 31: 174). On ne peut se défaire de l’impression que les laryngales sont invoquées quand cela arrange. La raison de cette incertitude est évidente: la théorie ne peut finalement pas être vérifiée et elle comporte de grandes incertitudes. LE NOM DE L’Iller Dans le cadre de *el- / *ol-, le nom de l’Iller a également été expliqué jusqu’ici. Dans son explication, Snyder (1965: 183) suit Krahe et part d’une forme de base *Elira avec un suffixe -ira-. C’est là que commence la critique de Bichlmeier (2009: 26–28): « Iller: beaucoup de questions, peu de réponses claires ». Voici les grandes lignes de son argumentation: – Le H- initial qui apparaît occasionnellement dans les attestations, p. ex. au Xe siècle Hilara, Hyler, peut être négligé; – À l’initiale, il faut supposer un -i- bref; – Il faut poser un ancien haut-allemand /il(1)ara-/ ou /il(1)era-/; – Mais comme le i- initial aurait alors dû s’abaisser en e-, plusieurs éléments plaident en faveur d’une forme pré-germanique *El-ir-a; – Selon Bichlmeier, cette hypothèse comporte deux problèmes: un suffixe -ira demanderait une explication et, à partir de *El-ir-a, « la géminée -ll- des attestations anciennes ne trouve pas d’explication »: Les deux derniers problèmes sont examinés plus en détail; voici un passage consacré au suffixe: « En effet, si l’on passe en revue les suffixes connus, ceux-ci contiennent soit un *-i-, soit un *-r-, mais jamais les deux ensemble: le *-i- peut le plus vraisemblablement provenir du formant du comparatif, tandis qu’avant un suffixe contenant un r, il faut plutôt s’attendre à une ancienne voyelle thématique » (Bichlmeier 2009: 29). La géminée est expliquée comme suit: « En germanique, une laryngale après une sonante provoquait la gémination de celle-ci (*VRHV > VRRV), du moins lorsque la voyelle précédente portait l’accent (donc *VRHV > VRRV) ». Comme l’hypothèse précédente n’est donc pas convaincante, il propose une nouvelle solution, une explication germanique: « De la racine *h₁elh₂- ‘pousser vers un endroit’, continuée dans les langues indo-européennes à verbes seulement en grec et en arménien (et éventuellement en celtique), un comparatif formé à la manière typiquement germanique produirait la forme indo-européenne *h₁élh₂-ios-/h₁elh₂-is-, avec l’extension féminine secondaire -ā- et un accent généralisé sur la racine (*h₁élh₂-is- + -ā-), qui donnerait précisément le germanique *ellizō- > le vieil-haut-allemand /illera/ » 168 Acta Linguistica Lithuanica LXII–LXIII Alteuropa, Iller, Alster, Elster und aléti Bichlmeier reconnaît que ces considérations laissent elles aussi subsister des problèmes; toutefois, ce n’est pas là que réside le point décisif de ma critique de cette proposition. Celle-ci échoue sur plusieurs points essentiels: 1. Une géminée supposément ancienne -ll- est tout simplement absente du nom de l’Iller! Les attestations du nom du cours d’eau et du nom de lieu ou de pays figurent chez Snyder (1965: 49–50); je les présente par ordre chronologique: 769 in pago hilargouiae, 773 in pago Ilergoue, pago Hilergoue, 804 Hillergaugensem, 832 in pago hilargoue, 833 in pago hilirgaoe, 851 in pago qui dicitur Ilargouue, 853 in pago qui dicitur Ilargouue, 972 hilargouuensi, 983 in hilaram, 1049 Ilara, Ilaris, Hilara, etc.; la géminée apparaît timidement à partir de 1155 Hillara, mais surtout seulement après des formes telles que 1291 Ilr, Ilre, 1351 Ilr, et devient plus fréquente à partir de 1390 Iller. 2. L’examen attentif des attestations historiques conduit à retenir comme construction la plus probable de la forme de base *Elira. Sous l’influence du -i- sur l’E- initial, il en est résulté, selon une évolution régulière, le moyen haut allemand *Ilere; l’affaiblissement en syllabe secondaire a ensuite produit les formes attestées Ilre, Ilr. La géminée n’est apparue qu’ensuite. Les laryngales n’ont joué aucun rôle. 3. Le suffixe -ira, que Bichlmeier n’accepte pas, est indubitablement présent dans les noms. Ainsi, Adolf Bach (1953: 189), dans son étude des suffixes -r- dans les noms, indique déjà: « Le suffixe apparaît dans nos noms de lieux, en particulier dans les noms de rivières féminins, et se présente dans les temps anciens sous les formes –ra, -ara, -ura, -ira, -era »: On le trouve également dans les noms de cours d’eau Elber (bassin du Kocher) < *Albira (Snyder 1965: 183), dans l’Eger, bien connu (voir en dernier lieu Pleintinger 2008: 34–36), dans l’Aire (département de la Meuse, France), en 782 Agira, avec son affluent Agron, en 785 Agira (Buchmüller – Haubrichs – Spang 1986/87: 77), ainsi que — comme suffixe secondaire, peut-être même comparable à celui de l’Iller — dans le nom de cours d’eau Ager, près de Wels, anciennement Agre, Agra (à ce sujet, Altdeutsches Namenbuch 19991: 12: « L’absence de métaphonie primaire suppose une forme originelle *Agria ou *Agara (suffixe affaibli), vieux-haut-allemand ou haut-allemand ancien *Agira, qui pouvait encore provoquer une métaphonie secondaire »). Un suffixe -ira est donc attesté dans les noms de cours d’eau d’Europe. Le problème que Bichlmeier croit discerner tient au fait que les noms de cours d’eau indo-européens d’Europe ne correspondent pas toujours à ce que les indo-européanistes peuvent dégager du matériau appellatif des langues particulières d’Europe orientale et méridionale. Cela soulève la question suivante: pourquoi les propositions de reconstruction des noms de cours d’eau ne concordent-elles pas toujours avec les (re)constructions? C’est là le point décisif qui devrait faire l’objet de discussions à l’avenir. 3. Un autre point inacceptable des considérations de Bichlmeier consiste à ramener la forme de base présumée du nom *Iller à une reconstruction germanique *ellizō-, avec évolution ultérieure de *-z- > -r-. Une telle évolution n’est possible que dans le domaine du germanique commun, c’est-à-dire sur le territoire de peuplement du germanique commun. Diskusinės publikacijos / Discussion papers 169 JÜRGEN UDOLPH Quelle que soit l’opinion que l’on adopte sur la question des plus anciens habitats des tribus germaniques (j’ai exposé en détail mes vues ailleurs: Udolph 1994), la région géographique de l’Iller n’en fait assurément pas partie. Il faut également rejeter l’hypothèse d’une formation germanique de nom de cours d’eau comportant le suffixe -r-, compte tenu de la répartition de ce suffixe (Udolph 1994: 162–199, spécialement 169–199), qui ne dépasse guère vers le sud les massifs montagneux moyens allemands (Udolph 1994: 191 – carte 24). Dans ce contexte, j’ai également signalé le suffixe -r-, caractérisé par l’alternance de la voyelle préfixale dans les noms de lieux et de cours d’eau germaniques et pré-germaniques. J’ai aussi évoqué l’absence de base de dérivation germanique pour les noms de lieux Atter, Diever, Eimer, Emmer, Iber, Gummer, Inger, Kelbra, ainsi que Lamme, Levern, Limmer, Lüdern, Mahner, Münder, Nebra, Netra, Ölber, Ölper, Rüper, Salder, Sitter, Sö h re, entre autres (Udolph 1994: 197), et noté que certains de ces noms doivent sans aucun doute contenir un suffixe *-ira. Pour résumer au sujet du nom de cours d’eau Iller: il faut probablement partir d’une reconstruction *Elira, qui comporte une dérivation de la racine *el-/*ol- (le changement manifeste de *-o- > -a- relève du débat sur le « a aquatique » dit de l’hydronymie de l’ancienne Europe et fera l’objet d’une autre étude de ma part); le suffixe à reconnaître est *-ira, qui possède des parallèles sûrs aussi bien dans le paysage hydroonymique pré-langues particulières de l’Europe que dans la région où s’est opérée la séparation progressive du germanique à partir d’une aire dialectale indo-européenne. Alster, Elster ET LATIN alō, -ere « NOURRIR, ÉLEVER » La « racine de l’eau » *el-/*ol- et les noms de cours d’eau qui en sont dérivés font depuis quelque temps également l’objet de critiques sous un autre rapport. Il s’agit d’une famille de noms qui, en Allemagne, est surtout répandue grâce aux cours d’eau bien connus que sont l’Alster près de Hambourg et l’Weiße, Schwarze Elster en Saxe et dans le Brandebourg. Alors que Krahe, ses élèves et d’autres chercheurs préconisent d’y voir des dérivés de la racine *el-/*ol- discutée ici (voir Krahe (1959: 9–11); Laur (1981: 116) (qui corrige une opinion antérieure de Wolfgang Laur (1960: 344)); Udolph (1989: 271–273); Udolph (1994: 221, 243–245); Walther (1971: 236)), des chercheurs nordiques et d’autres savants (Andersson 1972: 36–38 et passim, liste des attestations chez Strandberg (1986: 40); Greule (2006: 474)) proposent une autre étymologie, proche d’une idée de Julius Pokorny (1959: 27). Pokorny avait envisagé un lien entre— 170 Acta Linguistica Lithuanica LXII–LXIII Alteuropa, Iller, Alster, Elster und aléti des noms de cours d’eau tels que Almos, Alme, Almo, entre autres, et le latin almus « nourrissant, dispensateur de bienfaits ». De façon très semblable, Thorsten Andersson et d’autres ont cherché, pour Alster, Elster, etc., un lien avec une racine apparentée au latin alō, -ere « nourrir, élever ». Il ne s’agirait probablement pas de son sens général « nourrir, alimenter, faire grandir; nourrir, donner à manger (allaiter), alimenter le feu », mais d’une nuance plus spécifique, dûment attestée: « nourrir, alimenter un cours d’eau, le faire grossir », comme dans des phrases telles que monte decurrens velut amnis, imbres quem super notas aluere ripas (Horace) ou Padus aliis amnibus adeo augescit atque alitur, ut... (Mela). Andersson formule précisément ainsi son argument (cité d’après Strandberg 1986: 40): « Puisque le sens “croissant, gonflant, débordant” est bien fondé sur le plan factuel pour des noms nordiques comme Alma et Alster..., ces noms doivent être rattachés à *al- (alan) “croître; faire croître, nourrir”. » Mit meiner Meinung nach guten Gründen hatte sich schon Krahe (1953: 113, Anm. 11) gegen diese These ausgesprochen. Wie ich an anderer Stelle bemerkt habe (Udolph 1989: 272), gibt es eine überzeugende Ablehnung dieser Auffassung von Laur (1981: 116), noch deutlicher Laur (1985: 479): „Der See- und Flußname Alster wird auch hier wie sonst in der schwedischen Namenforschung in der Bedeutung von ‘der Anschwellende’ aufgefasst. Wir fragen aber, ob das Verb alan im Germanischen überhaupt die intransitive Bedeutung von ‘wachsen’ gehabt hat, wie in den Wörterbüchern oft angegeben wird. In allen überlieferten und gebräuchlichen Sprachformen erscheint es in der transitiven von ‘ernähren, aufziehen’... [Es] scheint mir auch im Gotischen alan eher die transitive Bedeutung zu haben. Unser Wort setzt die intransitive von ‘wachsen’ voraus, ebenso aber auch lat. altus ‘hoch’ beziehungsweise ‘tief’ und mir. alt ‘Höhe’. Man wird daher vermuten müssen, dass diese Bedeutung bereits voreinzelsprachlich ist. Sie geht also über den Rahmen des Germanischen hinaus... [Es] fragt es sich daher, ob in den Gewässernamen doch nicht mit Krahe und Schmid die Wurzel *el-/*ol- als Gewässerbenennung im Rahmen der alteuropäischen Hydronymie (man vergleiche lett. aluōts ‘Quelle’ aus *alantas) der anderen Deutung vorzuziehen ist, zumal sie eine weit größere Verbreitung hat“. Laurs Vermutungen werden jetzt durch einen Eintrag im LIV (2001: 262) bestätigt. Dort finden sich unter dem Lemma *h₂el-1 ‘nähren, aufziehen’ die folgenden relativ sicheren einzelsprachlichen Entsprechungen: lat. alō, -ere ‘nähren, aufziehen’, altir. -ail ‘nährt, zieht auf’, got. (⁺) alands ‘aufwachsend’, anord. ala ‘aufziehen, gebären’, got. *aljan ‘mästen’. Auch beim besten Willen vermag ich nicht zu verstehen, wie daraus eine für Gewässernamen notwendige Bedeutungsnuance „anschwellen, überschwemmen“ entwickelt worden sein soll – und das schon sehr früh. Diskusinės publikacijos / Discussion papers 171 JÜRGEN UDOLPH Allenfalls wird man dem Vorschlag von Peter Anreiter (1997: 105–106.; 2009: 23–24) folgen können, den Ortsnamen Laliders im Karwendelgebiet vor allem wegen altirisch altram ‘Nahrung’ zu der Sippe um lat. alere, etwa im Sinn von ‘fruchtbares, nahrungsreiches Gebiet’ zu stellen. Von hier zu einer Grundbedeutung für Gewässernamen ist es aber ein weiter, entschieden zu weiter Weg. Un autre point, qui n’a joué de rôle ni chez Bichlmeier ni chez les partisans de la théorie du « nourrir », mais qui est d’une importance fondamentale pour l’évaluation de Alster et d’Elster, est l’existence du nom de cours d’eau Ulster dans le Rhön, un affluent de la Werra. L’Ulster Il est remarquable qu’aujourd’hui, l’Ulster, longue de près de 60 km et considérée comme le cours d’eau le plus important et central de l’intérieur du Rhön, joue à peine un rôle dans la discussion sur Alster et Elster. Pourtant, Krahe (1959: 11) avait déjà fait remarquer que l’Ulster est de même structure que l’Alster et l’Elster. Die älteren Belege stehen bei Sperber (1966: 108): 819 Ulstra, 836 in Ulstra(m), (vor 915) in Ulstram usw. Krahe (1959: 11) sieht in ihr – ohne es expressis verbis zu sagen – eine schwundstufige Bildung zu *Alestra/*Alistra ‘Alster, Elster’ mit regelmäßiger germanischer Weiterentwicklung eines ursprünglichen -l-sonans zu Ul-. Dem entspricht der Name der Fulda, gleichgültig, wie man diesen Gewässernamen auch sonst noch analysieren möchte. Die Auffassung als Schwundstufe zu idg. *el-/*ol-, unter Umständen auch zu *u̯el- ‘drehen, winden, wälzen’, haben Hans Walther (1971: 236) und Udolph (1994: 255) übernommen. Si l’Ulster appartient à l’Alster et à l’Elster, on dispose alors d’un argument supplémentaire en faveur de l’hypothèse d’une base indo-européenne *el-/*ol-, complétée par *l̥-, au sens de « couler, s’écouler » (sur la base de la famille bien attestée dans les langues baltes). Il n’est pas non plus sans importance qu’une formation parallèle au degré zéro + -str- existe peut-être dans l’Unstrut, située à environ 100 km de là (étude détaillée chez Udolph 2010b: 24–26). Cela apporte donc d’autres objections sérieuses à l’hypothèse d’un lien entre Alster et Elster et le latin alere « nourrir », ainsi qu’avec les appellatifs apparentés. BIBLIOGRAPHIE Altdeutsches Namenbuch 1999: Altdeutsches Namenbuch. Die Überlieferung der Ortsnamen in Österreich und Südtirol von den Anfängen bis 1200, Bd. 1. Wien: Verlag der Österreichischen Akademie der Wissenschaften. 172 Acta Linguistica Lithuanica LXII–LXIII Alteuropa, Iller, Alster, Elster und alḗti Andersson Thorsten 1972: Norden och det forna Europa. – Namn och Bygd 60, 5–52. Anreiter Peter 1997: Breonen, Genauen und Fokunaten. Vorrömisches Namengut in den Tiroler Alpen. Innsbruck: Institut für Sprachwissenschaft der Universität Innsbruck. Anreiter Peter 2009: Gibt es onymische Hinweise auf vordeutschen Bergbau im Großraum von Schwaz? – Acta Onomastica 50, 7–47. Bach Adolf 1953: Deutsche Namenkunde. Die deutschen Ortsnamen 2(1). Heidelberg: Winter-Verlag. Bichlmeier Harald 2009: Bairisch-österreichische Orts- und Gewässernamen aus indogermanistischer Sicht. – Blätter für oberdeutsche Namenforschung, 3–63. http://wcms.uzi.uni-halle.de/download.php?down=15539&elem=2313616. Buchmüller Monika, Haubrichs Wolfgang, Spang Rolf 1986/87: Continuité des noms au haut Moyen Âge. Les noms de peuplement et de cours d’eau non germaniques du pays de la Sarre. – Zeitschrift für die Geschichte der Saargegend 34/35, 24–163. Eichler Ernst 1981: Zur ältesten (vorslawischen) Schicht der Gewässernamen im altsorbischen und altpolabischen Sprachgebiet. – Lĕtopis Instituta za serbski ludospyt, Rjad A 28, 122–137. Ferguson Robert 1862: The River-Names of Europe. London: Williams & Norgate [usw.]. Greule Albrecht 2006: Rezension zu: Grosse Flüsse auf dem Gebiet der Bundesrepublik Deutschland. Supplementband zur Reihe Hydronymia Germaniae. Mainz-Stuttgart: Steiner-Verlag. – Beiträge zur Namenforschung, Neue Folge 41, 471–475. Krahe Hans 1953: Alteuropäische Flussnamen. – Beiträge zur Namenforschung 4, 104–122. Krahe Hans 1959: Über einige Gewässernamen mit -st-Suffix. – Beiträge zur Namenforschung 10, 1–17. Krahe Hans 1964a: Unsere ältesten Flussnamen. Harrassowitz: Wiesbaden. Krahe Hans 1964b: Vom Illyrischen zum Alteuropäischen. – Indogermanische Forschungen 69, 201–212. Laur Wolfgang 1960: Die Ortsnamen in Schleswig-Holstein mit Einschluß der nordelbischen Teile von Groß-Hamburg und der Vierlande. Schleswig: Arbeitsgemeinschaft für Landes- und Volkstumsforschung. Laur Wolfgang 1981: Gewässernamen in Schleswig-Holstein: ein Überblick. – Beiträge zur Namenforschung, Neue Folge 16, 107–124. Diskusinės publikacijos / Discussion papers 173 ALL_62_63_maketas.indd 173 2011.06.17 08:24:12 JÜRGEN UDOLPH Laur Wolfgang 1985: Rezension zu: Ortnamen i Värmlands län. Del I, Uppsala 1984. – Beiträge zur Namenforschung. Neue Folge 20, 478–480. LIV 2001: Lexikon der indogermanischen Verben. Bearb. von Helmut Rix [u.a.]. Wiesbaden: Dr. Ludwig Reichert Verlag. Pleintinger Andre 2008: Die Gewässernamen im Bereich der oberen Eger. Eine onomastische Untersuchung. München: Martin Meidenbauer Verlagsbuchhandlung. Pokorny Julius 1959: Indogermanisches etymologisches Wörterbuch 1. Bern–Frankfurt: Francke Verlag. RGA – Reallexikon der Germanischen Altertumskunde 1–36, 2e éd. Berlin: De Gruyter, 1968–2008. Rozwadowski Jan 1948: Studia nad nazwami wód słowiańskich. Kraków: Nakładem Polskiej Akademii Umiejętności. Schmid Wolfgang P. 2004: Linguisticae Scientiae Collectanea. Ausgewählte Schriften. Berlin–New York: Walter de Gruyter. Snyder William H. 1965: Zur ältesten Namenschicht der rechten Nebenflüsse der Donau von der Quelle bis zur Einmündung des Inns. – Beiträge zur Namenforschung 16, 176–203. Sperber Rüdiger 1966: Die Nebenflüsse von Werra und Fulda bis zum Zusammenfluss (Hydronymia Germaniae A 5). Wiesbaden: Franz Steiner Verlag. Strandberg Svante 1960: Kontinentalgermanische Hydronymie aus nordischer Sicht. – Probleme der Namenbildung. Stockholm: Almqvist & Wiksell International, 17–57. Udolph Jürgen 1989: Germanische Hydronymie aus kontinentaler Sicht. – Beiträge zur Namenforschung. Neue Folge 24, 269–291. Udolph Jürgen 1990: Die Stellung der Gewässernamen Polens innerhalb der alteuropäischen Hydronymie. Heidelberg: Winter-Verlag. Udolph Jürgen 1994: Namenkundliche Studien zum Germanenproblem. Berlin–New York: De Gruyter. Udolph Jürgen 1996: Slavische Gewässernamengebung. – Namenforschung. Ein internationales Handbuch zur Onomastik, 2. Teilband. Berlin–New York, 1539–1547. Udolph Jürgen 1997: Alteuropäische Hydronymie und urslavische Gewässernamen. – Onomastica 42, 21–70. Udolph Jürgen 2003: Zur Kritik am Konzept der alteuropäischen Hydronymie. – Namenkundliche Informationen 83/84: 21–39. 174 Acta Linguistica Lithuanica LXII–LXIII Alteuropa, Iller, Alster, Elster und aléti Udolph Jürgen 2010a: Sprachen die Nutzer der Scheibe von Nebra keltisch? – Eurasisches Magazin (Internet-Zeitschrift). http://www.eurasischesmagazin.de/images/magazin/04-10/udolph_nebra.pdf Udolph Jürgen 2010b: Euro-Onomastik: Die Alteuropäische Hydronymie. – Handbuch der Eurolinguistik. Wiesbaden, 843–861. Vennemann Theo 2003: Europa Vasconica – Europa Semitica, Berlin-New York: Mouton–de Gruyter. Walther Hans 1971: Namenkundliche Beiträge zur Siedlungsgeschichte des Saale- und Mittelelbegebietes bis zum Ende des 9. Jahrhunderts. Berlin: Akademie-Verlag. Hydronymes de la Vieille Europe Iller, Alster, Elster et le verbe lituanien aléti RÉSUMÉ Cet article est dédié à la mémoire du maître de l’auteur, le professeur Wolfgang P. Schmid. La première partie (théorique) présente brièvement la méthodologie d’identification et d’analyse des hydronymes de la Vieille Europe, fondée sur les résultats des recherches fondamentales de Robert Ferguson, Jan Rozwadowski, Hans Krahe et Schmid; elle expose les principaux problèmes de cette branche de l’onomastique ainsi que les critiques dont elle fait l’objet. La seconde partie de l’article analyse la racine indo-européenne *el–/*ol–, qui suppose une connotation sémantique liée à l’eau, « couler (en parlant de l’eau) », ainsi que ses dérivés possibles. L’étude d’Harald Bichlmeier publiée en 2009, « Bairisch-österreichische Orts- und Gewässernamen aus indogermanistischer Sicht » (Blätter für oberdeutsche Namenforschung, p. 3–63), est évaluée de manière critique: elle nie la possibilité d’une origine non indo-européenne de cette racine, reconstruit une forme préhistorique laryngale et propose des interprétations étymologiques entièrement nouvelles de ses dérivés. Compte tenu du caractère casuistique des arguments avancés par Bichlmeier, la possibilité de reconstruire l’indo-européen *Hel- / *Hol-, ou *h₁elh₂-, « (faire) sortir, se déplacer », est rejetée, et l’on adhère à l’étymologie traditionnelle des hydronymes Ola, Alia, Alle, Elz, Aland, Alsa à partir de l’indo-européen *el–/*ol–, « couler (en parlant de l’eau) », auquel on rattache généralement le verbe lituanien aléti, « couler, se remplir d’eau ». À propos de l’origine de l’hydronyme Iller, l’affirmation de Bichlmeier selon laquelle la reconstruction du suffixe *-ira- serait injustifiée faute d’un tel formant dérivationnel est mise en question, car plusieurs hydronymes germaniques en présentent le reflet; la forme de l’hydronyme avec le géminé -ll- est attestée au XIIe siècle, et la forme préhistorique *Elira est reconstruite (sans le passage *-z- > -r- supposé par Bichlmeier, conformément à la loi de Verner). Il est avancé que cet hydronyme pourrait appartenir au lexique de la Vieille Europe. Les noms de cours d’eau allemands Alster, Elster pourraient également appartenir à ce groupe de mots; on les associe au verbe latin alō, -ere, « nourrir, élever ». Le nom de la rivière Ulster (et ses variantes) est également associé à l’indo-européen *el–/*ol–, « idem ». Diskusinės publikacijos / Discussion papers 175 JŪRGEN UDOLPH Sur la base de l’analyse factuelle et linguistique des hydronymes effectuée, on peut tirer les conclusions suivantes: 1) la reconstruction de la forme proto-indo-européenne sans laryngale *el-/*ol- « couler (à propos de l’eau) » est motivée; 2) les hydronymes Iller, Alster, Elster dérivent de l’indo-européen *el-/*ol- « idem »; 3) le territoire habité par les Baltes est riche en hydronymes de l’ancienne Europe; l’analyse de ses noms de cours d’eau revêt donc une importance particulière; 4) les partisans de la théorie des laryngales ne devraient pas ignorer la possibilité de l’existence d’un substrat lexical de l’ancienne Europe; 5) les recherches de Wolfgang P. Schmid sur les hydronymes baltes et ceux d’autres langues indo-européennes restent à ce jour d’une importance décisive pour l’analyse des noms indo-européens. Reçu le 12 décembre 2010. JŪRGEN UDOLPH Steinbreite 9 D-37124 Rosdorf Courriel – [email protected] 176 Acta Linguistica Lithuanica LXII–LXIII