Dėl Marijampolės apskrities agronimų – priesagos „-in-“ vedinių

81straipsniai / articles daLia sViderskienė Lietuvių kalbos institutas A tudományos kutatás irányai: onomasztika (a tulajdonnevek képzésének és eredetének kutatása). dėL MarijaMPoLės aPskrities agroniMų – A -inképzős származékok annotációja E cikk célja, hogy közelebbről megvizsgálja a két világháború on the agronyms – derivatives of the suffix -inin Marijampolė county között feljegyzett Marijampolėi körzet helynévanyagának egy részét – az agronimákat, vagyis az -inképző származékait. A Földnevek kérdőíveiben rögzített értékes kiegészítő információkra támaszkodva megkísérelték a vizsgált helynevek képzési módjának lehető legpontosabb meghatározását, azon közszavak felkutatását és megnevezését, amelyekhez az etimologizált agronimaalakok kapcsolhatók, illetve amelyekből levezethetők, továbbá a litván nyelvterület déli részén található helynevek képzésére és eredetére vonatkozó meglévő magyarázatok kiegészítését és pontosítását. Az elvégzett kutatás adatai beilleszthetők a litvanisztikai, valamint a baltisztikai kutatások kontextusába. annotáció a cikk arra tesz kísérletet, hogy közelebbről megvizsgálja a két világháború közötti időszakban feljegyzett Marijampolėi körzet helynévanyagának egy részét – az -inképző származékaként értelmezett agronimákat. a Helynév-adatlapokban rögzített értékes kiegészítő információk alapján a szerző arra törekedett, hogy meghatározza az elemzett helynevek keletkezési típusát, azonosítsa és megnevezze azokat a közszavakat, amelyek kapcsolatba hozhatók az etimologizált agronimaformákkal, és amelyekből ezek levezethetők, továbbá a lehető legpontosabb módon kiegészítse és felülvizsgálja a litván nyelv déli területén található helynevek keletkezésére és eredetére vonatkozó meglévő értelmezéseket. a kutatási adatok beilleszthetők a kutatás kontextusába Litván és balti nyelvészet. Kulcsszavak: két világháború közötti időszak, helynevek, agronimák, alapszó (etimon), közszó (appellatívum), helynévképzés, képző, származék. kulcsszavak: két világháború közötti időszak, helynevek, agronimák, alapszó (etimon), közszó (appellatívum), helynévképzés, képző, származék. 82 acta daLia sViderskienė Linguistica Lithuanica LXVI 0. ĮVadas Priesagos -invedinių paplitimo ir produktyvumo duomenys įvairiose lietuvių a helynevek osztályaiban (alosztályaiban) meglehetősen eltérőek. Aleksandras Vanagas szerint: „az -inė és -inis képzővel alkotott hidronimák általában véve egész Litvániában előfordulnak. csak Észak-Litvánia középső részén (nagyjából Vabalninkas, Kupiškis, Subačius központtal), Délkelet-Litvániában és a žemaitiaiaknál valamivel ritkábbak ” (Vanagas 1970: 164). tai paremia ir onomasto pateikiamas hidronimų priesagų paplitimo kartografinis vaizdas (ten pat, p. 407). bendras iš apeliatyvų ir iš asmenvardžių padarytų priesaA szerző által Litvániában megadott -in képzős származékok száma 522: 178 -inė és 344 -inis képzős (ugyanott, 381., 385. o.). A képzős hidronimák teljes számát – mintegy 4000-et (ugyanott, 277. o.) – ismerve a víznevek osztályában a -in képzős származékok arányát 13%-ban állapították meg. A litván oikonimák vizsgálatának adatai szerint az egyik általánosabb képző a származékok produktivitása alapján (a -iškután) az -inė képző. Marija Razmukaitė állítása szerint: „az ezzel a képzővel képzett oikonimák Litvánia jelentős területén elterjedtek; kevésbé jellemzőek a nyugati dzsukokra, valamint a Trakai járás déli környékére. A dzsuk nyelvjárási terület délkeleti sarkát kivéve e képző származékai nem népszerűek a žemaitisok körében, továbbá ÉszakLitvániában a Ventõs és a Mūšõs között ” (Razmukaitė 1998: 113). Nagyobb produktivitással – amint a szerző írja – az -iniai sem tűnnek ki. A képzővel alkotott „származékok övezete Litvánia legészakibb részén kifejezettebb ” (ugyanott). Ezt támasztja alá a kutató által az 1. számú függelék 2. számú térképén bemutatott oikonimák képzőinek elterjedését ábrázoló térkép is. A képzők produktivitási sorában, amelyet a számba vett (képzős származékok) produktivitásának összesített százalékos aránya alapján állítottak össze, az -in képzős származékok a következőképpen oszlanak meg: 5 % -inė képzős származék (323 oikonima található) és 1,25 % -iniai képzős származék (83 oikonima található) (ugyanott, 111. o.). Az elvégzett képzős helonimavizsgálat adatai alapján világossá válik, hogy ezen onimák képzéséhez az adott képző valamennyi végződésváltozatát felhasználják, és ezekből különböző számú származékot képeznek. „A legproduktívabbak a *-nokilusios képzőből származók – 47 képzővel az összes tulajdonsághordozó-elnevezés 45,9 %-át képezték: -inė képzővel – 32,4 %-ot (a teljes képzési kategória tekintetében), -inis 0,6 % [...] ir t. t. “ (bilkis 2008: 262). Veiksmo rezultatų pavadinimų, tyrėjo teigimu, képzővel – 6,9 %-ot, -inės képzővel – 3,4 %-ot, -iniai képzővel pedig 104-et, ami az egyértelmű képzésű képzős helonimák 1 %-át teszi ki. Közülük 14,4 % -inė, valamint egyenként 3,8 % -inės és -inis derivátumot találtak (ugyanott, 269–270. o.). A litván oronimák képzős képzésének vizsgálati adatai szerint az -in képzős származékok 18,2 %-ot tesznek ki. Ezeket e képző végződésváltozataival képezik: a származékok 10,28 %-a -inė, 1,85 %-a – -inės, 0,51 %-a – -iniai és 5,56 %-a – -inis képzővel keletkezett (Kačinaitė 2009: 141). A Marijampolės megye két világháború között feljegyzett helynevein korábban, képzési és eredeti szempontból végzett kutatásokban a -in képzős származékokra nem fordítottak különösebb figyelmet. Igaz, megfigyelték, hogy a -in képzővel alkotott helynevek valamennyi dėl Marijampolės apskrities agronimų – priesagos -invedinių 83tanulmányok / articles helynévosztályban megtalálhatók: a víznevek, a lakott helyek nevei, különösen pedig a földrajzi nevek körében. Ezeket egyaránt köznevekből és tulajdonnevekből alkotják. A Marijampolė megyei földrajzi nevek egyik alosztályának, a személynévi eredetű agronimáknak a vizsgálata során (Sviderskienė 2010: 97–127) megállapították, hogy a -in képzős származékok 12%-ot tesznek ki (47 helynevet találtak, amelyek közül 46 -inė(s), 1 pedig -inis képzős származék) (ugyanott, 122. o.). Később figyelmet fordítottak a köznévi eredetű, -in képzős származékok e területen való halmozódására. Itt 328-at jegyeztek fel, vagyis a köznevekből származó valamennyi képzős agronima mintegy felét (~50%). Bár az e képzővel alkotott származékok a litván nyelvterület más részein is gyakoriak (vö. Mickienė 2001: 117–118; 2006: 27–30, Endzelytė 2004: 80–89; 2005: 145–146, Bartkutė 2008: 157–159), az általuk vizsgált helyeken jóval kevesebbet jegyeztek fel, mint a vizsgált területen. Ezenkívül arra is felhívták a figyelmet, hogy a Marijampolėi járás Földnevek kérdőíveiben1 rendkívül kevés (mintegy három tucat) appellatív eredetű, összetett birtokos jelzős2 agronimot jegyeztek fel. Abbóli kiindulva, hogy a köznyelvben az -inis képzős melléknevek az egyik grammatikai szinonimát – a főnév birtokos esetét – kiszorítva terjednek (vö. Kniūkšta 1976: 196; 2000: 36), hipotetikusan feltételezhető, hogy talán a helynévkutatásban is lehetségesek olyan összefüggések, amelyek az appellatív lexika kontextusában ható nyelvi törvényekkel állnak kapcsolatban. Így az -in képzős származékok mennyiségi túlsúlya valószínűleg e helynévosztály (alosztály) sajátosságáról tanúskodik a vizsgált területen, továbbá e tanulmány célja, hogy közelebbről megvizsgálja a két világháború között feljegyzett Marijampolėi járási helynévanyag egy részét – az appellatív eredetű -in képzős származékokat. A Földnevek onimų polinkį plėstis kalbamų vedinių naudai. kérdőíveiben található kiegészítő információk alapján megkísérlik a vizsgált helynevek képzési módját3 a lehető legpontosabban meghatározni, alapszavaikat feltárni, valamint kiegészíteni és pontosítani e vidék helyneveinek képzésére és eredetére vonatkozó meglévő magyarázatokat. A jövőben, amikor elkészítik a litván helynévkutatás szintetikus munkáját, a Litvániai helynevek szótárát (a továbbiakban – LVŽ), az ilyen jellegű kutatások következetes elvégzése várhatóan segít majd a földrajzi nevek1 pontosabb meghatározásában. Bővebben a két világháború közötti Litvánia kérdőíveinek adatairól lásd Sviderskienė 2005: 93; Sinkevičiūtė 2006: 497. 2 Olyan helyneveket értenek rajtuk, amelyek két önálló szóból állnak, és amelyek közül az első, a meghatározó, valamely közszó birtokos esete; A birtokos jelzős helynevek második szava annak a földfelszíni objektumnak a neve, amelyet az első a többi azonos közül kiemel (vö. Vanagas 1970: 258–259; lásd még Savukynas 1963: 235–246). 3 Olyan agronimokra gondolnak, amelyek képzési alapja egyaránt lehet képző nélküli appellatívum (a származékot képzett szónak tekintik, képzője pedig szóképző affixum) és képzős appellatívum. Az utóbbi esetben az agronim elsődlegesnek tekintendő. A litván helynévkutatásban elsődlegesnek azokat a helyneveket tekintik, amelyek a helynévvé válás során, közszavaknak (vagy más tulajdonneveknek) helynevekké alakulásakor, semmilyen képzési jegyet nem vesznek fel. erről a víznevekre alkalmazott terminusról lásd még Vanagas 1970: 24. Például a vizsgált megye Gudelių járásában található Būdninkų falu kérdőívének adatai alapján (korábban ez a kaszáló a liget mellett volt, amelyet azóta kivágtak) úgy vélik, hogy a Pagirnė kaszálónév a litván pagi r nis, -ė ‘erdő közelében lévő’ szóból származik, vö. Pagirnis šonas klvr (Lkže), a földrajzi név elsődlegesnek tekintendő. így ez az agronim nem kerül be a vizsgált helynevek jegyzékébe. 84 acta Linguistica Lithuanica LXVI eredetét, nem pedig egyetlen helynév helyét a daLia sViderskienė kialakított fészkekben vagy hasonlókat. Emellett a földfelszín legkisebb neveinek mint a szókincs sajátos és leginkább változó részének megőrzése érdekében ezt a helynévosztályt a továbbiakban is vizsgálni és közzétenni kívánják. A tanulmány élő nyelvből lejegyzett hiteles helyneveket közöl. Ha a két világháború közötti anyagban a helynév nincs hangsúlyozva, vagy hangsúlyozása bizonytalan, megbízhatatlan, a tanulmányban nem jelölik a hangsúlyát. Amint az ilyen jellegű munkákban már megszokott, minden helynév mellett megadják a megnevezett objektumokra és azok lokalizációjára vonatkozó hivatkozásokat. Ezt követően magyarázzák az agronim eredetét: megadják a feltételezett alapszót (etimont) és annak jelentését. Mivel a két világháború között lejegyzett, a kutatás tárgyául választott Marijampolėi körzet helynévanyagának egy része meglehetősen hiteles, és nem érintették idegen nyelvű szóalkotási modellek, minden esetben, amikor megtalálták és megnevezték azokat a közneveket, amelyekhez az etimologizált agronimák alakjai kapcsolhatók, illetve amelyekből levezethetők, és megadták az apelatívumok jelentését, a Lietuvių kalbos žodynas elektronikus kiadását használták (a továbbiakban – Lkže). Az alapszavak bizonyos szófajokhoz való tartozását figyelembe véve a tanulmány a vizsgált toponimák két csoportját különíti el: i. Főnevekből képzett stantyvai) ir ii. Vediniai iš būdvardžių (deadjektyvai). Pastarųjų vedinių Marijampolės apylinkėse užrašyta 13 (4 %). reprezentantų skaičiumi deadjektyvus ženkliai származékok (deszublenkia deszubsztantívumok. az általuk feljegyzett 315 (96 %) (lásd még a mellékletet, az 1. diagramot). Ezeket a származékokat alapszavuk szerint több lexikai-szemantikai csoportra osztják: különféle fiziográfiai terminusokból, növényés állatnevekből, valamint egyebekből – a természet, a társadalmi környezet különféle tárgyainak és jelenségeinek – neveiből. 1 . Főnevekből képzett származékok (deszubstantívumok) 1 .1 . Fiziográfiai terminusokból képzett származékok -inė: Akmen-nė pv. klvr, krsn, Lbv: lie. ãkmenas (akmuõ) ‘ kemény kőzet vagy annak egy különálló darabja ’; Angl-nė dr. Šil: lie. angls ‘ el nem égett fa maradványa ’; Buiz-nė ar., dr. kzr: lie. buizà ‘ nagy sáros hely, sártenger, sárfészek ’; Daub-inė pv. klvr: lie. daubà ‘ völgy, katlan, vízmosás ’; Dub-nė pv. krsn, Ldvn: lit. dùbė ‘bemélyedés, völgy’, vö. lit. dubùs, - ‘gödrös, mélyedésekkel teli’; Duõb-inė dűlőnév. Lbv: lit. duob ‘kiásott vagy más módon a földben bemélyedt hely’; Dùrp-inė dűlőnév. klvr, Ldvn, ss: lit. dùrpa, dùrpos „a mocsári növények összepréselődött és elszenesedett maradványai”4; Gal-nė ar. 4 A rétek nevei közvetlenül a lie. szóból is létrejöhettek. dùrpinė (fn.) „hely, ahol tőzeget ásnak vagy ástak ki; tőzegbányában lévő gödör”. dėl Marijampolės apskrities agronimų – priesagos -invedinių 85cikkek / articles kzr, pv. igl, 2 pv. klvr, pv. krsn, 2 pv. Ldvn: hazugság. gãlas ‘ hely, ahol valamilyen hosszabb tárgy véget ér; a tárgy szélső része (kezdete, vége) ’; Išdag-nė helynév. Ldvn, Mrj: hazugság. š da ga, išdagà ‘ kiégett vagy a nap által kiégetett hely a réten, erdőben, tőzegmezőn, égés ’; Kaln-nė helynév. klvr: hazugság. kálnas ‘magas földkiemelkedés’; Kap-inė pv. klvr; Kamp-nė pv. Prn; Kamp-inė 2 pv. igl, klvr, pv. Ldvn, Mrj, 2 pv. Prn; Kamp- -iné 2 példa. igl, példa. Prn: hazudik. kapas ‘ szél, ország; fél; terület, telek; perem; darab ’; Klón-inė pv. gdl; Klon-nė pv. brb: lie. klónis ‘völgyes hely, völgy, kanyar, mélyedés, szakadék’; Krant-nė dr. ss: lie. krañtas ‘földszél, folyó, tó, tenger menti földszél; sziklafal’; Kriauš-inė pv. klvr: lie. kriašis ‘meredek, szakadékos part, hirtelen kiemelkedő hely’; Kùpst-inė 2 pv. brb, 6 pv. gdl, 2 pv. klvr, 4 példa Lbv; Kupst-nė példa brb, gdl, 3 pv. klvr, 6 pv. Lbv, pv. Ldnv, 8 pv. krsn, pv. ss; Kupst-inė drb. ž., pv. Prn; példa brb, gdl, igl, 3 példa klvr, 2 példa krsn, példa Lbv, Šil: litván kùpstas ‘valamilyen kisebb kiemelkedés, halom, zsombék, kupurna; gabona kévébe rakva (10 vagy 12 láb)’; Mišk-inė dr. Vv: lie. mškas ‘fákkal benőtt hely; erdőség’; Mol-inė dr. krsn: lie. mólis ‘barnás föld, nyúlós (amikor nedves), építkezéshez, kerámiatárgyak készítéséhez, formázáshoz és hasonlókhoz használják’, mõlė ‘agyagos föld, agyagos terület’; Pagir-nė pv. kzr: litván. pagir, pagirs ‘erdő melletti mező’; Pakel-nė község, például kzr, például. klvr, Ldvn: litván. pakel, pakels ‘út melletti, út menti hely; útszél’5; Pakriauš-nė település Ldvn: litván. pakriáušė, pakriáušis ‘meredek, meredekes folyópart vagy hegyoldal, kriaušis, pakriūtė’; Paupel-nė ar., pv. kzr: litván pau pel, pãupelis ‘patak menti hely’; Paup-nė pv. kzr: litván paup, paups ‘folyó menti hely, folyópart’; Pavieškel-inė pv. Lbv: hazudik. pavieškel, pavieškels „a vieškelis melletti hely”; Piesk-nė dr. ss: kölcsönszó. pieskà, piskas „homokos talaj, homokos föld”; Pra tekul-nė ar. krsn: litván. *pratekulis vagy hasonló, vö. litván pratekliai „forrás, átfolyás” (?)’; Prūdel-inė pv. brb: lie. prūdlis, plg. prdas ‘tvenkinys’; Prd-inė pv. gdl: skol. prdas; Šaltin-nė pv. Lbv: lie. forrás ‘a földből fakadó vízforrás’; Ru bež-nė ar. kzr: skol. rubžius ‘földdarab, szántóföld határa, barázda’; Rūd-nė dr. Vv, pv. krsn; Rūd-inė pv. Prn: skol. rūdà ‘rossz minőségű, mocsaras föld tőzegkeverékkel, tőzeges terület; érckeverékkel bíró föld’; Tak-nė pv. igl: lie. tãkas ‘keskeny gyalogösvény; átv. keskeny földdarab’; Tùrp-inė pv. brb: kölcsönszó. tùrpės ‘tőzeg’; Valak-inė 2 pv. igl; Valak-inė pv. Prn: kölcsönszó. valãkas ‘körülbelül húsz gyegyinára kiterjedő földterület’; Žiẽgždr-inė drb. žr. gdl: lit. žiegždrà, žigždras ‘durva smėlis, žvyras, žvirgždas’; Žiõg-inė pv. ss: lit. žiogs ‘užlietas upės pakraštys, užutekis, vadaksnis; liūnas, klampynė upės ar ežero pakraštyje ’, kita vertus, galima kilmė iš lit. žiógas, žió gis ‘šoklus tiesiasparnių būrio vabzdys (Tettigonia)’; Žvirgžd-inė pv. igl: lie. žvigž dė ‘žvirgždėta žemė’; 5 nem hagyható figyelmen kívül, hogy a földrajzi nevek közvetlenül a lie. pakelnis, -ė ‘az útnál [...] található’. 86 daLia sViderskienė acta Linguistica Lithuanica LXVI -inės: Angl-nės ar. krsn: lie. angls6; Durp-nės pv. kzr: lie. dùrpė, dùrpės; Kamp-nės pv. ss; Kamp-inės pv. igl: lie. kapas; Kéms-inės pv. krsn: lie. kémsas ‘mohával vagy fűvel benőtt tuskó vagy földkupac, kęsas’; Valãk-inės pv. klvr: skol. valãkas; Žiegždr-inės gn. gdl: lie. žiegždrà, žigždras; -iniai: Krašt-niai dr., pv. krsn: lie. krãštas ‘galas, pabaiga, riba, siena; gabaliukas, sklypelis; truputis’; -inis: Kamp-nis dr., pv. Mrj, pv. Prn: lie. kapas; Pagir-nis drb. ž. kzr: lie. pa gir, pagirs ‘ az erdő széle; az erdő melletti mező ’7; Pavieškel-inis dr. ss: lie. pavieš kel, pavieškels . Megfigyelték, hogy a vizsgált areálban a fiziográfiai terminusokból képződik a -in képzős származékok legnagyobb része (40 %) (lásd a melléklet 2. diagramját). Ebben a csoportban a -inė képző származékai képződtek. Ezek az e csoportba tartozó helynevek 91 %-át alkotják. A többi származék a -ingalūnių képzőváltozatokkal képződik: a származékok 5 %-a -inės, 3 %-a pedig – -inis képzővel készült. Egyetlen -iniai képzős származékot jegyeztek fel . a vizsgált területen különösen sok, a lie. „kùpstas” szóból származó agronima található. kùpstas. A -in képzős származékokat, amelyek alapszava az említett köznév, a vizsgált járás szinte valamennyi községében feljegyezték (Balbieriškis, Gudeliai, Kalvarija, Liubavas, Liudvinavas, Krosna, Sasnava és Šilavotas községében). Ez tanúsíthatja, hogy a sík vidékeken a földfelszín egyetlen egyenetlensége sem maradt észrevétlen, és valamilyen nevet kapott8 (az agronimák képzése esetében – kupstu). A rūdà köznévből meglehetősen gyakran képeznek említett származékokat; ezek nyilvánvalóan nemcsak a tőzegkeverékkel rendelkező rossz, mocsaras földet, valamint a vasérces helyet, hanem vasérckeverékkel rendelkező földet is jelentik. Előfordulhat, hogy a rūdà mocsári vasércet jelent9 . A kapas és a gãlas két további köznév, amelyekből gyakran képeznek -in képzős származékokat. Olyan agronimákat, amelyek alapszava a megnevezett objektum nomenklatúrai terminusa, ezeken a vidékeken nem jegyeztek fel. 6 Azoknak az ismétlődő közszavaknak a jelentését, amelyekhez az etimologizált agronimusi alakok kapcsolódnak, illetve amelyekből származnak, a tanulmány nem adja meg. 8 Marijampolė járás toponimáinak egy másik alosztályát – az összetett oronimákat – vizsgálva 7 žemėvardis galėtų būti padarytas tiesiog iš lie. pagirnis, -ė, tačiau kazlų rūdos valsčiaus senovės kaimo anketos vietovardžių užrašytojas tokių duomenų nepateikia. kadangi agronimo darybos pamatas yra nepriesaginis apeliatyvas (pagirs), darinys laikomas priesagos -invediniu (plg. 3 išnašą). megfigyelték, hogy ezen a területen a helynevek gyakran (89%-ban) összetétellel, a kálnas lexémával a második tagban jönnek létre (lásd Sviderskienė 2006: 57). 9 lásd még Vanagas 1996: 94–97, ahol a vizsgált területhez tartozó Kazl Rūdà városnév eredetének magyarázatakor részletesen tárgyalja a helynév második tagja, a Rūdà eredete magyarázatának lehetőségeit. dėl Marijampolės apskrities agronimų – priesagos -invedinių 87tanulmányok / articles 1.2. Növénynevekből képzett származékok -inė: Alksn-nė pl. kzr, Ldvn: litván. aksnis ‘a nyírfafélék családjába tartozó fa (Alnus)’; Arel-nė tulajdonnév klvr: litván. ãrelis ‘hosszú, erősen illatos levelű mocsári növény (Acorus calamus)’; Aržuol-nė tulajdonnév klvr, Aržuol-inė tulajdonnév. Lbv: litván. tölgy ‘nagyon kemény fájú lombhullató fa (Quercus)’; Asikl-inė pv. brb, gdl, 2 pv. klvr, krsn, pv. Lbv, Prn, Šil; Asiūkl-nė pv. krsn; Asiūkl-inė pv. klvr, Ldvn, 2. péld. Prn: lie. asiklis ‘ a zsurlófélék családjába tartozó, apró pikkelyszerű levelekkel rendelkező spórás növény, zsurló (Equisetum) ’; Aviž-inė péld. Prn: lie. avižà ‘ olyan kultúrnövény, amelynek szemtermését takarmányként és élelmiszerként használják (Avena); az említett növény szemtermése ’; Galambnė vö. Mrj: lit. ba lán da ‘a galambfélék családjába tartozó ilyen növény (Chenopodium)’10; Nyír-nė vö. gdl, 4 vö. krsn: lit. béržas ‘ lombos, fehér kérgű fa (Betula) ’; Bulb-inė dr. igl: kölcs. bùlbė ‘zöldség, amelynek gumói sok keményítőt tartalmaznak (Solanum tuberosum); ennek a zöldségnek a gumója ’; Búož-inė 2 péld. Mrj: litván. búožė ‘gyékény, buzogányvirág (Typha)’; Cibul-nė 3 péld. Ldvn: jövevényszó. cibùlis ‘hagyma (Allium cepa)’; Fokhagyma-nė pv. gdl: kölcsönszó. česnãkas ‘éles szagú zöldség (Allium sativum)’; Dilgl-inė pv. Mrj: lit. dil gė l ‘ žolinis augalas, kurio stiebas ir lapai su dilginančiais plaukeliais (Urtica) ’; Dirs-nė pv. Ldvn: lie. drsė ‘ kalászos gyomnövény, főként rozsban növő (Bromus)’; Nyárfa-nė pv. kzr: litván. drebul ‘ ilyen fa remegő levelekkel, rezgő nyárfa (Populus tremula) ’; Lucfenyő-nė 2 pv. krsn: litván. glė ‘ örökzöld tűlevelű fa sűrű ágakkal, amelyek kúpos koronát alkotnak (Picea) ’; Geguž-nė 2 pv. krsn; Geguž-inė pv. igl, Prn: lie. geguž (gegužs rtos) ‘ilyen, parlagokon növő fű’, gegùžis ‘ asiūklis, kežėtys (Equisetum) ’; Glúoks-ninė pv. Prn: lie. glúoksnis ‘ fűzfafélék családjába tartozó fa, kecskefűz (Salix) ’; Glúos-ninė pv. brb, 2 pv. Prn: lie. glúosnis ‘ fűzfafélék családjába tartozó fa, kecskefűz (Salix) ’; Karkl-nė pv. krsn, Lbv; Karkl-inė pv. klvr: lie. kaklas ‘a fűzfélék családjába tartozó fa vagy cserje (Salix cinerea)’, vö. lit. kaklės ‘ilyen fű’; Klev-inė ar., pv. Šil: lit. klvas „a juharfélék családjába tartozó, széles, karéjos levelű fa, juhar (Acer)”; Kopūst-inė dr. igl, pv. klvr: lie. kopstas „a keresztesvirágúak családjába tartozó leveles zöldség (Brassica)”; Lapg-inė 3 pv. klvr; Lapūg-nė pv. krsn: skol. lapgas ‘mocsári gólyahír (Caltha palustris)’; Lapk-inė 3. személyű alak 10 a vv. eredetéről lásd még LVž i 322–333, ahol a helynevek eredetének a litván balañdė, balañdis ‘ilyen madár, galamb; vadgalamb (Columba)’. a cikk szerzőjének véleménye szerint nyilvánvalóan lehetséges a helynév eredetének másfajta magyarázata is. A Balti nyelvek atlaszának adatai alapján megállapítást nyert, hogy a balañdis közszó a žemaitis nyelvjárás egész területén, a szomszédos nyugati aukštaitis nyelvjárásokban és néhány keleti aukštaitis panevėžiškiai nyelvváltozatban is használatos (89. o.). A vizsgált litván nyelvterületen használatos a karvlis köznév, amely az említett atlasz adatai szerint Litvánia nagy részén elterjedt: az egész aukštaitis területen, valamint a déli és keleti déli žemaitis raseiniai nyelvjárások egyes részein is (vö. 90. o.; lásd még a 149. o. térképét). Ezt figyelembe véve a rét neve a cikkben a litván balánda szóval áll kapcsolatban, és a deszubsztantivumok fejezetében, a növénynevekből képzett származékok szemantikai csoportjában szerepel. 88 acta Linguistica Lithuanica LXVI krsn: kölcsönszó. lapkas ‘mocsári gólyahír daLia sViderskienė (Caltha palustris)’; Léndr-inė 2 pv. Lbv: litván lénd rė ‘a pázsitfűfélék családjába tartozó, hosszú, üreges szárú vízinövény; közönséges nád (Phragmites communis)’; Nád-as 2 péld. gdl, péld. Lbv; Nád-as 2 péld. gdl, 4 péld. krsn, péld. Lbv, Ldvn; Nádaselőtagú péld. igl, klvr: lit. néndrė ‘a pázsitfűfélék családjába tartozó, hosszú, üreges szárú vízinövény (Phragmites communis)’; Páfrány- előtagú péld. klvr: lit. papatis ‘spórás, nagy, szeldelt levelű növény (Dryopteris)’; Babhüvelyelőtagú péld. Ldvn: lit. *pupelaiškė vagy hasonló, vö. litván pùpalaiškė ‘a tárnicsfélék családjába tartozó, mocsarakban növő gyógynövény (Menyanthes trifoliata)’; Pùš-inė, Puš-nė helynév krsn: litván pušs ‘örökzöld fa hosszú tűlevelekkel és kerek tobozokkal (Pinus)’; Rug- -nė helynév klvr: litván rugia, rugs ‘pázsitfűféle (rendszerint téli) gabonaféle, amelynek őrölt magjából kenyeret sütnek (Secale); e gabonafélék növekvő mezője’; Sãman-inė pv. brb; Saman-nė 3 pv. krsn, pv. Lbv; Sama-ninė 2 pv. klvr, pv. Šil: liet. sãmana ‘drėgnų vietų sporinis augalas su šakniniais plaukeliais vietoj šaknų (Bryophyta)’; Serbent-nė pv. Lbv, ss; Serbent-inė pv. Ldvn: liet. serbentà, serbeñtas ‘vaiskrūmis su valgomomis rūgščiai saldžiomis raudonomis, gelsvomis ar juodomis uogomis (Ribes)’; Sikl-inė 2 pv. Lbv; Mezei zsurló pv. klvr: lie. zsurló, zsurló ‘a zsurlófélék családjába tartozó, apró pikkelyes levelekkel rendelkező spórás növény, zsurló (Equisetum)’; Gyertyános dr. ss: lie. gyertyán ‘a nyírfafélék családjába tartozó, kemény faanyagú fa (Carpinus)’; Pázsitos pv. Lbv; Smilg-nė pv. Ldvn: lie. smlga „a pázsitfűfélék családjába tartozó, bugavirágzatú fű (Agrostis)”; Smukn-nė pv. krsn, Smukn-inė pv. igl: lie. smùknė, smuknià „a sásra hasonlító, alacsony fekvésű helyeken termő fű”; Spagen-inė pv. Lbv: lie. spagena ‘tőzegáfonyaʻ; Stadal-nė pv. Ldvn: lie. stadal ‘évelő díszcserje vagy fa (Cornus)’; -inė pv. igl: lie. šeltkšnis ‘šaltekšninių šeimos krūmas ar medelis (Frangula)’; ŠerŠeltekšn- -nė pv. klvr, Mrj: lie. šers ‘prasta, kieta žolė’11; Šermukšn-nė pv. Ldvn: lie. šermùkšnis ‘a rózsafélék családjába tartozó, piros bogyójú fa (Sorbus)’; Šlýn-inė pv. brb: lie. šlýnas, šlýnė ‘szürkéskék vagy fehéres, szervesanyag-keverékeket tartalmazó síkos agyag; ilyen agyag talaja’; Švéndr-inė pv. Ldvn: litván. švéndrė ‘nád (Phragmites)’; Uos-nė tulajdonnév. brb: litván. úosis ‘az olajfafélék családjába tartozó, szárnyasan összetett levelekkel és kemény fával rendelkező fa (Fraxinus)’; Viksv-nė tulajdonnév. brb, klvr, Lbv; Viksv-inė tulajdonnév. klvr: litván. viksvà ‘a palkafélék családjába tartozó évelő fű (Carex)’; Vikšr-inė pv. kzr: litván. vkšris ‘palkafű (Carex); ez a növény fűként vagy szénaként’; Vingir-inė pv. Šil: litván. vingris ‘a boglárkafélék családjába tartozó évelő növények nemzetsége (Thalictrum)’; Vinkšn-nė tulajdonnév krsn: lit. vnkšna, vinkšnà ‘a szilfafélék családjába tartozó fa (Ulmus)’; Žolyn- -nė l. Mrj: lit. žolýnas ‘bármilyen lágyszárú (növekvő vagy vágott) növény’, lit. žolnė ‘füvekkel benőtt hely’; -inės: Nendr-nės pv. Lbv: lie. néndrė; Saman-nės pv. gdl: lie. sãmana; Smlg- -inės példa gdl: lit. smlga; 11 A rétek nevei közvetlenül a lit. šernis, -ė ‘durva, kemény, mint a sörték’. dėl Marijampolės apskrities agronimų – priesagos -invedinių 89cikkek / articles -inis: Aržuol-inis példa igl: lit. tölgy; Brõk-inis dr. ss: lie. brõkas ‘ ilyen zöldség; ennek a zöldségnek a gyökérgumója; répa (Beta) ’12; Róp-inis dr. ss: lie. rópė ‘ a keresztesvirágúak családjába tartozó takarmányvagy étkezési zöldség, hosszúkás vagy kerek, vastag gyökérrel (Brassica rapa) ’; Saman-nis pv. gdl: lie. sãmana; Skirpst-nis ar. krsn: lie. skips tas ‘ bukas (Fagus) ’; Skrobl-nis l. Lbv: lie. skrõblas; Skruobl-inis pv. gdl: lie. skrúob las ‘ a nyírfélék családjába tartozó fa köszönőkemény fa (Carpinus) ’; Tabok-nis l. dalis ss: lie. tabokà, tabõkas ‘ a burgonyafélék családjába tartozó növény (Nicotiana) ’. Megfigyelték, hogy a növénynevekből képzett származékok csoportjában a -inė képzővel alkotott származékok az e csoportba tartozó összes helynév 91%-át teszik ki. A többi származékot a -ingalūnių képző változataival alkotják: a -inės képzővel alkotott származékok aránya 2%, a -inis képzővel alkotottaké 7%. a -iniai képzővel alkotott származékot nem jegyeztek fel. A vizsgált területen az agronimák fákból (aksnis, áržuolas, skipstas, skrõblas, vnkšna, vinkšnà) és a különböző helyeken növő növények elnevezéseiből származnak: nedves helyekéiből (ãrelis), talajokéiból (asiklis), kertekéiből (brõkas, rópė), rétekéiből (smlga), mezőkéiből (avižà). Leggyakrabban a következő lexémák szolgálnak alapszóként: asiklis, néndrė, sãmana, viksvà . A vizsgált altípus helyneveinek a két világháború közötti időszakban az élő nyelvben használt feljegyzéseiből látható, hogy ugyanabban az időben ugyanazon helyi térségben a ryšį su lie. asiklis ir lie. siklė, siklis; su lapūkir lapūg-, rodančių ryšį su skol. lapgas ir skol. lapkas; su lendrir nendr-, rodančių ryšį su lie. léndrė ir lie. néndhelyneveket az -inir toldalékkal és annak végződésváltozataival a szomszédos, asiūklir siūklalakú formákból alkották, amelyek a rė-vel való kapcsolatot mutatják; a skroblir skruoblalakokkal, amelyek a lie. skrõblas és a lie. skrúoblas közötti kapcsolatot mutatják. Feltételezhető, hogy a vizsgálat által kiemelt variáló lexémák sokfélesége a vizsgált areálra jellemző sajátos vonásnak tekinthető. 1 .3 . Állatnevekből képzett származékok -inė: Ánt-inė pv. gdl: litván. ántis ‘ házivagy vadon élő vízimadár (Anas) ’; Barsuk-inė ar. Šil: litván. barsùkas ‘ ragadozó, durva szőrű kis állat, borz (Ursus meles) ’; Dl-inė pv. brb; Dėl-nė pv. brb; Dėl-inė pv. Ldvn: lie. dėl ‘ vérrel táplálkozó édesvízi féreg, pióca (Hirudo medicinalis) ’; Gaid-nė pv. Ldvn: lie. gaids ‘ háziasított madár, a tyúk hímje (Gallus gallinaceus) ’; Gyvat-nė pv. krsn; Kígyó-tné pv. klvr: lie. gyvãtė ‘ hosszú testű, láb nélküli, mérges fogú kúszó állat, vipera, mérges kígyó, sziszegő (Vipera berus) ’; Jarub-nė pv. Prn: lie. jaru b ‘ a siketfélék családjába tartozó madár, császármadár, fajdtyúk (Tetrao bonasia) ’; Ožk-nė pv. klvr: litván. ožkà ‘kisméretű szarvasszárnyas kérődző (rendszerint háziállat), amelyet tejés hústermelés céljából tartanak’; Pemp-nė pv. kzr: litván. pémpė ‘a szalonkafélék családjába tartozó kis mocsári madár (Vanel12 mindazonáltal nem zárható ki a pvd. Brõkas (LPž i 312) eredetének lehetősége. 96 acta daLia sViderskienė Linguistica Lithuanica LXVI A lokalizációs hivatkozások rövidítései brb – balbiẽriškis (Prenų r.) Ldvn – Liudvinãvas gdl – gudeliai (Marijampolės sav. t.) (Marijampolės sav. t. Prn – Prienai t.) ss – Sasnava (Marijampolės sav. krsn – Krosna (Lazdijų r.) kzr – Kazlų Rūda Vv – Lbv – Liubavas (Kalvarijos sav. t.) (Marijámpolės sav. t.) Mrj – Marijampolė igl – igliškėliai klvr – Kalvarija (Marijampolės sav. t.) Šil – Šilavotas (Prienų r.) Veiveriai (Prienų r.) kiti sutrumpinimai ar. – arimas dr. – ganykla ppr. – lyguma pr. – prūsų átvitt értelemben helynév ŠaLtiniai dirva plg. – palygink paprastai pvd. – skol. – skolinys drb. vnt. – egység žemė pv. – pieva dab. – pavardė dkt. – ž. – dirbama lie. – stb. – hasonlóan dabartinis gn. – daiktavardis lg. – lietuvių prk. – reikšme vv. – A balti nyelvek atlasza. Prospekts = A balti nyelvek atlasza. Prospektas = A balti nyelvek atlasza . A kiadvány szerkesztői és a bevezető szerzői: Danguolė Mikulėnienė, Anna Stafecka; a térképekhez fűzött kommentárok szerzői: Ilga Jansone, Anna Stafecka, Rima Bacevičiūtė, Asta Leskauskaitė; a térképek számítógépes változatát Edmundas Trumpa készítette. Rīga: a Lett Egyetem Lett Nyelvi Intézete, Vilnius: Litván Nyelvi Intézet, 2009. Lkže – A litván nyelv szótára, elektronikus változat. szerkesztőbizottság: Gertrūda Naktinienė (főszerk.), Jonas Paulauskas, Ritutė Petrokienė, Vytautas Vitkauskas, Jolanta Zabarskaitė. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2008. Hozzáférés az interneten: www.lkz.lt. LPž i–ii – Lietuvių pavardžių žodynas 1–2, szerk. Aleksandras Vanagas. Vilnius: Mokslas, LVž i – Bilkis Laimutis, 1985–1989. Maciejauskienė Vitalija, Razmukaitė Marija. Lietuvos vietovardžių žodynas 1. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2008. Irodalom Bartkutė Nerija 2008: Joniškio rajono teritorijos toponimija: daryba ir raidos polinkiai . Doktori disszertáció. Vytautas Nagy Egyetem, Šiauliai Egyetem. bilkis Laimutis 2008: A litván helonimák képzése. Képzős és képzett helonimák. Vilnius: Litván Nyelvi Intézet. dėl Marijampolės apskrities agronimų – priesagos -invedinių 97straipsniai / articles endzelytė renata 2004: Észak-Közép-Litvánia agronimái. – Vārds un tā pētīšanas aspekti. Tanulmánygyűjtemény 8, 80–89. Endzelytė Renata 2005: Észak-Közép-Litvánia helynevei. Doktori értekezés. Vytautas Magnus Egyetem. Kačinaitė Dalia 2009: A litván oronimák képzős képzése. Doktori értekezés. Vynimai. tauto didžiojo universitetas, Lietuvių kalbos institutas. kniūkšta Pranas 1976: Priesagos -inis būdvardžiai: daryba, reikšmės, gramatiniai sinoVilnius: Mokslas. Kniūkšta Pranas 2000: Az -inis képzős melléknevek múltja és jelene. – Nyelvi kultúra 73, 35–47. Mažiulis Vytautas 1988: A porosz nyelv etimológiai szótára 1 . Vilnius: Mokslas. Mickienė ilona 2001: A Telšiai járás helyneveinek képzése. Doktori disszertáció. Vytautas Magnus Egyetem. Mickienė ilona 2006: Az agronimák képzéséről. – Nyelvtudományi tanulmányok 8, 27–30. Razmukaitė Marija 1998: Litván képzős oikonimák. Doktori disszertáció. A Litván Nyelv Intézete és a Vytautas Magnus Egyetem. Savukynas Bronys 1963: Birtokos esetű litván helynevek. – Lietuvių kalbotyros klausimai 6, 235–246. Sinkevičiūtė Daiva 2006: Északkelet-Litvánia szociolingvisztikai helyzete a két világháború közötti időszak kérdőíves adatainak tükrében. – Baltistica 41(3), 497–506. Sviderskienė Dalia 2005: A Marijampolėi járás Marijampolė községének helynevei képzésének és eredetének tendenciái. – Acta Linguistica Lithuanica 52, 91–118. Sviderskienė Dalia 2006: Marijampolės apskrities sudurtiniai oronimai. – Lituanistica 4(68), 47–59. Sviderskienė Dalia 2010: Marijampolės apskrities asmenvardinės kilmės agronimų darybos bruožai. – Acta Linguistica Lithuanica 62–63, 97–127. Vanagas Aleksandras 1970: Lietuvos TSR hidronimų daryba . Vilnius: Mokslas. Vanagas Aleksandras 1996: Lietuvos miestų vardai. Vilnius: Tudományos és Enciklopédiai Kiadó. 98 acta Linguistica Lithuanica LXVI ÖSSZEFOGLALÓ az areális toponímia eddigi kutatásai nem daLia sViderskienė tanúsították a -inin képző ilyen kiterjedt használatát appellatívumokból képzett származékok on the agronyms – derivatives of the suffix -inin Marijampolė county alkotására (az összes képzős származék mintegy fele), valamint az appellatív eredetű, összetett genitivusi esetű agronimák különösen kis számát (harminc feljegyzett adat), amint azt a vizsgált területen végzett két világháború közötti Helynév-adatlapok tanúsítják, továbbá az onimák azon tendenciáját, hogy a vizsgált származékok javára terjedjenek ki. ez a litvániai toponímia déli részére vonatkozó kutatások eredményeit kiegészítő új tény. a külső tényezőktől (kollektivizálás, Marijampolė county. the quantitative prevalence of the derivatives with the suffix -inis most likely a proof of the specific character of the class (sub-class) of the place names under analyföldjavítás, szlávosítás) nem befolyásolt, a két világháború közötti időszakban rögzített hiteles adatokat a tulajdonnevek kutatásának legfontosabb szempontjai — a szóalkotás és az eredet — alapján vizsgálták. a Helynév-adatlapokban foglalt kiegészítő információk hozzájárultak az elemzett helynevek szóalkotási módjának és alapszavainak pontosabb meghatározásához. Ily módon kiegészítették és felülvizsgálták e terület helynevei keletkezésének és eredetének meglévő értelmezéseit. Jelentőségük a jövőben, a litván toponímiáról szóló szintetikus munka, a Litván helynevek szótára összeállításakor bontakozik majd ki: pontosabb értelmezéseket kínálnak a mikrotoponimák eredetére vonatkozóan, és segítenek meghatározni a helynevek helyét a kialakult szócsaládokban stb. A kutatás során azonosított lexémák, amelyekből az -inare képzős származékok létrejöttek, feltárták a litván nyelv egy meghatározott területének sajátos domborzati, növényés állatvilágbeli jellemzőit, valamint a Litvánia déli részének társadalmi környezetéhez kapcsolódó tárgyak és jelenségek elnevezéseit. Az adatok hasznosak és érdekesek lehetnek az etnológusok vagy más területek kutatói számára, továbbá még alaposabban segíthetnek megismerni a terület egykori lakóit, mentalitásukat és világképüket. Annak érdekében, hogy a legkisebb földterületek nevei mint a változásokra leginkább fogékony szókincs sajátos része megmaradjanak, elengedhetetlen e helynévosztály kutatásának és közzétételének folytatása. Beérkezett 2012. január 12-én. daLia sViderskienė Lietuvių kalbos institutas P. Vileišio utca 5., LT-10308 Vilnius, Litvánia [email protected], [email protected]