1759 metų „Ziwato“ moteriškojo linksniavimo daiktavardžiai ir jų raida

51straipsniai / articles esMiniai ŽodŽiai: Ziwato tarmė, šiaurės žemaičiai kretingiškiai, moteriškasis linksniavimas, végződés, morfológiai rövidülés. kulcsszavak: a Ziwato nyelvjárás, Kretinga északi zemaiciai nyelvjárása, a femininumtípusú deklináció, inflexió, morfológiai redukció. sonata Vaičiakauskienė Lietuvos edukologijos universitetas A kutatási irányok: szinkrón és diakrón morfológia. 1759. ÉVI ZIWATO1 A nőnemű ragozású főnevek és fejlődésük. Absztrakt: A tanulmány a 18. századi észak-zemaitijai kretingiškiai nyelvjárás legjobb írásos emlékének, az 1759. évi Ziwatónak a nőnemű ragozású2 főneveit és azok fejlődését elemzi. A nőnemű ragozás típusához három tő tartozik: az āés nouns of feminine-type declension in the Ziwato of 1759 and the Morphological development of those nouns ā-tő, valamint az ē-tő. A dolgozat a Ziwato nyelvjárási adatait a mai észak-zemaitijai kretingiškiai nyelvjárás adataival hasonlítja össze. Az elemzett főnevek tőparadigmáinak összehasonlítása feltárja az észak-zemaitijai kretingiškiai névszói morfológia fejlődésének tendenciáit és sajátosságait. Az összehasonlító elemzés azt mutatja, hogy a nőnemű ragozású főnevek alakjainak változását és a homonim alakok nagy számát a nyelvjárás fonetikájának fejlődése, valamint a hangsúlyozás határozza meg. tehát a nyelvjárás morfológiájának fejlődése a morfológiai és fonológiai jelenségektől függ. 1 Ziwatas Pona yr diewa Musu jeZusa christusa, Metuʃy Pona 1759. A könyv címe a mai köznyelven „A mi Urunk és Istenünk, Jézus Krisztus élete” lenne. A tudományos munkákban egyszerűen Ziwatnak nevezik. 2 A tanulmány Alekso Girdenis és Alberto Rosinas által javasolt főnévragozási típusok hierarchiájára támaszkodik (bővebben lásd: (Girdenis 2000b: 50–62). 52 acta Linguistica Lithuanica LXVIII annotáció a jelen tanulmány a femininumtípusú deklinációs sonata Vaičiakauskienė főnevek fejlődésének elemzésével foglalkozik, amint azt a Kretinga északi zemaiciai (samogit) nyelvjárásának 18. századi legjobb emléke, az 1759-ben kiadott Ziwato képviseli. A femininumtípusú deklináció háromféle tövet foglal magában: āés ā-töveket, valamint ē-töveket. A Ziwato nyelvjárás adatait összevetették a Kretinga északi zemaiciai nyelvjárásában napjainkban használt formák adataival. A főnévi tőparadigmák összehasonlító vizsgálata bizonyos jellegzetességeket tárt fel, amelyeket egyrészt a nyelvjárás fonetikai fejlődése, másrészt a hangsúlyozási minták határoztak meg. így a nyelvjárás morfológiai fejlődése mind morfológiai, mind fonológiai jelenségektől függ. tic features and tendencies in the morphological development of proper names in the northern Zemaiciai of kretinga dialect. the comparative analysis proved that changes in the noun forms of the feminine-type declension and the abundance of homonymous forms had been preBEVEZETÉS A történeti morfológia mai kutatásai kétségtelenül lehetővé teszik, hogy az 1759. évi Ziwatot a xViii. századi észak-zemaitis kretingi nyelvjárás3 legjobb emlékének4 tekintsük. A kiadványban az akkori lengyel nyelv írásjegyeivel világosan és következetesen mutatják be az észak-zemaitis kretingi nyelvjárás fonológiai rendszerét, valamint grammatikai és morfológiai felépítését. A Ziwat nyelvjárásának fonológiai és morfológiai rendszerét már következetesen megvizsgálták és leírták (bővebben lásd: Girdenis, Girdenienė 1997: 19–44). Már analizuodamas fonetinius balsių pakitimus lietuvių tarmėse dažnai rėmėsi Ziwate Kazimieras Būga (1958: 561–578) által rögzített formákban. Az elemzett írásos emlék morfológiájának5 szentelt következetes és részletes munkák mindeddig hiányoznak. A Ziwat archaikus nyelvtani sajátosságaival nem egy litván nyelvtörténész és nyelvjáráskutató érdeklődését keltette fel. A Ziwat lexikai sajátosságairól és szintaktikai jellemzőiről, különösen pedig morfológiájáról sokat írt Aleksas Girdenis (2000a: 204–210; 233–257; 2000b: 183–190; 355–356; 2001: 170–181; 292–325; Girdenis, Girdenienė, 1997, 11–19; Girdenis, Skirmantas, 1998, vii–xiv). A Ziwat szövegét Vladas Grinaveckis (1973: 292, 365 és másutt) felhasználta a žemaitis nyelvjárások affrikátáinak különbségei kialakulásának magyarázatára. Zigmas Zinkevičius a 3-ról beszélve a szöveg további részében e nyelvjárás neve rövidítve ŠVŽk. 4 Bővebben arról, hogy a Ziwat a tengerparti žemaitis nyelvjárás Kretinga környéki változatában íródott: Girdenis 2000a: 237–257; Girdenis, Girdenienė 1997: 11–19; Girdenis, Skirmantas 1998: vii–xiv; Vaičiakauskytė 2002b: 4–7 . 5 Itt két meglehetősen részletes, a Vilniusi Egyetem hallgatói által készített dolgozat említendő: Bazinys 1995, Šiliauskaitė 1992. 1759 metų Ziwato moteriš kojo linksniavimo daiktavardžiai ir jų raida 53cikk / articles a žemaiti nyelvi elemek fokozatos megerősödését a XVIII. századi litván írásbeliség nyelvében a Ziwatát „teljes egészében žemaiti nyelven írt” szövegek közé sorolta, és megjelölte e nyelvemlék legfontosabb jellemzőit, meghatározta a žemaitik számára legnehezebben, illetve klo fonologijos bei morfologijos bruožus (1966: 217–218 ir kt.; 1980: 196 ir kt.). Žemaitiškomis knygos ypatybėmis domėjosi giedrius subačius (1998: 38, 44–58) legkönnyebben felismerhető žemaiti nyelvi elemeket, valamint kiemelte a Ziwata akkori helyesírásának újításait. Jonas Palionis (1979: 114–115; 1995: 122) a XVIII. századi vallásos írások nyelvét elemezve hangsúlyozta, hogy a Ziwatában erőteljes tendencia mutatkozik a pajūris žemaiti nyelvjárás bizonyos alakjainak elhagyására és a nyelv aukštaitizálására. A szerző megjelölte a szöveg leggyakoribb aukštaiti nyelvi elemeit, amelyek használatát minden bizonnyal az akkori aukštaiti szövegek helyesírási hagyománya befolyásolta. A litván nyelvi formák eredetét, fejlődését és hangsúlyozását magyarázva a vizsgált kiadványra Jonas Kazlauskas (1958: 59, 62; 1959: 17–44; 1963a: 333; 1963b: 178–179; 1968: 248 és másutt) támaszkodott. Megemlítendő, hogy Albertas Rosinas (1995: 25 és másutt) a balti nyelvek névmási ragozási paradigmáinak rekonstruálásakor szintén felhasználta a Ziwatában tanúsított részeshatározói névmási alakokat. A Wato nyelvjárás és a mai kretingiškiai nyelvjárás nőnemű ragozási típusú tyrinėjamo raštijos paminklo morfologija archajiška, todėl tikslinga lyginti Zifőneveinek tőparadigmáinak összevetése feltárja az ŠVŽK nyelvjárás névszói morfológiájának vardžių (kaip ir apskritai visų daiktavardžių tipų6) kaitymo paradigmas. analizuojafejlődési tendenciáit és sajátosságait. A tanulmány célja tehát a XVIII. századi észak-žemaiti kretingiškiai nyelvjárás írásbeliségi emlékének – az 1759-es Ziwatának – a nőnemű ragozású főnevei fejlődésének szinkrón leírása, és mindenekelőtt összevetésük a mai ŠVŽK nyelvjárás főnévragozási rendszerével. A tanulmány következetesen elemzi az említett tövű főnevek összeállított ragozási paradigmáit, tárgyalja az elemzett főnevek ragjainak eredetét, továbbá kísérletet tesz a névszó történeti fejlődési folyamatainak, a változások okainak és indítékainak magyarázatára. A Ziwato és az ŠVŽk nyelvjárási adatainak összevetése lehetővé tette az elemzett nyelvjárás rekonstruált, a XVIII. század közepére jellemző nőnemű ragozású főneveinek morfológiájának bemutatását. A Ziwato nyelvjárásban három nőnemű ragozású tő különíthető el: az āés ā-tövek, valamint az ē-tő. Az első két tő egymáshoz nagyon hasonló, csak abban különböznek egymástól, hogy a kutatás kimutatta: a žemaitis nyelvjárásban a āés ē-tövek nagyon hasonlóvá váltak egymáshoz. 6 Az elemzett írásos emlék egyéb főnevei ragozási típusainak fejlődéséről lásd Vaičiakauskytė 2001: 119–133; 2002a: 223–236; Vaičiakauskienė kamiengalio priebalsio minkštumu – dėl šios priežasties šiuos kamienus galima būtų aptarti kartu (plg. rinkauskienė 1999). straipsnyje minėti kamienai bus aptariami atskirai, nes skiriasi galūnių kilmė ir įvairuoja galūnių žymėjimas tekste7 . 2005: 91–99. 7 A Ziwato grafikájáról és helyesírásáról már többször írtak (bővebben lásd Girdenis 2000a: 233–257; 2000b: 183–190; 2001: 292–326; Girdenis, Girdenienė 1997: 11–44; Girdenis, Skirmantas 1998: vii–xiv; Vaičiakauskytė 2001: 119–133; 2002a: 223–236; 2002b: 4–7), ezért e tanulmányban nem ismételjük meg. 54 sonata Vaičiakauskienė acta Linguistica Lithuanica LXVIII ā Ir ā kamienai Visi ā, ā kamienų daiktavardžiai yra moteriškosios giminės, turi septynis linksnius (vardininką, kilmininką, naudininką, galininką, įnagininką, vietininką (inesyvą) ir šauksmininką), tris skaičius (vienaskaitą, daugiskaitą ir dviskaitą). ā kamienas Vienaskaita daugiskaita V . rąka 5710 ~ rnk8 V . rąkas 1089 ~ rnkas K . gałwos, rąkas 11913 ~ glvos, rnkas k. rąku 414 ~ rnku n. zmona, dyinay ~ žmonas, din . n. źmonoms 2732 ~ žmuonoms g. rąka 217 ~ rnka g. rąkas 29 ~ rnks kalbojy 5914 ~ rnko, dino, klbo 1 . Az egyes szám alanyesetének ragja -a, pl.: […] niera zwyczaiaws, idant bałta gałwa tokiuw ʃmertiu Įn. rąku 8117, ~ rnk Įn. rąkomis 751 ~ rnkoms Vt . rąko 82, dyinoy 2119, dienoj 3215, Vt . rąkoʃy 916 ~ rnkos numyrtum, ney miałwʃe Panna, ant tawęs ira tokʃay dekretas yʃzdutas 2352–4. Š . karuna 2918 ~ kr .n Š. źmonas 1182 ~ žmonas A vizsgált nyelvjárásban az egyes szám alanyesetének ragja szintén -a (rnk ~ rank9, troba ~ trob), amely a régi hosszú *--ból eredeztethető. A régi akúttal hangsúlyozott ragok a litván nyelvben a XIII. század végére és a XIV. század elejére megrövidültek (būga 1961: 46; girdenis 2001: 173–174; grinaveckis 1973: 267). 2. Az egyes szám birtokos esetének ragjai -as, -os, pl. : Ar neźynote, jog ąnʃay jumis yʃzwede yʃz newales Faraona; yʃz maces rąkas neprietelyʃzkas 18519–21; Tada negiediekiemos pry jo ʃzawkty, norint ne łupomis, ale ʃzyrdy, abyczaju to ne regynte, yr prikłodu, teypag yr anos Zmonos Pagonkas 9716–18 . A mai kretingai nyelvjárásban a gyökérhangsúlyos főnevek egyes számú birtokos esetében a žemaitisi nyelvjárások hangsúlytalan hosszú cirkumflexes ragjai korábban rövidültek meg, mint az akúttal hangsúlyozottak. Ezt legjobban a különböző *-añ és *-n megfelelések mutatják. Az első esetben az a kilmininko galūnė yra -as, o galūninio – -uos (rnkas ~ rañkos, trobos ~ trobõs). Vienaskaitos kilmininko galūnė kilusi iš *-s. kaip rodo tarmių tyrimai, šiaurinėkettőshangzó egyszólamúvá vált, de még nyitott volt (pl.: egyes szám tárgyeset drba ‘munkát’), a másodikban pedig nemcsak egyszólamúvá vált, hanem már középső nyelvállásúvá is alakult (pl.: a 8. cikkben a nyelvjárási példák bemutatására a Palemon betűtípus és annak diakritikus jelei használatosak. 9 Itt és a továbbiakban az összehasonlított nyelvjárások példáit a cikk szerzője alkotta meg. 1759 metų Ziwato moteriš kojo linksniavimo daiktavardžiai ir jų raida 55cikkek / articles egyes szám eszközhatározó šk ‘ág’; vö. még: egyes szám alanyeset rąka 5710 és egyes szám eszközhatározó rąku 8117) (Girdenis 2001: 174). A hangsúlytalan végződések cirkumflexes magánhangzói a žemaičiai nyelvjárásokban többé-kevésbé redukálódtak (Grinaveckis 1973: 272). A vizsgált írásos emlék birtokos eseti formái megerősítik azt a tényt, hogy a hangsúlytalan -ās végződés a nyelvjárásban már régen megrövidült, a hangsúlyos pedig – (feltehetőleg a köztes -o.s révén) – -uos-szá alakult. 3. Az egyes szám részes esetének végződései a következők: -ay, -a = [a.]10, pl. : Stojoʃy, kada ʃu dydy nobaźenʃtwu, cuda to Diewa ławkie aź ligi trete dienay, neregiedamy niekokie cuda, parsyganda 82–5; Abłudnikay (tay ira błudyjentis) ne tepkiet tay źmogaws ney mozokiet, kas yʃz burna eyta ale kas yʃz burna paeyta yr ʃzyrdies, kaypo tay mysles pyktas, ʃwetym moteriʃtes, uź muśimas, yr kytas toms padabnes 863–6 . A mai ŠVŽK nyelvjárásban a tárgyalt eset -a-ra végződik. (lov . ~ lóvai, trob . ~ tróbai). A Ziwatas megerősíti, hogy az egyes szám részes esetének -a végződése a nyelvjárásban az *-ai-ból egy magánhangzóvá vált (részletesebben lásd Vaičiakauskytė 2002b: 18). A Ziwato fordítója semmilyen, a monoftongizálódott magánhangzó-hosszúság jelölésére alkalmas diakritikus jelet nem használt. Nélkülük a žemaitis egyszótagúsodott végződései: -[a.] (egyébként az -[e.] is) naudininko formą analizuojamame tekste pavartojo vos kelis kartus. csak -aa, -ee digrafusokkal írhatók le. A Ziwato szerzője, nyilván az -aa digrafust kerülve, a žemaiti egyes számú 4 . Az egyes számú tárgyeset ragja -a, például: : Duʃiu jums znoka, jog kuri aʃz pabućiusiu yr ant kurio rąka pyrmu pakielʃiu, taʃay bus 13427–28 . A kretingaiak egyes számú tárgyesetének alakja megegyezik a Ziwatóban tanúsítottal, vagyis az említett eset ragja -a (lova ~ lóvą, troba ~ tróbą). a tárgyeset flexiója Az -a kétségtelenül a *-añ-ból származtatandó. 5. A singularis eszközhatározói ragja -u = [ọ], pl.: : Weyziek tada kaypo ʃawa rąku Apaʃztałams duna dalyje, lyipdams, idaut wyʃims dalitum ne śikʃztay, yr kaypo rąkoʃy anu, yr rąkoʃy tu, kuryi nu anu jeme duna skielʃtum 8117–19 . A kretingi nyelvjárásban az egyes számú eszközhatározói végződés -ọ (rnk ~ rank, trobọ ~ tróba) *- < *-n <*-n eredetre vezethető vissza. A kutatás feltárta, hogy a nőnemű ragozású főnevek egyes számú eszközhatározói végződése egybeesik az o-tövű, hímnemű ragozású főnevek egyes számú eszközhatározói végződésével: -ọ < *-ō (Vaičiakauskytė 2001: 121). Így már a Ziwato nyelvjárásában egybeestek az oés ā-tövű főnevek egyes számú eszközhatározói alakjai (vö. még Girdenis, Girdenienė 1997: 13). 6. Az egyes számú helyhatározói eset alakja változó: -o = [uo], -oj, -oy, -ojy, pl. : Gałwo nu Erʃzkieśiu karunas (y kurę kieturesdeśimtis kartu wiezdays użgawa, tąnkiey ię diełodamy) buwa ronu gylu tukʃtąnte 33211–13; Ale tay Jezus kalbieje apey Bazni ćiy kuna ʃawa, kurʃay trećioy dienoy yʃz numyruśiu atsikiele 11517–18; Jaw ira ćieʃas 10 itt és a továbbiakban a Ziwato grafikai rendszere és helyesírása alapján szögletes zárójelben szerepelnek a nyelvjárás fonetikus végződéseinek átírásai, amelyek nem egyeznek meg a szöveg írásmódjával. 56 sonata Vaičiakauskienė acta Linguistica Lithuanica LXVIII Siessetek, mert azon a napon talán megtalálható és elvehető, amit kértek tőlünk, mivel senki sem veszi el tőlünk 15726–28; Sírjatok, egek, sírjatok, litván föld, helyetekben könnyeket adok nektek. Sírjatok, Perkūn, és az Ég hatalmai, a sír melletti kézben, a Po na 33315–18 . Lyginamojoje tarmėje vienaskaitos inesyvo forma baigiasi -uo ~ -o(je) (rnko ~ kunyhóban ~ a kunyhóban). ez másodlagos eredetű végződés, amely a régi helyhatározói eset *rankāi alakjából és a *-én posztpozícióból keletkezett. tehát a tárgyalt végződés fejlődése a következő volt: *-āi + en > -ājén > -ōjẹ. ahogyan Rosinas (2000: 181) állítja, a posztpozíciós helyhatározói eseteknek még a *-āi, *-ān, illetve *-ēi, *-ēn megrövidülése előtt kellett kialakulniuk, különben ma olyan alakjaink lennének, mint *rankaje, *žemena). A singularis inessivus alakjai egy szótaggal hosszabbá váltak, mint a többi eset alakjai, ezért morfológiailag megrövidültek. senieji raštai rodo, kad sutrumpėjusių formų jau būta xVi–xVii a. raštuose (Zinkevičius 1980: 192). Ziwato grafikos ir rašybos analizė leidžia teigti, kad autentiška vienaskaitos inea syvo flexiója -uo-nak tekintendő; (vö. még Girdenis 1996: 221), a tárgyalt eset többi grafikai változata pedig a szöveg szerzőjének felső-aukštaitiszták által módosított alakja (vö. Girdenis, Girdenienė 1997: 31–32). Az elemzett szöveg azt mutatja, hogy a XVIII. század közepén a kretingaiak körében a tárgyalt tőhöz tartozó főnevek singularis inessivusi flexiója már megrövidült. 7 . Az egyes számú megszólító eset végződése -a, pl. : O karuna ʃprawedliwaʃtys! 33025 . a mai összehasonlító nyelvjárásban az ā-tövű főneveknek tulajdonképpen nincs megszólító esetű alakjuk: az egybeesett az alanyesettel, csak a hangsúly különbözteti meg őket (mrg ~ mer g). A megszólító eset -ă inflexiója, miután elvesztette morfológiai jelentését, idővel elhagyandóvá vált, pl.: motin, Onut (Zinkevičius 1966: 222; girdenis 1962: 60). Ilyen „szabályos”, végződés nélküli egyes számú megszólító esetű alakok a Ziwatéban is előfordulnak, pl.: motin 6121; żmon 681 . 8 . A többes számú alanyeset végződése -as, pl. : Ale rąkas yr koies jo buwa ʃuryʃztas, yr tare Ponas Jezuʃas Apaʃztałms yʃzryʃzkiet ij teguł waykśćio 1089–11 . A többes számú alanyeset alakja a kretingai nyelvjárásterületen szintén -as végződésű (rnkas ~ rañkos, trobas ~ tróbos). az -as végződés a *-ās-ból származik. A kutatások azt kirčiuotas -ā labai anksti sutrumpėjo (girdenis 2001: 171; Vaičiakauskytė 2002b: 14). mutatják, hogy a žemaitis többes számú megszólító esete régtől fogva egybeesik a többes számú alanyesettel. A Ziwate esetében a többes számú alanyeset és megszólító eset alakjai szintén egybeesnek. 9. A többes számú birtokos eset végződése -u, pl. : O kada netolyi buwa, ʃzwećiaw ʃe Panna yʃzgyrda trąkʃma anu ieme ant rąku ʃawa Suneli 3519–21; Po kiek dienu paźieg no ju ʃi Elzbieta Zacharioʃiu yr Jona, eje ʃu Juzupu Panna y Nazaretha […] 4017–18 . A mai ŠVŽk nyelvjárásban a tárgyalt eset végződése vagy hangsúlyos -u., vagy hangsúlytalan -u, azaz megegyezik a szövegben tanúsított alakkal (rnku ~ rañkų, trọbũ . ~ trob). kalbamojo linksnio galūnė kildintina iš *-uñ . 1759 metų Ziwato moteriš kojo linksniavimo daiktavardžiai ir jų raida 57tanulmányok / articles A Ziwato hímnemű és vegyes ragozású típusú főneveinek elemzése (Vaičiakauskytė 2002a: 223–236; 2002b: 18) lehetővé tenné annak kijelentését, hogy a tárgyalt főnevek hangsúlyos birtokos esetű végződését még nazális magánhangzóval ejtették (vö. még aleksandravičius 1963: 102). Ezenfelül az ilyen feltételezést alátámaszthatná a tu névmás Ziwate-féle többes számú birtokos eseteinek tun 17410 alakja, illetve az un kettőshangzó fakultatív használata nem végződés előtti pozíciókban, például: Kam munęs ape tay kławʃi, kada munymi netyki, kławskies tun, kuryi mu nęs kławʃe, nes aʃz pataiemnay ne mokiaw nieka 1748–10; apskunstas 18817, skunðes 31410. 10. a többes számú részes eset végződése -oms, például: Yr yʃz kalbynieje iems ne itykiema ju, yr kyitiby śyrdyis, jog ne nu myruʃiu kiełuʃi, tada ʃtroʃawoje anus yr bara 2731–3 . norieje tykiety źmonoms, kurios regieje ij yʃzkretingiškių tarmėje ennek a ragozott esetnek a végződése -uoms (rnkoms ~ rañkoms, trọboms ~ trobóms) (vö. Alminauskis 1931: 92). 11 A vizsgált végződés magánhangzója a nyelvjárás törvényei szerint az -omus-ból diftongizálódott, amely az ősi *-āmus-ból származott. A régi írásos emlékek vizsgálatai azt mutatják, hogy a 16–17. században még használták a meg nem rövidült részes esetű alakokat: *šakāmus ‘ágaknak’, *rankāmus ‘kezeknek’. A meg nem rövidült részes esetű alakok a mai nyelvjárásokban általában nem fordulnak elő. מת.}]} praat? vulavula? Wait malformed JSON. Need fix.]}￣奇米? Sorry. Need output only JSON. No Hebrew. Ensure string 4 grammar: Lithuanian says xV... Names preserve. Also original has xVi–xVii lower roman, preserve perhaps xVi–xVii. First cite Ziwate. final.’wina. A dialektológusok egyetértenek abban, hogy a rövid változatok legkorábban a žemaitisoknál honosodtak meg (vö. Zinkevičius 1966: 232), ezért a Ziwatéban is általánosan elterjedtek a részes eset megrövidült alakjai. 11 . a többes szám tárgyesetének végződése -as, pl. : Dieł to kławpuʃis rąkas ʃu dieju ʃi pakarney kałbieje 166–7 . Az összehasonlító nyelvjárásban a többes szám tárgyesetének alakja szintén -as (rnks ~ ranks, trobs ~ tróbas), amely a *-s alakból rövidült. egyes nyelvészek 189; Zinkevičius 1980: 195) linkę manyti, kad aptariamojo linksnio fleksija kildintina iš *-ns12. greičiausiai (kaip ir kitų kamienų vardažodžių) daugiskaitos galiszerint (Kazlauskas 1968: a főnév régi végződése n nélküli volt, azaz *-s, mert máskülönben ma ezt kellene látnunk: *-ns → -ns → -s → -s → -s . 12. A többes szám eszközhatározói esetének végződései: -omis, -oms, pl. : Aʃz ʃugriawʃiu tą Bażnićiy rąkomis dyrpta, o po tryju dienu paʃtatiʃiu aną nawjy, trymis dienomis 18119–21; Yr pabudyna Pons Diews Juzupa yr Nikodema, kuryi iemy pazwaleny nu Pyłota, ateje ʃu drobinoms<…> 24718 . A jelenlegi kretingai nyelvjárásban a többes szám eszközhatározói ragja -uoms (rnkoms ~ rañkoms, trobũoms ~ trobõms). A tárgyalt eset nem rövidült alakjait Girdenis egy dalban hallotta (girdenis, Pabrėža 1998: 20; vö. még Lka 1991: 66, 63. térkép). A morfológiailag változatlan raggal rendelkező alakot leginkább a tarmė11 Észak-zemaitiai telšiai nyelvjárásában találjuk: az ā (valamint a ā és ē) tövű főnevek többes számú részes esete az eszközhatározó hangsúlyát és intonációját is felveheti, pl.: dinũoms ‘napoknak’, mrgũoms ‘lányoknak’ (girdenis 1996: 57, 103, 142). 12 e flexió eredetéről lásd még: Mažiulis 1970: 311–312. 58 acta Linguistica Lithuanica LXVIII megőrizte az i-t, és a mássalhangzó-tövű főnevek sonata Vaičiakauskienė is (Zinkevičius, 1966, 233; vö. még ahol -ā a tővégi elem és a *-ms rag . A többes szám eszközhatározói ragjában az i elveszítette morfológiai jelentését és eltűnt – így a Vaičiakauskytė 2002b: 59). galūnė -uomis atsirado iš senovinės lietuvių *-āms, tárgyalt eset alakja egybeesett a többes szám részes esetével. Jelenleg az oxitonikus hangsúlyozás végződése csak a hanglejtésben és az ehhez kapcsolódó elvonó hangsúlyban13 különbözik a részesettől: a részeset alakjai éles, a comitativuséi tompa hangsúllyal hangsúlyozódnak; a baritonikus hangsúlyozásnál a két eset egybeesik (lásd még: aleksandravičius 1963: 105). A Ziwatas azt mutatja, hogy a XVIII. század közepén a tengerparti žemaitiszek – a kretingaiak – még a többes számú comitativus rövidítetlen alakjait használták (a rövidített alakok az elemzett szövegben csak néhányszor fordultak elő). 13. A többes számú inessivus végződése -osy = [uosẹ], pl. : Jey ne yʃzwiʃiu rąkoʃy jo praduryma wyniu yr ne idieʃiu pyrʃzta muna y wyita wyniu, yr ne ydieʃiu rąkas muna y ʃzona jo, ne itykieʃiu 2719–11 . nesutrumpėjusias vietininko (inesyvo) formas išlaikė tik kai kurie kretingiškiai ir pajūriškiai (girdenis, rosinas 1976: 188–197), o šiaip lyginamojoje tarmėje daugiskaitos vietininko galūnė yra -uos (rnkos ~ rañkos[e], trobũos ~ trobõs[e]); vö. még (aleksandravičius 1963: 107). A többes számú inessivus egy szótaggal hosszabb volt a paradigma többi alakjánál, ezért morfológiailag hajlamos volt a rövidülésre. A Ziwatas elemzése alapján kijelenthető, hogy a XVIII. század közepén az ā-tövű szavak többes számú helyhatározói (inessivusi) alakjai még nem rövidültek. ā tő ā tövű főnevek ragozása nem gazdag. Nagy részük átkerült az ē hangsúlyozású kamieną14. Perėjimo priežastis – nekirčuotoje pozicijoje garsai *-ā , *-an, *-a ir *-ē, *-en yra sutapę į -e, plg. (rosinas 1971: 49). dėl šios priežasties galūninio főnevek közé, amelyek hat homonim alakot nyertek, míg a tőhangsúlyosak nyolcat. Így már a XVIII. század közepén a kretingai nyelvjárásban végbement a nőnemű ragozású főnevek (egyébként az egész névszó15) nem produktív töveinek produktív tövekbe való átmenete. 13 Ez csak megszorítással állítható, mivel az ā tövű névszók többes számú részes esete az északi žemaitis tarmėje gali turėti įnagininko kirtį bei priegaidę (girdenis 1996: 57, 103, 142). nyelvjárásban 14 Egyes nyelvészeti munkákban a ā és ē tövű főneveket együtt tárgyalják (Aleksandravičius 1963: 101–116; Šiliauskaitė 1991). Itt az ē tövű főneveket külön tárgyaljuk. 15 A Ziwato nyelvjárás névszóinak nem produktív töveiről produktív tövekbe való átmenetéről bővebben lásd: Vaičiakauskytė 2002a: 223–236; Vaičiakauskienė 2005: 91–99. 1759 metų Ziwato moteriš kojo linksniavimo daiktavardžiai ir jų raida 59straipsniai / cikkek Vienaskaita daugiskaita V . dwaʃe 5520, poni 1817 ~ dvsè, ponì V. duśies 5417 ~ dũ .šes K . dwaʃes 1519, ponios 24712 ~ dv.ses, k. dwaʃiu 8525 ~ dv.u poũos n. dwaʃey 1714, duśiey 4424 ~ dvsê . n. dwaʃioms 24228 ~ dvoms g. dwaʃy 1111 ~ dv.sẹ g. dwaʃes 19017 ~ dvsès Įn. dwaʃy 1910 ~ dvs Įn. kojomis 5320 ~ kúojomìs Vt . baznicio 224, baźnićioj 7921, dwaʃioy 7710 Vt . kojoʃy VI34 ~ kúojosẹ ~ bažnĩ .o, ~ dvo Š . dwaʃe 23610, poni VII2 ~ dvsè, ponì Š. dwaʃes 24320 ~ dv.ses 1 16 . Az egyes számú alanyeset ragjai: -,a = [e], -e és -i, pl. : Yr teyp tawa duśie greyta aną atras, iey gieray kaypo Panna ʃzwećiawʃe ano yiʃzkoʃi 5017–18; Daʃy lywa dinta Poni Aniołu 28713–15 . tie kie te, yr pryʃyweyziekiete, nes dwaʃe kuna yr kawłu ne tur: kayp muni regete turynti 26917–19; Tada atimk zapłota uż ʃawa ćiʃtata, kuri eʃi Aniołams ligi, Tu pati buʃi Az összehasonlított nyelvjárásban az egyes számú alanyeset ragja -ẹ (dvs ~ dvasi, d ~ dali), amely az ősi *--ból ered. a nyelvjárásban (akárcsak valamennyi észak-zemaičių nyelvjárásban, legdélibb és legkeletibb peremterületeik kivételével) a lágy mássalhangzó utáni, hangsúlytalan a magánhangzó a kötőhangzón keresztül e-vé szűkült ẹ-vé. Juozas Aleksandravičius (1963: 109) szerint igaz, hogy a kretingai nyelvjárásban az ilyen a -vé szűkült, de aligha ez balsis galėjo tiek susiaurėti17 . Ziwato tarmėje, kaip rodo pavyzdžiai, galūnės balsis dar buvo nesusiaurėjęs. Az egyes számú alanyeset említett grafikai változatai (-i kivételével), amint a szöveg grafikájának elemzése mutatja, j hang után az e vagy az -æ magánhangzót jelölik. külön meg kell említeni a poni (ponì ~ põni) szót, amelynek végződése -i (Zinkevičius 1966: 223). A szóvégi -i ki nem szélesedése arra utal, hogy a *--ből keletkezett (būga 1958: 566). A nyelvjárási kutatások azt mutatják, hogy az őslitván akútra végződő hosszú magánhangzókat, valamint a *ṓ és * hangokat is minden nyelvjárás megrövidítette. Az északi žemaitiak a többi nyelvjárástól eltérően a *, * hangokat nem olvasztották egybe a *ǔ, *ǐ, illetve a *ṓ, * hangokkal, pl.: egyes szám nominatívusz gržì ‘szép’, többes szám genitívusz mšk󰅧s „miškus” (Zinkevičius 1966: 116). Az egyes számú megszólító alakja nem különbözik az alanyesettől. 2. Az egyes számú birtokos esetnek a következő végződései vannak: -es, -os, pl.: : Kałtas taʃay ʃu wadżio tojes, pyktos dwaʃes apʃieʃtas, ʃmerte 18214; Ponas Jezušas uterniky po werbu ne dielos griža y Jeruzalu 1213 . 16 Jelenleg az összehasonlító nyelvjárásban az ē-tövű végződéses alak használatos, pl.: dvse ‘dvasė(je)’. 17 Itt megemlítendő, hogy a hangsúlyos abszolút szóvégi nyílt e egészen a közelmúltig létezett az északi žemaitis – a Žemaičių kalvarija és Nevarėnai – környékén; erről bővebben lásd: girdenis 2000a: 233–236; továbbá vö. juškaitė, girdenis 1974: 93–94. 66 acta Linguistica Lithuanica LXVIII g. dwy dyiny 1061, sonata Vaičiakauskienė aby kojy 22414 ~ dv din, b ko Įn. dwym gałwym 31119 ~ dvm glvm 1 . A nőnemű ragozású névszók kettős számú alanyés tárgyesetének ragja -y = [ẹ], pl. „Yr teyp par dwy dyiny ape tay tilieje, yr tare po tam po dwyiu dyinu ʃawa Mokitynems: Eykiem y żidu żiemy 1061–3; Yr teypo ij yʃztæʃy kaypo ʃtriuna ant Lutnes, dydy wyny aby ʃzwæćiawʃy kojy pry kriżiaws prymuśie 22413–15; Patam ana ʃu uczćiwaʃty pakiele anà: yr teyp ʃiedieje aby ligiey, yr pradieje terp ʃawæs kałbiety dwy źwayzdy Dangaws, Motinas ʃzwætas 206–9 .” A mai összehasonlító nyelvjárásban a vizsgált ragozású főnevek kettős számú alanyés tárgyeseti alakjai megegyeznek a Ziwatėban adatoltakkal (dv žvizd ~ dvì žvaĩgždi). A nőnemű kettős szám alanyés tárgyeseti flexiója a régi litván *--ból származtatható (vö. kazlauskas 1968: 130; lásd még: Zinkevičius 1980: 181). 2. A kettős szám birtokos esetének ragja -u, pl. : Yra taip pat dvi dvejopos formos, ir jos vartojamos po du kartus šiuose mokymuose: Eykiem y żidu żiemy 1061–3. dabartinėje kretingiškių tarmėje daiktavardžio dviskaitos kilmininko galūnė taip pat yra -u (dvjũ . bobu ~ dvijũ . bóbų) ir sutampa su aptariamų daiktavardžių daugiskaitos kilmininku. 3. dviskaitos įnagininko galūnė yra -ym = [ẹm], pvz. Norint egészséges lenni, tedd ezt, ami hasznos; rąku koju neturiejy; kuprotty, akły, dwym gałwym, kieturiomis ko jomis [...] 31117–20. dabartinėje ŠVŽk tarmėje dviskaitos įnagininko galūnė taip pat -ẹm (dvm šà km ~ dvi šaki). dėl dviskaitos įnagininko kilmės ir raidos esama įvairių aiškinimų (plg. Mažiulis 1970: 209–218; Zinkevičius 1980: 198). Šiame straipsnyje laikomasi Kazlausko hipotezės. Daher ist der Stammvokal der Instrumentalformen des alten Duals die Endung des Nominativs und des Akkusativs. Die älteste Form dieses Kasus hatte die Endung -ma, die möglicherweise aus *-m hervorgegangen ist (kazlauskas 1968: 128, 132; vgl. ferner aleksandravičius 1967: 239; Zinkevičius 1966: 206). Wahrscheinlich ist die betreffende Dualform der Kretingaer morphologischen Ursprungs24 – die Žemaiten passten den Vokalismus der Instrumentalendung (wie übrigens auch den der Dativendung) an den Vokalismus der Nominativund Akkusativendung an. Abschließend lässt sich zur Erörterung der Dualformen der Substantive des analysierten Typs feststellen, dass zur Zeit des Ziwat, wie die angeführten Beispiele zeigen, bereits solche Dualformen der Substantive des femininen Deklinationstyps verwendet wurden, wie sie auch heute im Gebiet der Kretingaer verwendet werden (vgl. ferner aleksandravičius 1963: 104). 24 Antanas Salys versuchte, diese Dualformen der Kretingaer phonetisch zu erklären, dem würde jedoch die Herkunft der femininen Nominalendung -ẹm aus *ām widersprechen; Auch eine Form wie (dộm) gaidộm ‘(zweien) Hähnen’ ließe sich phonetisch nicht erklären, da die Verbindung *djă im Žemaitischen vor der Verengung der betreffenden Diphthonge nach vorn verschoben worden ist (girdenis 2001: 430). 1759 metų Ziwato moteriš kojo linksniavimo daiktavardžiai ir jų raida 67Artikel / articles SCHLUSSFOLGERUNGEN Die Analyse und der Vergleich der Substantivflexion des Ziwat-Dialekts und des ŠVŽk zeigten, dass seit der Mitte des 18. Jahrhunderts tavardžių kamienų paradigmas, galima daryti šias išvadas. 1 . Ziwato tarmės ir ŠVŽk moteriškojo linksniavimo daiktavardžių paradigmų lyim Dialekt der Kretingaer keine wesentlichen morphologischen Veränderungen eingetreten sind. A nyelvjárás morfológiájának fejlődése a morfológiai és fonológiai jelenségektől függ. 2. Már a XVIII. század közepén a kretingai nyelvjárásban végbement a nőnemű ragozású főnevek (akárcsak az egész névszó) nem produktív töveinek produktív tövekké való átalakulása. 3. tyrimas atskleidė, kad jau Ziwato tarmėje buvo sutapę daiktavardžių o ir ā kamienų vienaskaitos įnagininko formos. 4. jau xViii a. viduryje kretingiškių tarmėje moteriškojo linksniavimo daiktavardžių Az egyes számú helyhatározói eset (inessivus) alakjai morfológiai rövidülésen mentek keresztül. A többes számú alakok (akárcsak egyébként a hímnemű ragozásúaké) még nem rövidültek meg. Jelenleg a megrövidült beszélt alakok csak a kretingai nyelvjárásra jellemzők. 5 . A Ziwato elemzése azt mutatja, hogy a nőnemű ragozású főnevek többes számú részes eseti alakjai morfológiailag a XVIII. század közepéig megváltoztak – a szövegben általánosan megrövidült alakokat használnak. 6 . A Ziwato nyelvjárásában a nőnemű ragozású főnevek többes számú eszközhatározói esetének alakjai a részes esettől csak a szóvégi i magánhangzó jelenlétében különböztek. Az összehasonlított nyelvjárásban az említett alakokat csak a hangsúlyfokozat és az ahhoz kapcsolódó visszahúzó hangsúly különbözteti meg. 7. Amint a Ziwato elemzése mutatja, a XVIII. század közepén a kretingai nyelvjárásban az ē-tövű főnevek -es < *-ēs flexiója még különbözött az -ẹs < *-s végződéstől, vö.: meyles 3312 < *-ēs ‘szerelmek’ és ugnys 904 < *-s ‘tűzé’. 8. A vizsgált szövegben a kettős számú alakok ritkák, de szabályosak. A Ziwato korában, amint a bemutatott példák mutatják, már használták a nőnemű ragozási típusú főnevek olyan kettős számú alakjait, amilyeneket ma is használnak a kretingai nyelvjárási területen. LiteratŪra Aleksandravičius Juozas 1963: A kretingai nyelvjárás főneveinek ragozási sajátosságai és a végződések fejlődése. – Kalbotyra 9, 101–117. Alminauskis K., 1931: A. Baranauskas püspök Hugo Weberhez írt levelei. – Archivum Philologicum 2, 68–116. Bazinys R. 1995: Az 1759-es „Ziwato” igéje és annak alakjai (BA-szakdolgozat). Vilniusi Egyetem. 68 acta sonata Vaičiakauskienė Linguistica Lithuanica LXVIII būga kazimieras 1958: Rinktiniai raštai 1. Vilnius: Valstybinė polit. ir moksl. lit. leidykla. Būga Kazimieras 1961: Válogatott írások 3. Vilnius: Állami Politikai és Tudományos Irodalmi Kiadó. Girdenis Aleksas 1962: A Tirkšliai nyelvjárás morfológiája és szóalkotása (kézirat). Girdenis Aleksas 1996: Így beszélnek a tirkšliškiaiak. Vilnius: Tudományos és Enciklopédiai Kiadó. girdenis aleksas 2000a: Nyelvészeti munkák 1. Vilnius: Tudományos és Enciklopédiai Kiadó. girdenis aleksas 2000b: Nyelvészeti munkák 2. Vilnius: Tudományos és Enciklopédiai Kiadó. girdenis aleksas 2001: Nyelvészeti munkák 3. Vilnius: Tudományos és Enciklopédiai Kiadó. girdenis aleksas, rosinas alb er tas 1976: néhány megfontolás a dialektológiai fonetika kérdéseiről. – Baltistica 12(2), 188–197. Girdenis Aleksas, Girdenienė Danutė 1997: Az 1759-es „Ziwato” mutatója. Vilgirdenis nius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla. Aleksas, Skirmantas Petras 1998: Az 1759-es „Ziwatas”. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla. Girdenis Aleksas, Pabrėža Juozas 1998: A žemaitis írás. Vilnius–Šiauliai. Grinaveckis Vladas 1973: A žemaitis nyelvjárások története. Vilnius: Mintis. Juškaitė T., Girdenis Aleksas 1974: Ugyanez Varenosban is. – Nyelvtudomány 25(1), Kazlauskas Jonas 1968: A 93–94. litván nyelv történeti grammatikája. Vilnius: Mintis. Kazlauskas Jonas 1958: A litván nyelv i-tövű főnevei egyes számú eszközhatározói és helyhatározói alakjainak eredetének kérdéséről. – Litván nyelvészeti kérdések 1, 51–67. Kazlauskas Jonas 1959: A főnevek ()u-ragozásának hanyatlása. – Litván nyelvészeti kérdések 2, 17–45. Kazlauskas Jonas 1963a: Az archaikus mássalhangzó-tövű esetalakok. – Kalbotyra 6, 333–334. Kazlauskas Jonas 1963b: A litván nyelv főnévi szavainak hangsúlyozási rendszere fejlődéséről. – Kalbotyra 7, 171–181. LKa II – Lietuvių kalbos atlasas 2. Fonetika. Vilnius: Mokslas, 1982. LKa III – A litván nyelv atlasza 3. Morfológia. Vilnius: Mokslas, 1991. Mažiulis Vytautas 1970: A balti és más indoeurópai nyelvek kapcsolatai. Vilnius: Mintis. Palionis Jonas 1979: A litván irodalmi nyelv története. Vilnius: Tudomány. 1759 metų Ziwato moteriš kojo linksniavimo daiktavardžiai ir jų raida 69 cikk / articles Palionis jonas 1995: A litván írott nyelv története. Vilnius: Tudományos és Enciklopédiai Kiadó. rinkauskienė regina 1999: A keleti aukštaitis utenai nyelvjárás névszói rendszere: jelenlegi állapot és történeti fejlődés (doktori disszertáció). Vilniusi Pedagógiai Egyetem. rosinas alber tas 1971: A Šaukėnai nyelvjárás ā, ē és i tőhöz tartozó főnevei. – Nyelvtudomány 23(1), 49–54. Rosinas Albertas 1995: A balti nyelvek névmásai: a morfológia fejlődése. Vilnius: Vilniusi Egyetem. Rosinas Albertas 2000: Az inessivus és az adessivus eredetének és fejlődésének 34(2), 173–183. kérdéséről. – Baltistica Subačius Giedrius 1998: A žemaitis köznyelv eszméi: a 19. nius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla. század eleje. VilŠiliauskaitė R. 1991: Az 1759. évi „Ziwato” főneveinek ragozási rendszere (diplomamunka). Vilniusi Egyetem. Vaičiakauskytė Sonata 2001: Az 1759. évi „Ziwato” o-, io-, iio-tövű főnevei és fejlődésük. – Kalbotyra 50(1), 119–133. Vaičiakauskytė Sonata 2002a: A „Ziwato“ iés mássalhangzó-tövű főnevei 1759-ben, valamint fejlődésük. – Baltistica 36(2), 223–236. Vaičiakauskytė Sonata 2002b: Az 1759. évi „Ziwato“ névszóragozási rendszere (doktori értekezés). Vilniusi Pedagógiai Egyetem. Vaičiakauskienė Sonata 2005: Az 1759. évi „Ziwato“ ués iu-tövű főnevei, valamint fejlődésük. – Acta linguistica lithuanica 53, 91–99. Zinkevičius Zigmas 1966: Litván dialektológia. Vilnius: Mintis. Zinkevičius Zigmas 1980: A litván nyelv történeti grammatikája 1. Vilnius: Mokslas. ÖSSZEFOGLALÁS a tanulmány célja a femininumtípusú főnévi deklináció fejlődésének kutatása és leírása volt, különös tekintettel az 1759-es Ziwatóra, a nouns of feminine-type declension in the Ziwato of 1759 and the Morphological development of those nouns Kretinga északi zemaiciai nyelvjárásának 18. századi írásos emlékére. A femininumtípusú deklinációban háromféle tő különíthető el – āés ā-tövek, valamint ē-tő a Ziwato nyelvjárásban. az első kettő 70 acta Linguistica Lithuanica LXVIII a közvetlen tő utáni pozíció. A jelen kutatás bizonyítja, hogy a sonata Vaičiakauskienė zemaiciai nyelvjárásban igen szoros hasonlóság figyelhető meg a āés az ē-tövek között. A of the three stems are very much alike, the only difference being the palatalized consonant in kutatás pontos és következetesen végrehajtott elemzést mutat be a fent említett főnévi tövekről ragozási paradigmáik tanulmányozása szempontjából, a kapott adatokat pedig összevetették a kretingai északi žemaitis nyelvjárás mai használatának adataival. Szilárd alapokon nyugvóan: a főnévi végződések eredete, a tulajdonnevek történeti fejlődésének egyes folyamatai, valamint a változás okai és indítékai. Az összehasonlító vizsgálat módszere lehetővé tette, hogy with the help of the method of inner reconstruction, the following points were disclosed and bemutassuk a kretingai északi žemaitis nyelvjárás XVIII. század közepi, nőnemű típusú ragozásba tartozó főneveinek rekonstruált morfológiáját. A kretingai žemaitis nyelvjárás a XVIII. században már átment a duced folyamataion. A mai használatban az efféle redukált alakok csak a kretingai alkétnyelvjárásra jellemzőek. A Ziwato nyelvjárás és a kretingai északi žemaitis nyelvjárás the thorough study and the subsequent analysis carried out provide sufficient grounds to state that that singular locative case forms of the feminine-type declension in the northern adatainak összehasonlító vizsgálata feltárta, hogy a Ziwato nyelvjárásban a vizsgált főnevek morphological reduction. although the forms of plural locative cases had not as yet been reesetében a többes szám eszközhatározói és részes eseti alakjainak tövei csak a végső i magánhangzó jelenlétében különböztek. A kretingai nyelvjárás mai állapotában a nőnemű típusú ragozásban e főnévi alakokat csak a tónusos hangsúly, valamint az ehhez kapcsolódó hangsúlyeltolódás előretolódása különbözteti meg. Így nyilvánvaló, hogy a Ziwato nyelvjárásban a többes szám részes eseti alakjai már morfológiailag redukálódtak. Az ē-tövű főnevekre vonatkozóan meg kell jegyezni, hogy az ē-tövű főnevek ragozása arra utal, hogy a 18. század közepén Kretinga nyelvjárásában a -es < *-ēs és a -ẹs < *-s ragozás még különbözött egymástól, vö.: meyles 3312 < *-ēs ‘meilės’ és ugnys 904 < *-s ‘ugnies’. Beérkezett 2012. augusztus 2-án. sonata Vaičiakauskienė Lietuvos edukologijos universitetas Taraso Ševčenkos g. 31, LT-03111 Vilnius, Litvánia [email protected]