1759 metų „Ziwato“ moteriškojo linksniavimo daiktavardžiai ir jų raida

SONATA VAIČIAKAUSKIENĖ Universidad de Educación de Lituania Áreas de investigación: morfología sincrónica y diacrónica. SUSTANTIVOS DE DECLINACIÓN FEMENINA Y SU DESARROLLO EN EL ZIWATO1 DE 1759 Sustantivos de declinación de tipo femenino en el Ziwato de 1759 y el desarrollo morfológico de dichos sustantivos R E S U M E N El artículo analiza la evolución de los sustantivos de declinación femenina del Ziwato de 1759, el mejor monumento escrito de la variedad kretinga de los žemaitianos septentrionales del siglo XVIII. El tipo de declinación femenina comprende tres temas: los temas ā y iā, así como el tema ē. En el trabajo, los datos dialectales del Ziwato se comparan con los datos de la variedad kretinga actual de los žemaitianos septentrionales. La comparación de los paradigmas de los temas de los sustantivos analizados revela tendencias y rasgos de la evolución de la morfología nominal de la variedad kretinga de los žemaitianos septentrionales. El análisis comparativo muestra que los cambios en las formas de los sustantivos de declinación femenina y la abundancia de formas homónimas están determinados por la evolución fonética del dialecto, así como por la acentuación. Por tanto, la evolución de la morfología dialectal depende de fenómenos morfológicos y fonológicos.2 1 ZIWATAS PONA YR DIEWA MUSU JEZUSA CHRISTUSA, Metų Pona 1759. Dabartine bendrine kalba knygos pavadinimas reikštų „Mūsų Viešpaties ir Dievo Jėzaus Kristaus gyvenimas“. Mokslo darbuose ji vadinama tiesiog Ziwatu. 2 El artículo se basa en la jerarquía de tipos de declinación nominal propuesta por Aleksas Girdenis y Albertas Rosinas (véase con más detalle (Girdenis 2000b: 50–62). P A L A B R A S C L A V E: variedad dialectal del Ziwato, žemaitianos septentrionales de Kretinga, declinación femenina, terminación, reducción morfológica. P A L A B R A S C L A V E: el dialecto Ziwato, žemaitianos septentrionales de Kretinga, declinación de tipo femenino, flexión, reducción morfológica. Straipsniai / Articles 51 SONATA VAIČIAKAUSKIENĖ ANOTACIÓN El presente artículo está dedicado al análisis del desarrollo de los sustantivos de declinación de tipo femenino tal como aparecen en el mejor testimonio del siglo XVIII del dialecto de Kretinga de los žemaičiai del norte (samogitios): el Ziwato, publicado en 1759. La declinación de tipo femenino comprende tres tipos de temas: temas en ā y iā, así como temas en ē. Los datos del dialecto del Ziwato se compararon con los datos del uso actual de la lengua en el dialecto de Kretinga de los žemaičiai del norte. El estudio comparativo de los paradigmas de temas nominales reveló ciertos rasgos y tendencias característicos en el desarrollo morfológico de los nombres propios en el dialecto de Kretinga de los žemaičiai del norte. El análisis comparativo demostró que los cambios en las formas nominales de la declinación de tipo femenino y la abundancia de formas homónimas estaban condicionados por los cambios fonéticos del dialecto, así como por los patrones de acentuación. Así pues, el desarrollo morfológico del dialecto depende tanto de fenómenos morfológicos como fonológicos. INTRODUCCIÓN Los estudios actuales de morfología histórica permiten, sin duda, considerar el Zi- watą de 1759 como el mejor 3monumento4 del dialecto de Kretinga de los žemaičiai del norte del siglo XVIII. La publicación presenta de manera clara y sistemática, mediante los caracteres polacos de la época, el sistema fonológico y la estructura gramatical y morfológica del dialecto de Kretinga de los žemaičiai del norte. El sistema fonológico y morfológico del dialecto del Ziwato ha sido estudiado y descrito sistemáticamente (véase más ampliamente Girdenis, Girdenienė 1997: 19–44). Ya Kazimieras Būga (1958: 561–578), al analizar los cambios fonéticos de las vocales en los dialectos lituanos, se basaba a menudo en las formas documentadas en el Ziwate. Hasta ahora faltan estudios sistemáticos y exhaustivos dedicados a la morfología del monumento escrito analizado5. Ziwatas, con sus rasgos gramaticales arcaicos, despertó el interés de más de un historiador de la lengua lituana y estudioso de sus dialectos. Aleksas Girdenis ha escrito bastante sobre las particularidades léxicas y los rasgos sintácticos del Ziwato, y especialmente sobre su morfología (2000a: 204–210; 233–257; 2000b: 183–190; 355–356; 2001: 170–181; 292–325; Girdenis, Girdenienė, 1997, 11–19; Girdenis, Skirmantas, 1998, vii–xiv). Vladas Grinaveckis utilizó el texto del Ziwato para explicar la formación de las diferencias entre africadas en los dialectos žemaitianos (1973: 292, 365 y ss.). Zigmas Zinkevičius, al hablar de 3 En adelante, el nombre de este dialecto se abrevia como ŠVŽK. 4 Para más información sobre el hecho de que el Ziwatas fue escrito en el dialecto de las zonas de Kretinga de los žemaičiai costeros: Girdenis 2000a: 237–257; Girdenis, Girdenienė 1997: 11–19; Girdenis, Skirmantas 1998: vii–xiv; Vaičiakauskytė 2002b: 4–7. 5 Čia minėtini du gana išsamūs Vilniaus universiteto studentų darbai: Bazinys 1995, Šiliauskaitė 1992. 52 Acta Linguistica Lithuanica LXVIII 1759 metų Ziwato moteriškojo linksniavimo daiktavardžiai ir jų raida la progresiva consolidación del dialecto samogitio en la lengua de los escritos lituanos del siglo XVIII. Ziwatą fue clasificado entre los textos «escritos íntegramente en samogitio» y se señalaron los rasgos más importantes de la fonología y la morfología de este monumento escrito (1966: 217–218 y ss.; 1980: 196 y ss.). Giedrius Subačius (1998: 38, 44–58) estudió los rasgos samogitios del libro, identificó las características samogitias más difíciles y más fáciles de reconocer para los propios samogitios y destacó las innovaciones ortográficas de la época en Ziwato. Al analizar la lengua de los escritos religiosos del siglo XVIII, Jonas Palionis (1979: 114–115; 1995: 122) subrayó que en Ziwate se observa una marcada tendencia a abandonar ciertas formas del dialecto samogitio costero y a aproximar la lengua al alto lituano. El autor señaló los rasgos más frecuentes de alto lituano en el texto, cuyo uso probablemente estuvo condicionado por la tradición ortográfica de los textos en alto lituano de la época. Jonas Kazlauskas (1958: 59, 62; 1959: 17–44; 1963a: 333; 1963b: 178–179; 1968: 248 y ss.) se basó en esta edición al explicar el origen, la evolución y la acentuación de las formas de la lengua lituana. Cabe mencionar que Albertas Rosinas (1995: 25 y ss.) también utilizó las formas de pronombres participiales atestiguadas en Ziwate para reconstruir los paradigmas flexivos de los pronombres de las lenguas bálticas. La morfología del monumento escrito estudiado es arcaica, por lo que conviene comparar los paradigmas flexivos de los sustantivos del tipo de flexión femenina del dialecto de Ziwato con los del dialecto kretinga actual (al igual que, en general, los de todos los tipos de sustantivos6). La comparación de los paradigmas de los temas nominales analizados revela las tendencias y los rasgos de la evolución de la morfología nominal del dialecto ŠVŽK. Así pues, el objetivo de este artículo es presentar una descripción sincrónica de la evolución de los sustantivos de flexión femenina en el monumento escrito del dialecto kretinga del samogitio septentrional del siglo XVIII, el Ziwato de 1759, y, sobre todo, compararla con el sistema flexivo de los sustantivos del dialecto ŠVŽK actual. El artículo analiza sistemáticamente los paradigmas de flexión de los sustantivos de los temas mencionados, examina el origen de sus desinencias e intenta explicar los procesos históricos de evolución de la morfología nominal, así como las causas y los motivos de los cambios. La comparación de los datos de Ziwato con los del dialecto ŠVŽK permitió presentar una reconstrucción de la morfología de los sustantivos de flexión femenina del dialecto estudiado a mediados del siglo XVIII. En el dialecto de Ziwato se distinguen tres temas de flexión femenina: los temas ā y jā, y el tema ē. Los dos primeros temas son muy parecidos entre sí y solo se diferencian por la palatalización de la consonante final del tema; por ello, podrían tratarse conjuntamente (cf. Rinkauskienė 1999). En este artículo, los temas mencionados se examinarán por separado, pues difieren en el origen de las desinencias y en la variación de su representación en el texto7. El estudio mostró que, en el dialecto samogitio, los temas jā y ē se han aproximado mucho. 6 Sobre la evolución de otros tipos de flexión de los sustantivos del monumento escrito estudiado, véase Vaičiakauskytė 2001: 119–133; 2002a: 223–236; Vaičiakauskienė 2005: 91–99. 7 Apie Ziwato grafiką ir rašybą jau ne kartą rašyta (plačiau žr. Girdenis 2000a: 233–257; 2000b: 183–190; 2001: 292–326; Girdenis, Girdenienė 1997: 11–44; Girdenis, Skirmantas 1998: vii–xiv; Vaičiakauskytė 2001: 119–133; 2002a: 223–236; 2002b: 4–7), todėl šiame straipsnyje nekartojama. Straipsniai / Articles 53 SONATA VAIČIAUSKIENĖ TEMAS ā Y iā Todos los sustantivos de los temas ā, iā son de género femenino, tienen siete casos (nominativo, genitivo, dativo, acusativo, instrumental, locativo (inesivo) y vocativo) y tres números (singular, plural y dual). Tema ā Singular Plural N. rąka 57₁₀ ~ rǫnkà⁸ N. rąkas 108₉ ~ rǫnkas G. gałwos, rąkas 119₁₃ ~ gálvũos, rǫnkas G. rąku 4₁₄ ~ rǫnku D. zmona, dyinay ~ žmúonas, dėinâ D. žmonoms 273₂ ~ žmuonũoms G. rąka 2₁₇ ~ rǫnka G. rąkas 2₉ ~ rǫnkàs I. rąku 81₁₇, ~ rǫnkǫ I. rąkomis 75₁ ~ rǫnkũoms L. rąko 8₂, dyinoy 21₁₉, dienoj 32₁₅, kalbojy 59₁₄ ~ rǫnkũo, dėinũo, kálbũo L. rąkoły 9₁₆ ~ rǫnkũosę Voc. karuna 291₈ ~ kàrù·nà Voc. žmonas 118₂ ~ žmũonas 1. La terminación del nominativo singular es -a, por ejemplo: [...] niera zwycziaus, idant balta galwa tokiu śmertiu numyrtum, ney mialwje Panna, ant tawęs ira tokſay dekretas yſzdutas 235₂ₐ–₄. En el dialecto de comparación, la terminación del nominativo singular también es -a (rǫnkᵃ ~ rankà⁹, trúobᵃ ~ trobà), derivada del antiguo *-ā̄ largo. Las antiguas terminaciones con acento agudo se acortaron en lituano hacia finales del siglo XIII y comienzos del XIV (Būga 1961: 46; Girdenis 2001: 173–174; Grinaveckis 1973: 267). 2. Las terminaciones del genitivo singular son -as, -os, por ejemplo: Ar nežynote, jog qnfay jumis yſzwede yſz newales Faraona; yſz maces rąkas neprietelyſzkas 185₁₉–₂₁; Tada negiediekemos pry jo ſzauktÿ, norint ne lupomis, ale ſzyrdy, abyczaju to ne regynte, yr prikłodu, teypag yr anos Zmonos Pagonkas 97₁₆–₁₈. En el dialecto actual de Kretinga, la terminación del genitivo singular de los sustantivos con acento en la raíz es -as, mientras que en los de acento final es -uos (rǫnkᵃˢ ~ rañkos, trúobũos ~ trobõs). La terminación del genitivo singular procede de *-ãs. Como muestran los estudios dialectales, en las hablas samogitias septentrionales las terminaciones largas átonas con circunflejo se acortaron antes que las agudas. Esto se aprecia con mayor claridad en los distintos resultados de *-an y *-án. En el primer caso, el diptongo se había monoptongado, pero seguía siendo abierto (por ejemplo, acusativo singular dárba ‘trabajo’); en el segundo, no solo se había monoptongado, sino que ya había pasado a un grado de abertura medio (por ejemplo: 8 En el artículo, para presentar los ejemplos dialectales se utiliza la fuente Palemono y sus signos diacríticos. 9 Aquí y en lo sucesivo, los ejemplos del dialecto de comparación han sido creados por la autora del artículo. 54 Acta Linguistica Lithuanica LXVIII 1759 metų Ziwato moteriškojo linksniavimo daiktavardžiai ir jų raida sg. instr. šàkò ‘rama’; compárese además: sg. nom. rąka 57₁₀ y sg. instr. rąku 81₁₇) (Girdenis 2001: 174). Las vocales circunflejas de las terminaciones átonas están más o menos reducidas en los dialectos žemaitianos (Grinaveckis 1973: 272). Las formas del genitivo del monumento escrito analizado confirman el hecho de que la terminación átona –as se acortó hace tiempo en el dialecto, mientras que la tónica – (probablemente a través de la forma intermedia –o·s) evolucionó a –uos. 3. Las terminaciones del dativo singular son las siguientes: –ay, –a = [a·], por ejemplo: Stojofy, kada Ju dydy nobażenſtwu, cuda to Diewa ławkie aż ligi trete dienay, neregiedamy niekokie cuda, parsýganda 8₂–₅; Abludnikay (tay ira bludyjentis) ne tepkiet tay žmogaws ney mozokiet, kas yłž burna eyta ale kas yłž burna paeyta yr [zyrdies, kaypo tay mysles pyktas, fwetym moteriltes, už mušimas, yr kytas toms padabnes 86₃–₆. En el dialecto actual ŠVŽK, el caso en cuestión termina en –a (lí́ovå̄ ~ lóvai, trío-bâ ~ tróbai). Ziwatas confirma que la terminación del dativo singular –a se monoptongó en el dialecto a partir de *–ai (véase más ampliamente Vaičiakauskytė 2002b: 18). El traductor de Ziwato no utilizó signos diacríticos que pudieran señalar la cantidad de una vocal monoptongada. Sin ellos, las terminaciones monoptongadas žemaitianas –[a·] (y también –[e·]) solo pueden representarse mediante los dígrafos –aa, –ee. Ziwato, probablemente para evitar el dígrafo –aa, el autor empleó apenas unas pocas veces en el texto analizado la forma žemaitiana del dativo singular. 4. La terminación del acusativo singular es –a, por ejemplo: Dufiu jums znoka, jog kuri aſz pabučiusiu yr ant kurio rąka pyrmu pakielſiu, tafay bus 134₂₇–₂₈. La forma del acusativo singular del dialecto de Kretinga coincide con la atestiguada en Ziwate; es decir, la terminación del caso en cuestión es –a (lí́ovå̄ ~ lóvá, trióbᵃ ~ tróbą). La flexión acusativa –a deriva indudablemente de *–ān. 5. La terminación del instrumental singular es –u = [ọ], por ejemplo: Weyziek tada kaypo ława rąku Apaſztalams duna dalyje, lyipdams, idaut wyſims dalitum ne šiſztay, yr kaypo rąkoſy anu, yr rąkoſy tu, kuryi nu anu jeme duna skielſtum 81₁₇–₁₉. En el dialecto de Kretinga, la terminación del instrumental singular –ọ (rõnk’o ~ ranką, trióbᵒ ~ tróbą) deriva de *–ā̄ < *–ān < *–ān. El estudio reveló que la terminación del instrumental singular de los sustantivos de flexión femenina coincide con la terminación del instrumental singular –ọ de los sustantivos de tema en o del tipo de flexión masculina < *–ō (Vaičiakauskytė 2001: 121). Así pues, ya en el dialecto de Ziwato habían coincidido las formas del instrumental singular de los sustantivos de temas en o y en ā (véase además Girdenis, Girdenienė 1997: 13). 6. La forma del inesivo singular varía: –o = [uo], –oj, –oy, –oįy, por ejemplo: Gałwo nu Erſzkiešiu karunas (y kurę kieturesdešimt kartu wiezdays užgawa, tankiey įę dielodamy) buwa ronu gylu tukſtąnte 332₁₁–₁₃; Ale tay Jezus kalbieje apey Bazničių kuna ława, kurſay trečioy dienoy yłž numyrusių atsikiele 115₁₇–₁₈; Jaw ira ciefas 10 Aquí y en lo sucesivo, siguiendo la grafía y la ortografía de Ziwato, entre corchetes se presentan las terminaciones fonéticas del dialecto transliteradas, que no coinciden con la ortografía del texto. Straipsniai / Articles 55 SONATA VAIČIAKAUSKIENĖ apresuraos pronto, pues ese día quizá podamos encontrarla y tomarla, robándola de mí, porque nadie nos la quitará 15726–28. Trabajad, cielos, trabajad; el aire es puro en el lugar señalado para vosotros; trabajad, Perkunas, y el poder del Cielo; cerca de la tumba del Señor 33315–18. En el dialecto comparativo, la forma del inesivo singular termina en -uo ~ -o(je) (rõnkiọ ~ rañko[je], trūobūọ ~ trobõ[je]). Es una desinencia de origen secundario, derivada del antiguo locativo *rankāi y de la posposición *-én. Así pues, la evolución de la desinencia en cuestión fue la siguiente: *-āi + en > -ājęn > -ōję. Como señala Rosinas (2000: 181), los locativos posposicionales debieron formarse antes del acortamiento de *-āi, *-ān o *-ēi, *-ēn; de lo contrario, hoy tendríamos formas como *rankaje, *žemena). Las formas del inesivo singular pasaron a tener una sílaba más que las formas de los demás casos, por lo que se acortaron morfológicamente. Los escritos antiguos muestran que ya había formas acortadas en los textos de los siglos XVI–XVII (Zinkevičius 1980: 192). El análisis de la grafía y la ortografía de Ziwato permite afirmar que la flexión auténtica del inesivo singular es -uo; (cf. también Girdenis 1996: 221), mientras que las demás variantes gráficas del caso en cuestión son formas elevadas por el autor del texto (cf. Girdenis, Girdenienė 1997: 31–32). El texto analizado muestra que, a mediados del siglo XVIII, la flexión del inesivo singular de los sustantivos de la declinación en cuestión en el habla de Kretinga ya se había acortado. 7. La desinencia del vocativo singular es -a, por ejemplo: O k a r u n a fprav edliwałtys! 33025. En el dialecto comparativo actual, los sustantivos de tema en ā prácticamente carecen de forma vocativa: esta ha coincidido con el nominativo y solo se distingue por el acento (mérgà ~ mergà). La flexión vocativa -ā, al perder su valor morfológico, debió de eliminarse con el tiempo; por ejemplo: motin, Onut (Zinkevičius 1966: 222; Girdenis 1962: 60). También en Ziwate se encuentran formas «correctas» del vocativo singular sin desinencia, por ejemplo: motin 6121; žmon 681. 8. La desinencia del nominativo plural es -as, por ejemplo: Ale rąkas yr koies jo buwa furyjztas, yr tare Ponas Jezufas Apafztalms yfzyrzkiet ij tegut waykščio 1089–11. En el dialecto actual, en la zona de Kretinga, también termina en -as (rõnkᵃs ~ rañkos, trūobᵃs ~ tróbos). La desinencia -as procede de *-ās. Las investigaciones muestran que la -ā átona del samogitio se acortó muy pronto (Girdenis 2001: 171; Vaičiakauskytė 2002b: 14). El vocativo plural ha coincidido desde antiguo con el nominativo plural. En Ziwate, las formas del nominativo y del vocativo plural también coinciden. 9. La desinencia del genitivo plural es -u, por ejemplo: O kada netolyi buwa, [zwėčaw]e Panna yfgzyrda traklma anu ieme ant rąku fawa Suneli 3519–21; Po kiek d i e n u pa žiegnojufi Elzbieta Zacharioju yr Jona, eje fu Juzupu Panna y Nazaretha [...] 4017–18. En el dialecto actual de ŠVŽK, la desinencia del caso en cuestión puede ser -u tónica o -u átona, es decir, coincide con la forma que aparece en el texto (rõnkᵘ ~ rañkų, trūobūᵘ ~ trobų). La desinencia de este caso debe derivarse de *-ūn. 56 Acta Linguistica Lithuanica LXVIII 1759 metų Ziwato moteriškojo linksniavimo daiktavardžiai ir jų raida El análisis de los sustantivos de los tipos de declinación masculino y mixto de Ziwato (Vaičiakauskytė 2002a: 223–236; 2002b: 18) permitiría afirmar que la terminación acentuada del genitivo de los sustantivos analizados todavía se pronunciaba con vocal nasal (véase también Aleksandravičius 1963: 102). Además, tal conjetura podría apoyarse en la forma de genitivo plural del pronombre tu Ziwate, tun 17410, o en el uso facultativo del diptongo un en posiciones no finales, por ejemplo: Kam munęs ape tay kławfi, kada muny mi netyki, kławskies tun, kuryi munęs kławfę, nes afz pataiemnay ne mokiaw nieka 1748–10; apskunstas 18817, skundės 31410. 10. La terminación del dativo plural es -oms, por ejemplo: Yr yłz kalbynieje iems ne ityk iema ju, yr kyitiby šyrdyis, jog ne norieje tykiety žmonoms, kurios regieje ij yłznumyrufiu kiełufi, tada ftroławoje anus yr bara 2731–3. En el dialecto de Kretinga, la terminación de este caso es -uoms (rõnkúoms11 ~ rańkoms, trọbųoms ~ trobóms) (cf. Alminauskis 1931: 92). Según las leyes del dialecto, la vocal de la terminación en cuestión diptongó a partir de -omus, forma que procede de la antigua *-āmus. Los estudios de los textos antiguos muestran que en los siglos XVI–XVII todavía se usaban dativos no abreviados *šakāmus ‘a las ramas’, *rankāmus ‘a las manos’. En los dialectos actuales, por lo general, no se encuentran formas dativas no abreviadas. Los dialectólogos coinciden en que las variantes cortas se asentaron primero en samogitio (cf. Zinkevičius 1966: 232); por eso, en Ziwate también se generalizaron las formas abreviadas del dativo. 11. El acusativo plural tiene la terminación -as, por ejemplo: Diel to kławpufis rąkas fudiejufi pakarney kalbieje 166–7. En el dialecto de comparación, la forma del acusativo plural también es -as (rõnkà’s ~ rankàs, trúobà’s ~ tróbas), abreviada a partir de *-āś. Algunos lingüistas (Kazlauskas 1968: 189; Zinkevičius 1980: 195) tienden a considerar que la flexión del caso en cuestión deriva de *-āns12. Lo más probable es que (como en los nombres de otros temas) la antigua terminación del acusativo plural careciera de n, es decir, fuera *-āś, pues de lo contrario hoy tendríamos: *-ā́ns → -ā́ns → -ā́ś → -ọ́ś → -ọ̀s. 12. Las terminaciones del instrumental plural son -omis, -oms, por ejemplo: Afz fugriawju tą Bažničių rąkomis dyrpta, o po tryju dienu paftatifiu aną nawjy, try mis dienomis 18119–21; Yr pabudyna Pons Diews Juzupa yr Nikodema, kuryi iemy pazwaleny nu Pyłota, ateje fu drobinoms <...> 24718. En el dialecto actual de Kretinga, la terminación del instrumental plural es -uoms (rõnkųoms ~ rańkoms, trúobūoms ~ trobōms). Girdenis oyó formas no abreviadas del caso en cuestión en una canción (Girdenis, Pabrėža 1998: 20; véase también LKA 1991: 66, mapa n.º 63). La terminación morfológicamente inalterada se conserva mejor en el dialecto- 11 En el dialecto telšiai de los samogitios septentrionales, los sustantivos de los temas ā (así como los de i̯ā y ē) pueden tener en el dativo plural el acento y la entonación del instrumental; por ejemplo: dėinūoms ‘a los días’, mērgūoms ‘a las muchachas’ (Girdenis 1996: 57, 103, 142). 12 Dėl šios fleksijos kilmės dar žr. Mažiulis 1970: 311–312. Straipsniai / Articles 57 SONATA VAIČIAKAUSKIENĖ je išlaikė i ir prebal­s inio kamieno daiktavardžiai (Zinkevičius, 1966, 233; dar plg. Vaičiakauskytė 2002b: 59). Galūnė -uomis atsirado iš senovinės lietuvių *-āmīs, kur -ā kamiengalis ir galūnė *-mīs. Daugiskaitos įnagininko galūnėje i neteko morfologinės reikšmės ir išnyko – tokiu būdu aptariamojo linksnio forma sutapo su daugiskaitos naudininku. Šiuo metu oksitoninio kirčiavimo galūnė skiriasi nuo naudininko tik priegaide ir su ja susijusiu atitrauktiniu kirčiu13: naudininko formos kirčiuojamos tvir­tapradžiai, įnagininko – tvirtagališkai; baritoninio kirčiavimo abu linksniai sutampa (dar žr. Aleksandravičius 1963: 105). Ziwatas muestra que a mediados del siglo XVIII los samogitios de la costa —los de Kretinga— todavía empleaban las formas no abreviadas del instrumental plural (en el texto analizado las formas abreviadas aparecen solo un par de veces). 13. La terminación del inesivo plural es -osy = [uosę], por ejemplo: Jey ne yſzwiliu rąkoły jo praduryma wyniu yr ne idieſiu pyrſzta muna y wyita wyniu, yr ne ydieſiu rąkas muna y ſzona jo, ne itykeſiu2719–11. Solo algunos hablantes de Kretinga y de la costa conservaron las formas no abreviadas del locativo (inesivo) (Girdenis, Rosinas 1976: 188–197); por lo demás, en el dialecto comparado la terminación del locativo plural es -uos (rõnkũos ~ rañkos[e], trũobũos ~ trobõs[e]); compárese también (Aleksandravičius 1963: 107). El inesivo plural tenía una sílaba más que las demás formas del paradigma y, por ello, tendía a acortarse morfológicamente. El análisis de Ziwato permite afirmar que, a mediados del siglo XVIII, las formas del locativo plural (inesivo) de los temas en ā aún no se abreviaban. Tema i̯ā La flexión nominal de los temas i̯ā no es abundante. Una gran parte ha pasado al tema ē14. La causa del cambio es que, en posición átona, los sonidos *-i̯ā, *-i̯an, *-i̯a y *-ē, *-en confluyeron en -e; compárese (Rosinas 1971: 49). Por esta razón, los sustantivos con acento en la desinencia adquirieron seis formas homónimas, y los de acento radical, ocho. Así pues, ya a mediados del siglo XVIII, en el dialecto de Kretinga tenía lugar el paso de los temas improductivos a los productivos en los sustantivos de flexión femenina (y, por cierto, también en toda la flexión nominal15). 13 Esto puede afirmarse solo con reservas, pues el dativo plural de los temas nominales en ā puede llevar en el dialecto de los samogitios del norte el acento y la entonación del instrumental (Girdenis 1996: 57, 103, 142). 14 En algunos estudios lingüísticos, los sustantivos de los temas i̯ā y ē se analizan conjuntamente (Aleksandravičius 1963: 101–116; Šiliauskaitė 1991). Aquí los sustantivos de tema ē se analizan por separado. 15 Para más información sobre el paso de los temas nominales improductivos a los productivos en el dialecto de Ziwato, véase Vaičiakauskytė 2002a: 223–236; Vaičiakauskienė 2005: 91–99. 58 Acta Linguistica Lithuanica LXVIII 1759 metų Ziwato moteriškojo linksniavimo daiktavardžiai ir jų raida Singular Plural V. dwafe55₂₀, poni18 ~ dvàsè, pṹonì V. duśies54₁₇ ~ dũśes K. dwafes15₁₉, ponios247₁₂ ~ dvā.ses, pṹonũos K. dwafiu85₂₅ ~ dvā.šu N. dwafey17₁₄, duśiey44₂₄ ~ dvàśê N. dwafioms242₂₈ ~ dvàṣùoms G. dwafy11₁₁ ~ dvā.se G. dwafes190₁₇ ~ dvàśès I. dwafy19₁₀ ~ dvàṣè I. kojomis53₂₀ ~ kúojùomìs L. baznicio2₂₄, baźnicioj79₂₁, dwafioy77₁₀ ~ bažnĩčùo, ~ dvàṣùo¹⁶ L. kojofyVI₃₄ ~ kúojùõse A. dwafe236₁₀, poniVII₂ ~ dvàṣè, pṹonì A. dwafes243₂₀ ~ dvā.ses 1. Las terminaciones del nominativo singular son -’a = [e], -e e -i, por ejemplo: Yr teyp tawa d u - ś i e greyta aną atras, iey gieray kaypo Panna ƒzwečiawfe ano yijžkofi 50₁₇–₁₈; Dafylytie kiete, yr pryflyweyziekiete, nes d w a f e kuna yr kawłu ne tur: kayp muni regete turyn ti 269₁₇–₁₉; Tada atimk zapłota už jawa ćijſtata, kuri efi Aniolanis ligi, Tu pati bufi wadinta Poni Aniotu 287₁₃–₁₅. En el dialecto comparativo, la terminación del nominativo singular es -ę (dvàṣę ~ dvasìą, dãlę ~ dalìą), procedente de la antigua *-i̯ā. En el dialecto (como en el de todos los žemaitianos septentrionales, salvo en sus extremos más meridionales y orientales), la vocal a después de una consonante palatalizada, al estar átona, se estrechó a ę pasando por la vocal de apoyo e. Es cierto que Juozas Aleksandravičius (1963: 109) considera que en el dialecto de Kretinga esa a se estrechó a ę, pero es dudoso que esta vocal pudiera haberse estrechado tanto¹⁷. En el dialecto de Ziwato, como muestran los ejemplos, la vocal de la terminación aún no se había estrechado. Las variantes gráficas mencionadas del nominativo singular (excepto -i), según muestra el análisis de la grafía del texto, representan la vocal e o -æ después de j. Atskirai reikia minėti žodį poni (pṹonì ~ põni), kurio galūnė -i (Zinkevičius 1966: 223). Galūninio -i nepaplatėjimas rodo, kad jis kilo iš *-ī (Būga 1958: 566). Tarmių tyrimai rodo, kad ilguosius pralietuvių akūtinių galūnių balsius, taip pat ir *ō ir *ę, sutrumpino visos tarmės. Šiaurės žemaičiai, skirtingai nuo kitų tarmių, *ū, *ī nesuplakė su *ų, *i arba *ō, *ę, pvz.: vns. vard. gražì ‘graži’, dgs. gal. mėškūs ‘miškus’ (Zinkevičius 1966: 116). La forma del vocativo singular no se diferencia de la del nominativo. 2. El genitivo singular presenta las siguientes terminaciones: -es, -os, por ejemplo: Kaltas taſay ƒuwa-džiotojes, pyktos d w a f e s apfieƒtas, ƒmerte 182₁₄; Ponas Jezušas uterniky po werbu n e d i e l o s griža y J eruzalu 121₃. ¹⁶ Actualmente, en el dialecto comparativo se emplea una forma con terminación de tema en ē, por ejemplo: dvàṣė ‘espíritu’. ¹⁷ Cabe señalar aquí que la e abierta en una terminación absoluta tónica existió hasta hace muy poco en las localidades de los žemaitianos septentrionales de Žemaičių Kalvarija y Nevarėnai; sobre el tema con más detalle, véase Girdenis 2000a: 233–236; compárese también Juškaitė, Girdenis 1974: 93–94. Straipsniai / Articles 59 SONATA VAIČIAKAUSKIENĖ En el dialecto de Kretinga, la terminación del caso en cuestión presenta dos variantes: -ęs átona y -uos tónica (dvâ.sęs ~ dvâsios, pūonūos ~ ponió̄s). La flexión átona coincidía con la forma de tema en ē tanto en Ziwato como en el dialecto comparativo. En el texto, las variantes gráficas del genitivo singular registran la terminación -es, que más tarde pasó a -ęs en el dialecto. 3. La terminación del dativo singular es -ey = [ė], por ejemplo: Garbie buk Tiewuy, yr Sunuy, yr Dwafey Szwětay25–26. En el dialecto actual de ŠVŽK, la terminación del dativo singular -e (dvâsê ~ dvâsiai) se monoptongó a partir de -iai, que procede de la antigua *-iai. En el texto analizado, las formas del dativo singular con -ey, como muestra el análisis de la grafía y la ortografía de Ziwato (Girdenis 2000a: 233–257; 2000b: 183–190; 2001: 292–326; Girdenis, Girdenienė 1997: 11–44; Girdenis, Skirmantas 1998: vii–xiv), deben interpretarse como formas elevadas del autor. 4. Las terminaciones del acusativo singular son -y = [ė], -e, -q18, por ejemplo: O anyi užšmutnity yr iftrósity taries Dwafy regi13–14; Galeie Aniolas paimte aną fukne, yr parodite jė Diewuy Tiewuy kalbiedamas apweyziek Diewy Tiewy fukne1–2 165. En el dialecto comparativo se emplea la forma del acusativo singular con -ę (dvâ.sęs ~ dvâsią, vā.ļę ~ vālią). En el dialecto žemaitiano, las vocales nasales se han acortado en las terminaciones circunflejas, que nunca llevan acento. Así pues, la vocal -ę que existe hoy en el dialecto se acortó a partir de la antigua *-į̄an (→ *-įan → *-jęn → -en → -ęn → -ē → -ę); compárese Girdenis 2001: 172. 5. La terminación del instrumental singular es -y = [ė], por ejemplo: Nes Jonas szwętas Dwafy fzwetu prypilditas, prypilde Motina Jawa 1919–20. En Ziwate, la terminación registrada del instrumental singular corresponde a la forma del instrumental singular del dialecto actual, con la flexión -ę (dvâsê ~ dvasią, vāļê ~ valią). La terminación del caso en cuestión, -ę, se acortó a partir de *-į̄an (→ *-įan → *-jęn → - ēn → -ęn → -ē → -ę). 6. Las terminaciones del inesivo singular son -o = [uo], -ioi, -ioy, por ejemplo: Trécioie dieyno ftejos balfas dydis Baźnićio, kuri wyły gyrdieie 719–20; Dyino pewno fubatos Ponas Jezuzas mokie Baźnićioj, kur tynay buwa žmogus nekurfay fudziuwufy ręka turynti 7921–23; Patayminty ira ubagay dwaśioy (tyi ira pyrmyi žodey) nes anu ira Karalifte Dangaus 6319–21. En el dialecto comparativo, la flexión auténtica del inesivo singular debe considerarse -uo, y solo se diferencia de las terminaciones de los sustantivos de tema ā por la palatalización de la consonante final del tema (cf. las formas de tema ā ya examinadas). 18 Dėl šios galūnės plačiau žr. Girdenis, Girdenienė 1997: 23–25. Su šia fleksija tekste pasitaikė tik vienas žodis, kuris dėl sakralumo veikiausiai vertintinas kaip lenkiška forma, pvz.: O tay Ponas Jezuzas kalbieje, diet to, idant butum pakarny, yr tare iems eydamy po wyfa fwieta apfakikiete Ewangelią wyfam futwierymuy3–6. 60 Acta Linguistica Lithuanica LXVIII 1759 metų Žiwato moteriškojo linksniavimo daiktavardžiai ir jų raida 7. Las terminaciones del nominativo plural son -’as = [es], -es, por ejemplo: Potam jogiey anos kojes ſzwętas buwa ſu waykſčiotas yr ſuronitas nu akmenu yr ſmyltu karſzte; maſty bragy patepe yr bučiawa neparſtodama 70₁₆–₁₈; Dabar kunay ſzwętuju, duſies pryaždabitas bus karunomis trejokiomis 326₂₅–₂₆. En el dialecto comparativo, la terminación del nominativo plural es -ęs (dvà.sę ~ dvãšios, và.łęs ~ vàlios). Los samogitios llevan mucho tiempo acortando las terminaciones largas circunflejas átonas, por lo que la flexión de este caso puede derivarse del antiguo *-į̃as (→ *-į̄as → *-’ãs → -’as → -es → -ęs). Žiwatas registra una etapa intermedia de la evolución, -es. La forma del vocativo plural coincide con la del nominativo plural. 8. La terminación del genitivo plural es -’u, por ejemplo: Teyp ana pry ejufi pry Pona Jezuſa pole po koju jo; dudama garby jem, yr tare: Pony padiek mąn 85₅–₇; [...] kurie priemy Wiera Szwęta kada kayte pry Myſiu. Szwętu Ewangeliyjy [...] IV₈–₉. En el dialecto comparativo, la terminación del genitivo plural puede llevar acento o no (kúoi̯ ~ kóįų, marč̃ų ~ marčių). En el dialecto del Žiwato, la terminación acentuada de la forma genitiva, como ya se ha señalado, probablemente todavía conservaba una vocal nasal. 9. La terminación del dativo plural es -oms, por ejemplo: Tada ſu dydziu ſzturmu, yr ałafu uźgiedintas, y Pekła biega, yr pyktoms dwaſioms apſakie 242₂₇–₂₈. La terminación de este caso solo se diferencia de la del tema ā por la palatalización de la consonante final del tema (cf. las formas de tema ā ya examinadas). 10. Las terminaciones del acusativo plural son -es, por ejemplo: Yr teyp uſtawyczney aſzaromis maźgoje kojes jo ſzwętas 70₁₀–₁₁. La forma del acusativo plural de los habitantes de Kretinga termina en -es (dvàšės ~ dvasiàs, vàlės ~ valiàs), procedente del antiguo lituano *-jãs (→ *-jās → *-’ãs → -’as → -es → -ęs). Ziuwatas registra la e final antes de que se redujera. 11. La terminación del instrumental plural es -omis, por ejemplo: Kada jau buwa awźtanti, tada eje Ponas Jezuſas nu kalna, pry anu par Mary wyŕźumi wąndens, Sawſonis ko-jomis kaypo źemy 83₂₁–₂₃. En el dialecto actual de ŠVŽK, las formas del instrumental plural de las palabras con acentuación baritónica no se diferencian de las del dativo (dvàšiõms ~ dvãšioms), aunque, como ya se ha señalado, en el dialecto samogitio septentrional el dativo puede tener a menudo el acento y el contorno tonal del instrumental (cf. las formas de tema ā ya examinadas); en cambio, las palabras con acentuación oxitónica solo se distinguen del dativo por el contorno tonal (vâl̃džioms ~ valdžiõms). En el dialecto de Kretinga, la terminación del caso en cuestión, como muestran los ejemplos, se ha acortado morfológicamente. 12. El inesivo plural se usa con la terminación -ofy = [uose], por ejemplo: Tada ćionay Szwetas Bernotas kalba: o diwna prowa yſzganima muſu, jog Chriſtufas Ponas kibodamas ant kriźiaus, daug ronu, daug muku, yr fopulu kięntieje, kaypo tay karuna Erſzkiečiu ant Galwu Szwęčiaufyj, rąkoſy, koioſy wynis, o wyinog apey muka tiljeje: ne ſzawkie skawd, ale trokſtu 240₁₆–₂₂. Straipsniai / Articles 61 SONATA VAIČIAKAUSKIENĖ En el dialecto comparativo, la forma del caso tratado se diferencia del tema en ā solo por la palatalización de la consonante final del tema (cf. las formas del tema en ā analizadas). ē TEMA Los sustantivos de este tema (al igual que los de los temas tratados justo antes) son de género femenino (excepto la palabra diedes 7₂₁ ‘abuela’), tienen siete casos (nominativo, genitivo, dativo, acusativo, instrumental, locativo (inesivo) y vocativo) y tres números (singular, plural y dual). Singular Plural V. meyle 34₁₀, garbie 105₂₇ ~ mêile, gấrbīe V. linkɱibes 229₄ ~ linkšmîbes K. meyles 11₁₅, garbies 2₄ ~ mêiles, gấrbīes K. links mibiu 288₁₀ ~ linkšmîʹbu N. meyle 300₄, sawley 258₁₆ ~ mêilê, sáulê N. paneliems 177₂ ~ panèlèms G. meyly 28₃ ~ mêilę G. linkɱibes 20₁₁ ~ linkšmîʹbès Įn. meyly 58₂₃ ~ mêilę Įn. links mibiemis 152₁₃ ~ linkšmîʹbiemìs Vt. žiemie 5₂₂, žiemiey 199₂₂ ~ žèmîè Vt. giesmiefy 30₂₆ ~ géismièsę Š. meyle 145₄, zwaɣzdie 291₈ ~ mêile, žvaizdė Š. gymynes 312₂₂ ~ gèmę.nes 1. Las terminaciones del nominativo singular son –e y –ie, por ejemplo: Dielko tawa meyle ateje 34₁₀; Blagasłowitas, kurłay wardon Diewa eyta: ant amžiu tegul garbie iem bułey 113₅–₆. En el dialecto comparativo, la terminación del nominativo singular de los sustantivos con acento en la terminación es –ie, mientras que la de los sustantivos con acento en la raíz es –ę (pêłkę ~ pélkę, žuolė ~ žolė) (Zinkevičius 1966: mapa n.º 38, 42). El resultado evolutivo de *–ē átono (tras consonante palatalizada) coincide con el de *–ā (Girdenis 2001: 171). Por lo general, el alomorfo átono de la terminación es sustituido por el tónico; por ejemplo, en lugar del nominativo singular *(bált)–ā se empieza a decir *(bált)–a, y en lugar del instrumental singular *(bált)–ō, *(bált)–u. Como señala Girdenis (2001: 377), si la terminación pertenecía a un tipo flexivo (tema) claramente propenso a la acentuación baritónica, también podía afianzarse algún alomorfo átono de una u otra terminación. Así se explica, al parecer, la evolución del caso en cuestión, es decir, (sául)–ė < *(sául)–ē y, especialmente, (giesm)–ẽ < *(gęsm)–ē < *(gęsm)–è. Ziwatas conserva al final de la palabra la vocal e, que aún no se había reducido. El vocativo singular coincide con la forma del nominativo. 2. Las terminaciones del genitivo singular son –es, –ies, por ejemplo: Yļžzódžiu Motinas milawłes, yr yļz meyles Jawa uaykielis ne werkie 33₁₁–₁₂; Swyłiby ant apšwitytma Pagon iu, yr ant garbies žmoniu tawa Jzraelu 38₁₈–₂₀. En el dialecto ŠVŽK, la terminación del genitivo singular (al igual que la del nominativo singular) presenta dos variantes: la terminación de los sustantivos con acento en la raíz es –ęs, mientras que la de los sustantivos con acento en la terminación es – 62 Acta Linguistica Lithuanica LXVIII 1759 metų Žiwato moteriškojo linksniavimo daiktavardžiai ir jų raida -ies (pêlkᵉ ~ pêlkės, žuol̃lės ~ žol̃ės) (Zinkevičius 1966: mapa n.º 40, 44). La flexión del caso en cuestión procede del antiguo lituano *-ẽs. Como muestra el análisis de Ziwato, a mediados del siglo XVIII, en el dialecto de Kretinga la flexión -es < *-ẽs todavía difería de la terminación -ęs < *-ę̄s; compárense meyles 33₁₂ < *-ęs ‘amor’ y ugnys 90₄₁₉ < *-ę̄s ‘fuego’. 3. Las terminaciones del dativo singular son -ey y -e = [eʳ], por ejemplo: O Diewy wyfagalis, ne yf̄zpakafitas dudu diekawones tawa galibey, teykies mun tą duty yf̄fawa gieribes, idant pylnay galiečio s̄užity ano s̄zwėtay milafzyrdittey 25₂₃–₂₅; Cionay diwities galem yfzgieribey yr meyle Chrifʃufa Pona, jog diet grieʃzna žmogaws ant tokie ʃmerte afierawojos, yr atʃydawė 300₃–₅. La forma del dativo singular del dialecto de Kretinga se usa con -e (pêlkê ~ pêlkei, žuolê ~ žolei), que se monoptongó a partir de *-ei (Zinkevičius 1980: 205; 1966: 90). La flexión genuina del dativo singular, es decir, la samogitiana, es -e, mientras que las formas con -ey (como las de los temas nominales comentados anteriormente) deben considerarse resultado de la influencia del alto lituano. Por esta razón, al parecer, las formas del dativo con vocal monoptongada en la terminación son muy raras en el texto²⁰. 4. La terminación del acusativo singular es -y = [ę̄], por ejemplo: O unfay mumis užtą y amžyna garby pryimfey 24₁₃–₁₄. En el dialecto comparado, la terminación del acusativo singular coincide con la flexión acusativa del dialecto de Ziwato, -ę (pêlkᵉ ~ pêlkę, žuolᵉ ~ žolę). La ę del caso en cuestión procede del antiguo *-ę̄ (ęn → -ę̄ → -ę). 5. La terminación del instrumental singular es -y = [ę], por ejemplo: Ale ką tynay raśie, kalba ʃzwetas Ambrażiejus, jog raśie tus źodźius: źieme źiemv pakalba 122₂₃–₂₄. En el dialecto actual de Kretinga, la terminación del instrumental singular -ę coincide con la del acusativo (pêlkᵉ ~ pêlkę, žuolᵉ ~ žolę). La flexión -ę del caso en cuestión se abrevia a partir del antiguo *-ę̄n (→ -ę̄n → -ę́n → -ę̄ → -ę). 6. Las terminaciones del inesivo singular son -ie, -iey, por ejemplo: Uźlaykity Prifjakimus Diewa, kurius pyldity reykalas, ne tyktay pagal żwyczjaws, ale pagal intencyes pryfakitoje, tay ira, meylie, yr pagal meyles 329₈–₁₁; Apey paftati Pona muʃu Jeżusa Chriʃtuja, ciely Oktawiona Ciecorawws: ne kurfay Lentulus ʃzaliey Zidu źiemiey Heroda Karalaws Uriedniks, Senatuy yr wyfay Roday Rima apraśie VIII₁₉–₂₁. En el dialecto actual de ŠVŽK, la terminación del caso en cuestión es -ie ~ -ė(je) (pêlkê ~ pêlkė(je), žuolê ~ žole(je)); como muestran los estudios dialectales, desde antiguo coincidía con el locativo singular de los temas en i y consonánticos (véase también Girdenis 1963: 34). Debido a la morfo- 19 Sobre la evolución de los sustantivos de tema en i del dialecto de Ziwato, véase Vaičiakauskytė 2000²a: 223–236. 20 La variante gráfica del dativo singular -e en Ziwate aparece solo en siete palabras, a saber: meyle 300₄ ~ meilei, pane le 7₃ ~ panele(i), Pylotiene 214₃ ~ Pilotenei, tarneyte 53₁₆ ~ tarnaitei, zdraice 145₁₅ ~ zdraicei, zwazyde 328₁₀ ~ žvaizdei, źieme 310₂₈ ~ žemei. Straipsniai / Articles 63 SONATA VAIČIAKAUSKIENĖ Por el acortamiento lógico, este caso ha perdido una sílaba. La terminación del caso en cuestión es de origen locativo. Está formada a partir del antiguo locativo *žemēi + *ēn (Rosinas 2000: 179). En el texto analizado, la flexión auténtica del caso en cuestión es, naturalmente, -ie, mientras que las formas con -iey deben considerarse resultado de la elevación dialectal. 7. La terminación del nominativo plural es -es, por ejemplo: Zwayzdes ira [zweetiey Diewa, niejokios [zwayjibes griežnikams ne žičios 31014–15. En el dialecto de Kretinga, la forma del nominativo plural tiene la terminación -ęs (pẽlkẽs ~ pélkės, žùolẽs ~ žòlės) (cf. Zinkevičius 1966: mapa n.º 44, 48). La flexión -ęs de la forma en cuestión se acortó a partir de *-ēs (*-ēs → *-es → -es). En el dialecto de Ziwato, como se observa, la vocal e de las formas del nominativo plural aún no se había cerrado. El vocativo plural (al igual que en los temas analizados anteriormente) coincide con el nominativo. 8. La terminación del genitivo plural es -u, por ejemplo: Kaypo tawarcíeys bufte muku, teypo bufete yr l i n k s m i b i u 2889–10. En el dialecto actual de ŠVŽK, las terminaciones del genitivo plural son -u o –u (pẽlkų ~ pélkių, žùolũ ~ žolių), y no difieren de la flexión del genitivo de los sustantivos analizados anteriormente. 9. La terminación del dativo plural es -iems, por ejemplo: Antra karuna wadinta ira Panelu, o ta P a n e l i e m s ira duta, apey kures gieda Bažničia Szwęta 29414–16. En el dialecto de comparación, la terminación del dativo plural coincide con la atestiguada en Ziwate, es decir, es -iems (pẽlkiem21 ~ pélkėms, žùolėms ~ žolėms). La terminación -iems ~ -ēms se acortó morfológicamente a partir del antiguo lituano *-ēmus (*-ēmus → *-ēmos → -iemọs → -iems). 10. La terminación del acusativo plural es -es, por ejemplo: Kławfely Maria prałydieima Elzbietas [zwętos, Elzbieta kławfes prałydieima [zwęčiawęs Pannos; yr teyp dydes l i n k š - m i b e s paþakoie wyina qntray [...] 209–12. En el dialecto actual de Kretinga, la terminación del acusativo plural -ęs (pẽlkẽs ~ pélkes, žùolẽs ~ žolès) debe derivarse del antiguo *-ēs. El análisis de Ziwato muestra que la vocal e, como en la terminación del nominativo plural, aún no se había cerrado. La conservación reciente de esta vocal se evidencia en la e abierta que presentan otros hablantes samogitios. Como ya se ha mencionado, hasta hace poco la e abierta existía en las zonas de Žemaičių Kalvarija y Nevarėnai, en la samogitia septentrional. Esa e abierta aparece únicamente en lugar de las antiguas *–ā y *–ē agudas que llevaban acento secundario (Girdenis 2000a: 233–236, 321–323; cf. también Aleksandravičius 1963: 111; Būga 1958: 560). 21 Sobre la posibilidad de que el dativo plural de los sustantivos de este tema tenga el acento y la entonación del instrumental, véase también Zinkevičius 1966: 235. 64 Acta Linguistica Lithuanica LXVIII 1759 metų Ziwato moteriškojo linksniavimo daiktavardžiai ir jų raida 11. La terminación del instrumental plural es -iemis, por ejemplo: O tų avyneli walgyti pradije, batus nu koju nuawe, frienas par jufe, łazdeliemis pasyrieme, nie wyina kawła netawzie 14316–18. En el dialecto comparado, el instrumental plural de las palabras con acento baritónico (pėlkėms ~ pėlkėms) no se distingue del dativo plural, mientras que las palabras con acento oxitónico solo se diferencian del dativo por el tono y el acento retraído asociado a este22 (žūolėms ~ žolēm[i]s). El instrumental plural difería en una sílaba de las demás formas del paradigma y, por ello, sufrió un acortamiento morfológico, es decir, la vocal i de la terminación ha desaparecido. Es cierto que en el texto analizado solo aparecen tres palabras con formas acortadas: [...] yr užsłuzyje ant amžynu muku neteyfibiems ława 32118–19; Jezufas milawfis kada yszwida Judósiu yfz toła ateynanti, židus Ju miečieys, yr Ju pachodniems, tada budyna Apałztalus kalbiedamas [...]16812–14; Yr kaypo Zwayzdes Ju žwayzdiems ne tur wyfas ligie [zwie]uma terp Jawes, Sawle Ju Mieneliu [...] 31122–23. Por tanto, a mediados del siglo XVIII las formas del instrumental plural solo se acortaban esporádicamente. En el dialecto del Ziwato, el instrumental plural se distinguía del dativo por la presencia de la vocal final i. 12. La terminación del inesivo plural es -ieły = [iese], por ejemplo: Apey tą karunawoima ira Giefmieły Salomona parašita 2067–8. En el dialecto actual de ŠVŽK, la terminación del locativo plural también es -iese. La forma del caso en cuestión tenía una sílaba más que las demás formas del paradigma; por ello, en los alrededores de Kretinga la terminación se acortó morfológicamente (pėlkies ~ pėlkės(e), dõubies ~ duobės(ė)). En el dialecto del Ziwato, la forma del caso en cuestión (al igual que la de los demás temas tratados anteriormente) aún no se había acortado. DUAL DE LOS SUSTANTIVOS DE DECLINACIÓN FEMENINA En Ziwate, al igual que en toda la lengua lituana, se emplean las formas duales de nominativo, dativo23, acusativo e instrumental de los sustantivos de declinación femenina (y, en general, de todos los nombres; véase Vaičiakauskytė 2002b: 62–66). Conviene señalar, sin embargo, que en el texto estudiado aparecen varias veces formas del genitivo dual. Así pues, el paradigma dual de los temas nominales analizados es el siguiente: N. dwy žwayzdy 208 ~ dvè žvàizdè G. dwyiu dyinu 1062 ~ dvėjų: dėinū 22 Esto solo puede afirmarse con reservas, pues, como se ha señalado en repetidas ocasiones, el dativo plural de los sustantivos de declinación femenina puede llevar el acento y el tono del instrumental; compárese también (Zinkevičius 1966: 243). 23 En el texto no se encontraron formas de dativo de los sustantivos de los temas analizados. Straipsniai / Articles 65 SONATA VAIČIAKAUSKIENĖ G. dvy dviny 106₁₄, aby kojy 224₁₄ ~ dos cabezas, una cabeza Instr. dwym gatwym 311₁₉ ~ con dos cabezas 1. La terminación de los casos nominativo y acusativo del dual de los sustantivos del tipo de flexión femenina es -y = [ę], por ejemplo: Yr teyp par d w y d i n y ape tay tilieje, yr tare potom po dwyiu dyinu Jawa Mokitynems: Eyk iem y židu žiemy 106₁–₃; Yr teypo ij yſtzæſy kaypo ſtriuna ant Lutnes, dydy wyny a b y [zwæčiawſy k o j y pry kriziaws prymušie 224₁₃–₁₅; Patam ana ſu uczčiwałty pakiele anà: yr teyp ſiedieje aby ligiev, yr pradjeje terp ſawaes kałbiety d w y ž w a y z d y Dangaws, Motinas [zwaetas 20₆–₉]. En el dialecto comparativo actual, las formas de nominativo y acusativo del dual de los sustantivos de la flexión estudiada coinciden con las atestiguadas en Ziwate (dvė žvaizdė ~ dos estrellas). La flexión del nominativo y acusativo del dual femenino -ę ~ -i se remonta al antiguo lituano *-ḗ (cf. Kazlauskas 1968: 130; véase también Zinkevičius 1980: 181). 2. La terminación del genitivo dual es -u, por ejemplo: Yr teyp par d w y d i n y ape tay tilieje, yr tare potom po dwyiu dyinu ſawa Mokitynems: Eyk iem y židu žiemy 106₁–₃. En el dialecto actual de los kretinguianos, la terminación del genitivo dual de los sustantivos también es -u (dvėjųˑ būobu ~ de dos cabezas) y coincide con el genitivo plural de los sustantivos tratados. 3. La terminación del instrumental dual es -ym = [em], por ejemplo: Norint wynu butum [weykiy buwy, kyty ulomny: raku koju neturiejy: kuprotty, akly, d w y m g a l w y m, kieturiomis kojomis […] 311₁₇–₂₀. En el dialecto ŠVŽK actual, la terminación del instrumental dual también es -em (dvėm šakėm ~ con dos horquillas). Existen diversas explicaciones sobre el origen y la evolución del instrumental dual (cf. Mažiulis 1970: 209–218; Zinkevičius 1980: 198). En este artículo se sigue la hipótesis de Kazlauskas. Así pues, el elemento final de la raíz de las formas antiguas del instrumental dual es la terminación del nominativo y acusativo. La forma más antigua de este caso tenía la terminación -ma, quizá derivada de *-mā (Kazlauskas 1968: 128, 132; cf. también Aleksandravičius 1967: 239; Zinkevičius 1966: 206). Probablemente, la forma del dual en cuestión entre los kretinguianos es de origen morfológico²⁴: los samogitios adaptaron el vocalismo de la terminación del instrumental (así como, por cierto, el del dativo) al vocalismo de las terminaciones del nominativo y acusativo. Al concluir el análisis de las formas duales de los sustantivos de este tipo, puede afirmarse que, en tiempos de Ziwato, como muestran los ejemplos presentados, ya se empleaban las formas duales de los sustantivos del tipo de flexión femenina que se usan hoy en la zona de Kretinga (cf. también Aleksandravičius 1963: 104). 24Antanas Salys intentó explicar fonéticamente estas formas duales de los kretinguianos, pero se opondría a ello el origen de la terminación -em del sustantivo femenino a partir de *ām; tampoco podría explicarse fonéticamente una forma como (dộm) gaidôm ‘(a dos) gallos’, pues el grupo *djā se adelantó en el dialecto samogitio antes del estrechamiento de los diptongos tratados (Girdenis 2001: 430). 66 Acta Linguistica Lithuanica LXVIII 1759 metų Žiwato moteriškojo linksniavimo daiktavardžiai ir jų raida CONCLUSIONES Tras analizar y comparar los paradigmas de los temas de los sustantivos de flexión femenina de la variedad dialectal de Žiwato y de ŠVŽK, se pueden formular las siguientes conclusiones. 1. La comparación de los paradigmas de los sustantivos de flexión femenina de la variedad dialectal de Žiwato y de ŠVŽK reveló que desde mediados del siglo XVIII no se produjeron cambios morfológicos esenciales en el dialecto de Kretinga. La evolución de la morfología dialectal depende de fenómenos morfológicos y fonológicos. 2. Ya a mediados del siglo XVIII, en el dialecto de Kretinga se producía el paso de los temas improductivos a los productivos en los sustantivos de flexión femenina (así como en toda la clase nominal). 3. El estudio reveló que ya en la variedad dialectal de Žiwato habían confluido las formas del instrumental singular de los temas o y ā de los sustantivos. 4. Ya a mediados del siglo XVIII, las formas del locativo singular (inesivo) de los sustantivos de flexión femenina en el dialecto de Kretinga habían experimentado un acortamiento morfológico. Las formas del plural (al igual que las de la flexión masculina) aún no se habían acortado. En la actualidad, las formas mencionadas en su versión abreviada son propias únicamente del habla de Kretinga. 5. El análisis de Žiwato muestra que las formas del dativo plural de los sustantivos de flexión femenina cambiaron morfológicamente antes de mediados del siglo XVIII: en el texto se emplean de manera generalizada las formas abreviadas. 6. En la variedad dialectal de Žiwato, las formas del instrumental plural de los sustantivos de flexión femenina solo se distinguían de las del dativo por la presencia de la vocal final i. En el dialecto de comparación, las formas mencionadas se distinguen únicamente por el acento tonal y el acento retraído asociado a este. 7. Como muestra el análisis de Žiwato, a mediados del siglo XVIII, en el dialecto de Kretinga la flexión -es < *-ēs de los sustantivos de tema ē aún se distinguía de la terminación -es < *-ēs; compárese: meyles 33₁₂ < *-ēs ‘amor’ y uġnys 90₄ < *-ēs ‘fuego’. 8. En el texto analizado, las formas del dual son raras, pero abundantes. Como muestran los ejemplos presentados, en la época de Žiwato ya se empleaban formas del dual de sustantivos de tipo de flexión femenina como las que se usan todavía hoy en la zona de Kretinga. LITERATŪRA A l e k s a n d r a v i č i u s J u o z a s 1963: Kretingos tarmės daiktavardžio kait ybos ypatybės ir galūnių raida. – Kalbotyra 9, 101–117. A l m i n a u s k i s K., 1931: Vyskupo A. Baranausko laiškai Hugo Weberiui. – Archivum Philologicum 2, 68–116. B a z i n y s R. 1995: 1759 metų „Žiwato“ veiksmažodis ir jo formos (bakalauro darbas). Vilniaus universitetas. Straipsniai / Articles 67 SONATA VAIČIAKAUSKIENĖ Būga Kazimieras 1958: Rinktiniai raštai 1. Vilnius: Valstybinė polit. ir moksl. lit. leidykla. Būga Kazimieras 1961: Rinktiniai raštai 3. Vilnius: Valstybinė polit. ir moksl. lit. leidykla. Girdenis Aleksas 1962: Tirkšlių tarmės morfologija ir žodžių daryba (rankraštis). Girdenis Aleksas 1996: Taip šneka tirkšliškiai. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla. Girdenis Aleksas 2000a: Kalbotyros darbai 1. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla. Girdenis Aleksas 2000b: Kalbotyros darbai 2. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla. Girdenis Aleksas 2001: Kalbotyros darbai 3. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla. Girdenis Aleksas, Rosinas Albertas 1976: Keletas samprotavimų dialektologinės fonetikos klausimais. – Baltistica 12(2), 188–197. Girdenis Aleksas, Girdenienė Danutė 1997: 1759 metų „Ziwato“ indeksas. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla. Girdenis Aleksas, Skirmantas Petras 1998: 1759 metų „Ziwatas“: Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla. Girdenis Aleksas, Pabrėža Juozas 1998: Žemaičių rašyba. Vilnius–Šiauliai. Grinaveckis Vladas 1973: Žemaičių tarmių istorija. Vilnius: Mintis. Juškaitė T., Girdenis Aleksas 1974: Tas pats ir Nevarėnuose. – Kalbotyra 25(1), 93–94. Kazlauskas Jonas 1968: Lietuvių kalbos istorinė gramatika. Vilnius: Mintis. Kazlauskas Jonas 1958: Lietuvių kalbos į-kamieno daiktavardžių vienaskaitos įnagininko ir vietininko formų kilmės klausimu. – Kalbotyra 1, 51–67. Kazlauskas Jonas 1959: Daiktavardžių (i)ų linksniavimo nykimas. – Lietuvių kalbotyros klausimai 2, 17–45. Kazlauskas Jonas 1963a: Archajiškos priebalsinio kamieno linksnių formos. – Kalbotyra 6, 333–334. Kazlauskas Jonas 1963b: Dėl lietuvių kalbos vardažodžio kirčiavimo sistemos raidos. – Kalbotyra 7, 171–181. LKA II – Lietuvių kalbos atlasas 2. Fonetika. Vilnius: Mokslas, 1982. LKA III – Lietuvių kalbos atlasas 3. Morfologija. Vilnius: Mokslas, 1991. Mažiulis Vytautas 1970: Baltų ir kitų indoeuropiečių kalbų santykiai. Vilnius: Mintis. Palionis Jonas 1979: Lietuvių literatūrinės kalbos istorija. Vilnius: Mokslas. 68 Acta Linguistica Lithuanica LXVIII 1759 metų Žiwato moteriškojo linksniavimo daiktavardžiai ir jų raida Palionis Jonas 1995: Lietuvių rašomosios kalbos istorija. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla. Rinkauskienė Regina 1999: Rytų aukštaičių uteniškių vardažodis: dabartinė padėtis ir istorinė raida (daktaro disertacija). Vilniaus pedagoginis universitetas. Rosinas Albertas 1971: Šaukėnų šnektos iā, ē ir i kamieno daiktavardžiai. – Kalbotyra 23(1), 49–54. Rosinas Albertas 1995: Baltų kalbų įvardžiai: morfologijos raida. Vilnius: Vilniaus universitetas. Rosinas Albertas 2000: Inesvy o ir adesyvo kilmės ir raidos klausimu. – Baltistica 34(2), 173–183. Subačius Giedrius 1998: Žemaičių bendrinės kalbos idėjos: XIX amžiaus pradžia. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla. Šiliauskaitė R. 1991: 1759 metų „Ziwato“ daiktavardžių linksniavimo sistema (diplominis darbas). Vilniaus universitetas. Vaičiakauskytė Sonata 2001: 1759 metų „Ziwato“ o, io, iio kamienų daiktavardžiai ir jų raida. – Kalbotyra 50(1), 119–133. Vaičiakauskytė Sonata 2002a: 1759 „Ziwato“ i ir priebalsinio kamieno daiktavardžiai ir jų raida. – Baltistica 36(2), 223–236. Vaičiakauskytė Sonata 2002b: 1759 metų „Ziwato“ vardažodžio linksniavimo sistema (daktaro disertacija). Vilniaus pedagoginis universitetas. Vaičiakauskienė Sonata 2005: 1759 metų „Ziwato“ u ir iu kamieno daiktavardžiai ir jų raida. – Acta linguistica lithuanica 53, 91–99. Zinkevičius Zigmas 1966: Lietuvių dialektologija. Vilnius: Mintis. Zinkevičius Zigmas 1980: Lietuvių kalbos istorinė gramatika 1. Vilnius: Mokslas. Nouns of Feminine-type Declension in the Ziwato of 1759 and the Morphological Development of Those Nouns SUMMARY The aim of the article was to research and describe the development of the feminine-type noun declension, with emphasis on the Ziwato of 1759, the written record of the 18th century Northern Žemaičiai of Kretinga Dialect. There are three kinds of stem identified in the feminine-type declension – ā and iā stems, and also ē stem in the Ziwato Dialect. The first two Straipsniai / Articles 69 SONATA VAIČIAKAUSKIENĖ of the three stems are very much alike, the only difference being the palatalized consonant in the immediate post-stem position. As the present research proves, a very close similarity can be observed between the stems jā and ē in the Zemaičiai Dialect. The research presents an accurate and consistently carried out analysis of the aforementioned noun stems in terms of the study of their declension paradigms, and the obtained data were compared with the data of the present-day use in the Northern Zemaičiai of Kretinga Dialect. With the help of the method of inner reconstruction, the following points were disclosed and given solid grounding: the origin of noun inflections, some processes in the historical development of proper names, causes and motives for change. The method of comparative study enabled us to present the reconstructed morphology of nouns of the feminine-type declension in the Northern Zemaičiai of Kretinga Dialect of the mid-eighteenth century. The thorough study and the subsequent analysis carried out provide sufficient grounds to state that that singular locative case forms of the feminine-type declension in the Northern Zemaičiai of Kretinga Dialect in the 18th century had already undergone the processes of morphological reduction. Although the forms of plural locative cases had not as yet been reduced. In the present-day use, reduced forms of this kind are typical only of the sub-dialect of Kretinga. The comparative study of the data of the Ziwato Dialect and of the Northern Zemaičiai of Kretinga Dialect revealed that in the Ziwato Dialect, in the nouns under discussion, the stems of the plural instrumental case and dative case forms differed only in the presence of the final vowel i. In the present-day dialect of Kretinga, in the feminine-type declension, these noun forms are differentiated only by the tonic accent and, related to it, the fronting of the stress shift. Thus, it is evident that the plural dative forms in the Ziwato Dialect had already been morphologically reduced. With reference to the nouns of the ē stem, it should be noted that the inflection of the nouns of the ē stem speaks for the fact that in the mid-18th century, in the dialect of Kretinga, the inflection -es < *-ēs still differed from the inflection -ęs < *-ęs, cf.: meyles12 < *-ēs ‘meilēs’ and ugnys04 < *-ęs ‘ugnies’. Įteikta 2012 m. rugpjūčio 2 d. SONATA VAIČIAKAUSKIENĖ Lietuvos edukologijos universitetas Taraso Ševčenkos g. 31, LT-03111 Vilnius, Lietuva [email protected] 70 Acta Linguistica Lithuanica LXVIII