Archajiškosios ir inovacinės veiksmažodžio ypatybės pietų aukštaičių patarmėje Baltarusijoje

82 acta Linguistica Lithuanica LXX esMiniai ŽodŽiai: pietų aukštaičių paribio salų šnektos, stebimasis laikas, archajiškosios az ige jellemzői, az ige innovatív jellemzői, nyelvek kölcsönhatása. kulcsszavak: a déli aukštaitis határ menti mikrorégióinak alnyelvjárásai, látszólagos idő, az ige archaikus sajátosságai, az ige innovatív sajátosságai, nyelvek kölcsönhatása. nijoLė tuoMienė Lietuvių kalbos institutas A kutatás iránya: dialektológia, a nyelvjárások morfológiája, szociolingvisztika, nyelvek kölcsönhatása. archaikus és innovatív az ige jellemzői A déli aukštaitis nyelvjárás fehéroroszországi folytatásának Varanãvo környéki déli aukštaitis alnyelvjárásában az annotáció a cikkben a déli aukštaitis határ menti szigetek beszédének igeragozását, archaic and innovative Peculiarities of the Verb képzését és szemantikáját elemzi. Nemcsak dialektológiai, hanem az elmúlt húsz év szociolingvisztikai adataira is támaszkodik, ezért lehetőség nyílik nemcsak az ige legarchaikusabb és innovatív sajátosságainak leírására: az idősebb beszélők nyelve a használati tendenciákat tükrözte, amelyek rajone, veiksmažodžio ypatybės: archajiškosios liekanos ir inovaciniai reiškiniai. Šiais aspektais legalább fél évszázaddal ezelőtt jellemezték a nyelvjárást, míg a fiatalabbaké a jelenlegieket, amelyek ugyanezt a nyelvjárást már fél évszázaddal később jellemzik. A cikk egyedülálló lituanisztikai adatokat közöl, mivel a benne tárgyalt igei sajátosságok némelyike egyáltalán nem vagy csak kis mértékben formas, bet ir atskleisti jų vartosenos įvairavimą, nustatyti kitimo kryptį. duomenys apie pakaitinį arba lygiagretų šių veiksmažodžio formų vartojimą buvo kaupti tiek iš vyresniosios, tiek ir iš jaunesniosios kartos pateikėjų, vadinasi, galima jų analizė stebimuoju laiku, nes senesniųjų jellemző a déli aukštaitis fő területének lakosságának nyelvére, ezért ott nem rögzítették, vagy csak nagyon kevés helyen jegyezték fel. Egyrészt a hosszú távú idegen nyelvi környezet és a nyelvjárásnak a litván nyelvterület fő részétől való elszigeteltsége elősegítette, hogy a Varanãvo-i beszédmódok egyre inkább konzerválódjanak, ezért ott – bár nagyon szórványosan – a litván nyelv igealakjainak, a nagyon távoli múltból örökölt, különösen archaikus formái is megtalálhatók; ebből a szempontból áttekintik a déli aukštaitis nyelvjárás annotációs mikrokörzeteit. A tanulmány az elmúlt húsz év dialektológiai és szociolingvisztikai adatait egyaránt vizsgálja; ezért lehetőség nyílik a legarchaikusabb és archajiškosios ir inovacinės veiksmažodžio ypatybės Pietų aukštaičių patarmėje baltarusijoje 83 Cikkek / articles m, a vizsgált beszédmódok – leginkább a fehérorosz nyelvvel kapcsolatban – olyan innovatív változásokon mentek keresztül, amelyeket a formák sokasága és a szemantikai gal net siekiančios gentines baltų kalbas. kita vertus, dėl nuolatinės sąveikos su slavų kalbomis tükörfordítások egyre intenzívebb használata jellemez. A vizsgált igealakok használatának net suformavo neploną slaviškų apnašų sluoksnį. archajiškųjų ypatybių pavyzdžių turimuose patarmės įrašuose labai nedaug, jie sporadiški, o apskritai šiai visai beišmirštančiai patarmei baltarusijoje būdinga gretutinių veiksmažodžių nagyfokú változatossága és egyenetlensége következtében a tanulmányban bemutatott igealak-elemzés olykor aránytalanság vagy epizódszerűség benyomását kelti. leginnovatívabb igealakok leírására, használatuk változatosságának feltárására, valamint változásuk the article addresses two-fold peculiarities of verbs of the continuity of the southern aukštaitian sub-dialect in belarus, Voranava district: archaic remains and innovative phenomena. conjugation, formation and semantics of verbs from the sub-dialects of the boundary irányának meghatározására. Ezen igealakok alternatív vagy ekvivalens használatára vonatkozó adatokat mind az idősebb, mind a fiatalabb nemzedék adatközlőitől gyűjtötték, lehetővé téve elemzésüket a látszólagos időben, mivel az idősebb nemzedék nyelve legalább ötven évvel korábban, az alnyelvjárásra jellemző használati tendenciákat tükrözte, míg a fiatalabb nemzedék nyelve ugyanazon alnyelvjárás ötven évvel későbbi, kortárs tendenciáit tükrözi. A tanulmány egyedülálló adatokat közöl a litván nyelvről, mivel a benne tárgyalt bizonyos igei sajátosságok vagy nem jellemzőek, vagy csak kevéssé jellemzőek a litván nyelv fő területének alnyelvjárására, és Voranava alnyelvjárásait még erőteljesebb konzervativizmus felé terelték; ezért, bár igen szórványosan használják őket, a litván igék különösen archaikus, a távoli múltból örökölt formáit őrzik, amelyek talán még a törzsi balti nyelvek koráig is visszanyúlnak. másfelől a szláv nyelvekkel (főként a belarusszal) fennálló folyamatos érintkezés következtében az elemzett alnyelvjárások olyan innovatív változásokon mentek keresztül, of residents from the main area of southern aukštaitian; they are therefore not recorded or scarcely recorded. on the one hand, a long-term foreign environment and the isolation of the amelyek még egy meglehetősen szilárd szláv burkot is kialakítottak. az alnyelvjárás rendelkezésre álló feljegyzései nagyon kevés példát tartalmaznak archaikus vonásokra; Szórványosak. általánosságban elmondható, hogy ez a Belaruszban a kihalás szélén álló alnyelvjárás a kontaminált formák nagy számával és a szemantikai tükörfordítások fokozódó használatával jellemezhető. Az elemzés alatt álló igei formák nagyfokú változatossága és következetlensége azt eredményezte, hogy a cikkben leírt igeforma-elemzés esetenként nem-proporcionalitás vagy epizodikusság kifejeződését hozza létre. 84 Acta nijoLė tuoMienė Linguistica Lithuanica LXX 0. ĮVadas Az újabb dialektológiai és szociolingvisztikai adatok a litván nyelv peremvidéki szigeteiről¹ lehetőséget adnak a kutatóknak e szigetelt beszédmódok fejlődésének megfigyelésére és értékelésére, valamint a kutatási eredmények összevetésére a már közzétett adatokkal. Így pontosítható a peremvidéki vė, užpildomos jau turimų dialektologinių duomenų spragos, pateikiama naujų kalbų sąveikos rezultatų. tai itin svarbu XXi a. tapusių sunkiau pasiekiamomis szigetek szinkrón és diakrón képe egyaránt, és feltárható a beszédmódok sokfélesége a fehéroroszországi litván szigetek vonatkozásában. Ott a litván nyelv gyors hanyatlása miatt nemcsak a nyelv fejlődésének és működésének fontos és érdekes tényei rögzíthetők, hanem általában véve az őslakosok legkorábbi etnikai eredetére és hovatartozására vonatkozó bizonyítékok is elvesznek. E munkával a fent említett feladatok legalább egy részének elvégzésére törekszünk. A tanulmány célja az igei rendszer kettős vonásainak vizsgálata: a megőrzött régi, valamint a kialakult innovatív vonásoké. E két sajátosság viszonyát a 20. század vége – a 21. század eleje legújabb, egyedülálló dialektológiai anyaga alapján elemezzük, amely a Fehéroroszországban, a Varanãvo járásban még létező (vagy korábban létezett) litván szigeteken gyűlt össze. Más szóval azt próbáljuk megállapítani, melyek az ige legstabilabb és leginkább változásra hajlamos tulajdonságai a litván nyelvjárás általános felbomlása és hanyatlása során. Az összegyűjtött anyag vizsgálatakor figyelembe vesszük azokat a szociolingvisztikai körülményeket, amelyek között a litván nyelv a fehéroroszországi litván szigeteken létezett. Így a használat változatosságát megfigyelési időben2 tárgyaljuk, vagyis az ige tulajdonságait és használatuk sajátosságait a különböző életkorú nyelvjárási beszélők nyelvében elemezzük. A nyelv jelenlegi állapotát rögzítjük, mind a jobban, mind a kevésbé litvánul beszélő helyi adatközlők bevonásával. Az egyéni expedíciók során lehetőség nyílt arra, hogy a különböző igealakok használatával kapcsolatban közvetlenül az adatközlőktől érdeklődve pontosítsunk, és igyekezzünk tisztázni a lehetséges változatok megbízhatóságát: tudatosult-e az ilyen használat, elfogadható-e az adatközlők számára, vagy lapsus linguae-ről, illetve a lejegyző hibájáról van-e szó. A tételeket illusztráló mondatoknál, ahol csak lehetséges, igyekeznek megadni azt a konkrét falut, ahol 1 Ebben a tanulmányban a dél-aukštaitėi peremvidéki szigetek, pontosabban a Varanãvas szigetek nyelvjárásainak terminusait választották használatra. még nem rögzültek, a szerző véleménye szerint azonban alkalmasabbak a litván nyelvterület azon részeinek leírására, amelyek különböző körülmények miatt Litvánia területén kívülre kerültek, mint a peremnyelvjárások terminusa (ezt javasolja Vytautas Kardelis (2014) is). 2 A megfigyelt idő (ang. apparent time) terminus a nyelvészeti munkákban inkább a XX. század 7. évtizedében terjedt el. A megfigyelt idő hipotézisét elsőként William Labov (1963: 207–309; 1975: 199–228) fogalmazta meg: ahhoz, hogy a nyelvi változást annak folyamata közben rögzíteni lehessen, több, egyidejűleg élő generáció nyelvét kell megfigyelni. Megfigyelt időben készült a ramaškoni, a Varanãvas több litván peremvidéki szigetnyelvjárásának egyikéhez tartozó főnév vizsgálata (Tuomienė 2010). archajiškosios ir inovacinės veiksmažodžio ypatybės Pietų aukštaičių patarmėje baltarusijoje 85tanulmányok / articles a lejegyzett példát, mivel a Varanãvas litván peremvidéki sziget nem egy, hanem több volt. E szigetek mintegy 50 km hosszan, a jelenlegi államhatár mentén húzódó kanyargós sávban helyezkednek el (egykor ez a sáv egységes volt, és Litvániához kapcsolódott), a dievẽniškiai kiszögelléstől Pelesõs környékéig (lásd az 1. ábrát). 3 A térképen nagyobb pontok – a járási központ, kisvárosok, települések, templomos falvak és kolhozközpontok – vannak feltüntetve. Ezek a pontok abból az időből maradtak fenn, amikor a XX. század közepén nyelvjárási anyagot gyűjtöttek, és Nei Nočiojè, Asavojè, Nevãšiuose már nincsenek jól litvánul beszélő helyi emberek. Ebben a munkában olyan Lietuvių kalbos atlasui. tačiau pastarųjų metų tyrimai parodė, kad, pavyzdžiui, nei pačiame Varanãve, nyelvi adatokat vizsgálunk, amelyeket többnyire nemcsak e pontok különböző falvaiban, hanem tanyákon is jegyeztek fel – olyan helyeken, ahol az elmúlt két évtizedben legalább egy jól litvánul beszélő helyi embert találtak. a tanulmányban minden egyes állítást szemléltető mondat vagy szókapcsolat mellett igyekeznek feltüntetni azoknak a településeknek a nevét, ahol ezeket feljegyezték. 1 PaV. A déli aukštaitis nyelvjárás Belaruszban folytatódó része – Varanãvo járás litván szigetei3: Varanãvas, Nevãšiai, Asavà (a Lietuvių kalbos atlasas szerint VI pont); Nočià (VII pont); Ródūnia, Plkiai (VIII pont); Pelesà (IX pont). A leírt terület kiterjedésébe nem tartoznak bele az azirkai (X) és az új gernykai (Xi). A térkép a Lietuvių tarmių chrestomatija című műből származik (szerkesztő: edmundas trumpa). 86 acta nijoLė tuoMienė Linguistica Lithuanica LXX Megjegyzendő, hogy az utóbbi évek nyelvészeti munkái, amelyek a határvidéki szigetekkel (és általában a litván nyelvjárásokkal) kapcsolatosak, időbeli szempontból gyakran viszonylag differenciálatlanul támaszkodnak a múltban rögzített adatokra – leggyakrabban különféle szótárakra, nyelvjárási szöveggyűjteményekre, a kihalt nyelvjárások írásos hagyatékára és hangfelvételekre, a Lietuvių kalbos atlaso anyagára, amely több, nem egy időben élt nemzedék nyelvhasználatát rögzíti, olykor 100 vagy még több évvel ezelőtt (például az utóbbi évek munkái: ragaišienė 2010; Mikulėnienė 2012: 51–62; tamulionienė 2013: 128–145 stb.). ezért egyes nyelvi jelenségeket és azok változását nehéz, sőt lehetetlen szociolingvisztikailag értelmezni, mivel nincs megfigyelhető időbeli perspektíva. Ebben a tanulmányban folytatódik a Fehéroroszország déli peremvidékén, a Varanãvo járásban található (vagy egészen a közelmúltig létező) litván nyelvi szigetek – ramaškoni, nevãšių, ródūnios, Plkių, nočiõs, Pãaradnės, asavõs, Pelesõs4 – nyelvjárásainak morfológiai kutatása5. Érdekes és talán a legkevésbé önállóan vizsgált szófaj – az ige. A tanulmány arra tesz kísérletet, hogy a Varanãvo környéki nyelvjárások igerendszerét kissé szokatlan módon vizsgálja: a) mindenekelőtt a rögzített igei nemek archaikus maradványainak kiama aprašyti inovacinius reiškinius, susijusius su kalbų sąveika, todėl nevengiamegtárgyalására törekszik (bemutatva azok korábban kialakult átdolgozásait is); b) másodszor – szélesebb körben kíván megtárgyalni néhány érdekesebb sajátosságot az igék ragozásában, képzésében, jelentésében és egyéb jellemzőiben. A Pelesõs környékének 4 legnagyobb, napjainkig fennmaradt litván szigetfalvaiban nyilvánosan és otthoni környezetben litvánul kommunikálnak. Pelesojèban 1992 óta működik litván iskola. Ez az első litván általános iskola Fehéroroszországban – a Pelesa vidékének kulturális és oktatási központja. Az iskola alapítói a Litván Köztársaság Kulturális Alapja, valamint a Kulturális és Oktatási Minisztérium. 2012-ben az iskola a végzősök 13. évfolyamát bocsátotta ki. többségük sikeresen tanul a Litván Köztársaság felsőoktatási intézményeiben. néhány, az iskola egykori tanulói közül tanulmányaik után visszatért litván iskolában tanárként dolgozni. A helyi litván közösséget és a Gimtinė társadalmi egyesületet a Lydõs vidékén élő és miami Lietuvos valstybės. Pelesõs kaimo apylinkių lietuvių šnektos raida pastebimai skiriasi nuo kitų Varanãvo rajone bei egykori litván nyelvjárások is támogatják. A nyelvjárás kétségtelenül külön és alaposabb vizsgálatot igényel (az elmúlt években a Pelesõs nyelvjárásnak szentelt talán legfontosabb és legnagyobb terjedelmű munka Edmundo Trumpos 2008-ban kiadott, A Pelesos nyelvjárás fonémái és változatai című monográfiája). Ebben a tanulmányban a figyelem inkább a földrajzilag a mai Varanãvo járás területére eső kisebb, hanyatló vagy teljesen elpusztult nyelvjárásokra összpontosul. 5A hanyatló litván nyelvsziget főnévi ragozási rendszerének első részletesebb szinkrón leírását a 2010-ben kiadott A Ramaškonių nyelvjárás főneve: szociolingvisztikai vizsgálat című könyv tartalmazza. A kiadvány részletesen jellemzi az egész Varanãvo vidék szociolingvisztikai helyzetét a vizsgált időszakban, összehasonlítja a két nemzedék (az idősebb és a feltételesen fiatalabb) képviselői által alkotott, a főnév valamennyi ragozási típusának paradigmáit, valamint tárgyalja a kódváltás problémáját. a 2008-ban megjelent A Ramaškonių nyelvjárás szövegei (CD-melléklettel) című gyűjtemény bevezető részében pedig részletesen bemutatják a nyelvjárás jellegzetes sajátosságait és a hangsúlyozás kérdéseit. mindkét könyv áttekintést nyújt azon szerzők korábbi munkáiról, akik ezt a mikroterületet kutatták. az említett szigetek litván nyelvének fejlődésével kapcsolatos újabb kutatásokkal ma még nem rendelkezünk. így a nyelv valamennyi részének részletes vizsgálata is a jövőre vár. archajiškosios ir inovacinės veiksmažodžio ypatybės Pietų aukštaičių patarmėje baltarusijoje 87straipsniai / articles 1. senojo kaLbos ModeLio Liekanos – archajiŠkosios VeiksMaŽodžio yPatybės 1.1. kai kurios veiksmažodžių tariamosios nuosakos formos Lietuvių kalbos tarmėse tariamosios nuosakos formos labai įvairuoja (kazlauskas 2000: 385–403). lényegében minden déli aukštaitis, azaz dzūk, sajátos feltételes módot használ, amelynek képzése mindmáig nem teljesen világos, vö.: egyes szám 1. személy būtáu, 2. személy būtái, a 3. személy pedig – būt; többes szám 1. személy: būtm (būtūmè), 2. személy: būtt (būtūtè). A többes szám 1. és 2. személyének alakjai újak, a 3. személy būtų alakjához a régebbi būtum, būtut alakok hozzáadásával jöttek létre; ezek még használatosak a déli aukštaitis veiksmažodžių asmenavimo pavyzdžiu. Šių formų išlaikyta tvirtapradė priegaidė nyelvjárásban. Az egyes szám 1. és 2. személyének alakjai szintén újonnan alakultak; az ā-tövűek esetében ez azzal magyarázható, hogy a -au és -ai végződések, akúttal hangsúlyozott végződések lévén, az akúttal hangsúlyozott végződések változásának idején a feltételes mód rendszerében csak hangsúlyosak lehettek (bővebben lásd Kazlauskas 2000: 101–102). dabartinėse Varanãvo apylinkių šnektose užrašyta nemažai tariamosios nuosakos az egyes szám 1. és 2. személyű, két szótagú igék alakjai, pl.: àš bu.tá.u, tù bu.tá.i ‘én lennék, te lennélʼ; àš dirptá.u, tù dirptá.i; ‘én dolgoznék, te dolgoználʼ; àš ɛitá.u, tù ɛitá.i ‘én mennék, te mennélʼ; àš neštá.u, tù neštá.i ‘én vinnék, te vinnélʼ, àš vestá.u, tù 105; Lktch 2004: 83; Markevičienė 1999: 33; vestá.i ‘aš vesčiau, tu vestumʼ ir kt. jos tariamos su pakitusiu baigmeniu, paprastai kirčiuojamu gale, o priegaidė – iš esmės visuomet išlaikoma tvirtapradė. kaip ir visoje šiandieninėje pietų aukštaičių patarmėje (plg. Lka iii 107–109, žemėl. nr. 103– Leskauskaitė 2006: 60; 2009: 65). A feltételes módú alakok (egyes szám 1. és 2. személy) változásának fejlődése valószínűleg a déli aukštaitis nyelvjárás ismert törvényével kapcsolatos: ha a č, dž csak egyszer fordul elő a paradigmában, akkor a paradigma kiegyenlítődik, és mindenütt t, d ejtendő, mind a főnév paradigmájában, pl.: d·u., mergá.iu. ‘nagybácsik, kislányokʼ, mind az ige paradigmájában, pl.: á.uåu, maåũ. ‘szőttem, láttamʼ. ezért a bú·åu, drbåu, ɛ.åu alakok is bu.tá.u, dirptá.u, ɛitá.u alakokra egyenlítődtek ki. Az egész paradigmában az ige mássalhangzója változatlanul væštá.u, væštá.i ‘vinnék, vinnélʼ. A vizsgált nyelvjárásokban ritkább eseteket is feljegyeztek, amikor a tő hangsúlyos – kietas, todėl ir tariamosios nuosakos vienaskaitos 1 ir 2 asmens formos tariamos kietai, pvz.: mæstá.u, mæstá.i ‘mesčiau, mestumʼ; rktá.u, rktá.i ‘rėkčiau, rėktumʼ; ε.tåu šы.ná.u, ã·le labα. l·jα ‘mennék szénát kaszálni, de nagyon magamnakʼ; bú·tαi pas.us, ku.‿pαskα. raš· næm·ki, næpraš·tåu „azt mondtad volna, hogy falvak). A varanãvói nyelvjárásokban lyjaʼ; vèstαi tu.‿mẹ.gu. iȓ‿gi.vǽ.ntαi sá.u ‘vestum tą mergą (mergaitę) ir gyventum a feltételes mód egyes szám 1. és 2. személyű alakjainak tőhangsúlyozása rendkívül ritka, a végződésen lenkiškai rašyti nemoki, neprašyčiauʼ (pavyzdžiai daugiausia iš ródūnios apylinkių 88 nijoLė tuoMienė acta Linguistica Lithuanica LXX lévő hangsúlyú alakok mellett itt valószínűleg az adatközlők azon igyekezete miatt alakult ki, hogy „helyesen” és „nyelvtanilag” beszéljenek, azaz megpróbálják utánozni a köznyelvi litvánt6. jóllehet az említett alakok hangsúlya a tőben helyet és hanglejtést, például: gαlvó·tåu, gαlvó·tαi „gondolnék, gondolnálʼ; mọk·tåu, mọ k· tαi „tudnék, tudnálʼ; raš·tåu, raš·tαi „írnék, írnálʼ; skαic·tåu, skαic·tαi yra fiksuojamas daugumoje didžiojo pietų aukštaičių ploto šnektų (žr. Lka iii 108; Leskauskaitė 2006: 60; 2009: 65). Priesaginiai veiksmažodžiai Varanãvo šnektose paprastai išlaiko bendraties kirčio „olvasnék, olvasnálʼ; šá.udi.tau, šá.udi.tαi „lőnék, lőnélʼ; žu.r·tåu, žu.r·tαi „néznék, néznélʼ. A kétszótagúakból létrejött prefixális alakokban a hangsúly helye általában a végződésben marad, pl.: næsupá.isi.tåu, visùs burõ·kus nuråutá.i „nem tudnék összeszedni (nem tudnék utánanézni), az összes céklát (takarmányrépát) kitépnéd” (tùsamonys); ha‿én képes lennék, neked is hoznék kenyeret a boltból (üzletből) (ramaškónys); elmennél te, és nekem is elhoznád a tehenet. pαrvar·tαi „elmennél te, és nekem is elhoznád a tehenet” (stanšiai); kidobnám én őt a házból, de mit fognak mondani az emberek (mindenki)” (ramaškónys). sok nyelvész véleménye szerint a feltételes mód 1. és 2. személyű, végződéses személyalakjának formája būt (Ld 367–368; Lka ii 128, 109. térkép). Ahogyan Zigmas Zinkevičius állítja, a hangsúly áthelyezése nem hirtelen történt – nyilván egy ideig két hangsúly létezett. Figyelmesen hallgatva a második hangsúly a vizsgált Varanãvo-nyelvjárások példáiban is hallható: at sùktá.u tu. šr.bu., ci(g)‿nætur. su‿ku. „meghúznám ezt a csavart, csak nincs mivel” (Ramaškónys); ε.tá.i tù sá.u mų kirčiavimas yra vėlyvesnis. jis galėjo susiformuoti dėl 3 asmens formos įtakos, nes nemaža dalis pietų aukštaičių, kaip ir rytų aukštaičiai uteniškiai bei vilniškiai, turi 3 ir‿nesùktá.i má.n gαlv.s ʻmennél te a magad útján, és nem törnéd a fejemetʼ (Stanšiai); mtá.i, žm.gus, ir‿pab·ktá.i nọk‿t. savi.tu. „fognád magad, ember, és elmenekülnél azoktól a szovjetektől (a szovjet rendszertől)” (Plkiai); pọ‿gl· bi., pọ‿glb.li. ir‿ s nštá.u s. v.su. šiẽnu. „ölelésről ölelésre, ölelésről ölelésre, és az egész szénát hazahordanám magamnak (kargau da).“ Feltételezhető, hogy a vizsgált nyelvjárásokban archaikusabb hangsúlyozás maradt fenn. Bár külön vizsgálatok nélkül nehéz bizonyítani, hogy „megosztott” hangsúlyról vagy egyszerűen a szövegintonációval összefüggő, hangsúlyos, eltúlzott kiejtésről van-e szó. egyes kutatók 6 szerint a mai köznyelvi litván nyelv alapjait a helyi litvánok közül senki sem sajátította el, ezért köznyelven szabadon beszélni sem tud. A köznyelvi litvánt valamivel jobban a legidősebb helyiek tudják utánozni (pontosabban – a határán) litván csatornákat csak speciális digitális vevőegységekkel lehet nézni). A kiré­lyes ie, uo kettőshangzók különböző fokú egyhangúsítása (például az egyik összetevő árnyalatával való ejtés és hasonlók) a vizsgált Varanãvo környéki nyelvjárások többségére jellemző. Ezeket a kettőshangzókat leginkább a ramaškoni környéki nyelvjárásokban egyhangúsítják (erről bővebben lásd tuomienė 2008: 46; 2010a: lietuviai, lietuviškai skaityti ir rašyti pramokę tarpukario lietuviškose mokyklose-skaityklose, dažniau žiūrintys Lietuvos televiziją (būtų tiksliau - žiūrėję, nes pastaraisiais metais baltarusijos teritorijoje 62–67). archajiškosios ir inovacinės veiksmažodžio ypatybės Pietų aukštaičių patarmėje baltarusijoje 89straipsniai / articles Azt állítják, hogy a déli aukštaitis nyelvjáráscsoport más nyelvjárásaiban is ezzel az igemóddal kapcsolatos 1. és 2. személyű alakokat szintén világosan két hangsúllyal ejtik, például: d·tá.u, ne.tá.u, sùktá.u, sak·tá.u – Pùnia környékén, a kučinai környéki nyelvjárásokban (lásd Ld 363; Markevičienė 1999: 33–34; Leskauskaitė 2006: 60). Varanãvo környékének különböző nyelvjárásaiban a feltételes mód egyes szám 3. személyű alakjainak kétféle ejtett változatát jegyezték fel: a hosszabb, -tų végződésűt és a rövidebb, -ų nélküli alakot, például: imtá.u, kàt anà εitũ· ʻvennék (vezetnék), hogy ő menne (folyna)ʼ és ọ kàt kàs ε.t ir‿má.n pad·t ʻo, hogy valaki menne és segítene nekemʼ; n.kas jọ‿næmuštũ·, pàc prыsprã·šọ ʻsenki sem verné meg, maga kériʼ; v.stu. jåu‿rε.kæ mùš ʻa vajat már köpülni kellʼ; atvaž.t br·lis, patαisí·tu. má.n dαnkci. ‘atvažiuotų brolis, pataisytų man dangstį (stogą)ʼ; jei‿kàs patαisí·t má.n vrači. ‘jei kas pataisytų man dviratįʼ; kùnigas sakí·tu., k. c gr.kas ‘kunigas sakytų, kad čia griekas (nuodėmė)ʼ; kàs má.n k. sakí·t, n.kọ kitàp næbùs ‘kas man ką sakytų, nieko kitaip nebusʼ; važú·tu trá.ukiu, cik nætur·jọ ažu‿kũ· ʻvonattal utazott volna, csak nem volt mire (jegyet venni)ʼ; pr·š, ka‿sæsuvà važ·t li·d·n ‘kérte, hogy a nővére Lydonba utazzon (Lydába)ʼ (példák a ramaškonii falu környékéről). A -tų-val képzett forma mindazonáltal gyakoribb, akárcsak a déli és keleti peremvidék számos litván nyelvjárásában. Általában gyakrabban rövidülnek a két szótagú szavak (vö. Lka iii 110–111, térkép 106. sz.; Ld 114). 1.2. Az atematikus (mássalhangzós) személyragozás maradványai és újabb átalakításai a mai litván nyelvjárásokban már igen csekély számban fordulnak elő, de még fennmaradtak atematikus (mássalhangzós) igék alakjai. Legelterjedtebbek a jelen idő reliktum 3. személyű alakjai, amelyek állapotés intranzitív jelentéssel rendelkeznek (lásd Lktch 2004: 33; 202; kazlauskas 2000: 309–311), vö.: nešti ‘ikrázikʼ; kósti, niẽžti, gélbsti, peš ti, pléišti ‘hasadʼ, ẽsti ‘vanʼ; čiáusti ‘tüsszentʼ; sniẽgti ‘havazikʼ és mások. ahogy Jonas Kazlauskas állítja, a XVI–XVII. századi litván írásokban talált atematikus ragozású igealakok azt mutatják, hogy az atematikus igék eltűnése, tematikus igékké való átalakulása az írásbeliség előtti időkre nyúlik vissza, és korábban kezdődött, mint az atematikus ragozás eltűnése (2000: 309). A fent említett régi írásokból látható, hogy ezek az igék a -ti végződésű, -i-t tartalmazó alakjukkal nagyon hasonlítottak az i-tövű sudarė leksinę-semantinę grupę su būsenos ir intranzityvumo reiškme. tokia grupė galėjo susidaryti greičiausiai dėl to, kad atematinių veiksmažodžių 3 asmens igékre, amelyeknek szintén -i a 3. személyű végződésük, és állapotot jelentenek, vö.: ẽsti és gùli. Így az atematikus 3. személyű alakok maradványai a mai nyelvjárásokban (pešti, niẽžti és mások) azért is maradtak fenn, mert alakjuk az i-tövű igék 3. személyére emlékeztet (vö. még az újonnan alkotott perštti, niežtti főnévi igeneveket). Ezenkívül az atematikus igék hosszabb fennmaradását jelentésüknek az i-tövű igékéhez való közelsége is előidézte, 90 acta Linguistica Lithuanica LXX igékhez (bővebben lásd Kazlauskas 2000: 311–313). Mind a nijoLė tuoMienė múlt század közepén, mind ebben az évszázadban Varanãvo nyelvjárásaiban is lejegyezték a jelen idejű atematikus igék maradványait (vö. Šukys 1960: 182; Tuomienė 2008: 70), amelyeket szórványosan használtak; például 2008-ban Ramaškonyseben feljegyezték a liekm alapú 1. személyű alakból képzett ritka 3. személyű alakot: (pa)liẽkma / (pa)l.kma ‘(ott) maradʼ (valószínűleg a nyelvjárásban szokásos miẽgma ‘alszikʼ alak mintájára). E megőrzött alak modellje alapján feltehetően az egész paradigma is kialakult. Néhány példát más nyelvjárásokból is lejegyeztek: ka(p)‿pasaå., àš liekù cæn.jaka, nævaž.ou su‿ jù mim, tadù .ni.s man. m. ‘amikor azt mondtam, hogy én itt maradok, nem megyek veletek, akkor elkezdtek engem verniʼ (Plkiai); paklá.uåu s. mærg.las, α.‿liekt su‿m.nim ‘megkérdeztem a leánykámat, hogy velem maradsz-eʼ (meséből, nočià). a tematikus 3. személyt a felvidéki nyelvjárásokban, valamint a már kihalt zetelaszi litván nyelvjárást, amely formą liẽkti ‘liktiʼ turi gretima dievniškių šnekta ir daugelis didžiojo ploto pietų Fehéroroszországban a nyugati felvidéki nyelvjárásokhoz sorolják. E formák alapján a nyelvjárásokban az egész paradigma kialakult: aš liekčiù, tu liekt, mes liẽktim, jūs liẽktit (vö. Ld 348–349; Lka iii 89; Vidugiris 2004: 243–244; dvŽ 2005: 21; Leskauskaitė 2006: 60; 2009: 64). A ramaškoni, ródūnios, nočiõs, Pelesõs környéki nyelvjárásokban a miegmù-ból, a tematikus személyragozás u-jával létrehozott átalakulatot jegyeztek fel. és itt is, úgy látszik, az egész paradigma kialakult, pl.: àš miegmù, ci(g)‿giȓù, šá.udọ ‘alszom, csak hallom, hogy lövöldöznekʼ (klaišia); a(r) tù gærα. alszol ‘jól alszol?’; ã·nas miẽgma lã·škọ, àš i‿p·ọ ‘ő az ágyban alszik, én a kemencén (tűzhelyen)’ (kargauda); mẽ·s .(i) i‿miẽgmαm, i‿.rbαm vis ‘mi itt mind alszunk és dolgozunk’ (ródūnia); hol. jũ·s ti.‿miẽ.gmαt, αn‿šiẽnọ ‘hol alszotok ti ott, a szénán?’ (Pelesà); á.i jũ·s vαikα. cigányok, miért lusták vagytok ilyen sokáig. miẽ.gmαt, ɛ.kit dα.bui ‘hé, ti lusta gyerekek, miért alszotok ilyen sokáig, menjetek dolgozni’ (nočià). Ezekkel a formákkal rendelkeztek a kihalt Zetela és Laznų nyelvjárások (lásd Ztt i: 29; jaroslavienė, tuomienė 2013: 31). A Varanãvo nyelvjárásokban néhány, ezzel az igével kapcsolatos, s-s alakot is feljegyeztek, például: aš miegm klúoni an‿šinọ ‘a szénapadláson szénán alszom’ (Plkiai), illetve a‿nemiegsmù jilgα., šαštõ· valαndõ· keuõs ‘nem alszom sokáig, hat keliuosʼ (tùsamonys)8. órakor a kamillaföldek környékéről leginkább a na-tövű jelen idejű alakokat jegyezték fel: àš mi.knù, li.knù ‘alszom, maradok’; tù mikn, likn ‘alszol, maradsz’; ã·nas m.kna, l.kna ‘ő alszik, marad’; mẽ·s m.knαm; l.knαm ‘alszunk, maradunk’; jũ·s m.knαt, l.knαt ‘alszotok, maradtok’; ã·ni.s m.kna, l.kna ‘ők alszanak, maradnak’ (ezekről az alakokról bővebben lásd kaukienė, Pakalniškienė 2002: 113–131). Ezeket a tipikus, beékelődő igékből képzett alakokat már régen megfigyelték a szomszédos dievniškiai nyelvjárásban is (vö. Ld 348–351; Lka iii 82–83, 85–87. sz. térkép). ezenkívül a vizsgált peremszigeti nyelvjárásokban, akárcsak a déli aukštaitis nyelvjárási terület egészén, igen gyakori a jelen idő 3. személyű alakja 8 Ez a beékelt s gyakran nem tisztán ejtett. archajiškosios ir inovacinės veiksmažodžio ypatybės Pietų aukštaičių patarmėje baltarusijoje 97straipsniai / articles és jelentésvesztéssel, pl.: tá.m gα.u visàs plù(n)ksnas šuvà apró·vẹ ‘annak a kakasnak a kutya az összes tollát kitépte’ (tùsamonys), ic. k.mọ vαikα. ó·buous má.n aptrá.uki.s ‘ezek a falusi gyerekek le fogják tépni nekem az almákat’ (ramaškónys). Ez az igekötőjelentés nem jellemző a litván nyelvre. ezért ez minden valószínűség szerint a helyi belarusz nyelvből származó morfológiai tükörfordítás (vö. bel. aбадраць ‘letépni’, абарваць ‘lehántani’); b) a nyelvjárásokban használt igekötő megfelel a b. k. atigekötőnek, pl.: atã·jọ žebrõ·kas, daå. jǽ.m du‿pọutù ‘atėjo žebrokas (ubagas), daviau jam du pautus (kiaušinius)ʼ (ramaškónys); ak·åu vαrtùs, invaž·ki ‘atkėliau vartus, įvažiuokitʼ; acẹåu s.vọ dá.iktus iȓ‿išẹjå. i‿t ‘atsiėmiau savo daiktus ir išėjau iš tenʼ (nevãšiai). Tačiau užrašyta nemažai pavyzdžių, kai atpavartojamas lietuvių kalbai svetimas nuar parreikšme, pvz.: aki.tọ så.su. š.ku. (plg. bru. адрубау сук) ‘nukirto sausą šakąʼ (asavà); aki.kẹ á.rkus ir‿nùvædẹ klúonαn (plg. bru. атпрох каней) ‘nukinkė arklius ir nuvedė kluonan (į kluoną)ʼ (nočià); brolis tik ryte parvažiavo namo (plg. bru. рыехау да хаты) ‘brolis tik ryte parvažiavo namo“ (Plkiai); c) priešdėlis ažu- / až- (bk už-) paprastai vartojamas veiksmo pabaigai žymėti, pvz.: àveȓtẹ gá.lvu. ir‿pá.isọ in‿man ‘užvertė galvą ir žiūri į maneʼ (stenšiai); vid.- ʒi.ni. ká.ȓvi. visadù aždaråũ. tvá.rtαn ‘vidurdienį karvę visada uždarau tvartan (į tvartą)ʼ (kargauda); ažudirbå. r.sijọj nædåũ.gi pinigũ· ‘Oroszországban kevés pénzt kerestemʼ (ramaškónys). néha ez az előtag a cselekvés kezdetét is jelentheti: ažusir gå., tαi‿c·lu. ž·mu. pragul·jåu (vö. a fehérorosz захварэу) ‘megbetegedtem, ezért az egész telet ágyban feküdtemʼ (ramaškónys); giȓù, vα.kas ažùveȓkẹ (vö. a fehérorosz заплакау) ‘hallom, a gyermek sírva fakadtʼ (asavà). máskor azonban néhány más előtag jelentésében is használják, pl.: asilá.idọ sá.ul (vö. a fehérorosz слонца зайшло) ‘lenyugodott a napʼ; asibα.dẹ αrkl·s (vö. a fehérorosz спалохауся конь) ‘megriadt a lóʼ. Az až- (ažsi-) előtagnak ez utóbbi jelentései minden valószínűség szerint kölcsönzések (vö. a gervčiai és a Zetela nyelvjárásokban: grinaveckienė 1973: 226; Vidugiris 2004: 278); d) A Varanavói nyelvjárásokban nagyon gyakori a daszláv előtag, amelyet nem ritkán a pa-, pri-, iš-, nuelőtagok helyett használnak (vö. Leskauskaitė 2006: 61-62; 2009: 66), pl.: dasak·k jåu‿vsku. (vö. fehérorosz да(с)кажы) ‘mondd el / mondd ki már az egészet’; da·jọ iŋgi‿dùru. és‿elesett (vö. fehérorosz дайшоу) ‘odaért az ajtóhoz és elesett’, dašó· kọ ir‿ištá.ukẹ man iš‿vùpẹs (vö. fehérorosz даскочыу) ‘odaugrott és kihúzott engem a folyóból’, dagi.v·nọ dá.r i‿tọ kã·rọ (vö. fehérorosz дажыу) ‘még a (második világháború) ezen háborújáig élt’ (valamennyi példa a ramaškoniai nyelvjárásból); e) Az előtag a cselekvés (leggyakrabban ismétlődő cselekvés) teljes befejeződését fejezi ki a múltban (vagy annak lehetőségét, hogy a jövőben így érjen véget). Ebben az esetben ezt az előtagot itt, akárcsak a litván nyelv délkeleti peremvidékének számos más nyelvjárásában, a fehérorosz nyelv mintájára más előtagos igékhez is hozzáteszik, illetve akár kétszer is megismétlik, pl.: ã·ni.s jå. vis panumrы (vö. fehérorosz павымi раушы) ‘már mindannyian meghaltak’; t.һ. ц. Daugiau? e) Az előtag a cselekvés (leggyakrabban ismétlődő cselekvés) teljes befejeződését fejezi ki a múltban (vagy annak lehetőségét, hogy a jövőben így érjen véget). žũ·.si·s pajvẹsẹ (plg. bru. павыдыхалi) ‘žąsys išdvėsėʼ, 98 nijoLė tuoMienė acta Linguistica Lithuanica LXX pa raz·jọ v.tas kàs ku. (plg. bru. паразыходзiлiся) ‘išsivaikščiojo (pa+raz+si+ ėjo) svietas (visi žmonės) kas kurʼ; pasuv· vis i‿viená.m (plg. bru. пазыхо дзiлi ся) ‘suėjo visi iki vienoʼ (visi pvz. iš Plkių) (plg. Vidugiris 2004: 275–276); f) priešdėlis priVaranãvo šnektose pavartojamas ir kitų priešdėlių (at-, pa-, ap-) reikšmėmis, greičiausiai skolintinėmis, pvz.: àš nẹ‿iškα. prыpažыnåũ. tav (plg. žiai su visaisʼ bru. я нi зразу прызнала цябе) ‘aš ne iš karto atpažinau taveʼ (tùsamonys); prыsi- v.ikinåu gražε. su‿visa.s (plg. bru. папрыветствовала усiх) ‘pasisveikinau gra- (asavà); abvi dùktærы.s brαnge. prrαngtọs (plg. bru. абедзве дочкi прыадзетыя) ‘abidvi dukterys gražiai aprengtos (išpuoštos)ʼ (ramaškónys); g) a vizsgált nyelvjárások igéire jellemző a szláv razelőtag is, amely a köznyelvi pa-, išir és más előtagok jelentésében használatos, pl.: vsku. mú·z žmó·nẹs rasi.kọ (vö. fehérorosz раскупiлi) ‘a mi embereink (helybeliek) mindent felvásároltakʼ; razrы.ko mú·s klú·nu. ir‿kαlkòzαn pàjẹmẹ (vö. fehérorosz разабралi) ‘szétszedte a mi pajtánkat, és kolūkį) paėmėʼ; itα. kã·cinas b·gọ i(r)‿ràveȓtẹ kã·šыku. (plg. bru. развярну) kolhozba (a ‘macska futott és felborította a kosaratʼ (ramaškónys) (vö. Vidugiris 2004: 277–279). 2.4. Az igeragozhatatlan igei alakok maradványai az igeragozhatatlan igei alakok közül Varanãvo nyelvjárásaiban veipusdalyviai alakokként funkcionálnak. Például a cselekvő nemű kiamosios ir neveikiamosios rūšies esamojo ir būtojo kartinio laiko dalyviai bei jelen idejű melléknévi igenevek: kek dåũ.k šы.m.t bú.bu. i·rà supùvuu. ‘idén mennyi burgonya rohadt megʼ (Pelesà); cselekvő igei igenév múlt idejű egyes alakjai: ir‿v·l bùvọ sæsuvà tọ‿atvažã·vus ‘és ismét el volt hurcolva (Szibériába)ʼ (Plkiai); félig a sesuo toj atvažiavus, t. y. toji atvažiavusiʼ (nočià); neveikiamosios rūšies būtojo kartinio laiko dalyviai: jilgα. tiná.i gul·jọ žmõ·gus nušá.utas ‘ilgai tenai gulėjo žmogus nušautasʼ (ramaškónys); mànọ d·dẹ i.gi sibirαñ. bùvọ jšveštas ‘mano dėdė irgi sibiszemélyragozott igei igenév: dù zuiù v·damas, niẽkọ næpa gá.u si ʻkét nyulat hajszolva egyet sem fogszʼ (Pelesà) (vö. Leskauskaitė 2006: 63). Pelesàban néhány, a jelen és a múlt egyes idejének jelentését hordozó határozói igenévi alakot jegyeztek fel, pl.: iš·jọ mùms dá.r bemiẽgαnt ‘még alvásunk közben kiment nekünkʼ; k. ti.‿dȓbi l·tu l·jαnt ‘mit dolgozol ott, miközben esik az esőʼ (vö. Ld 387) (asavà). nem zárható ki, hogy ezek az esetek a köznyelv hatására használatosak. a déli aukštaitis nyelvjárás más szigetein határozói igenévi alakokat nem jegyeztek fel. szintén nem hallottak és nem jegyeztek fel olyan su būtojo dažninio ir būsimojo laiko dalyvių, pusdalyvių ir padalyvių formomis. reikiamybė, būtinybė ir galimybė reiškiama sintaksinėmis konstrukcijomis daikpéldákat, amelyekben a főnév vagy névmás alanyesete + modális ige + az ige főnévi igeneve szerepelne, pl.: rɛ.kæ linα. rá.u, grkei jǽ.u ‘a lent kell kitépni, azaz a lent kitépni, a t. y. grikius pjautiʼ (ródūnia); v·rαi, sakå., rɛ.kæ nå.jαs kr·žus stac· ‘vyrai, hajdina, mondom, új keresztet, azaz új keresztet kell állítaniʼ (tùsamonys); mliju, archajiškosios ir inovacinės veiksmažodžio ypatybės Pietų aukštaičių patarmėje baltarusijoje 99straipsniai / articles gi‿jåũ mòžna bùbọs kà ‘gondolom, hiszen már lehet a bulboszt (burgonyát) ásni, azaz a burgonyát ásniʼ (ramaškónys); rɛik·jọ pirmà αrkl·s iž‿bã·lọs trá.uk, a‿paskùm‿jåu væžmas ‘először a lovat, azaz a lovat kellett kihúzni a mocsárból, aztán már a szekeret, azaz a szekeretʼ (Piliãkalnis). E régi szintaktikai szerkezeteket (különösen a reikėti igével) ir pietų aukštaičiai bei iš esmės visos lietuvių kalbos salose baltarusijoje (žr. ambrazas 2006: 35–36, 331–332). neveikiamosios rūšies dalyviai, einantys sudėtinio tarinio vardine dalimi, derijól megőrizték a keletiek a szám és a nem tekintetében az alany szerepét betöltő, hozzájuk kapcsolódó főnevekkel egyeztetve, például: tàvọ kã·šikas gražɛ. nupntas ‘a te kosarad szépen meg van fonvaʼ (Pelesà); itα. bró·ọ klùpẹs, plọna. drọžыn·tọs ‘ezek a testvér fapapucsai, vékonyra faragvaʼ (ramaškónys). Mindazonáltal gyakrabban nem veszik figyelembe sem a főnév nemét, sem a számát, és a melléknévi igenevek közös nemű alakjait használják, pl.: a‿kõ· tàvọ skl· pas a(d)dar·ta ‘ó, miért van a te sklep(ed) (pincéd) kinyitva, azaz kinyitva (hímnemű alakban)’ (stanšiai); vi dur. pi.ọs zaslã·nas stóu pastac·ta ‘a ház közepén a zaslanas (egy padféle) áll felállítva, azaz felállítva (hímnemű alakban)’ (asavà); gr·ọ dα.ci.s jåu‿prыgamnta ‘a glėblio fogai már elő vannak készítve, azaz elő vannak készítve (hímnemű alakban)’ (ramaškónys). Ez a jelenség nemcsak a déli aukštaitis nyelvjárás beszédváltozataiban figyelhető meg, hanem más aukštaitis, különösen a peremvidéki beszédváltozatokban is (lásd Ld 384–385; Leskauskaitė 2006: 63 és mások). 3. aPibendriniMas 3.1. sociolingvistinės aplinkybės A Varanãvo vidékén a litván nyelv számára kedvezőtlen és nehéz körülmények több évszázadon át fennálltak, azonban a nyelvjárás belső szerkezetében bekövetkezett változások ma még nem tekinthetők véglegesnek. Ezen a litván etnográfiai terület törzsétől elszakított kis területen egykor egységes nyelvi helyzet különböző szakaszai figyelhetők meg: a két­nyelvűségtől, amelyet már csak a legidősebb lakosok őriztek meg (a ramaškoni, ródūnios és Pelesõs környékén), a nyelv teljes eltűnéséig (az asavõsi, Pãaradnės, nočiõsi és nevãšių környékének falvaiban), amikor már csupán néhány háztartási tárgy elnevezésére emlékeznek. E hét litván belarusz sziget nyelvjárása, bár a litvánok gyors ütemű elbelaruszosodása ellenére, folyamatosan és mindmáig meglehetősen következetesen változott. 3.2. az ige archaikus formáinak megőrzése A hosszú távú idegen nyelvi környezet és elszigeteltség arra ösztönözte a Varanãvo környéki nyelvjárásokat, hogy egyre inkább konzerválódjanak. Ez segített nekik megőrizni a sajátosságok több rétegét: a jelenlegi hagyományos réteget, 100 nijoLė tuoMienė acta Linguistica Lithuanica LXX amelyet a nyelvjárás alapvető fonetikai és morfológiai jellemzői alkotnak, amelyek a nyelvjárások fejlődésének hosszú évszázadai során alakultak ki, valamint egy nagyon halvány, valószínűleg a távoli múltból örökölt balti törzsi nyelvek rétegét: • a feltételes mód egyes szám 1. és 2. személyű, kétszótagú igéinek formái (bu.tá.u, bu.tá.i archajiškesniu kirčiavimu; • esamojo laiko atematinių (priebalsinių) veiksmažodžių liekanos – daugiausia ‘lennék, lennélʼ; ɛitá.u, ɛitá.i ‘mennék, mennélʼ), a 3. személy egyes számú forma megőrzésével (liẽkma ‘maradʼ; ǽ.usti ‘tüsszentʼ; niẽgt ‘havazikʼ); • a na-tövű igék jelen idejű formáinak megőrzése (mi.knù ‘alszomʼ, mi.kn ‘alszolʼ, m·kna ‘alszikʼ ), valamint az egyes szám 1. személyű formáké a -mu kontaminációs végződéssel (ɛimù, kimù ‘megyek, szakítokʼ); • a visszaható igék múlt idejű, egyes szám 3. személyű formáinak régi, végződésen lévő hangsúlyozásának megőrzése (rad·s ‘megtalálta magátʼ; stọj·s ‘megálltʼ). 3.3. innovatív nyelvi jelenségek – a nyelvi kontaktusok következményei A szláv nyelvekkel való állandó érintkezés miatt (elsősorban a helyi belarusz nyelvjárással, kisebb mértékben pedig a helyi lengyel és orosz nyelvekkel) a Varanãvo környéki litván nyelvjárások összetett szerkezeti változásokon mentek keresztül. Itt könnyen felismerhető a szláv eredetű lerakódások nyilvánvalóan új és gazdag rétege – az igei formák analógiás alakjai, szemantikai tükörfordítások és hasonlók. : • eltűnnek az igék nem ragozott alakjai; • a nyelvjárásokban a rendszerint harmadik személyben használt alak ritka esetekben nemcsak harmadik, hanem más személyekben is használatos. az általánosított, 3. személyű szuppletív alak megjelenését a helyi belarusz nyelv is ösztönzi, amelynek jelen idejű paradigmájában mind az egyes, mind a többes számú alakok azonosak – su ëсьці ‘van’; • a múlt idő gyakorító alakja, amikor a múltban gyakran bekövetkező eseményekről beszélnek, a 3. személyű būdavo alak hozzáadásával fejeződik ki. ez az egyik olyan eset, amikor a belarusz nyelv kifejezőeszközeit sajátosnak tekintik, és könnyen beillesztik őket a litván nyelvbe; • a prefixumos ige (leggyakrabban a netagadó előtaggal) visszaható affixa a végén áll, akárcsak a szláv nyelvekben; átveszik az egyes igék belarusz visszaható alakjainak jelentését; • számos igekötőt a litván nyelvtől idegen jelentésben használnak: 1) az appelőtag használatos, és olyan jelentésben is, amely a helyi belarusz nyelvre jellemző; 2) az atelőtagnak olyan jelentései is vannak, amelyek idegenek a litván nyelvtől, valamint parjelentései; 3) az až- (ažsi-) előtag jelölheti a cselekvés kezdetét, és kölcsönözheti néhány más előtag jelentését; 4) a szláv daelőtagot gyakran használják a pa-, pri-, iš-, nuelőtagok helyett; dvŽ – archajiškosios ir inovacinės veiksmažodžio ypatybės Pietų aukštaičių patarmėje baltarusijoje 101straipsniai / tanulmányok 5) a fehérorosz nyelv példájára a prefixum más prefixumos igékhez is hozzáadódik, vagy akár kétszer is megismétlődik; 6) a priprefixum a kölcsönzött at-, pa-, apprefixumok jelentéseiben használatos; 7) a szláv razprefixum a pa-, išés más prefixumok jelentéseiben használatos. Irodalom és források Ambrazas Vytautas 2006: A litván nyelv történeti szintaxisa. Vilnius: A litván nyelv szótára – A mai litván nyelv szótára: hatodik (harmadik elektronikus) kiadás. institutas. Szerkesztők: Stasys Keinys (főszerkesztő), Laimutis Bilkis, Jonas Paulauskas, Vytautas Vitkauskas. Vilnius: Litván Nyelvi Intézet, 2006; internetes változat, 2011. Internetes hozzáférés: http://dz.lki.lt. Laima grumadienė, Mikulėnienė danguolė, Morkūnas kazys, Vid ug ir i s a loyzas. Dieveniškių nyelvjárásának szótára 1. Vilnius: Litván Nyelvi Intézet, gr i navec kienė 2005. elena 1973: A gervėčiaii nyelvjárás igei néhány sajátossága. – A litván nyelvészet kérdései 14, 221–229. gr i naveckien ė elena 1997: izoliuotų lietuvių šnektų vertiniai etninėse Lietuvos žemėse baltarusijoje. – Lietuvių kalbotyros klausimai 37, 185–195. dviejų kultūrų kontekste. Zinātnisko rakstu krājums XVi. Daugavpils: Saule, 42–48. gr uma dienė Laima 2005: kodų kaita lietuvių tarmėse. – Valoda-2006. Valoda dażaJaroslavienė Jurgita, Tuomienė Nijolė 2013: Lazūnų šnektos tekstai. Vilnius: Litván Nyelvi Intézet. Kardelis Vytautas 2014: A litván nyelv szigetei: problematikus aspektusok. – Litván nyelv 8. Internetes hozzáférés: www.lietuviukalba.lt. Kaukienė Audronė 1994: A litván nyelv igei története. Klaipėda: A Klaipėdai Egyetem Kiadója. Kaukienė Audronė 2002: A litván nyelv igei története II. Klaipėda: A Klaipėdai Egyetem Kiadója. Kaukienė Audronė, Pakalniškienė Dalia 2002: A likti, snigti, migti igék szerkezete és eredete. – Vārds un tā pētīšanas aspekti. Tanulmánygyűjtemény 6, 113–131. Liepāja. kazlauskas jonas 2000: Válogatott írások 1, szerk. albertas rosinas. Vilnius: Tudományos és Enciklopédiai Kiadó Intézet. Labov William 1963: egy hangváltozás társadalmi motivációja. – Word 19, 207–309. Ld – Zinkevičius Zigmas. Litván dialektológia. Vilnius: Mintis, 1966. 102 acta nijoLė tuoMienė Linguistica Lithuanica LXX Leskauskaitė Asta 2006: A Kučiūnai-vidék nyelvjárási szövegei. Vilnius: Litván Nyelvi Intézet. Leskauskaitė Asta 2009: A Marcinkonys-vidék nyelvjárási szövegei. Vilnius: Litván Nyelvi Intézet. LKA II – A litván nyelv atlasza 2. Fonetika, felelős szerkesztő: Kazys Morkūnas. Vilnius: 1982. Mokslas, LKA III – A litván nyelv atlasza 3. Morfológia, felelős szerkesztő: Kazys Morkūnas. Vilnius: Mokslas, 1991. Lkg ii – Lietuvių kalbos gramatika 2. Morfologija, vyr. red. kazys ulvydas. Vilnius: tis, 1971. Lktch – b a cev i čiū tė r i ma, i va nau ski e nė a udr a, Les kau s ka i tė a s ta, Mintrumpa edmundas. Lietuvių kalbos tarmių chrestomatija. Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla, 2004. Markevičienė Žaneta 1999: Aukštaičių tarmių tekstai 1. Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla. Mikulė nienė da nguolė 2012: dėl kalbos archaikos ir inovacijų santykio (Zietelos lietuvių šnektos duomenimis). – Lituanistica, 58. köt. 1(87). szám, 51–62. Vilnius: Litván Tudományos Akadémia. Otrębski Jan 1956: A litván nyelv grammatikája 3. (a formákról). Varsó: Állami Tudományos Kiadó. Pakalniškienė Dalia 2004: A balti nyelvek közös igéi. Morfológiai szerkezet. – A szó és kutatásának szempontjai. 8. tanulmánykötet, 201–210. Liepāja. Palionis jonas 1967: A litván irodalmi nyelv a XVi–XVii. században. Vilnius: Mintis. Palionis jonas 1979: A litván irodalmi nyelv története. Vilnius: Mokslas. ragaišienė Vilija 2010: A ragozható szavak hangsúlyozási változatai a déli aukštaitis és a keleti aukštaitis vilniusi nyelvjárásokban. doktori disszertáció. Vilnius: Litván Nyelvi Intézet. stang christian 1942: A szláv és balti ige. oslo, 172–173. Šukys Jonas 1960: a ramaškoniai nyelvjárás jellegzetesebb sajátosságai. – Litván nyelvészeti kérdések 3, 177—187. tamul ionienė aurelija 2013: a tulajdonság meghatározatlan mennyiségét jelölő melléknevek: a povediniai előtag képzése. – Acta Linguistica Lithuanica 68, 126–145. trumpa edmundas 2008: A Pelesa nyelvjárás fonémái és változataik. Vilnius: Litván Nyelvi Intézet. Tuomienė Nijolė 2006: A ramaškoniškiai beszéd kódváltása. – Nyelvkultúra 79. Vilnius: A Litván Nyelvi Intézet Kiadója, 161–172. archajiškosios ir inovacinės veiksmažodžio ypatybės Pietų aukštaičių patarmėje baltarusijoje 103tanulmányok / articles Tuomienė Nijolė 2006a: A periférikus litván nyelvjárások tükörfordításai. – Nyelv – 2006. A nyelv különböző kultúrák kontextusában. Zinatnisko rakstu krajums XVi. a Daugavpilsio universiteto akademinė leidykla „Saule“, 2006, p. 80–86. Tuomienė Nijolė 2008: Ramaškonių šnektos tekstai. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Tuomienė Nijolė 2010a: Dvibalsių ie, uo vienbalsinimo tendencijos periferinėse Varanavo tuomienė nijolė 2010: Ramaškonių šnektos daiktavardis: sociolingvistinis tyrimas (= Opera linguistica Lithuanica 13). Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. šnektose. – Žmogus ir žodis 2(1). Vilnius: Vilniaus pedagoginis universitetas, 62–67. Tuomienė Nijolė 2010b: Pietų aukštaičių šnektos Baltarusijoje: kalbų sąveikos padariniai. – Respectus Philologicus 18(23), Kaunas, 223–234. Vidugiris Aloyzas 2004: Zietelai litván nyelvjárása. Vilnius: Presvika. Zinkevičius Zigmas 1987: A litván nyelv története II. Az első írásokig. Vilnius: Mintis. Vilnius: Litván Nyelvi Intézet, 2005. Ztt i – Vidugiris aloyzas, Mikulėnienė danguolė. Zietelos šnektos tekstai 1. Лабов Уильям 1975: О механизме языковых изменений. – Новое в лингвистике 7. Москва: Прогресс, 199–228. archaic and innovative Peculiarities of the Verb a déli aukštaitis alnyelvjárásban Belaruszban ÖSSZEFOGLALÓ a déli aukštaitis mikrokörzeteit vizsgáljuk ebből a szempontból. A cikk a legújabb dialektológiai és szociolingvisztikai adatokat követi. Feltárja az archaikus és innovatív igei formák használatának változatosságát, és the article addresses two-fold peculiarities of verbs of the continuity of the southern aukštaitian sub-dialect in belarus, Voranava district: archaic remains and innovative phenomena. conjugation, formation and semantics of verbs from the sub-dialects of the boundary meghatározza változásuk irányát. az adatokat a látszólagos időben elemezzük. A nyelv jelenlegi állapotát olyan helyi adatközlőkkel rögzítik, akik többé-kevésbé folyékonyan beszélnek litvánul. Más szóval, a tanulmány azon igék sajátosságait kívánja meghatározni, amelyek a legstabilabbak, illetve a leginkább hajlamosak a változásra, mivel a litván nyelvjárási alnyelvjárás általában visszaszorulóban van. the material of sub-dialects from 7 small Lithuanian micro-areas analysed in the paper shows that with rapid denationalization of Lithuanians, the changes occurring in Lithuanian have been meglehetősen következetes. A litván néprajzi terület törzsétől elválasztott kis terület 104 acta Linguistica Lithuanica LXX föld tanúskodik az egykor azonos nyelvi helyzet különböző nijoLė tuoMienė szakaszairól: a preszubdialektusok kétnyelvűségétől. segített nekik a nyelvi sajátosságok több rétegének fenntartásában. mindenekelőtt a sajátosságok kortárs hagyományos rétege, amely az served by the oldest residents (environs of ramashkantsy, radun’ and Pelyasa) to the complete extinction of language (villages of the environs of asava, Paharodna, nacha, niavošy). a long-term foreign environment and isolation led to increased conservation of Voranava alnyelvjárás hosszú évszázadokon át tartó fejlődése során kialakult fő fonetikai és morfológiai jellemzőiből állt: a) a visszaható igék feltételes módú igeidő-alakjaiban fennmaradtak az igék egyes szám első és második személyű, két tövű alakjai. a szláv nyelvekkel való folyamatos kölcsönhatás következtében a voranavai litván alnyelvjárások összetett szerkezeti változásokon mentek with more archaic accentuation; b) remains of present tense athematic (consonantal) verbs (singular 3rd person forms); c) na-stem present tense forms and singular 1st person forms with a contaminated ending –mu preserved; d) the old ending accentuation of the 3rd person past keresztül. jól azonosítható egy egyértelműen új és számos szláv fedőréteg: a) rögzítették az összetett igealakok, valamint a szemantikai tükörfordítások növekvő használatát; b) az igék nem ragozott alakjai hanyatló tendenciát mutatnak; c) az általában egyes szám harmadik személyben használt yra (van) alak az alnyelvjárásokban más személyek alakjait is felveszi; c) a múltbeli ismétlődő események elbeszélésekor a múlt iteratív időt a būdavo (szokott lenni) 3. személyű alak hozzáadásával fejezik ki; d) a szláv nyelvekhez hasonlóan a prefixált igék visszaható alakjának toldaléka gyakran a végén áll; az egyes igék visszaható alakjainak belarusz jelentése közbeékelődik; e) számos igeprefixumot a litván nyelvtől idegen jelentésben használnak. Beérkezett 2014. május 16-án. nijoLė tuoMienė Lietuvių kalbos institutas Petro Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius, Litvánia [email protected] [email protected]