Patterns of Adaptation and Integration of English Loanwords in Lithuanian and Russian

HELEN MYERS A Universidade Estadual de Ohio Áreas de pesquisa: contatos linguísticos, linguística histórica, semiótica do cinema e da literatura. PADRÕES DE ADAPTAÇÃO E INTEGRAÇÃO DE EMPRÉSTIMOS DO INGLÊS NO LITUANO E NO RUSSO Padrões de adaptação e integração de empréstimos do inglês no lituano e no russo RESUMO Além de ser uma língua de comunicação internacional, o inglês tornou-se a maior fonte de empréstimos para as línguas contemporâneas do mundo. No entanto, apesar de o empréstimo do inglês ser um fenômeno linguístico amplamente reconhecido no mundo moderno, pouco se escreveu sobre a incorporação de empréstimos do inglês ao lituano e ao russo, línguas que compartilham muitos traços linguísticos devido aos seus estreitos contatos históricos. O objetivo deste artigo é classificar os principais mecanismos de adaptação e integração de empréstimos do inglês nos sistemas linguísticos do lituano e do russo. Com base em minha pesquisa, há muitas semelhanças nos padrões de empréstimo do léxico inglês pelo lituano e pelo russo. O padrão mais comum de integração de empréstimos do inglês em ambas as línguas é a adaptação morfológica, especialmente a sufixação. Outros mecanismos incluem adaptação fonológica, morfofonológica e sintática, além da criação de palavras. Há também alguns padrões distintos de assimilação de material estrangeiro por essas duas línguas. Com base nos dados analisados, a adaptação morfológica é mais produtiva no lituano do que no russo. Em geral, a integração de empréstimos do inglês no lituano e no russo reflete os padrões nativos mais produtivos de formação de palavras em ambas as línguas. PALAVRAS-CHAVE: empréstimo, contato linguístico, empréstimos do inglês, lituano, russo. PALAVRAS-CHAVE: empréstimo, contato linguístico, empréstimos do inglês, língua lituana, língua russa. Straipsniai / Articles 43 HELEN MYERS RESUMO O inglês não é apenas a língua da comunicação internacional, mas também a maior fonte de empréstimos para as línguas do mundo contemporâneo. Embora o empréstimo do inglês tenha se tornado um fenômeno linguístico amplamente reconhecido no mundo moderno, a integração de empréstimos ingleses no lituano e no russo, isto é, em línguas que, devido a estreitos vínculos históricos, compartilham muitas características linguísticas, não é um objeto frequente de pesquisa. O objetivo deste artigo é classificar os principais mecanismos de adaptação e integração de estrangeirismos ingleses nos sistemas das línguas lituana e russa. O estudo revela muitas semelhanças entre as formas de empréstimo do léxico inglês no lituano e no russo. A forma mais comum de integrar estrangeirismos ingleses em ambas as línguas é a adaptação morfológica, especialmente a derivação sufixal. Outras formas de integração incluem a adaptação fonológica, morfonológica e sintática, bem como a formação de palavras. Na prática dessas línguas, também são usados vários métodos diferentes de assimilação de material de língua estrangeira. Como mostram os dados analisados, a adaptação morfológica é mais produtiva no lituano do que no russo. A integração de empréstimos ingleses no lituano e no russo revela os métodos locais mais produtivos de formação de palavras em ambas as línguas. I. INTRODUÇÃO Além de ser uma língua de comunicação internacional, o inglês também se tornou a maior fonte de empréstimos para as línguas do mundo contemporâneo. Os anglicismos estão sendo incorporados a diferentes domínios, mas áreas como ciência da computação, comércio eletrônico, negócios e relações internacionais tradicionalmente sofreram o maior impacto do inglês. Apesar de o empréstimo do inglês ser um fenômeno linguístico amplamente reconhecido no mundo moderno, pouco se escreveu sobre a incorporação de empréstimos ingleses no lituano e no russo. 1.1. Contexto lituano O lituano pertence ao grupo báltico da família de línguas indo-europeias e, com base nos dados fornecidos pelo Ethnologue (Lewis, Simons, and Fennig (eds.) 2013), é falado por cerca de 4 milhões de pessoas no mundo. O lituano sofreu menos mudanças do que qualquer outra língua da família indo-europeia. Alguns de seus reflexos são quase idênticos aos encontrados apenas em línguas extintas, como o grego antigo, o sânscrito e o gótico, por exemplo, vyras ‘homem’ Lt./vȳras ‘homem’ sânscrito, platus ‘largo’ Lt./platus ‘largo’ Gr., sūnus Nom. ‘filho’, sūnaũs Gen. ‘filho’ Lt./sunus Nom. ‘filho’, sunaus Gen. ‘filho’ gótico1. Um dos mais proeminentes linguistas franceses, Antoine Meillet, 1 The above examples are taken from: Zinkevičius 1998. 44 Acta Linguistica Lithuanica LXX Patterns of Adaptation and Integration of English Loanwords in Lithuanian and Russian afirmou que qualquer pessoa que deseje ouvir o som do indo-europeu deve escutar o camponês lituano. Houve períodos na história do lituano em que a língua sofreu forte influência de outras línguas. Os estudiosos distinguem períodos de germanização, polonização e russificação da língua lituana. O termo ‘germanização’ refere-se à influência linguística sofrida pelos lituanos prussianos, que viviam na Prússia Oriental desde o século 15th e constituíam ali o maior grupo da população não alemã2. O chamado período prussiano foi muito importante porque os primeiros textos impressos em lituano surgiram no Ducado da Prússia nos séculos 16–17th. Esses livros se tornaram a fonte do lituano padrão moderno. No entanto, a derrota da Ordem Teutônica e o estabelecimento da monarquia alemã prussiana colocaram os lituanos prussianos e sua língua em uma situação desfavorável. Por fim, a população lituana na Prússia diminuiu consideravelmente devido a uma peste e à subsequente emigração para a Alemanha durante os séculos 18–20th. A política de germanização foi intensificada durante o século 19th. No início do século 20th, a maioria lituana permaneceu apenas ao norte do rio Neman e nas áreas ao sul e sudoeste do rio. O termo ‘polonização’ refere-se ao período da Comunidade Polaco-Lituana, formada em 1569 entre o Reino da Polônia e o Grão-Ducado da Lituânia, e que durou até 1795. Durante esse período, a nobreza lituana foi polonizada e seus membros se consideravam poloneses de origem lituana (Zinkevičius 1998: 256). O polonês tornou-se a língua dominante, enquanto o lituano era considerado pagão e combatido nas escolas, igrejas, na política etc. Apenas os camponeses continuaram a usar o lituano durante esses tempos. Zinkevičius menciona casos em que camponeses foram punidos por rezar em lituano (256). Quando a Comunidade perdeu sua predominância política e foi repartida entre Rússia, Prússia e Áustria no final do século 18th, a maior parte da Lituânia tornou-se parte do Império Russo. O governo czarista implementou diversas políticas de russificação, incluindo a proibição da imprensa lituana, e a Lituânia passou a integrar a nova área administrativa russa denominada Kraj do Noroeste (região). O restabelecimento do Estado lituano ocorreu em 1918, após a Primeira Guerra Mundial (259). Até então, o lituano havia conseguido preservar suas características arcaicas mesmo nos períodos de mais dura subjugação por outras línguas, especialmente pelo polonês, pelo alemão e pelo russo. No entanto, alguns estudiosos expressam sérias preocupações a respeito do presente 2 As informações históricas sobre a língua lituana baseiam-se em Zinkevičius 1998. Straipsniai / Articles 45 HELEN MYERS Os empréstimos atuais do inglês para a língua lituana (The Society of Lithuanian language 1993; Klimas 1994). Centenas de anglicismos começaram a aparecer em lituano nas últimas décadas, especialmente na linguagem coloquial dos jovens moradores das cidades. Muitos desses anglicismos chegaram inicialmente por meio da música, isto é, canções, discos, CDs, vídeos, rádio, TV, filmes, bem como de bandas de rock visitantes do Ocidente. Diversos jornais, revistas e revistas ilustradas populares lituanos publicaram artigos que exortavam editores, jornalistas, escritores, apresentadores de TV e locutores de rádio a deter essa enxurrada de empréstimos do inglês para o lituano, que aparecia em quase todas as esferas da vida (Klimas 1994). Linguistas alarmados tentam prever se o lituano será capaz de resistir a uma influência tão intensa do inglês e conservar suas características arcaicas únicas. 1.2. Contexto russo O russo, vizinho histórico dos bálticos, encontra-se em situação semelhante, pois os anglicismos inundaram seus domínios depois que a Rússia se abriu política e culturalmente ao intercâmbio internacional após a queda da União Soviética. O russo pertence ao grupo das línguas eslavas orientais e é falado por aproximadamente 162 milhões de pessoas no mundo (Lewis, Simons, and Fennig (eds.) 2013). O termo «Runglish», criado inicialmente por cosmonautas russos em 2000 para descrever sua comunicação com colegas americanos na Estação Espacial Internacional (“The Expedition One Crew”), é hoje amplamente usado para ilustrar a perigosa penetração do inglês em todos os domínios da vida russa, uma ameaça alarmante à pureza da língua de Pushkin, Tolstoy e Dostoevsky. Para enfatizar a importância desse processo, a lei federal da Federação Russa «Sobre a língua oficial da Federação Russa», sancionada pelo governo russo em 2005 (rg.ru), contém uma cláusula que proíbe o uso de palavras estrangeiras em russo como língua oficial, a menos que tais palavras não tenham equivalentes russos. Entre outras medidas governamentais destinadas a despertar o interesse público pelo russo e por sua pureza, esteve a declaração de 2007 como Ano da Língua Russa (Newsru.com). 1.3. Objetivos Ao longo do extenso período de desenvolvimento histórico compartilhado após a ramificação da família indo-europeia, as línguas bálticas e eslavas desenvolveram muitas inovações comuns, ainda presentes nessas línguas. Neste estudo, procuro investigar se o lituano e o russo usam mecanismos semelhantes para incorporar empréstimos do inglês em seus sistemas linguísticos. Para minha pesquisa, utilizo materiais de diversos gêneros encontrados no vasto corpus 46 Acta Linguistica Lithuanica LXX Patterns of Adaptation and Integration of English Loanwords in Lithuanian and Russian do meio escrito on-line, como jornais on-line, blogs, fóruns, sites de tecnologia e artigos acadêmicos. Como a Internet reflete sem dúvida a interação linguística mais recente entre diferentes línguas, ela permite discernir as etapas sucessivas da adaptação das palavras estrangeiras pelas línguas-alvo. Com base no monitoramento dos anglicismos incorporados à comunicação on-line, defino os padrões mais comuns de integração de empréstimos do inglês em lituano e russo e comparo esses padrões para estabelecer semelhanças e diferenças nas maneiras como essas línguas adaptam empréstimos do inglês. Com base no fato de que os sistemas flexionais e de formação de palavras do lituano e do russo compartilham muitas características, espero que os mecanismos de integração de empréstimos do inglês nessas línguas também apresentem muitas semelhanças. II. MOTIVAÇÕES SOCIAIS PARA OS EMPRÉSTIMOS LEXICAIS DO INGLÊS EM LITUANO E RUSSO Segundo a classificação de Weinreich, adaptada por muitos estudiosos que trabalham na área do contato linguístico, há duas motivações sociais principais para os empréstimos lexicais: necessidade e prestígio. O desenvolvimento moderno da tecnologia, da mídia, dos negócios e da música rock no Ocidente, especialmente na América, e sua difusão pelo mundo nas últimas décadas criaram a necessidade de «designar coisas, pessoas, lugares e conceitos novos» (Weinreich 1968: 56). A modernização das sociedades gera constantemente a necessidade de atualizar as línguas com novos recursos. Novos empréstimos do inglês estão inundando muitas línguas do mundo, incluindo o lituano e o russo, preenchendo lacunas em seus léxicos (Winford 2010: 38). No exemplo a seguir (1), a integração do inglês «multimedia» em lituano e russo representa não apenas um empréstimo lexical, mas, antes de tudo, reflete o empréstimo de todo o conceito de «usar, envolver ou abranger vários meios de comunicação» (Meriam-Webster). (1) multimedija (Lt.) / mul’timedia (Rus.) «multimídia» Nem sempre fica claro o que motiva um empréstimo. Em alguns casos, uma palavra emprestada substitui a palavra nativa de mesmo significado. O exemplo (2) demonstra como o empréstimo do inglês daiver substitui o russo nyrjal’ščik, de significado equivalente. (2) daiver (Rus.) «mergulhador» – nyrjal’ščik (Rus.) «mergulhador» O conceito de mergulho existe na língua russa desde a Antiguidade e, portanto, era sustentado pela palavra que designava esse conceito. De fato, muitas línguas eslavas Straipsniai / Articles 47 HELEN MYERS as línguas apresentam variantes da raiz nyr-/nir- em palavras que indicam objetos ou ações relacionadas ao mergulho, por exemplo, nyrka (Blrs.) ‘espécie de pato’ (Носовичъ 1984: 343); wynurzyć (Pol.) ‘vir à superfície’ (Vasmer Etymological Dictionary), Cro. ponirati ‘afundar / desaparecer’ (Bujas 2008: 1112), etc. O fato de essa raiz existir em outras línguas da família eslava indica sua origem eslava comum. É evidente que o empréstimo daiver não foi motivado por necessidade. O prestígio também parece uma motivação improvável neste caso, pois não há uma tendência no russo moderno de substituir o vocabulário geral por seus equivalentes ingleses. No entanto, o empréstimo daiver tornou-se recentemente cada vez mais popular em alguns domínios e chegou até a superar em frequência o uso do termo russo nativo nyrjal’ščik. De acordo com o Corpus Nacional da Língua Russa (consultado em 26 de agosto de 2013), daiver é usado 4 vezes em textos literários ficcionais e não ficcionais e 54 vezes em jornais, enquanto nyrjal’ščik foi usado 50 vezes em textos literários e apenas 33 vezes em jornais. Na maioria dos contextos, daiver denota ‘mergulho como profissão’, enquanto o termo nativo nyrjal’ščik tem uso mais geral e pode denotar tanto ‘um mergulhador profissional’ quanto ‘aquele que mergulha por prazer ou como passatempo’. Contudo, essa distinção é sutil, e podemos encontrar contextos em que daiver é quase sinônimo de nyrjal’ščik (3): (3) A akvalang dajut tem, u kogo est’ sertifikat daivera–ljubitelja. ‘Recebem o equipamento de mergulho aqueles que têm certificado de mergulhador amador.’ Acredito que a substituição do termo russo nyrjal’ščik e de outras palavras nativas não seja necessariamente motivada pelo prestígio, mas sim pela tendência geral à simplificação da língua. Há exemplos semelhantes também na língua lituana. Por exemplo, o empréstimo inglês brauseris (Lt.) ‘navegador’ é frequentemente usado em substituição ao termo nativo nar ykle (Lt.), que originalmente significava ‘barreira no rio para capturar peixes, rede’, mas, com o desenvolvimento da tecnologia, também passou a ser usado para designar ‘navegador’. O mecanismo de busca lituano google.lt (consultado em 26 de agosto de 2013, http://www.google.lt/#fp=a5f7ece00357cd65&q=brauseris) retornou 514.000 ocorrências de brauseris usado pelos sites lituanos para designar ‘navegador’ e 1.080.000 ocorrências de naršyklę, a maioria das quais é usada com o significado de ‘navegador’, por exemplo, Naršyklė „Firefox“ ‘navegador Firefox’, e algumas com o significado de ‘rede para capturar peixes’, por exemplo, Iš naršyklės atnešė aukšlių ‘(eles) trouxeram peixe-bleak da rede’. Parece plausível que alguns domínios, neste caso o domínio da tecnologia, incorporem palavras inglesas não apenas pela necessidade de ‘preencher as lacunas em seus léxicos’ (Winford 2010: 38), mas também devido a uma tendência geral entre falantes de diferentes línguas de usar algum tipo de terminologia universal que simplifique a comunicação. A questão que decorre da análise dessa situação é se ambas as palavras, o empréstimo e o lexema nativo, sobreviverão. Segundo Weinreich, 48 Acta Linguistica Lithuanica LXX Patterns of Adaptation and Integration of English Loanwords in Lithuanian and Russian a transferência de palavras estrangeiras que não representam um conceito novo e, portanto, duplicam um vocabulário existente, cria confusão no uso, geralmente restrita às primeiras etapas do contato linguístico (Weinreich 1968: 54). Com o tempo, um dos termos pode ser abandonado, ou ambos podem permanecer na língua, limitados a um conjunto fixo de contextos. III. TIPOS DE EMPRÉSTIMOS EM LITUANO E RUSSO Antes de podermos analisar os empréstimos ingleses em lituano e russo, é importante esclarecer a terminologia que será usada para definir o empréstimo e seus tipos. Tradicionalmente, distingue-se o empréstimo da interferência, ou transferência, associada à aquisição de uma segunda língua (Winford 2010). No empréstimo, materiais de uma língua-fonte (SL) não dominante são importados para uma língua receptora (RL) por intermédio de falantes para quem esta última é a língua dominante ou primária, isto é, a agentividade da RL. (Winford 2005: 377). O empréstimo envolve tipicamente vocabulário e, por vezes, elementos estruturais. Os itens emprestados passam por certo grau de assimilação e tornam-se plenamente integrados ao sistema linguístico de uma RL. Sua reprodução não exige que os falantes conheçam uma SL. Ao mesmo tempo, os itens não assimilados são frequentemente denominados alternância de código (Loveday 1996; Myers-Scotton 2003) e geralmente exigem bilinguismo e atenção consciente por parte dos falantes. A tipologia de Haugen (1950: 212) divide os empréstimos em importação e substituição com base na presença ou ausência de marcadores de estrangeirismo. Quando os falantes substituem morfemas nas palavras emprestadas, demonstram reconhecer a equivalência entre esses morfemas (213). No entanto, a tipologia de Haugen não inclui a imitação fonológica. Os empréstimos lexicais geralmente passam por adaptação não apenas no nível da morfologia, mas também nos demais níveis, até se tornarem indistinguíveis do material nativo (Winford 2005). Neste trabalho, sigo a tipologia proposta por van Coetsem e apoiada por muitos linguistas modernos, que descrevem o empréstimo como um processo dinâmico de imitação e adaptação, e não como seus resultados finais. Van Coetsem descreve a imitação como o ‘mecanismo primário’ do empréstimo, que produz uma aproximação de um item da SL (van Coetsem, citado em Winford 2005). A imitação é frequentemente seguida pela adaptação, que consiste em atribuir a uma palavra emprestada as características linguísticas típicas dessa classe de palavras na RL. Os produtos desse processo são empréstimos ‘diretos’ e formas híbridas de empréstimo, que representam acréscimos à RL em diferentes estágios de sua integração, sem afetar uma RL Straipsniai / Articles 49 HELEN MYERS estrutura. A maioria dos empréstimos do inglês no lituano e no russo enquadra-se na categoria dos empréstimos lexicais «diretos» e dos híbridos de empréstimo. Os exemplos (3) e (5) ilustram os empréstimos lexicais «diretos», que são incorporados às línguas receptoras em suas formas «puras», sem modificação, exceto pela adição de afixos flexionais para indicar concordância de gênero, caso e número. Os exemplos (4) e (6) são híbridos de empréstimo e demonstram o processo de anexar sufixos derivacionais a um radical emprestado, para que o item emprestado se enquadre numa categoria de empréstimo. No caso de brutal’nost’ (Rus.) (exemplo 4), derivado do inglês ‘brutality’, o sufixo -NOST’- é um marcador de substantivo abstrato feminino e é sinônimo do sufixo inglês -ITY- em palavras como ‘mortality, partiality’ etc. O sufixo lituano -AV- em finansavo ‘financiou’ é uma forma modificada do sufixo verbal -AU-, que se torna -AV- antes de uma vogal. (3) prediktor (Rus.) ‘preditor’ – empréstimo lexical direto (4) brutal’-NOST’ (Rus.) ‘brutalidade’ – híbrido de empréstimo brutal.Substantivo.Abstrato.Fem. (5) singl-AS (Lt.) ‘single (CD)’ – empréstimo lexical direto singl.Substantivo.Masc.Nom.Sg (6) finans-AV-O (Lt.) ‘financiado’ – híbrido de empréstimo finans.Verbo.Passado.Sg Outros tipos de empréstimos lexicais, como as mudanças semânticas por empréstimo, também estão presentes no lituano e no russo, mas são menos numerosos do que os empréstimos lexicais. Os exemplos (7) e (8) ilustram decalques russos e lituanos do inglês ‘skyscraper’. No caso do lituano (exemplo 8), a vogal /o/ é usada para conectar as raízes traduzidas dang- ‘céu’ e -raižis ‘raspador’. (7) nebo-skrėb (Rus.) ‘arranha-céu’ – tradução por empréstimo (decalque) sky-scraper (8) dang-o-raižis (Lt.) ‘arranha-céu’ – tradução por empréstimo (decalque) sky-o-scraper Para comunicar conceitos emprestados do inglês, tanto o lituano quanto o russo também recorrem a criações que podem ser compostas apenas por palavras ou morfemas nativos, ou por combinações de elementos nativos com constituintes estrangeiros. Nem sempre é possível explicar a motivação dessas criações. Com base nas tipologias desenvolvidas por Haugen e Winford, o exemplo a seguir (9) representa uma criação inteiramente nativa, usada em russo para designar o sinal ‘@’, que em inglês é pronunciado como a preposição espacial ‘at’. Não está absolutamente claro por que os russos decidiram usar a forma diminutiva do substantivo ‘cachorro’ para designar o sinal @, mas há numerosos exemplos, em outras línguas, de nomes para esse sinal derivados de nomes de animais. 50 Acta Linguistica Lithuanica LXX Patterns of Adaptation and Integration of English Loanwords in Lithuanian and Russian línguas também. Por exemplo, é chamado de ‘um verme’ em húngaro, ‘um gato’ em finlandês, ‘um pato’ em grego e ‘um caracol’ em coreano3. (9) sobač-K-A ‘símbolo @’ – criação nativa Substantivo cão.Diminutivo-Fem.Nom.Sg Hybrid creations, which are bilingual in nature (Haugen 1950) and involve transfer of some structural patterns of the recipient languages, represent productive type of word formation in both Lithuanian and Russian. Hybrid in example (10) from Lithuanian is a fixed noun phrase, which consists of the native head noun svetaine ‘guest-room’ and the borrowed modifier interneto, which is adapted to the Lithuanian agreement system through the addition of the native inflectional affix -o which denotes masculine singular noun in genitive case. (10) internetO svetaine (Lt.) ‘website’ – criação híbrida internet.Masc.Gen.Sg.-quarto de hóspedes O exemplo (11) ilustra um híbrido composto do russo, constituído pelo empréstimo direto dip ‘dip’ e pelo elemento nativo namazka ‘pasta’ – um substantivo feminino da primeira declinação em –a que, por ser o núcleo desse composto, rege sua flexão. (11) dipnamazka (Rus.) ‘dip’ – criação híbrida composta dip-pasta IV. INTEGRAÇÃO FONOLÓGICA, MORFOFONOLÓGICA, MORFOLÓGICA E SINTÁTICA DOS EMPRÉSTIMOS IV.1. Integração fonológica O grau em que os empréstimos se assimilam ao sistema linguístico de uma língua recetora depende de há quanto tempo o empréstimo existe na língua e de outros fatores sociológicos. No entanto, o tempo, por si só, não influencia a taxa de assimilação; influencia a frequência de uso, que intensifica o grau de assimilação (Holden 1976). Para se integrarem plenamente, os empréstimos sofrem várias alterações sonoras para se conformarem ao sistema fonológico da língua de chegada. 3 Компьютеры и жизнь. «Собачка» @: Мифы и реальность», accessed August, 27, 2013, http://articles.org.ru/blog/item/170 Straipsniai / Articles 51 HELEN MYERS Os exemplos seguintes (1–8) ilustram alguns padrões percetíveis de adaptação fonológica dos empréstimos do inglês encontrados em lituano e russo: 1. A vogal anterior quase aberta [æ] do inglês torna-se em russo ou a central média [ə] ou a anterior aberta não arredondada [a]: (12) estAblishment (Engl.) – istEblišment (Rus.): [æ] → [ə] (13) artifAct (Engl.) – artefAct (Rus.): [æ] → [a] 2. A vogal posterior semiaberta [ɔ] do inglês torna-se em russo a posterior semifechada [o]: (14) shOpping (Engl.) – shOping (Rus.): [ɔ] → [o] 3. O ditongo [əu] do inglês também se transforma em [o] em russo: (15) discOUnt (Engl.) – diskOnt (Rus.): [əu] → [o] 4. A central média [ə] do inglês torna-se em lituano a anterior fechada [i]: (16) bUsinEss (Engl.) – bIznIs (Lt.): [ə] → [i] 5. A aproximante [w] do inglês torna-se em russo a fricativa labiodental [v]: (17) Wok (Engl.) – Vok (Rus.) 6. As consoantes sonoras finais em empréstimos do inglês sofrem ensurdecimento em russo, isto é, [d] → [t]: (18) branD (Engl.) – brenD (Rus.): [d] → [t] 7. As consoantes palatalizadas muitas vezes perdem a palatalização, isto é, [n’] → [n]: (19) dimiNutive (Engl.) – dimiNutiv (Rus.): [n’] → [n] 8. A palatalização de consoantes não palatalizadas antes de vogais anteriores é outro padrão comum de adaptação fonológica dos empréstimos do inglês em russo, isto é, [l] → [l’]: (20) pLease (Engl.) – pLiz (Rus.): [l] → [l’] A maioria dos empréstimos perde seus marcadores fonológicos de estrangeirismo e se conforma ao sistema nativo de pronúncia da língua receptora. No entanto, às vezes, sobretudo nos primeiros estágios da integração, as palavras emprestadas retêm as formas fonológicas que tinham na língua de origem, apesar de essas formas contrariarem as normas nativas. Isso é ilustrado pelos exemplos (21) e (22), nos quais as consoantes [r] e [z] permanecem duras diante da vogal anterior [e], embora a fonologia russa exija a palatalização das consoantes nessa posição. No entanto, no caso do empréstimo juzer, já estão presentes tanto variantes duras quanto brandas de [z] 52 Acta Linguistica Lithuanica LXX Patterns of Adaptation and Integration of English Loanwords in Lithuanian and Russian presentes em russo, o que demonstra o nivelamento gradual da língua em direção à adaptação fonológica dos empréstimos às normas linguísticas nativas. (21) spRead (Engl.) – spRed (Rus.): [r] → [r] (de acordo com as normas nativas, deveria ser [r] → [r’]) (22) uSer (Engl.) – juZer (Rus.): [z] → [z] (deveria ser [z] → [z’]) IV.2. Adaptação morfofonológica Para se integrarem plenamente aos sistemas linguísticos nativos do russo ou do lituano, alguns empréstimos passam simultaneamente por mudanças fonológicas e morfológicas. Entre os processos fonológicos mais produtivos estão o ensurdecimento/sonorização/palatalização das consoantes, a redução das vogais em posições átonas e a substituição vocálica de acordo com as regras da fonologia nativa. As mudanças no nível morfológico geralmente envolvem a adição de sufixos flexionais e/ou derivacionais nativos sem conversão de classe gramatical. (23) educational (Engl.) – edukac-IN-IS (Lt.) – adaptação fonológica: palatalização regressiva de [t] → [s’] antes de uma vogal anterior [i]; adaptação morfológica: adição do sufixo adjetival -IN- e do sufixo flexional -IS, tradicionalmente usado em lituano para indicar adjetivos masculinos singulares no caso nominativo. (24) tranSaction (Engl.) – tranZakc-IJA (Rus.) – adaptação fonológica: sonorização da consoante [s] em [z] antes de uma vogal; adaptação morfológica: adição do sufixo flexional -IJA para indicar um substantivo feminino de tema em -ja no nominativo singular. (25) converSion (Engl.) – konverT-AC-IJA (Rus.) – adaptação fonológica: substituição da fricativa pós-alveolar [ʒ] no empréstimo pela oclusiva dental [t]; adaptação morfológica: adição do sufixo -AC-, que indica um substantivo feminino. O elemento morfológico dessa adaptação constitui um padrão muito produtivo em russo e também pode ser observado em annotacija (Rus.) ‘anotação’, reputacija (Rus.) ‘reputação’, dissertacija (Rus.) ‘dissertação’, etc. IV.3. Adaptação morfológica Com base nos dados analisados neste estudo, a assimilação morfológica parece ser o padrão mais produtivo de integração dos empréstimos do inglês tanto no lituano quanto no russo. Na maioria dos casos, afixos são acrescentados a uma base nominal emprestada para criar um neologismo de uma classe morfológica diferente ou transferir uma palavra para outro grupo semântico sem alterar sua classe gramatical. O lituano e o russo usam tanto sufixos quanto prefixos derivacionais, mas minha análise mostra que, em ambas as línguas, a sufixação é muito mais produtiva do que a prefixação como forma de adaptar empréstimos. (26) brutal’-NOST’ (Rus.) ‘brutalidade’, virulent-NOST’ (Rus.) ‘virulência’ (27) diminutiv-N-Y (Rus.) ‘diminutivo.AD’. Straipsniai / Articles 53 H E L E N M Y E R S (28) NE-diskont-IROVA-NN-YI (Rus.) ‘(valor) sem desconto’ (29) internet-IN-IS (Lt.) ‘relativo à internet’ (30) finans-AV-O (Lt.) ‘financiou.Verbo’ (31) finans-AV-IM-AS (Lt.) ‘processo de financiamento’ (32) monitor-AV-O (Lt.) ‘monitorou.Verbo’ (33) monitor-AV-IM-AS (Lt.) ‘processo de monitoramento’ (34) AT-kod-UO-TI (Lt.) ‘decodificar’ Os exemplos (26–34) ilustram uma variedade de recursos morfológicos usados pelo lituano e pelo russo para integrar empréstimos do inglês em seus sistemas linguísticos. Os substantivos do exemplo (26) são adaptados pela adição do sufixo -NOST’-, que indica a abstração de um substantivo, por analogia com o russo vozmožNOST’ ‘oportunidade’, sposobNOST’ ‘capacidade’, pokorNOST’ ‘humildade’ etc., e é sinônimo dos sufixos nominais ingleses -ITY e -ENCE, como em ‘mobilidade, excelência’ etc. O exemplo (27) representa um adjetivo derivado, criado pela adição do sufixo adjetival russo -N- a um radical nominal do substantivo diretamente emprestado diminutio (Rus.) ‘diminutivo.Substantivo’. O mesmo processo, mas em lituano, é demonstrado pelo exemplo (29). Nos exemplos (30) e (32), a adição do sufixo verbal -AV- transforma um substantivo em verbo, enquanto a terminação verbal -O indica o tempo passado. Entretanto, os radicais nominais desses exemplos, finans- e monitor, passaram por um desenvolvimento adicional em lituano e, com a adição do sufixo nominal -IM-, tornaram-se substantivos verbais (31, 33). A terminação flexional -AS é um marcador de gênero masculino, número singular e caso nominativo. O verbo lituano atkoduo­ti ‘decodificar’, no exemplo (34), foi formado pela adição simultânea do sufixo verbal nativo -UO- e do prefixo AT-, sinônimo dos prefixos ingleses de- e re- ‘reverter o efeito de uma ação ou repetir uma ação’, como em lituano atsukti ‘desparafusar’, atgaivinimas ‘reanimação’, atgyti ‘reviver’ etc. O exemplo (28) representa o caso mais complexo de adaptação entre os exemplos acima, no qual o radical nominal emprestado diskont (Rus.) ‘desconto’ passou pelo processo de acréscimo do prefixo negativo ne- e de uma cadeia de sufixos: o sufixo verbal – IROVA- e o sufixo participial -NN- IV.4. Adaptação sintática IV.4.1. Marcadores de concordância sintática A maioria dos empréstimos do inglês integrou-se sintaticamente aos sistemas linguísticos do lituano e do russo por meio da adjunção de desinências flexionais nativas para indicar gênero, número, caso e tempo. Os exemplos (35–40) 54 A c t a L i n g u i s t i c a L i t h u a n i c a L X X Patterns of Adaptation and Integration of English Loanwords in Lithuanian and Russian ilustram uma variedade de marcadores no russo e no lituano que indicam a concordância sintática de substantivos, adjetivos e verbos emprestados. (35) džynsY (Rus.) ‘jeans’ (–Y é um marcador de substantivo no Nom./Ac.Pl.) (36) bekgraundOV (Rus.) ‘(dos) planos de fundo’ (–OV é um marcador de substantivo masc. no Gen.Pl.) (37) autsaiderIS (Lt.) ‘estranho’ (–IS é um marcador de substantivo masc. no Nom.Sg.) (38) biznesmanAMS (Lt.) ‘aos homens de negócios’ (–AMS é um marcador de substantivo masc. no Dat.Pl.) (39) moderavO (Lt.) ‘moderou’ (–O é um marcador de verbo no passado) (40) volatil’nYMI (Rus.) ‘(com) um volátil’ (–YMI é um marcador de adjetivo no Instr.Pl.) IV.4.2. Marcação dupla de pluralidade Alguns empréstimos nominais em russo apresentam marcação dupla de plural: (41) kukisY (Rus.) ‘cookies.Pl’ (42) mafinsY (Rus.) ‘muffins.Pl’ Ambos os substantivos nos exemplos (41) e (42) receberam o marcador de plural russo –y, mantendo o marcador inglês de pluralidade –s. Um fenômeno semelhante, observado entre falantes do lituano americano, foi descrito por Lionginas Pažūsis (1982: 325). Ele sugere que os falantes ou não têm consciência do valor plural do sufixo inglês –s, ou talvez o desconsiderem, tomando-o como parte do radical importado: (43) byncAI (Lt.) ‘feijões.Pl’ (44) šiusAI (Lt.) ‘sapatos.Pl’ Nos exemplos (43) e (44), extraídos de Pažūsis (1982), o sufixo plural lituano –ai é acrescentado aos radicais que mantêm o marcador inglês de pluralidade –s. Em russo, alguns empréstimos do inglês apresentam as duas variantes de plural — com o marcador inglês de pluralidade –s (41–42) e sem ele (45–46): (45) mafiny (Rus.) ‘muffins.Pl’ (46) kuki (Rus.) ‘cookies.Pl’ Tanto em lituano quanto em russo, alguns empréstimos formam o singular com base na importação direta de suas formas plurais originais, geralmente com o acréscimo do marcador de concordância sintática em lituano: (47) kukis (Rus.) ‘cookie.Sg’ (48) rimpsAS (Lt.) ‘camarão.Sg’ Com base na teoria de Weinreich citada acima, a coexistência em lituano e russo de empréstimos com e sem marcação dupla de pluralidade, bem como Straipsniai / Articles 55 HELEN MYERS as variantes dos substantivos isolados emprestados, baseadas quer na importação das formas singulares originais, quer das formas plurais, indicam o estágio inicial do empréstimo, que acabará por resultar na sobrevivência das formas preferenciais. IV.5. Semelhanças e diferenças na integração de empréstimos do inglês no lituano e no russo Devido ao caráter altamente flexional do lituano e do russo e às muitas características linguísticas que compartilham, desenvolvidas diacronicamente, há muitas semelhanças na maneira como essas línguas incorporam empréstimos do inglês. A maioria dos itens emprestados em ambas as línguas são substantivos, aos quais são atribuídos os marcadores de concordância sintática característicos da língua receptora. Morfemas funcionais, como afixos, são emprestados muito raramente; em vez disso, elementos nativos que convertem classes gramaticais costumam ser acrescentados aos radicais nominais para formar derivados. Ainda assim, há pelo menos alguns padrões distinguíveis de assimilação dos empréstimos do inglês pelo lituano e pelo russo. Em primeiro lugar, os exemplos analisados neste estudo demonstram que o lituano usa material nativo com mais frequência do que o russo e, por isso, muitos empréstimos do inglês bastante comuns em russo não são encontrados em lituano. Os exemplos (49–52) ilustram casos em que o lituano usa material nativo, enquanto o russo adaptou palavras emprestadas para expressar o mesmo conceito. No entanto, trata-se de uma afirmação preliminar, que requer confirmação estatística mais detalhada. (49) ‘usuário’ – juzer (Rus.) – vartotojas (Lt.) (50) ‘site’ – veb-sajt (Rus.) – interneto svetaine (Lt.) (51) ‘aranha’ (termo da internet) – spajder (Rus.) – voras (Lt.) (52) ‘supervisor’ – supervajzor (Rus.) – prižiūrėtojas (Lt.) Outra diferença notável é que o russo costuma usar empréstimos diretos com desinências zero, enquanto os substantivos lituanos geralmente não têm desinências zero e, por isso, os empréstimos recebem marcadores nativos de concordância sintática afixados aos radicais emprestados (53). (53) stritreiser (Rus.) – stritreiseris (Lt.) ‘corredor de rua’ Com base nos dados analisados, a adaptação morfológica é menos produtiva em russo do que em lituano, onde um radical nominal emprestado costuma servir de ponto de partida para uma longa cadeia de derivados. Por exemplo, há pelo menos 4 novos 56 Acta Linguistica Lithuanica LXX Patterns of Adaptation and Integration of English Loanwords in Lithuanian and Russian palavras formadas a partir da base nominal emprestada ‘monitor-’ em lituano (54), mas apenas 2 em russo (55). (54) monitor- (Lt.) – monitor ‘monitor.Substantivo’ (usado principalmente em citações diretas), monitorius ‘monitor.Substantivo.Sg.M’, monitorINIS ‘relativo a monitor.Adj.Sg.M’, monitorAVIMAS ‘processo de monitoramento.Substantivo.Sg.M’, monitorUOTI ‘monitorar.Verbo.Inf’, monitorINGAS ‘monitoramento.Substantivo.Sg.M’, monitorINGINIS ‘relativo ao monitoramento.Adj.Sg.M.’. (55) monitor- (Rus.) – monitor ‘monitor.Substantivo.Sg.M’, monitoring ‘monitoramento.Substantivo.Sg.M’, monitoringOVYJ ‘relativo ao monitoramento.Adj.Sg.M’. Como resultado dessa intensa atividade morfológica, os empréstimos do inglês no sistema linguístico lituano passam por conversão de classe com mais frequência do que os empréstimos do inglês em russo. V. CONCLUSÃO O inglês tornou-se a maior fonte de empréstimos lexicais para muitas línguas do mundo, incluindo o lituano e o russo, línguas que compartilharam um longo período de desenvolvimento próximo, do qual resultaram muitas características linguísticas semelhantes. Este artigo constitui uma tentativa de definir e classificar os principais mecanismos de assimilação dos empréstimos do inglês no lituano e no russo modernos. A comparação desses padrões demonstra que há semelhanças e diferenças evidentes nas maneiras como essas línguas integram os empréstimos do inglês. Nesta pesquisa, concentrei-me em corpora provenientes de uma ampla variedade de sites da Internet, que, devido ao seu dinamismo, refletem os empréstimos mais recentes. Além da imprensa on-line e de sites de tecnologia e política, fóruns e blogs, examinei corpora baseados em textos literários ficcionais. No entanto, muitas questões permanecem sem resposta. Por exemplo, o que motiva a reanálise de alguns empréstimos mais antigos, como o empréstimo francês ekspluatacija (Rus.) ‘exploração’, como o empréstimo recente do inglês eksp lotei n (Rus.)? Outro tema a analisar é se, e de que maneira, determinados tipos de contextos estabelecem a adequação do uso de empréstimos em vez de material nativo, quando este está disponível. É evidente que tanto o lituano quanto o russo sofrem influência substancial do inglês, especialmente nos domínios da tecnologia, dos esportes, da moda, da política e dos negócios. No entanto, é impossível estabelecer sequer uma distribuição aproximada dos empréstimos do inglês por esses e outros domínios sem realizar uma análise estatística da base de dados de empréstimos, que, até onde sei, não existe. Tal análise nos ajudaria a compreender melhor que impacto os empréstimos do inglês têm sobre as línguas receptoras em geral e qual é o seu peso em diferentes domínios. Straipsniai / Articles 57 HELEN MYERS EXEMPLOS DE EMPRÉSTIMOS DO INGLÊS NO LITUANO E NO RUSSO TABELA 1. Empréstimos assimilados fonologicamente Empréstimo | Língua receptora | Significado | Empréstimo | Língua receptora | Significado Akaynt | Rus. | ‘conta | Monitor | ‘monitor’ Andéground | Rus. | ‘subterrâneo’ | Pica | Lt. | ‘pizza’ Békgrund | Rus. | ‘fundo’ | Plis | Rus. | Please Beneficiary | Rus. | ‘beneficiário’ | Prediktor | Rus. | ‘preditor’ Juzer | Rus. | ‘usuário’ | Šoping | Rus. | ‘fazer compras’ Kampus | Rus. | Campus | Svop | Rus. | Troca TABELA 2. Empréstimos assimilados morfofonologicamente Empréstimo | Língua receptora | Significado | Empréstimo | Língua receptora | Significado Biodegra-duodamai | Lt. | ‘biodegradável’ | Pikas | Lt. | ‘pico’ Instaliacija | Rus. | ‘instalação’ | Precipitacija | Rus. | ‘precipitação’ Monitoris | Lt. | ‘monitor’ | Šopingas | Lt. | ‘fazer compras’ TABELA 3. Empréstimos assimilados morfologicamente Empréstimo | Língua receptora | Significado Atkoduoti | Lt. | ‘decodificar’ Konsolidirovat’ | Rus. | ‘consolidar’ Monitoravimas | Lt. | ‘processo de monitoramento’ Monitorinis | Lt. | ‘relativo ao monitoramento’ (adj.) Neirovirulentnost’ | Rus. | ‘neurovirulência’ TABELA 4. Empréstimos que adquiriram marcas de concordância sintática Empréstimo | Língua receptora | Significado | Empréstimo | Língua receptora | Significado Autsaideris | Lt. | ‘estrangeiro’ | Friki | Rus. | ‘excêntricos’ Brifingas | Lt. | ‘informe’ | Kukisy | Rus. | ‘biscoitos’ Dispenseris | Lt. | ‘dispensador’ | Monitorius | Lt. | ‘monitor’ Džinsai | Lt. | ‘jeans’ | Rolly | Rus. | ‘pãezinhos’ Failas | Lt. | ‘arquivo’ | | | 58 Acta Linguistica Lithuanica LXX Patterns of Adaptation and Integration of English Loanwords in Lithuanian and Russian TABELA 5. Criações em que se utiliza material nativo Empréstimo Língua receptora Glosa Blanko-veksel’ Rus. ‘nota em branco’ Hibridização Kollekcija bannerov Rus. ‘coleção de faixas’ Hibridização Laundž-muzyka Rus. ‘música lounge’ Hibridização Ob-nulit’ Rus. Zerar Criação por meio de morfemas nativos Vnutrisocyumnyje seti Rus. ‘sites de redes sociais’ Hibridização LISTA DE ABREVIATURAS Rus – russo Lt – lituano BCS – bósnio/croata/sérvio Blgr – búlgaro Blrs – bielorrusso Cro – croata Pol – polonês SL – Língua de Origem RL – Língua Receptora BIBLIOGRAPHY Barnbrook Geoff, Danielsson Pernilla, and Mahlberg Michaela (eds.) 2005: Meaningful texts: the extraction of semantic information from monolingual and multilingual corpora. London; New York: Continuum. Bender H. Harold A. Lithuanian etymological index. Accessed August, 15, 2013. http://www.archive.org/stream/lithuanianetymol00bendrich/lithuanianetymol00bend-rich_djvu.txt Benson Morton 1959: English loanwords in Russian. – Slavic and East European Journal 3, 248–267. Bujas Ž. 2008: Veliki hrvatsko-engleski rječnik. Zagreb: Nakladni zavod Globus. Fasmer Maks 1967: Etimologičeskij slovar’ russkogo jazyka. Moskva: Izdatel’stvo “Progress”. Filipovič Rudolf 1982. The English Element in European Languages. Vol. 2. Zagreb: University of Zagreb. Haugen Einar 1950: The analysis of linguistic borrowing. – Language 26, 210–31. Holden Kyril 1976: Assimilation Rates of Borrowings and Phonological Productivity. – Language. Vol. 52, No. 1, 131–147. Straipsniai / Articles 59 HELEN MYERS Holden Kyril 1980: Russian Borrowing of English. – The Slavic and East European Journal. Vol. 24, No. 4, Winter, 387–399. Klimas Antanas 1991: Prefixes and suffixes in the Lithuanian verbal system. – Lituanus. Lithuanian quarterly journal of arts and sciences. Volume 37, No. 4, Winter. Klimas Antanas 1994: The Anglicization of Lithuanian. – Lituanus. Lithuanian Quarterly Journal of Arts and Sciences. Vol. 40, 2. Summer. http://www.lituanus.org/1994_2/94_2_01.htm Lewis M. Paul, Gary F. Simons, and Charles D. Fennig (eds.) 2013: Ethnologue: Languages of the World, Seventeenth edition. Dallas, Texas: SIL International. Online version: http://www.ethnologue.com. Accessed August, 15, 2013. Loveday Leo J. 1996: Language Contact in Japan: A Socio-linguistic History. Oxford: Clarendon Press. Meriam-Webster. An encyclopedia Britannica company. Accessed August, 25, 2013, http://www.merriam-webster.com/dictionary Multidisciplinary approaches to code switching. 2009. Eds. Ludmila Isurin, Donald Winford, Kees de Bot. Newsru.com. “Владимир Путин объявил 2007 год годом русского языка”. Accessed August, 23, 2013. http://www.newsru.com/russia/31dec2006/yzyk.html Pažūsis Lionginas 1982: The morphological integration of English loan nouns in American Lithuanian. – The English element in European languages. Vol. 2. Zagreb. rg.ru. Российская газета. – Документы. Accessed August, 23, 2013. http://www.rg.ru/2005/06/07/yazyk-dok.html. Russian National Corpus. Accessed August, 26, 2013. http://www.ruscorpora.ru/en/ Skardžius Pranas 1943: Lietuvių kalbos žodžių daryba. Vilnius: Lietuvos mokslų akademija. “The Expedition One Crew”, http://spaceflight.nasa.gov. Accessed 08/23/13 The Toronto Star. September 22, 2007. “Russish rules. Or Englishian; Russian hi-tech world peppered with anglicisms”. Accessed August, 15, 2013. http://www.thestar.com/life/2007/09/22/russish_rules_or_englishian.html Vasmer’s Etymological Dictionary. Accessed August 25, 2013, http://starling.rinet.ru/cgi-bin/main.cgi?root=/usr/local/share/starling/morpho Weinreich Uriel 1968: Languages in Contact. Findings and Problems. Mouton, The Hague, Paris. Winford Donald 2010: Contact and borrowing. – The Handbook of Language Contact. Willey-Blackwell: A John and Sons, Ltd., Publications, 170–188. 60 Acta Linguistica Lithuanica LXX Patterns of Adaptation and Integration of English Loanwords in Lithuanian and Russian Winford Donald 2005: Contact-induced changes. Classification and processes. – Diachronica. Volume 22, 2. Zinkevičius Zigmas 1998: The History of the Lithuanian Language. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla. Zinkevičius Zigmas 1980–1981: Lietuvių kalbos istorinė gramatika. Vilnius: Mokslas. Мейе Антуан 1938: Введение в сравнительное изучение индоевропейских языков. Перевод Д. Кудрявского. Москва: Государственное социально-экономическое издательство. Носовичъ И. И. 1984: Словарь бѣлорусскаго нарѣчія (Specimina philologiae Slavicae). München: Verlag Otto Sagner. Anglų kalbos svetimžodžių adaptavimo ir integravimo būdai lietuvių ir rusų kalbose SANTRAUKA Anglų kalba yra ne tik tarptautinės komunikacijos kalba, bet ir didžiausias skolinių šaltinis šiuolaikinėms pasaulio kalboms. Anglicizmai integruojami į įvairias sritis, tačiau tradiciškai didžiausią anglų kalbos įtaką patyrė kompiuterių mokslas, elektroninė prekyba, verslas ir tarptautiniai santykiai. Nors skolinimasis iš anglų kalbos yra tapęs visuotinai pripažintu lingvistiniu šiuolaikinio pasaulio reiškiniu, anglų kalbos skolinių integravimas į lietuvių ir rusų kalbas, t. y. kalbas, dėl artimų istorinių ryšių turinčias daug bendrų lingvistinių bruožų, nėra dažnas tyrimų objektas. Šio straipsnio tikslas – apibrėžti ir suklasifikuoti pagrindinius anglų kalbos svetimžodžių adaptacijos ir integracijos mechanizmus lietuvių ir rusų kalbų sistemose. Analizei naudota internete skelbiama medžiaga: internetiniai laikraščiai, interneto dienoraščiai, techniniai ir akademiniai straipsniai bei nacionalinis tekstynas. Tyrimas atskleidžia daug skolinimosi būdų panašumų lietuvių ir rusų kalbose, įskaitant ir tai, kad didžioji dauguma svetimžodžių yra daiktavardžiai, kuriems priskirti sintaksiniai giminės, linksnio ir skaičiaus žymikliai. Funkcinių morfemų, tokių kaip afiksai, skolinimasis yra retas reiškinys; vietoje jo, sudarant vedinius, vietiniai kalbos dalies keitimo elementai paprastai pridedami prie daiktavardžių kamienų. Dažniausias anglų kalbos svetimžodžių integravimo būdas abiejose kalbose yra morfologinė adaptacija, ypač priesaginė daryba. Kiti integravimo būdai apima fonologinę, morfonologinę, sintaksinę adaptaciją bei žodžių darybą. Dauguma sudarytų žodžių yra hibridai, kuriuose vietinė medžiaga naudojama siekiant pakeisti užsienio kalbos morfemas. Analizė parodė, kad abiejose kalbose technologijų sritis patyrė didžiausią įtaką. Antroje vietoje – verslas, muzika, maistas ir kitos sritys. Dėl savo dinamiškumo internetas ir spausdinta žiniasklaida pasižymi naujausiais skoliniais, o literatūra ir knygos daugumos skolinių dažnai yra dar nespėję integruoti. Lietuvių ir rusų kalbų praktikoje naudojami ir keli skirtingi užsienio kalbos medžiagos asimiliavimo Straipsniai / Articles 61 HELEN MYERS būdai. Lietuvių kalboje kur kas dažniau naudojama vietinė medžiaga nei rusų kalboje, todėl dauguma anglų kalbos svetimžodžių, kurie yra gana dažni rusų kalboje, nevartojami lietuvių kalboje. Kitas pastebimas skirtumas yra tai, kad rusų kalboje svetimžodžiai dažnai vartojami su nulinėmis galūnėmis, o lietuvių kalbos daiktavardžiai paprastai neturi nulinių galūnių, bet turi kalbai būdingus sintaksinio derinimo žymiklius, pridėtus prie pasiskolintų kamienų. Kaip rodo analizuojami duomenys, morfologinė adaptacija lietuvių kalboje produktyvesnė nei rusų. Pasiskolintas daiktavardžio kamienas dažnai tampa daugelio lietuvių kalbos vedinių pagrindu, tuo tarpu rusų kalboje tokia daryba nėra labai produktyvi. Dėl tokios intensyvios morfologinės veiklos anglų kalbos skoliniai lietuvių kalbos sistemoje kalbos dalies kaitą patiria dažniau nei svetimžodžiai rusų kalboje. Anglų kalbos skolinių integracija lietuvių ir rusų kalbose atskleidžia produktyviausius vietinius abiejų kalbų žodžių darybos būdus. Įteikta 2014 m. gegužės 29 d. HELEN MYERS The Ohio State University, Department of Slavic and East European Languages and Cultures 400 Hagerty Hall, 1775 College Rd, Columbus, OH 43210 [email protected] 62 Acta Linguistica Lithuanica LXX