Kristijono Donelaičio veikalų skolintinė leksika: polonizmai

23straipsniai / articles esMiniai ŽodŽiai: leksiniai skoliniai, polonizmai, semipolonizmai, kristijono donelaičio opere. cuvinte-cheie: împrumuturi lexicale, polonisme, semipolonisme, operele lui Kristijonas Donelaitis. roLandas kregŽdys Lietuvių kalbos institutas D i r e c ț i a c e r c e t ă r i l o r ș t i i n ț i f i c e: gramatica comparată a limbilor baltice și a altor limbi indo-europene, etimologie; lexicografie, lexicologie. a lui Kristijonas Donelaitis Lexicul împrumutat al operelor Lexic: polonisme Lexical borrowings in the works by kristijonas donelaitis: Polonisms în articol sunt analizate cuvintele de origine poloneză utilizate în operele poetice ale lui Kristijonas Donelaitis (în poemul „Anotimpurile”; în fragmentul timpuriu al poemului „Anotimpurile”, „Povestea lui Pričkus despre nunta lituaniană”; în 6 fabule: „stejarul lăudăros“, „Cearta vulpii și a berzei“, „Povestea despre gândacul de bălegar“, „câinele de la târg“, „Câinele isteț“, „Lupul judecător“) și în prima scrisoare scrisă în limba lituaniană. în total, în studiu sunt analizate 59 de polonisme și 24 de alternanți morfofonetici ai acestora, derivați secundari. pe lângă descrierea originii polonismelor (dacă nu sunt de origine slavă), articolul trece în revistă și criteriile sistemelor de clasificare a polonismelor, precum și principiile prezentării descrierii etimologice. articolul tratează etimologia și particularitățile evolutive ale polonismelor (59) și ale variantelor lor morfofonetice și derivaților secundari (24), care sunt utilizate în operele poetice (poemul Anotimpurile [în lituaniană: Metai], un fragment timpuriu din Anotimpurile – „Povestea lui Pričkus despre o nuntă lituaniană” [în lituaniană: „Pričkaus pasaka apie lietuvišką svodbą“] și șase fabule: „stejarul lăudăros” [în lituaniană: „aužuols gyrpelnys“], „cearta vulpii și a berzei“, „Povestea despre gândacul de bălegar“, „câinele de la târg” [în lituaniană: „rudikis jomarkininks“], „Câinele feast” [Lithuanian: „Lapės ir gandro česnis“], “fable of the dung beetle” [Lithuanian: „Pasaka isteț“, „Lupul judecător“ 24 Acta roLandas kregŽdys Linguistica Lithuanica LXXI [în lituaniană: „Šuo didgalvis“], „Lupul judecător” [în lituaniană: „Vilks provininks“]) și în prima scrisoare scrisă în limba lituaniană de Kristijonas Donelaitis. articolul prezintă, de asemenea, metodologia și criteriile de identificare a polonismelor în operele clasicului literaturii lituaniene. 0. INtRoDuCeRe. PoLoNisMeLe LiMbii LiTuAnIeNe definicija. truMPa LeksikoLografiniŲ PREZENTAREA LUCRĂRILOR DESTINATE STUDIERII DICȚIONARULUI SCRIERILOR LUI KRISTIJONAS DONELAITIS Lietuvių kalbos polonizmai – tai lenkybės, į kalbos vartoseną patekusios ne tik nu numai direct din arealul lingvistic polonez, ci și din limbile slave răsăritene învecinate (în primul rând din limba de cancelarie a Marelui Ducat al Lituaniei1), întrucât împrumuturile acestora din arealul slav fologinė struktūra bei semantinė leksemų vertė. Minėtina, kad polonizmams traoccidental, care nu se deosebesc, sunt atribuite morfologic nu numai cuvintelor indigene slave occidentale, ci și celor din limbile italice (și din limbile romanice moderne), germanice, turcice etc., ajunse în uzul limbii lituaniene din limba poloneză (cf. brückner 1877: 66tt.; skardžius iV 80tt.; LeW; aLeW; Palionis 1967: 273–286; zinkevičius 1988: 136; gaivenis, keinys 1990: 152; urbutis2 2009: 410, 419, 432; эcБМ și altele). Lexicul operelor lui Kristijonas Donelaitis a fost cercetat, probabil, cel mai exhaustiv de Jonas Kabelka (1964). Totuși, el nu este primul cercetător al particularităților dicționarului operelor acestui clasic al literaturii lituaniene. Autorul unui repertoriu lexical nepublicat al lucrărilor acestui poet este Liud1 Se afirmă de obicei că o parte considerabilă a polonismelor din limba de cancelarie a Marelui Ducat al Lituaniei din perioada timpurie (pentru termen, vezi zinkevičius 1987: 133; zinkevičius ii 7–10; kabašinskaitė 2013: 68), care ar trebui deosebită de limba slavă veche (se consideră că din aceasta au pătruns în limba lituaniană primele slavisme [vezi būga i 350–351; vezi și zinkevičius ii 7]), a început să fie folosită de la adoptarea creștinismului (vezi Palionis 1987: 188), adică sfârșitul sec. XiV, respectiv anii 1386–1387 (cf. smułkowa 1988: 239, 2002: 296tt; Čekmonas 2001: 88; Коряков 2002: 17; norvilaitė 2004: 37, 40; Лавриненко 2006: 209; Гарбуль 2009: 26), iar termenii sferei creștine (polonismele) ar fi putut apărea în limba lituaniană încă din sec. Xiii (perioada încoronării lui Mindaugas [cf. Chodynicki 1914: 249; Kardelis 2003: 52]). originea slavă de răsărit a termenilor religioși lituanieni este argumentată până în prezent pe baza afirmației ad hoc a lui k. būga (rr i 348), ilustrată printr-o listă de împrumuturi slave de răsărit, și a postulatului lui henryk Łowmiański (1957: 370), potrivit căruia catolicismul în Lituania ar fi apărut pe fundamentul ortodoxiei (cf. Адомавичюте 1980: 9), deși se știe că activitatea polonezilor și a Ordinului teutonic a avut o influență deosebit de mare asupra introducerii creștinismului (pentru detalii vezi, Chodynicki 1914: 250; Liedke 2004: 34). de asemenea, se pare că nu ar trebui ignorată posibila influență asupra creării terminologiei a scribilor de naționalitate poloneză care, în cancelaria Marelui Ducat al Lituaniei din secolele XiV–XV, redactau documente în limba latină (despre aceștia vezi mai pe larg ušinskienė 2014: 47–48). 2 În lucrările ulterioare, acest cercetător (Lke 590–591) atribuie asemenea împrumuturi slavismelor nedeterminate, și nu polonismelor. kristijono donelaičio veikalų skolintinė leksika: polonizmai 25articole / articles das nesselmannas (vezi mai pe larg subačius 2012: 162). Ulterior, vikas rheza (plačiau žr. citavičiūtė 2003: 328, 331), o 1865 m. pasirodė augusto schleicherio žodynėlis k. donelaičio raštų leidime, 1869 m. tokį parengė ferdinanparticularitățile folosirii cuvintelor lui k. donelaitis au fost cercetate de jurgis Lebedys (1972: 213, 228–232), jonas stoskeliūnas va krištopaitienė (2004, 2005, 2007), (1990), zigmas zinkevičius (1990: 279–280; 1993), elvyra bukevičiūtė (1993), daiPalmira zemlevičiūtė (2007) ș.a. 1. criteriile sisteMui de cLasificaRe a poLonisMelor. ceRințele aNaLizei etiMoLogice prinCipiile de prezenTare Lietuvių kalbos lenkybės šiame straipsnyje yra skirstomos į 3 g r upes: 1) monog eninių (resp. pirminių, nesuponuojančių rytų slavų polonizmų bei a alternanților împrumuturilor secundare de origine neslavă [respectiv, semipolonisme] din aceste limbi); 2) împrumuturi lingvistice ale unor [elemente] neidentificate, adică fără arhilexeme ale limbii polone și fără (žr. anksčiau), kodifikuojami ir senojo ar vėlyvesniojo laikotarpio gudų bei rusų semipolonisme (inclusiv semantisme [morfologic] indigene [pentru alte argumente vezi nota 1 (pentru termen vezi Durkin 2014: 136)]), care, prin structura lor semantică și fonomorfologică, reflectă un polonism primar, ce ar fi putut pătrunde în limba lituaniană și din arealul lingvistic slav de est (cf. metodologia aplicată de Liudmila Garbul [Гарбуль 2009: 42], respectată anterior la elaborarea Dicționarului etimologic al limbii ruse al lui Maks Vasmer și a Dicționarului etimologic al limbii belaruse al grupului de autori)3; 3 trebuie regretat faptul că autorii Dicționarului etimologic al limbii lituaniene vechi (ALEW [2012 11 30–2014 02 17 (pentru consemnarea literelor a, b, c, č, d, e, f, g, h, i, j, l, n, o, r, u)]) nu aplică acest principiu de clasificare a lexemelor (vezi s. v. abavem; abivãtelis, obivetelis; adversõrius; afierà, ofiera; afieravonė; afieravóti, ofieravoti; afiernykas; apelație; a face apel; apertură; archebuză; anotas; atas «o astfel de monedă antică» etc.). din acest motiv, polonismele din limba lituaniană includ nu numai gudismele (ãkrūtas, deși sunt indicate tendințele de modificare a elementelor structurale; chvoldas, chvoldavoti [vezi СБГП V 259] etc.) sau polonismele alternative și slavismele neprecizate (vezi s. v. aktovà; vezi de asemenea s. v. abičajus; adpustas; babkà; nestotkas), ci este prezentată și o evoluție etimologică extrem de îndoielnică a formelor slave (vezi bespiẽčnas, -à; vezi de asemenea s. v. ãbazas, abãzas [vezi эcБМ i 55]; atkonyčia [vezi Miklosich 1977: 1016; СБГП V 99] etc.). de asemenea, se bazează pe principiul consecvenței poziționale a accentului, care denaturează sistemul accentual al limbii lituaniene și, chipurile, presupune substratul primar al împrumutului, principiu pe care se bazează în mod obișnuit lucrările etimologice ale limbilor slave 201, 231, 293; barszczewska, jankowiak 2012: 48]) – nu se ține seama de adaptarea autoriai [plg. Фасмер i 509, ii 301, 581, 610, 621, 627; Шанский i5 94, ii6 102, ii9 227, ii10 95, 173, fonologică este atestată și forma lie. brtonas (vezi s. v. britõnas, brtonas). pe baza unei asemenea jos dėsningumus (apie juos plačiau žr. Pakerys 1982: 104–106, 1991: 8–9), plg., pvz., s. lie. britõnas vedamas iš rytų slavų formų, o ne jas suponavusios viduriniojo laikotarpio lenkų kalbos lyties, nors metodologii, împrumuturile din limba lituaniană accentuate pe ultima silabă ar trebui, probabil, atribuite lexicului moștenit, întrucât un asemenea model accentual este neobișnuit pentru substantivele slave plurisilabice (vezi s. v. brazalijà și multe altele). 26 acta roLandas kregŽdys Linguistica Lithuanica LXXI 3) alte r natyviųjų, skirstytinų į 2 pogrupius: 3a. praslavų prokalbės veldinių reflexii, atunci când în limbile belarusă sau4 rusă nu este atestat un alternant semantic derivativ; 3b. variantele dublete ale lexemelor prototipice din limbile neslave, atunci când cuvintele din limbile polonă și slave orientale (belarusă și / sau rusă), care presupun dispozițional împrumutul din limba lituaniană, sunt derivate din genuri substratale diferite. Acestui subgrup îi sunt atribuite de asemenea acele semipo lonisme (respectiv polonisme alternative sau lo nizmasemitisme5 / polonisme-latinisme6-g raiki zmai), a căror apartenență etiologică, pe baza identității structurale și semantice a genului substratal, este duală, însă este identificată în mod tradițional pe baza superstratului lexical slav occidental (vezi mai pe larg Крегждис 2014). în plus, argumentarea identității poziționale a accentului este cu totul nepotrivită atunci când paradigma įvairuoja, plg., pavyzdžiui, neapibrėžtąjį slavizmą (apie tokius skolinius žr. 4 išn.): accentuarea formelor din limbile slave pãgrebas 3b (m.) ‘ ș e r m e n y s’ bs 84: Jog nes išliejo tą mostį ant kūno mano, padarė tai ant (prigatavojimo) pagrebo mano ch1 Mt. 26.12 ← (s. / v.) le. (dial.) pogrzeb ‘înmormântare; cortegiu funerar; sicriu; priveghi și altele’ (sW iV 471–472; sPW XXVi 193–195; Karłowicz iV 211–212), ∥ s. blr. пoгрeбъ ‘înmormântare’ (ГСБМ XXV 138–139), blr. пóгрeбъ ‘t. p.’ (Носовичъ 1984: 458; (СРНГ XXVii 311; Шанский, Иванов, Шанская 1971: 346), r. пoгрéбъ ‘înmormântare’ эcБМ iX 259), s. r. пoгрeбъ ‘laidotuvės ir kt.’ (СРЯВ XV 198–199), r. dial. пóгрeб ‘kapas’ (Даль iii 157) < prasl. *pagrebъ (БeP V 426–427). akcentuotina, kad kai kurie senųjų lietuvių raštų žodžiai (skolinių lytys) apskritai nėra minimi (pvz., s. lie. arganykas; s. lie. árfa; s. lie. arciheretikas; s. lie. arcibýskupas; s. lie. arcibažničnykas; s. lie. arch aniolas; s. lie. **archa ir daugybė kitų), taip daromos akivaizdžios etimologinio substrato kodifikavimo klaidos, pavyzdžiui, nepateiktas s. lie. arkušas ‘popieriaus ar stiklo lakštas’ sd 329 su frikatyviniu -š-, reflektuojantis (v.) le. arkusz, o nurodomas s. lie. árkužas, vestinas ne iš minėtos lenkų kalbos lyties, kaip teigia aLeW sudarytojai, bet dialektinės jos formos arkuż. todėl patikėti aLeW autorių nustatomų lietuvių kalbos polonizmų garsų adaptavimo principų (plg., pavyzdžiui, teiginį: Auffällig ist die unregelmäßige Wiedergabe des slavischen stimmlosen Sibilanten [ſ] im Lit. mit stimmhaftem [ʒ] in LxL, ClG und der modernen Standardsprache gegenüber erwartetem [ſ], <ß> in SzD3 [žr. aLeW – žr. s. v. árkužas]) istoriškumu, kai nėra minimos archaizmus reflektuojančios šios vakarų slavų kalbos dialektinės lytys, matyt, negalima. Trebuie menționat că autorii aLeW tratează, dintr-un motiv oarecare, lexemele perioadei polonezei medii (pe care, în general, nici nu o menționează) ca fiind vechi, deși o asemenea ignorare a diferențierii temporale a cuvintelor, la elaborarea unui repertoriu etimologic, se pare că nu numai că nu este potrivită, ci este și extrem de defectuoasă. O metodă identică de analiză a cuvintelor, aplicată în secolul al XiX-lea și în prima jumătate a secolului al XX-lea în lucrările lui alexander brückner (1877) și Pranas skardžius (rr iV), cu greu corespunde nevoilor lexicografului sau lexicologului modern, întrucât vienokie fonomorfologiniai kitimai būdingi Xii–XV a. senajai ir visai kitokie – XVi–XViii a. resp. pentru limba poloneză a perioadei medii. 4 dacă alternantele genetice slave răsăritene ale lexemelor limbii poloneze sunt consemnate atât în repertoriile lexicografice ale limbii belaruse, cât și în cele ale limbii ruse, asemenea forme trebuie atribuite subgrupului slavismelor nedeterminate. 5 pentru mai multe informații despre polonismele-semitisme din limba lituaniană, vezi kregždys 2014a. 6 pentru mai multe informații despre particularitățile atribuirii polonismelor-latinismelor din limba lituaniană, vezi kregždys 2014. kristijono donelaičio veikalų skolintinė leksika: polonizmai 27articole / articles structural, împrumuturile din limba poloneză sunt determinate7 ca fiind pur morfologice și hibride (din perspectiva lexemelor poloneze)8, precum și calcuri semantice derivaționale pamorfemice (sau partitive). În funcție de răspândirea utilizării, acestea presupun dialectisme, adică cuvinte a căror utilizare este consemnată numai în arealurile dialectale ale limbii lituaniene, și forme ale limbii comune (în dicționarul de tip analitic [despre acesta vezi și kregždys 2012: 125–126], acestea din urmă pot fi grupate în continuare, din perspectiva normelor lingvistice, în unități lexicale recomandate, adică lexic codificat, iar celelalte – în cuvinte străine [resp. barbarisme] care trebuie înlocuite cu echivalente din lexicul propriu). 1.1. Monogeniniai polonizmai ãlasas 3b (sm.) ‘balsas’: Ale nedingokit, kad mes dėl ãlaso mielo ar dėl jūs dainų šventų jus šeriame tvartuos k. donel (rg 66 [kabelka 1964: 49]) ← le. dial. ałas ‘strigăt, gălăgie; zgomot și altele.’ (← le. dial. hałas [(v.) le. hałas]9 ‘același lucru.’ < ukr. гáлac10 ‘gălăgie; strigăt; gandas’ [sgP i2 103; sW ii: 10; sPW Viii 286; Karłowicz ii 163; Sławski i 397; eСУМ i 458; СУМ ii 19]), ∥ ∌ blr. гáлac ‘strigăt; zgomot’ (Байкоў, Некрашэвiч 1993: 76; эcБМ iii 25–26), bòstras 2 ‘copil nelegitim’: Ir aukuodamos ant blr. dial. гóлac, гóлoc ‘balsas; melodija; triukšmas’ (СБГП i 461; tc i 213) alkūnių garbino bostrą k. donel (PL 307), Irgi moma taipjau su bòstrais žolę nuėdė Vp 25 (kabelka 1964: 63; dar žr. krištopaitienė 2004: 260)11 7 Potrivit afirmației lui V. urbutis (2009: 416), „poate fi considerat adevărat slavism lexical doar cuvântul (care cuprinde toate variantele fonetice sau alte variante posibile, ce nu necesită o explicație diferită a originii), apărut direct din cuvântul slav corespunzător“, adică din lista împrumuturilor trebuie eliminate derivatele cu afixe slave, formațiile hibride, compușii hibrizi, variantele secundare ale împrumuturilor primare și nomina propria. Totuși, la elaborarea Dicționarului polonismelor lituaniene nu se bazează pe afirmația că „<…> formațiile derivate din împrumuturi sunt deja considerate cuvinte proprii“ (urbutis 2009: 434), întrucât o asemenea identificare a formațiilor moștenite și a unor elemente ale lexicului suprastructural este apreciată ca nejustificată și mistificatoare pentru sistemul gramatical al limbii. 8 Prin acest termen trebuie desemnate nu numai formațiile lituaniene din stratul lexicului moștenit, respectiv substratic, cu un element derivațional slav, ci și împrumuturile propriu-zise din limba polonă cu afixe care nu le sunt caracteristice. 9 Variația sonantei laterale le. ł (< prale. *l + * [dejna 1973: 114]) (respectiv „wałczenie“, adică le. ł > //), reflectată în exemplele lexicale rutene (această regularitate se aplică numai polonismelor consemnate în scrierile și graiurile lituaniene din perioada târzie). ]} sures? Wait invalid extra. Need exact JSON. Must preserve whitespace. Translate last carefully. I accidentally output weird. Need final valid. Last Lithuanian: De menționat că vavația, consacrată în dialectele limbii polone începând de la sfârșitul secolului al XVI-lea (adică în perioada mijlocie a limbii polone), este necaracteristică graiurilor estice (inclusiv celor din Suvalkija) și sudice ale Poloniei (dejna 1973: 115). 10 Velara slavă veche *g a suferit spirantizare în toate dialectele ucrainene, adică în ucraineană (dial.) г = /h/ (pentru mai multe detalii, vezi Шевельов 2002: 444–445). 11 daiva krištopaitienė (ibd.) atribuie, dintr-un motiv oarecare, această lexemă germanismelor, contrar lui j. kabelka (1964: 24, 63). 28 roLandas kregŽdys acta Linguistica Lithuanica LXXI ← s. / v. le. baster ‘copil nelegitim; descendent steril al unor specii diferite de animale; un soi de vin etc.’ (< germ. med. sup. bastart ‘copil nelegitim’ ← lat. vulg. bastardus ‘copil de preot, descendent nelegitim’ [sW i 103; sPW ii 26; эcБМ i 281; MLex 10; blaise 1994: Moszyńska 1975: 163; dar žr. aLeW]) → ∌ s. blr. бастря ‘pavainikis’ (ГСБМ i 201; Булыка 1980: 125), blr. бастр ‘t. p.’ (Носовичъ 1984: 16) 99; cf. čýžė 1 (sf.) ‘tribut, dare, impozit’: O štai man daugsyk dėl čýžės taip pasidarė k. donel (Vd 376 [kabelka 1964: 67; vezi și krištopaitienė 2004: 255]) ← pol. veche, czyża ‘tribut, cens’ (pol. / lituan. veche, cyża ‘un asemenea impozit’ [sW i 415; sPW iii 729; vezi și kabelka 1964: 24, 67; Palionis 1967: 282] ↔ [pol. veche] lituan. czynsz ‘impozit pentru folosirea unei proprietăți străine; impozit pe avere; profit, avere’ < germ. med. sup. klė’ ← V. lo. census ‘[kelio] mokestis; pralaimėjusios [karą] pusės mokestis, kontribucija; metinis mokestis ir kt.’ [sW i 412; sPW iV 336–338; sst i 425; gs 25–26; zins ‘duobrückner 1985: 82; Фасмер iV 363–364; MLex 336; niermeyer 1976: 167–168; vezi și Palionis 1967: 282; Walczak 1995: 92; Филичева 2003: 141]) grẽčnas, -à 4 (adj.) ‘bun, onest, frumos, grozav; mărișor, destul de bun’: Būrs nor grẽčną grūdą sulaukti k. donel (Vd 267 [LkŽe; a se vedea de asemenea kabelka 1964: 86]) ← (v.) le. (dial.) grzeczny ‘potrivit, bun, excelent, minunat; inteligent, înțelept; frumos; grațios; liniștit etc.’ (sW i 933; sPW Viii 214; karłowicz ii 140; a se vedea de asemenea, zinkevičius 1990: 280; drotvinas 2012: 73; aLeW) lbauti, -auja, -avo (verb. intr.) ‘a benchetui, a chefui, a organiza necontenit ospețe, banchete’: Neprieteliau, tu lbaudams ir vis smaguriaudams lauką su tvoroms ir namą visą suėdei k. donel (PL 465–466 [LkŽe; a se vedea de asemenea kabelka 1964: 124]) ↔ (v.) le. labować ‘a se bucura; a fi mulțumit; a petrece’ (< v. germ. med. / v. laben ‘a susține ceva prin ceva; a face pe plac, a liniști; a înveseli ș.a.’ ← v. germ. lavare ‘a curăța’ [sW ii 671; sPW Xii 2; brückner 1985: 288; kluge 2002: 551; blaise 1994: 527; MLex 120]) nuõpertas, -à 3b (adj.) ‘viclean, rău, nelegiuit’ Jie tyčioms ko tykot ar pagriebt atsibastė. Krizas koliojo nuõpertą porą (Slunkių su Pelėda) matydams ↔ v. le. (dial.) naparty ‘îndârjit, insistent, încăpățânat’ (sW iii 115; sPW XVi 46; karłowicz iii 249–250; dar žr. aLeW) suriko k. donel (Vd 543 [LkŽe; dar žr. kabelka 1964: 157]) ↔ s. le. podkomorze ‘specialist în amenajarea teritoriului, care k. donel (rg 234 [LkŽe; dar žr. kabelka 1964: 147]) soluționează litigiile privind apartenența terenurilor; titlul celui mai înalt demnitar de curte din Polonia ș.a.’ (sW iV 364; sPW XXV 443–444) – calc partitiv (cu fricatizarea lui le. *ř → /ź/)12 12 Le. *ȓ fricatizarea, pakamõrė 2 (sm.) ‘dvaro p r ievaizda s’: Selmui taip besiraukant, štai pakamõrė respectiv transformarea în ř /ź/ sau /ś/, a început în secolul al XIII-lea, însă pronunțarea dură a lui ř s-a menținut până în secolul al XVII-lea (rozPrin urmare, acest împrumut a pătruns în limba lituaniană din arealul lingvistic slav de vest până în secolul al XVII-lea (a se vedea mai pe larg wadowski i 192; Walczak 1995: 69–70, 76, 95, 107, 120; Ананьева 1994: 128; strutyński 2002: 69). Крегж дис 2014). kristijono donelaičio veikalų skolintinė leksika: polonizmai 29straipsniai / articles paliavóti, -ója, -ójo (verb. tr.) ‘a glazura’: Bet Enskys, jo klapčius, daug ← (s. / v.) le. polewać ‘a acoperi cu un strat, a unge; a glazura etc.’ paliavótų kragų… sugabeno k. donel (rg 721 [kabelka 1964: 158]) (sW iV 530; sPW XXVi 445–446; boryś 2005: 460) péržegnoti (verb. tr.) ‘a binecuvânta’: … o aš, jus mylėdams ir péržegnodams, būsu ir pasiliksu k. donel (L 1 [kabelka 1964: 175]) ↔ (s. / v.) le. przeżegnać ‘a face cu mâna semnul crucii; a binecuvânta’ (sW V 253; sPW XXXii 491; эcБМ iii 199; a se vedea de asemenea zinkevičius 1988: 137) → ∌ s. blr. пережегнатися ‘a se însemna cu semnul crucii’ (ГСБМ XXiV 145) – calc partitiv (pentru origine a se vedea žegnóti) šaltỹšius 2 (subst.) ‘starostele satului’: Pons taipo, kaip būrs, šaltỹšių niekina seną k. donel (rg 519 [LkŽe; a se vedea de asemenea kabelka 1964: 223]) ← s. le. szołtys(z) (s. le. [dial.] szałtys) ([v.] le. szołtys) „funcționar rural de rangul cel mai inferior, responsabil de mai multe localități; staroste sătesc și altele” (< v. v. a. schultheize „staroste sătesc” [sW Vi 266; Linde V 558; sst Viii 333–334; karłowicz V 188–189; kluge 2002: 828; dar žr. zinkevičius 1990: 63; Walczak 1991: 95; kabašinskaitė 1998: 19–20; Połomski 2010: 7]) → ∌ s. blr. шолтысъ, шолтисъ „staroste sătesc” (Булыка 1980: 25) vyskupas (sm.) „cleric creștin care are cele mai înalte trepte ale hirotonirii”: Iată că prin poartă au adus o pereche împodobită, asupra căreia sfântul episcop, cununând-o după rânduială la altarul sfânt, pusese binecuvântarea k. donel (rg 132 [kabelka 1964: 28, 260]) ← le. dial. (dLd [kujawy]) wiskup „episcop” (< [s.] č. biskup „episcop” ← s. v. a. biscof „e. p.” ← lo. episcopus ‘t. p.’ ← gr. [târ.] ἐπίσκοπος ‘cel mai înalt reprezentant al clerului bisericii creștine, episcop; supraveghetor etc.’ [sW Vii 629; karłowicz Vi 131; sławski i 34; Machek 1968: 54; rejzek 2001: 80; Pleskalová 2009: 17, 34; эcБМ i 353; Аникин i 308, iii 205; Lampe 1961: 532–534; Wackernagel 1878: 36; köbler 1993: 282; seebold 2008: 173; schützeichel 2012: 51; dar žr. sabaliauskas 1966: 83; Palionis 1967: 273; zinkevičius 1987: 138; Petit 2010: 82; dar žr. 20; bušs 2008: 147; plg. kardelis 2003: 105) Walczak 1995: 53; Титаренко 2002: 161 // skardžius iV 351; kabašinskaitė 1998: 1.1.1. Monogeninių polonizmų morfofonetiniai alternantai, antriniai vediniai adpeñtai 2 (s. pl.) ‘(bis.) perioada de patru săptămâni înainte de Crăciun’: O adpeñtai su Kalėdomis jau prisiartin k. donel (rg 894 [LkŽe; kabelka 1964: atpeñtai 2 (s. pl.) ‘(bis.) 49]) – žr. adveñtai (su sporadine struktūrinio elemento -v- > -pkaita) perioada de patru săptămâni înainte de Crăciun’: At peñtai nor poryt pasibaigti k. donel (Žr 16 [LkŽe; kabelka 1964: 49]) – vezi adpeñ tai (cu schimbarea sporadică a elementului structural -v- > -pși devocalizarea -d- > -t- [vezi de asemenea kabelka 1964: 49]) adveñtai 2 (s. pl.) ‘(bis.) perioada de patru săptămâni înainte de Crăciun’ Lkš: 30 roLandas kregŽdys acta Linguistica Lithuanica LXXI Prima duminică a Adventului k; Cântările Adventului gs timpul nașterii; sosire, venire’ (← [s. / v.] le. adwent ‘perioadă de post de 4 săptămâni, care comemorează timpul ← le. (dial. [ŽV-Md]) adwenty ‘4-ių savaičių pasninko laikotarpis, minint jėzaus kristaus nașterii lui Iisus Hristos; sosire, venire’ ↔ s. č. advent ‘t. p.’ ← V. lo. adventus ‘postul Adventului; sosire și altele’ [sW i 10; sPW i 87; sst i 21; sgP i1 39; Machek 1968: 34; rejzek 2001: 45; niermeyer 1976: 24; vezi de asemenea Адомавичюте 1980: 9; zinkevičius 1987: 138; kregždys 2014: 407]) česns 4 (sf.) ‘ospăț’: Nugi dabar, naštas vargų visas nusikratę, jau pasilinksmykim bensyk česnỹj susikvietę k. donel (rg 372 [LkŽe; kabelka 1964: 66]) – vezi čestnis (cu absorbția elementului structural -t [vezi de asemenea zinkevičius 1990: 280]) čestnis (sf.) 1. ‘onoare, ospăț’ n; 2. ‘ospăț’ Q 378, c ii 5: Čestnį kelti n; Pritaisai čestnį bt. Luk 14.13 ↔ le. dial. (sLd [katowice]) čęść ‘onoare, respect, recunoaștere, prețuire; ospăț, banchet, delicatese etc.’ (sgP V1 121; compară būga iii 771; zinkevičius 1990: 280)13 – cu metateza sonantei -n, adică lit. *če-n-stis → če-st-n-is svklas 2 (sm.) ‘(bot.) sfeclă roșie ( Beta vulgaris)’: Să semănați… napi, păstârnaci, sfklų și, de asemenea, ridichi k. donel (PL 656 [LkŽe; vezi de asemenea kabelka 1964: 28, 221]) – vezi sviklà sviklà 2 (sf.) ‘(bot.) sfeclă roșie ( Beta vulgaris)’ ndŽ, P, n, čvikla (sf.) ‘sfeclă; sfeclișoară roșie’: czwikla Prd 136.25 kŽ – žr. čvikla (Skardžius, „buro roșu comestibil” [sW I 419; sPW IV 396; Ls 1382, 1546–1547; compară Фасмер III 571; Machek 1968: 91]) delmõnas 2 (sm.) „buzunar de bani”: O pinigėlį delmonè kytriai pakavoji? iV 117) ← (s. / v.) le. ćwikła ‘burokas; virtų burokų garnyras’ (< č. cvikla ‘burokas’ ← gr. σεῦτλον K. Donel (PL 595 [Kabelka 1964: 71; vezi de asemenea Krištopaitienė 2004: 255]) ← le. (dial.) dolman, (v.) le. dołman „scurtă manta de husar; manta de damă” (< magh. dolmány „manta” ← turc. dolama „mantie roșie a infanteristului din perioada sultanatului turc;„"]}] ҡар? Nope. Cocoon. (Need exact JSON no issue). this has typo final quote. Need output only. Let's correct. Keep markup. Lithuanian skardžius dalmõnas 2 (sm.) ‘k išenė’ Q 444, Lex 49, k, Pgg, Šk: Kiša duoną, pyragą į dalmõną, eidamas į mokslinyčią j /\ Tuokart esi didis ponas, kad piningų pilns dalmonas sim „apsiaustas” [sW i 499; sPW V 298; sgP Vi1 42; brückner 1985: 92; Wołosz 1989: 248–249; géza 1991: 52; Фасмер i 525–526; Юсипова 2005: 147; dar žr. zinkevičius 1990: 280; urbutis 2009: 426]) → ∌ s. blr. даламанъ, долo манъ „trumpas vyriškas apsiaustas su rankovėmis” (ГСБМ Viii 263–264; Булыка 13 z. zinkevičiaus (ibd.), besiremiančio k. būgos (ibd.) aiškinimu, teiginys, neva lie. čestnis / česns yra gudizmai resp. vestini iš blr. чесць / чэсьць „garbė, pagarba; vaišės ir kt.” (Носовичъ 1984: 698; Байкоў, Некрашэвiч 1993: 346), mažai tikėtinas, mat jo autoriai nepaaiškina sonanto -ngenezės bei nemini lenkų dialektinių pavyzdžių. kristijono donelaičio veikalų skolintinė leksika: polonizmai 31straipsniai / articles 1980: 113), r. долoмáнъ „kavalerijos kario (husaro) skraistė; „mantou lung, încheiat cu nasturi’ (Даль i 463) iškãdininkas, -ė 1 (smob.) ‘cel care provoacă o pierdere; răufăcătorule’: Voi, hoți, voi, tâlhari, voi, răufăcători, nu vă temeți să le faceți rău oamenilor? k. donel (Pš 26–27 iškadniñkas, -ė 2 j, iškãdnykas 1 (smob.) ‘cel care produce [LkŽe; kabelka 1964: 94]) – žr. iškadniñkas, -ė (dar žr. zinkevičius 1988: 39) pierderi’ ds: Iepurele este un mare producător de pierderi; Nu intra deloc într-un astfel de ticălos Vl; O să-ți arăt eu ție, ticălosule! Vv; Salvează-ne de năpaste Mž 59; iškadõrius14 2 (sm.) ‘t. p. [k], n, bs 87 jómarkas 1 (subst. masc.) ‘pr ekymetis’: Valkata ↔ v. le. zaszkodca ‘tas, kuris kenkia arba trukdo’ (sW Viii 298; Linde Vi 789) – partityvinis vertinys (dėl kilmės žr. iškadà) Slunkius jómarke man iš papykio kone visą nupešė kiaušę k. donel (Vd 428 [LkŽe; kabelka 1964: 100–101]) – vezi jórmarkas (cu absorbția primului -rrepetat [vezi de asemenea jancza 1984: 117]) jómarkininkas 1 (subst. masc.) ‘cel care se află la iarmaroc’: Rudikis jómarkininks k. donel (în titlu rj [LkŽe; kabelka 1964: 101]) ⇦ jómarkas jórmarkas 1 (subst. masc.) k, r 214 1. ‘pr eky metis’: Și eu m-am lăsat ispitit să merg la iarmaroc MŽ; După iarmaroc PrL XVii 3 (LkŽe); 2. ʻtârg’: gen. sing. Iormarko 3v II3 (aleknavičienė 2012: 121, 243, 413, 515) ← s. le. jormark ‘bâlci, târg; îmbulzeală, agitație; „impozit de piață” (↔ [s. / v.] le. jarmark, le. dial. [dLd (kujawy, Poznań, kalisz), MLd (rudawa), Psd (Llš)] jarmarek „bâlci, piață; zarvă, dezordine; impozit de piață” < v. g. a. jârmarket / s. g. a. jârmarkât, jârmercat „bâlci; târg anual” / v. Jahrmarkt „bâlci, târg de mărfuri, piață mare” [sst iii 116; sW ii 136; sPW iX 262–264; karłowicz ii 234; schützeichel 2012: 169; vezi de asemenea sławski i 502; siatkowski 2004: 7, 40–41; Фасмер iV 561; köbler 1993: 1199; Palionis 1967: 276; Адомавичюте 1982: 43; zinkevičius 1988: 131; Walczak 1995: 92; Połomski 2010: 7; Markus-narvila 2011: 176]) mãckas 4 (adj.) „foarte mic, mititel”: Giltinė su rauplėms piktoms atšokusi smaugia ar su karštlige dar tikt mãcką pasuka biẽdžių k. donel (Vd 89 [LkŽe; kabelka 1964: 128]) – vezi mãcitkas, -à (cu absorbția elementului structural -it-, mãcitkas, -à 3b (adj.) „foarte mic, mititel”: Jūs bubàs rãvit, tas macitkàs Dv t. y. mac-it-kas → mac-kas) (dvŽ i 376) ↔ le. dial. maciutki ‘foarte mic; micuț, mititel’ (sW ii 840, 857) šaltyšiáuti, -iáuja, -iãvo (verb. intr.) ‘a fi šaltyšius’: Rods, tarė Pričkus, taip ir man daugsyk pasidarė, kad aš šaltyšiáudams šen ir ten jodinėjau k. donel (rg 486 [LkŽe; dar žr. kabelka 1964: 28, 223]) ⇦ šaltỹšius (dėl kilmės žr. 1.1. după secțiune [s. v. šaltỹšius]) 14 a se compara de asemenea le. dial. szkodur „gyvūnas, kenkiantis; pavojingas tekis“ (sW Vi 623; karłowicz V 301). 38 acta roLandas kregŽdys Linguistica Lithuanica LXXI 146; karłowicz iii 102; Фасмер ii 565; эcБМ Vi 207; MLex 133]) → s. blr. малaръ, маляръ (малeръ, мoлeръ) „tapytojas“ (ГСБМ XVii 251–252; Булыка 1980: 160), blr. малр „dažytojas; tapytojas“ (Байкоў, Некрашэвiч 1993: 165; эcБМ ibd.), s. r. мoляръ „tapytojas“ (СРЯВ iX 257), r. малръ „dažytojas“ (Даль ii 296) nõbažnas, -a 1 (adj.) „p amaldus“: Aš, rankas savo būriškas kaip reik susiėmęs, poniškų bei nõbažnų vis poterių laukiu k. donel (rg 300 [LkŽe; kabelka 1964:] 143–144]) ← (s. / v.) le. nabożny ‘evlavios, pioase; care provoacă evlavie și altele asemenea’ (< ceh. na božě ‘lui Dumnezeu, Doamne’ [sW iii 12; sPW XV 379–383; эcБМ Vii 166; эССРЯ i 552; dar vezi și Palionis 1967: 273; zinkevičius 1988: 133; kabašinskaitė 1998: 18; aLeW]) → s. blr. набoжный ‘religios, evlavios’ (ГСБМ XViii 291–292), blr. набóжный ‘evlavios, religios, credincios’ (Носовичъ 1984: 298; эcБМ Vii 166), s. r. нaбожный ‘evlavios, pios, care crede cu sinceritate’ (СРЯВ X 20), r. нáбожный ‘t. p.’ (Даль ii 380) padõnas 2 (sm.) ‘supus, slujitor, om liber, dependent, iobag’: <…> ponpalaikis, rodos, juokiasi būrui bei savo pusgyvį pa dõną laiko per šunį k. donel (Pp 129 [kabelka 1964: 155]) ← (s. / v.) le. poddany ‘supus; argat (muncitor agricol), iobag’ (< [calchiere] V. lo. subditus ‘supus; vasal’ < V. lo. subditus ‘supus; dependent’ ← lo. subditus ‘înrobit; supus’ [sW iV 346; sPW XXV 394–399; sst Vi 236; niermeyer 1976: 996; эcБМ Viii 104; эССРЯ ii 147; dar žr. Palionis 1967: 282; kregždys 2014: 411]) → s. blr. подданый „pavaldinys” (Bulyka 1980: 21), blr. (dial.) пoддáный / паддáны ‘iobag; supus’ (Носовичъ 1984: 440; Байкоў, Некрашэвiч 1993: 208; Шатэрнік 1929: 188; Расторгуев 1973: 184), blr. dial. пaддáный ‘t. p.’ (Бяль ке вiч 1970: 304), (s.) r. подданный ‘supus’ (СРЯВ XV 248; Даль iii 170; dar žr. Гарбуль 2009a: 528) pasiliecavóti (verb. refl.) ‘a se sacrifica’: O jūsų mylistai, kad švęsit rudenį riebų, daug linksmybių velydams, pasiliecavóju k. donel (Vd 710 [LkŽe; dar žr. kabelka 1964: 166]) ↔ (s. / v.) le. polecać „a lăuda, a recomanda prezentând ceva; a încredința, a însărcina, a obliga să aibă grijă de ceva” (sW iV 527; sPW XXVi 430–431; vezi de asemenea kazak 2011: 79; aLeW [vezi s. v. liecavóti]) → s. blr. полецати, полицати „a încredința (cuiva ceva), a da, a transmite; a indica; a recomanda” (ГСБМ XXVi 136; Булыка 1972: 251) pažỹčyti (verb. tr.) „a da cuiva pe datorie, rambursabil”: „Dă”, a spus, „curvă, dă numaidecât datoria împrumutată” k. donel (Šd 21 [kabelka 1964: 172]) ← (s. / v.) le. pożyczyć „a împrumuta, a da cu împrumut; a trimite urări și altele” (sW iV 930; sPW XXiX 433–435; taip pat žr. Markus-narvila 2011: 180, 291) → baltar. пожичити, пожычыти ‘paskolinti; skolintis’ (ГСБМ XXV 391–392; Булыка 1972: 249), baltar. tarm. пажчыць ‘t. p.’ (СБГП iii 328) ∌ baltar. (tarm.) пазчыць ‘t. p.’ (ТСБМ iii 604; СБГП iii 334; эcБМ Viii 119), bielor. dial. пoзчыць ‘a împrumuta, a da cu împrumut; a fura, a înșfăca’ (tc iV 126), sl. v. позычити ‘a împrumuta’ (Срезневскiй ii 1093), rus. dial. позчить ‘a împrumuta (a se împrumuta)’ (Даль iii 233; СРНГ XXViii 342) kristijono donelaičio veikalų skolintinė leksika: polonizmai 39straipsniai / articles põnas 2 (subst.) ‘persoană dintr-o clasă privilegiată; om bogat, moșier, proprietar; stăpân; cel care nu prestează muncă fizică, valet*: Căci știi că nu-i poți sluji la doi stăpâni k. donel (Pš 45 [kabelka 1964: 180]) ← (s. / v.) le. pan ‘valdovas, karalius; dievas; maitintojas; turtingas žmogus ir kt.’ (sW iV 30–31; sPW XXiii 76–139; sst Vi 17; эССРЯ ii 107; vezi de asemenea Palionis 1967: 282; Адомавичюте 1982: 43, 46; zinkevičius 1987: 139; Walczak 1995: 68, 73; Титаренко 2010: 177–178) → s. blr. панъ „conducător, rege; aristocrat; domn, proprietar de pământ, zeu; bărbat și altele” (ГСБМ XXiii 439–442; Булыка 1972: 235, 1980: 21), blr. (dial.) пан(ъ) ‘stăpân al averii; proprietar de pământ; domn, nobil; om de viță nobilă; nobil de casă, moșier; ninkas; ūkininkas’ (Носовичъ 1984: 392; Байкоў, Некрашэвiч 1993: 220; СБГП iii 386; tc iV 11; эcБМ Viii 146), s. r. панъ ‘Lietuvos ir Lenkijos valstybės didikas; emigrant din Polonia sau Lituania’ (СРЯВ XiV 143) ponavóti, -ója, -ójo (verb. tr., intr.) ‘a fi domn, a stăpâni’: Ponai žemės šios be jo negal ponavóti k. donel (Žr 470 [LkŽe]) ← (s. / v.) le. panować ‘a stăpâni, a conduce; a avea în proprietate etc.’ (sW iV 39; gs 126; sPW XXiii 175–182; sst Vi 30; vezi de asemenea Palionis 1967: 282) → s. belarusă пановати, пановать ‘a stăpâni, a conduce; a fi conducător; a participa; a domina; a dispune’ (ГСБМ XXiii 431–432; Булыка 1972: 235, 1980: 34), belarusă панoвáць / панавáць ‘a trăi ca un nobil, a duce viață de nobil; „valdyti” (Носовичъ 1984: 391; Байкоў, Некрашэвiч 1993: 220; эcБМ Viii 146), r. пановáть „ponauti; gyventi kaip bajoras” (Даль iii 16) porà 3, 4 (sf.) 1. „vyras ir moteris kaip sutuoktiniai, mylimieji ir pan.” : Uošvis su svečiais visais pasveikina põrą k. donel (Pp 38 [dar žr. krištopaitienė 2005: 295]); 2. „paukščių, gyvulių patinas ir patelė”: Vieversiai, porõms lakstydami, žaidė k. donel (Vd 62 [LkŽe; dar žr. kabelka 1964: 181]) ← (s. / v.) le. para „du vienodi dalykai, pora; žmonių pora; lyginis skaičius; câteva, identic; corespunzător; „în pereche”, [subst.] „pereche, doi” [sW iV 50–51; sPW XXiii 246–247; sst Vi 37; brückner 1985: 395; būga i: 109; LeW 639; Фасмер iii 203; эcБМ (ТСБМ iV 35), s. r. пара „t. p.” (СРЯВ XiV 150), r. пáра „t. p.” (Даль iii 17) põteriai 1 (masc.) „(biser.) nedaug ir kt.’ (< v. v. a. pâr, par ‘lygus, vienodas; pora’ ← lo. par [adj.] ‘lygus, anumite rugăciuni rostite pe de rost”: A uitat să recite rugăciunile, așa cum se cuvine creștinilor, k. donel (rg 185 [LkŽe; vezi de asemenea Viii 160; MLex 157]) → s. blr. пара ‘pora’ (Булыка 1980: 154), blr. пáра ‘t. p.’ Kabelka 1964: 181]) ← le. dial. Pater (noster) (v. le. Pater noster) „rugăciunea «Tatăl nostru»” (sPW XXiii 313; 22 Nina Borowska karłowicz iV 56–57) ∌ (s. / v.) le. pacierz22 ‘tėve mūsų (malda); malda, meldimasis; (1957: 332), bazându-se probabil pe diferența dintre africata poloneză -cir și dentala belarusă -tdi, afirmă că lit. põteriai a fost împrumutat din limba veche rutenească (a se vedea, de asemenea, Адомавичюте 1980: dėl tos pačios priežasties lie. dial. põterka 1 (sf.) ‘atskiras karolių rutuliukas’: Raikštelis nutrūko, ir 9). pabiro põterkos Lš; Ia firul, rostește o rugăciune după alta Lp; Deja când e zgârcit, micuțule, põterkėle (o astfel de formă diminutivală 40 acta Linguistica Lithuanica LXXI mărgele de rozariu; rozariu; coloana vertebrală roLandas kregŽdys etc.’ (< s. č. páteř ‘Tatăl nostru [rugăciune]; rozariu’ ← V. lo. paternoster ‘rozariu’ [sW iV 5; sPW XXiii 7–9; sst Vi 3; kudzinowski 1974: 100; brückner 1985: 390; эcБМ Viii 244; Machek 1968: 437–438; rejzek 2001: 453; bělič, kamiš, kučera 1978: 296; blaise 1994: 661; plg. zinkevičius 1987: 139]) → s. blr. патеръ (пацеръ) ‘rugăciune’ (ГСБМ XXiV 55; Булыка 1980: 180) ∌ blr. (dial.) пáцер(ъ), (pl.) пáцеры (пáцiры) ‘rugăciune; tatăl nostru (rugăciune); rozariu’ (Носовичъ 1984: 395; Байкоў, Некрашэвiч 1993: 228; СБГП iii 468; эcБМ ibd.) procià 2 (s.f.) „muncă, trudă”: Ir už prõcią jums menkai dėkavos išlėkę k. donel (PL 345 [kabelka 1964: 188]) ← (s. / v.) le. praca „activitatea omului, muncă; eforturi; oboseală; rezultatul muncii etc.” (< s. ceh. prácě „muncă, activitate; operă” [sW iV 965; sPW XXX 1–20; sst Vii 20; эcБМ X 18; Machek 1968: 477–478]) → s. blr. lucru „activitate umană, muncă; grijă; rezultatul muncii” (ГСБМ XXVii 484–485; Булыка 1972: 257, 1980: 95), belarusă. (dial.) прáца „t. p.” (Носовичъ 1984: 493; Байкоў, Некрашэвiч 1993: 249; СБГП iV 104; tc iV 215; эcБМ X 18–19), dial. reg. прáца „muncă, activitate” (Даль iii 382) pùlokas 1 (sm.) „pis toletas”: Bet ir Duraką pùloks perplyšdams pagadino k. donel (Žr 310 [LkŽe; kabelka 1964: 190]) ← (v.) pol. pułhak, półhak ‘o astfel de armă’ (< [traducere parțitivă] v. Halbhaken ‘jumătate + armă’ [sW iV 943, V 432; sPW XXXiV 436; эcБМ X 212; vezi de asemenea Palionis 1967: 278; Адомавичюте 1982: 43, 46]) → s. blr. пулгакъ (полгакъ) ‘pușcă de dimensiune medie’ (ГСБМ XXVi 115, XXiX 344–345; Булыка 1980: 70), blr. пулгáк ‘t. p.’ (эcБМ ibd.) pūstélninkas 1 (sm.) ‘mâncăcios, bețiv’: Jūs pūstélninkai! Oare de aceea ne dă Dumnezeu bunurile sale zilnic și atât de darnic, ca noi, mâncându-le mereu doar ca porcii, să ne săturăm? k. donel (rg 433 [LkŽe; kabelka 1964: 191]) ↔ (s. / v.) le. pustelnik ‘om care trăiește într-un loc izolat, nelocuit de alții; ‘singuratic, sihastru’ (ГСБМ XXiX 356; vienišius, eremitas’ (sW V 438; sPW XXXiV 471) → s. blr. пустелникъ, пустэлникъ Булыка 1980: 175), biel. (dial.) пустльнiк k. donel1 (LkŽe)23 ‘t. p.’ (Байкоў, Некрашэвiч 1993: 263; СБГП iV 193; эcБМ X 241) rodà 2 (sf.), róda 1 ‘pa tar im as’: Duodatės pasimokydint ir gerą rodą priimat ← (s. / v.) le. rada ‘sfat; consiliu; chibzuință, rațiune; loc de consfătuire; primărie; adresare), nu poate! patarėjas’ (< v. v. a. rât ‘patarimas, pasitarimas; taryba’ / v. Rat ‘t. p.’ [sW V 461–462; Lz (LkŽe) și lie. põterkos 1 (s.f., pl.) ‘mărgele’ al, smn, brt: Ant kaklo kelios eilios põterkų ds; Aš tau pirksiu poterkėles ns 83; Žyčytos poterkáitės drsk (LkŽe; dar žr. ztŽ 505), matyt, priskirtini gudizmams, t. y. vestini iš s. blr. патерки ‘mărgelușe’ (ГСБМ XXiV 42), blr. (dial.) пáтэркi, патэрк (пáцерки, пáцеркi, пáтыркы / пáцерка) ‘mărgele (de chihlimbar sau de sticlă)’ (Носовичъ 1984: 395; nu Байкоў, Некрашэвiч 1993: 228; ТСБМ iV 133; СБГП iii 467; эcБМ Viii 222, 244), suponuotų le. paciorka, (pl.) pacierki ‘rožinio karoliukas; rožinis; rožinio karoliukai’ (sW iV 5), mat lenkų kalboje sunt atestați alternanți derivaționali cu -tdentar. 23 Această lexemă nu este inclusă în nomenclatorul cuvintelor lui K. Donelaitis întocmit de J. Kabelka (a se vedea Kabelka 1964: 197). kristijono donelaičio veikalų skolintinė leksika: polonizmai 41straipsniai / articole sPW XXXV 25–60; sst Vii 420; gs 166; MLex 164; эcБМ Xi 24; dar žr. LeW 741; zinkevičius 1988: 133]) → s. blr. рада ‘consiliu al magistraților care soluționează chestiuni privind administrarea orașului și litigiile judiciare; sfat’ (СЛw; Булыка 1980: 189), blr. (dial.) рáда ‘sfat; mijloc’ (Носовичъ 1984: 544; Байкоў, Некрашэвiч 1993: 267; СБГП iV 238), s. r. рада ‘sfat; consiliu consultativ al nobililor regelui Poloniei; consiliu; decizie colegială; consilier al regelui’ (СРЯВ XXi 120–121), r. рáда ‘sfat; consiliu’ (Даль iV 9) rokùndas 1 (sm.) ‘dare de seamă, decont’: Tu, išputėli pilvots… Tikt dabok, kas bus, kad stipdams rasi rokùndą k. donel (ag 26 [kabelka 1964: 198]) ↔ (s. / v.) le. rachunek ‘calcul; factură; aritmetică; raport financiar etc.’ (< v. v. a. rech[e]nunge ‘factură’ [sW V 458–459; sPW XXXV 6–7; sst Vii 418; siatkowski 2004: 43; Фасмер iii 450; эcБМ Xi 154; MLex 164; dar žr. Walczak 1995: 80, 142; kabašinskaitė 1998: 11]) → s. blr. рахунокъ, рахункъ, рoхунокъ «calcul» (ГСБМ XXX 34), bielr. (dial.) рахнокъ / рахнак «document; calcul, evidență; ordine; raport» (Носовичъ 1984: 561; Байкоў, Некрашэвiч 1993: 278; СБГП iV 293) ∌ s. r. рахунка, рохунка «calcul, factură» (СРЯВ XXii 119) ≠ r. dial. рахнок ‘tvarka’ (СРНГ XXXiV 346) skárbas 3 (subst.) «bani, comoară»: Amtsrots, tris žakus naujų skarb pamatydams, vėl atsigavo ir sunkiai dūsauti paliovė k. donel (Žr 436 [LkŽe; dar žr. kabelka 1964: 204]) ← (s. / v.) le. skarb «comoară; avere; tezaurul (statului)’ (< v. g. a. schërf / s. g. a. skerf, skerpf, scerf „[monedă] mică; lepta – monedă grecească mică” ← s. g. a. scarbôn, skar bôn „a cresta; a mărunți” ↔ *„suprafața crestată a monedei” [sW Vi 131; isjP 18; sst Viii 216–217; Фасмер iii 633; эcБМ Xii 118; kluge 2002: 799; Wackernagel 1878: 253; XXXi 301–303; Булыка 1972: 299, köbler 1993: 1749, 1762; schützeichel 2012: 288; dar žr. zinkevičius 1988: 130]) → s. blr. скарбъ ‘pinigai; vertingi daiktai; valstybės iždas; turtas; vertybių sandėlis’ (ГСБМ 1980: 81), blr. (dial.) скарб(ъ) „tezaurul (statului); avere; comoară; bijuterii” (Носовичъ 1984: 581; Байкоў, Некрашэвiч 1993: 288; СБГП iV 440), (s.) r. (dial.) скарбъ „lucruri; bunuri mobile; obiecte de uz casnic; (dial.) (tezaurul) statului’ (Даль iV 193; СРЯВ XXiV 177–178) skryn 4 (sf.) ‘o anumită ladă din lemn, cu capac și piciorușe, ornamentată, pentru păstrarea a ceva (de obicei a hainelor, a zestrei)’: Ce folos că Diksas, gol, în fața unui cufăr plin, îngenuncheat și gemând mereu, se închină zdrențelor k. donel (Vd 24 [LkŽe; kabelka 1964: 206]) ← (s. / v.) le. skrzynia ‘ladă cu capac; cufăr și altele’ (< s. ceh. škřně ‘dulap; ladă’ ← germ. med. sup. schrîn / germ. med. sup. târziu scrîni, skrîni ‘ladă; dulap’ ← lat. scrinium „cutie rotundă 273; būga ii 487; Фасмер iii 657; эcБМ Xii 156–157; Machek 1968: 550; rejzek 2001: 578; bělič, kamiš, kučera 1978: 503; Wackernagel 1878: 258; köbler 1993: 1787; seebold 2008: 757; schützeichel 2012: saugoti knygoms, dokumentams’ [sW Vi 190–191; sst Viii 261–262; Linde V 293; vezi de asemenea Palionis 1967: 275; zinkevičius 1987: 140; Филичева 2003: 137]) → v. blr. скрыня, скриня «cutie; 42 acta Linguistica Lithuanica LXXI recipient de formă dreptunghiulară; roLandas kregŽdys ascunzătoare; sicriu» (ГСБМ XXXi 388–389), blr. (dial.) скрня «cutie mare; scobitură (cutie cu găuri pentru păstrarea peștilor vii); cutie pentru păstrarea făinii, cerealelor; ėdžios’ (Носовичъ 1984: 588; Байкоў, Некрашэвiч 1993: žr. Гарбуль 2009: 405–406), r. скрня ‘cutie, cutiuță cu capac’ (Даль iV 209) skūrà 4, 2 (sf.) ‘piele de 291; СБГП iV 464; Сцяцко 1972: 102–103; dar žr. Прыгодзіч, Прыгодзіч 2011: 148), s. r. скрына ‘kaustyta dėžė, skrynia; dėžė su dangčiu’ (СРЯВ XXV 31; dar animal doar jupuită sau și tăbăcită, blană’: O ir kiaulių bei ožkų taip daug mėsinėjau, kad jau vos žinojau, kur skūràs pakabyti k. donel (Vd 382 [LkŽe; kabelka 1964: 206]) ← (s. / v.) le. skóra ‘piele de om și de animal; șezut; piele tăbăcită; scoarță de copac și altele’ (sW Vi 169–170; sst Viii 250–251; Linde V 261–262; dar žr. Mikulėnienė 2004: 78) → s. blr. скyра ‘piele; piele prelucrată de animal; viață’ (ГСБМ XXXi 396), bielr. (dial.) скра ‘piele de om; piele prelucrată de animal’ (Носовичъ 1984: 589; Байкоў, Некрашэвiч 1993: 292; СБГП iV 471–472; tc V 52; эcБМ Xii 167) ∌ r. шкра ‘piele neprelucrată de fiară cu blană; scoarță de copac; femeie nepricepută și altele’ (Даль iV 638–639; Фасмер iV 451) šmõtas 2 (sm.) ‘o parte distinctă a unui lucru oarecare, o bucată’: Roata se învârte greu pe osie, scârțâind, și, smulgând pământuri urâte, le împroașcă în bucăți k. donel (rg 17 [LkŽe; kabelka 1964: 227]) ← (v.) le. szmat ([v.] le. szmata) „bucată; petic; mult și altele” (< v. v. a. snat[t]e „fâșie; cicatrice” / germ. dial. [șvabă] Schnatte „crestătură în lemn, carne” / germ. Schnat „hotar, linie, fâșie” [sW Viii 638; Linde V 554; Фасмер iV 458–459; LeW 1015; a se vedea de asemenea zinkevičius 1990: 35; kardelis 2003: 89]) → b. slav. vechi шматъ „bucată; bucată de carne” (СЛw; Булыка 1980: 186), b. (dial.) шмат(ъ) „bucată; cantitate mare; mari apimties, daug’ (Носовичъ 1984: 714; Байкоў, Некрашэвiч 1993: 350; СБГП V 486–487), r. шматъ «bucată; așchie; parte; distanță etc.’ (Даль iV 640) šobl 4 (sf.) «sabie, spadă»: Mi se părea că întreaga lume, adunată să lupte, a adus săbiile și șobolele în pajiștile pestrițe k. donel (Vd 439 [LkŽe; vezi de asemenea kabelka 1964: 227]) ← (s. / v.) le. szabla „sabie cu lamă zimțată etc.” (< magh. szablya „sabie curbată” [sW Vi 549; sst Viii 526–527; Linde V 500; Фасмер iii: 541; Wołosz 1989: 301–302; géza 1991: 278; tóth 2007: 130; dar žr. Palionis 1967: 278; zinkevičius 1988: 129]) → s. blr. шaбля „sabie” (Булыка 1980: 70), blr. (dial.) шáбля „sabie; șpagă” (Носовичъ 1984: 703; Байкоў, Некрашэвiч 1993: 346; СБГП V 450) (rg 501 [LkŽe; dar žr. kabelka 1964: 241]) ← (s. / v.) le. trafić „a lovi ținta; a trõpytis, -ija, -ijo (verb. refl. impers.) ‘atsitikt i, pa sitaikyti’: Andai trõpijos, kad aš, į baudžiavą jodams, kaip šaltyšiui reik, įdrožiau tinginį Slunkių k. donel ataca, a atinge; a întâlni, a găsi; a apărea la momentul potrivit; a alege; a plăcea; a fi capabil; a expune clar, a explica etc.’ (< v. v. a. trëffen ‘a nimeri’ [sW Vii 91–92; sst iX 179; Linde V 644–645; Фасмер iV 94; эcБМ Xiii 350]) → s. blr. трафити ‘a nimeri, a ajunge; a se întâlni’ (Булыка 1972: 324, 1980: kristijono donelaičio veikalų skolintinė leksika: polonizmai 43articole / articole 189) ≠ s. biel. трапити „a chinui; a distruge; a încerca; (a)ataca” (ГСБМ XXXiii 420–422), biel. (dial.) тpáпиць / тpáпiць, тpáфiць „a nimeri ținta; a găsi, a întâlni; a ghici; a reuși la timp, a învinge; a putea și altele’ (Носовичъ 1984: 638; Байкоў, Некрашэвiч 1993: 314; СБГП V 117; tc V 151; эcБМ Xiii 349–350), r. трáфить, трáпить ‘a nimeri ținta’ (Даль iV 426; Фасмер ibd.) võžyti, -ija, -ijo (verb. tr.) ‘a prețui, a aprecia’: Tu neliūbiji pyragų neigi ragaišių irgi nevõžiji gardžiausio gėrimo ponų+k. donel (PL 135 [LkŽe; geantă 1964: 262]) ← (s. / v.) pl. ważyć ‘a cântări cu cântarul; a cântări; a decide; a risca; a evalua; a flutura; a intenționa; a urî; a risca; a atinge nivelul, valoarea etc.’ (← [s. / v.] le. [dial.] waga ‘cântar; clădire în care se cântărește; cântărire; tracțiune; potecă pentru animale; greutate; cantitate cântărită; greutate; importanță, însemnătate; respect; pârghie; cablu, frânghie; greutăți suspendate; brăncă; greutăți pentru războaie de țesut etc.’ < v. v. a. wâge / s. v. a. wâga / v. Wage ‘cântar; greutate; greutate’ [sW Vii 442–443, 476–477; Linde Vi 125–126, 150–151; sst X 34–35, 52–54; karłowicz Vi 64; brückner 1985: 598–599; Фасмер i 263; эcБМ ii 12; Wackernagel 1878: 368; köbler 1993: 2185; schützeichel 2012: 367; vezi de asemenea zinkevičius 1988: 131, 134; compară cu Șanski24 I3 4; Sudnik 1975: 142]) → s. blr. важыти, важити ‘a cântări; a costa; a cântări cu un cântar; a evalua, a cruța; a considera; a avea valoare; a intenționa’ (ГСБМ ii 291–294; Булыка 1980: 184), bel. (dial.) вáжиць / вáжыць ‘a cântări cu cântarul; a risca; a îndrăzni, a intenționa; a evalua; a avea în vedere’ (Носовичъ 1984: 42; Байкоў, Некрашэвiч 1993: 55; СБГП i 268; эcБМ ii 23), rus. dial. вáжить ‘a cântări; (pa)kabinti’ 2 (sm.) ‘soldat’: Ir kaip koks zalniẽrius, krygėj nosį palikęs… į baudžiavą slenka k. donel (Pp 180 [kabelka 1964: 262]) ← le. dial. (dLd [kujawy]) zołniér, zołniérz ‘kareivis’ (← s. le. [dial.] żołnierz / [v.] le. żołnierz)‘kareivis; kariuomenė’ < č. žoldnéř ‘t. p.’ ← v. v. a. soldenære, soldner / v. Söldner ‘soldat mercenar’ ← it. soldato ‘războinic’ [karłowicz Vi 447; sW Viii 717; sst Xi 590; isjP 69; kudzinowski 1974: 101; Machek 1968: 730; kluge 2002: 855; dar žr. Palionis 1967: 279; Адомавичюте 1982: 43, 46; zinkevičius 1988: 131; Walczak 1995: 80; rejzek 2001: 751; plg. Жирмунский 1948: 106]) → s. blr. золнеръ ‘karys’ (Булыка 1980: 61) žegnõnė 2 (sf.) 1. ‘pal ai minimas’: Bet… stalą su tokiom žegnõnėms pekliškoms įžegnojęs, duoną nutveria riekt k. donel (Vd 122); 2. ‘(prk.) dievo malone gaut darbo vaisiai’: O iš mėšlo smirdinčio žegnõnė pareina k. donel (Vd 277 [LkŽe; dar žr. kabelka 1964: 264]) ← (s. / v.) le. żegnanie ‘kryžiaus ženklo imitavimas, laiminimas; pašventimas ir kt.’ (sW Viii 703; sst Xi 580; Linde Vi 883) → blr. жегнáнне „binecuvântare; rămas-bun” (Носовичъ 1984: 154) – pentru origine vezi žegnóti 24; unii slaviști susțin că acesta este un împrumut comun slav din v. î. germ. wâga (pentru mai multe detalii vezi Преображенский i 61–62; Шанский ibd.; эССРЯ i 92). 44 roLandas kregŽdys acta Linguistica Lithuanica LXXI žegnóti, -ója, -ójo (verb. tr.) „a binecuvânta (prin semnul crucii)”: Totul va fi zadarnic, orice am face; oare vom începe, dacă mâna ta binecuvântătoare nu ne va salva k. donel (Žr 672 [LkŽe; vezi de asemenea kabelka 1964: 264]) etc.’ (< ceh. žehnati ← (s. / v.) le. żegnać (się) ‘daryti ranka kryžiaus ženklą; laiminti; pašvęsti; (evangelikų) sutvirtinti; užkalbėti (ligą, nužiūrėjimą); atsisveikinti, pavesti dievo valiai ir „a binecuvânta; a exprima recunoștință” ← germ. med. sëgenen / v. segnen „a binecuvânta, a face semnul crucii cu mâna; a dărui” ← lat. signare „a însemna pe cineva cu semnul crucii, a binecuvânta; a se însemna cu semnul crucii; a boteza; sutvirtinti ir kt.’ [sW Viii 703; sst Xi 579–580; Linde Vi 882; brückner 1985: 664; эcБМ iii 199; Machek 1968: 724; niermeyer 1976: 970; MLex 189; dar žr. Palionis 1967: 274; Судник 1975: 1987: 138; Walczak 1995: 54; PeŽ iV 106; Филичева 2003: 141; plg. kardelis 2003: 66]) → s. blr. жекгнати, жегнати / жекгнатися, жегнатися ‘atsisveikinti, 84, 170; zinkevičius išlydėti; krikštyti’ (ГСБМ iX 282; Булыка 1980: 182), blr. жегнáць (жагнáць) ‘laiminti; daryti ranka kryžiaus ženklą’ (Носовичъ 1984: 154; Байкоў, Некрашэвiч 1993: 100; эcБМ iii 199) žỹčyti, -ija, -ijo (verb. intr., tr.) ‘duoti kam į skol ą, skolinti’: Taip avelė… tokį matydama gvoltą ir neturėdama jau ant viso svieto pagalbos iš bėdos miežius nežỹčytus žada atduoti k. donel (Šd 25–27 [LkŽe; dar žr. kabelka 1964: 265]) ← (s. / v.) le. życzyć ‘linkėti gera, džiaugtis kito sėkme; a-și atrage de partea sa, a recruta; a sfătui, a da un sfat; a permite, a consimți; a împrumuta, a permite folosirea’ (sW Viii 730–731; sst Xi 604; Linde Vi 1064–1065; vezi de asemenea Walczak 1991: 72; kardelis 2003: 106; kazak 2011: 80) → s. blr. жичити, жичыти, жычити, жычыти ‘a dori, a ura’ (ГСБМ X 39; Булыка 1972: 114, 1980: 133), blr. жчиць ‘a ura’ (Носовичъ 1984: 156), r. dial. жчить ‘a împrumuta’ (СРНГ iX 201) ∌ s. blr. зичити, зычыти ‘a dori, a ura’ (ГСБМ Xiii 271–272), blr. (dial.) зчиць / зчыць ‘a dori; patarti’ (Носовичъ 1984: 222; эcБМ iii 353; tc ii 170), r. dial. зчить ‘a dori’ (Даль i 697) 1.2.1. neapibrėžtųjų polonizmų morfofonetiniai čiepẽlis (sm. dem.) ‘tânăr puiet altoit’: Ogi namėj čiepeliùs gražius išdykusios lupat k. donel (Vp 29 [kabelka 1964: 67]) ⇦ čiẽpas skie pas, įsk iepi s’ sd 361, r 276, k: Čia prastas čiẽpas, neprigis Pbs; Sprausmės, alternantai, antriniai vediniai arba čiepai, tur būti viduriais nekiaurais, sveiki s. dauk; 2. ‘tânăr puiet altoit, altoi’ r 327: Pernai pasodintas čiẽpas gerai auga Plv; Šią žiemą visi čiepa nušalo Pgr; Kiškis per čiẽpas 4, 2 (sm.) Plv 1. ‘šakelė, atauga, kuria skiepijamas kitas augalas, žiemą visus čiepùs nugriaužė grž ir kt. (Lb 66, rd 73, bb Ps 128.3); 3. ‘(de obicei la pl.) altoi, vaccin’: Raupliniai čiepai rš; Mane čiepijo, tik čiepa dideli čiepa! slnt; 5. „įlenkto peilio geležtės įpjova“: Peilio čiepas pailgas jrb – žr. ščiepas (taip pat žr. roszko 2009: 76) dbóti (su pradiniu dafereze) dbóti, -ója, -ójo (veik. tr., intr.) „stebėti (ką), žiūrėti (ko)“: Kursai dboja ant šauksmo paukščio ch 5Moz 18.10; Ai nedbok nieko, mano seserėlė jr 165; neprigijo kp; 4. ‘skiepijimo žymė kūne’: Jau štai to čiẽpo nė nežymu Plv; Kokie Nedboju nė kalbužėlių, kad į širdį bernelis jV 276 kristijono donelaičio veikalų skolintinė leksika: polonizmai 45 straipsniai / articles ščiẽpas 4 (sm.) ndŽ, Švnč, frnW 1. „šakelė, atauga, kuria skiepijama“: KiKalti esme… įskelt jon (sielon) ščiepeliùs visokių gamtų šventųjų dP 96; 2. tas auga las, skie pas, į ski epis’ sut, MP 93: Paėmiau ščiep iš grūšios ign; (prk.): „jaunas įskiepytas medelis, skiepas“: Nusipirkau ščiepų oz 55 /\ Kai ščiẽpas jaunas buvau aps; Tavo vaikeliai kaip alyvos ščiepeliai (atžalėlės) Mž 386 ← (s. / v.) le. szczep „poskiepis; paskiepytas medelis ir kt.“ (sW Vi 581; sst Viii 538–539; Linde V 521; dar žr. aLeW [s. v. čiẽpas]), ∥ ∌ blr. (dial.) шчпа ‘altoi’ (Байкоў, Некрашэвiч 1993: 353; Сцяшковiч 1983: 568) ≠ r. щепá ‘medžio skala, gabalėlis’ (Даль iV 655; plg. Фасмер iV 502–503) dabóti, -ója, -ójo (verb. tr.) ‘saug oti, pr ižiūrėti’: Ar ant vaikpalaikių, kaip tėvui reik, nedabóji k. donel (Žr 299 [LkŽe; kabelka 1964: 67]) dabótis, -ója, -ójo (verb. refl.) 1. ‘saug otis’: Taigi dabokis su ponu pasipūtusiu šūtyt k. donel (Žr 409); 2. ‘rūpi ntis, st engtis’: Iš mažų dienų dabójaus viežlybai elgtis k. donel (Pš 30 [LkŽe; kabelka 1964: 67]) – žr. dbóti (su epenteziniu resp. neetimologiniu -a- [dėl šio fonetinio fenomeno žr. zinkevičius 1966: 135–136; dar žr. Адомавичюте 1982: 47; zinkevičius 1988: 38, 130; zinkevičius ii 272]) bóti, bója, bójo (verb. intr.) ‘a ține seama, a acorda atenție’: Ale nebók, gaidau, neverk, permier nusimydams k. donel (PL 529 [LkŽe; kabelka 1964: 63]) – žr. ← (s. / v.) le. dbać ‘a se îngriji; a acorda atenție etc.’ (sW i 431; gs 28; sPW iV 561–565; sst ii 44; эcБМ iii 129–130; urbutis 2009: 423) → s. blr. дбати ‘a se îngriji; a se gândi la ceva; a acorda atenție, a observa’ (ГСБМ Vii 271–272; Булыка 1980: 197), biel. (dial.) дбаць ‘a se îngriji; a se gândi, a acorda atenție’ (Носовичъ 1984: 127; Байкоў, Некра шэ вiч 1993: 92; tc ii 9), rus. dial. дбать ‘a se îngriji; a acumula, a aduna’ (Даль i 416)25 kaštúotis, -úoja, -ãvo (verb. refl.) ‘a ieși din cheltuieli’: Todėl tėvai jos… tytveik vezi kaštavóti kaštavóti, -ója, -ójo (verb. intr.) ‘a costa, a se ridica la’: Ar tau daug čebatai kaštavojo? ds (LkŽe; dar daug dėl to kaštãvos irgi steliavos k. donel (rg 142 [LkŽe; kabelka 1964: 108]) – vezi ztŽ 278; zŠt i 353) V 172–173), adică tratează lexemele slave răsăritene enumerate ca fiind kaštúodintis (-ytis), -inasi, -inosi (verb. refl.) ‘d ar ytis išlaidas, kaštu otis’: Kiti taip daug nenorėjo kaštúodytis k. donel (LkŽe)26 – žr. kaštavóti moștenite, și nu ca împrumuturi din arealul lingvistic slav occidental. 25 kai kurie slavistai rekonstruoja prasl. *dъbati ‘rūpintis’ (Фасмер i 486 [o. trubačiovo intarpas]; эССЯ 26 Această lexemă nu este inclusă în culegerea de cuvinte a lui K. Donelaitis întocmită de J. Kabelka (vezi Kabelka 1964: 197). 46 Acta roLandas kregŽdys Linguistica Lithuanica LXXI ← (s. / v.) le. kosztować ‘kainuoti; turėti išlaidų, kaštuoti’ (← [s. / v.] le. [dial.] koszt ‘cheltuieli, fonduri; preț, valoare’ < ceh. košt ‘a costa. ș. a.’ ← v. sl. germ. kost[e] ‘cheltuieli, fonduri’ [sW II 495–496; sPW XVI 14–16, 17; sst III 357; karłowicz II 446; sławski II siatkowski 2004: 16; Połomski 2010: 7; plg. kluge 2002: 531; Фасмер ii 361; 545–546; ЭCБМ V 107; LeW 228; MLex 113; vezi de asemenea Palionis 1967: 276; Адомавичюте 1982: 43; zinkevičius 1988: 136]) → sb. blr. коштовати ‘a costa’ (ГСБМ XVI 72), blr. (dial.) коштовáць ‘a încerca; kaštuoti’ (Носовичъ 1984: 250; tc ii 231), s. r. кош товати ‘a costa, a se ridica la’ (СРЯВ Vii 396–397), r. dial. коштовáть ‘a costa; a fi evaluat; a se potrivi și altele’ (Даль ii 183) krõmininkas 1 (sm.) ‘negustor, vânzător’: Rudikis… tarp krõmininkų ir kupčių greitai nulindo k. donel (rj 6 [LkŽe; kabelka 1964: 118]) – vezi krõmninkas krõmninkas (krõmnykas), -ė 1 (smob.) 1. ‘negustor, vânzător’: Kromnykams… pabučiais ir pakiemiais landinėti užsakyta (uždrausta) turėtų būti bzbk ii 119; 2. ‘(fig.) cocoșat’: Pe cocoșați îi numim și kromnykais ds; 3. ‘(fig.) bărbos’: Al cui este oare acest asemenea krõmnykas care aleargă aici? ds ← (v.) le. kramnik ‘negustor de mărfuri mărunte; negustor ambulant’ (← [s. / v.] le. kram ‘chioșc comercial; magazin mic; atelier de meșteșugari; mărfuri etc.’ < v. v. a. krâm „marfă, mărunțiș și altele” / s. v. a. krâm „loc de comerț în piață și altele” // v. Kram „mărfuri mărunte; deșeuri; treburi și altele” [sW ii 526, 527; sPW Xi 121–122, 124; sst iii 375; kluge 2002: 534; Wackernagel 1878: 165; köbler 1993: 1264; schützeichel 2012: 182; vezi de asemenea kabelka 1964: 25, 118; Palionis 1967: 276; Адомавичю те (ГСБМ XVi 89–90), blr. (dial.) 1979: 99–100, 1982: 43; Walczak 1995: 142]) → s. blr. крамникъ ‘pirklys, pardavėjas’ крáмникъ „vânzător; proprietar al magazinului” (Носовичъ 1984: 251; СБГП ii 514) kùknė 2 (sf.) ‘vir tuvė’: Todėl tuo drąsa lindau į atvirą kùknę k. donel (Pp 114 [kabelka 1964: 26, 119]) – vezi kùchnė kùchnė 2 (sf.) ‘vir tu vė’ ztŽ 322; zŠt i: 254; kuchnià 2 ‘t. p.’ : Mergi în bucătărie, vei găsi pâine frământată și mănâncă ps. rimašiai (dvŽ i: 316; a se vedea și ztŽ 322; zŠt ii: 446); ← (p. / v.) stg. bucătărie ‘cuptor pentru gătit; aragaz; încăpere în care se produce ii 618; sPW Xi 531–532; sst iii 459; maistas; patiekalų gamybos būdas ir kt.’ (< s. č. kuchyně ‘virtuvė’ ← s. v. a. kuhhina ‘maisto gaminimo vieta; virtuvė; užeiga’ ← lo. coquina ‘virtuvė; kulinarija’ [sW Фасмер ii 436; эССРЯ i 454–455; Machek 1968: 305; Wackernagel 1878: 168; köbler 1993: 1278; seebold 2008: 482; vezi de asemenea. Palionis 1967: 277; Walczak 1995: 92; Siatkowski 2004: 14; Филичева 2003: 136]) → cf. bielorus. кухня „încăpere în care se prepară mâncarea; rezerve alimentare’ (ГСБМ XVi 256–257; Булыка 1980: 97), biel. (dial.) кхня „virtuvė; „viryklė“ (ТСБМ ii 764; СБГП ii 592; эcБМ V 175), s. f. кухня „încăpere destinată preparării alimentelor; „ustensile de bucătărie” (СРЯВ Viii 150), cf. rus. кхня „bucătărie” (Даль ii 228) nabãšninkas 1 (m.) „răposat (despre o persoană decedată)”: Ale nabãšninks amtsrots taip nedarydavo būrui k. donel (Vd 177 [kabelka 1964: 137]) – vezi nabãš ti ninkas (cu -tiabsorbit) kristijono donelaičio veikalų skolintinė leksika: polonizmai 47straipsniai / articles nabãščikas, -ă 1 (smob.) ‘defunct (despre o persoană decedată) – vezi nebãš či kas nebãštikas, -ă 1 (smob.) 1. ‘numi rėli s’; 2. „vel ion is (despre o persoană decedată)” – vezi nebãščikas, -ė (cu dezafricatizarea elementului structural -č) nabãštikas, -ė 1 (smob.) 1. ‘numirėlis’; 2. ‘velionis (apie mirusį žmogų)’ – n-e-b-a-štikas → n-a-b-a-štikas) nabãštininkas, -ė 1 (smob.) žr. nebãštikas, -ė (su pirmojo sando -e- > -akaita dėl regresyvinės asimiliacijos, t. y. 1. ‘numirėlis’; 2. ‘velionis (apie mirusį žmogų)’ – žr. nabãštikas žmogų)’: Kàp nùmirė žmõgus, vẽža nebãščikų Micaičiai (dvŽ ii 9; dar žr. ztŽ 427; zŠt ii 445) nabãštninkas, -ė 1 (smob.) ‘nu mir ėlis’ – žr. nabãštininkas, -ė nebãščikas, -ė 1 (smob.) ‘velionis, amžinatilsis (kalbant apie mirusį ← (s. / v.) le. nieboszczyk ‘velionis; grietininis sūris, užkasamas žemėn, kad įgautų tam tikrą skonį’ (sW iii 260; sPW XVii 147; brückner 1985: 33) → s. blr. небожчикъ, небожсчикъ, небoжчыкъ, небожщикъ, небожщыкъ, небозчикъ, небосчикъ, небощикъ, небощыкъ ‘velionis, negyvėlis’ (ГСБМ XiX 391), blr. (dial.) нябóжчык, нябóшчык, небóшчык (blr. dial. нiбóшчык) „mirusysis; vargšas“ (Байкоў, Некрашэвiч 1993: 196; СБГП iii 242–243; эcБМ Viii 58) ponãtis (vyr. g.) „ponaitis“: Ogi dabar jau kaip ponãtis skiauturę rodai k. donel (PL 268 [kabelka 1964: 180]) – žr. ponáitis (su dvibalsio ai monoftongizacija [apie ją plačiau žr. zinkevičius 1966: 91, 2006: 187; dar žr. kregždys 2012a: 41]) ponáitis 1 (vyr. g.) 1. „jaunas, nevedęs ponas; pono sūnus; bajoraitis“ r, n, i: Tuos pakajuos už stalo sėdi viena pana, o jau tų ponaičių – baisi daugybė bsP iV 47; gražiai apsitaisęs ponaičiukas ir eina drauge su juo s i 366 ir kt. (Šts, jd 27, jV 50, 444, 916, gmž, bso 215, krž, grk, jrg, Lkš, Vieną kartą jis ėjo per mišką ir sutiko ponaitį Ltr (bsg); Tik kaip matai atsirado ties juo Škn, Ltr (brž), dv, ad, Ml, Pnd, dglš); 2. „stăpân“27: Garbink ponaitį, žmonelių gelbėtojį Mž 208; 3. „prostănac, nătărău, ageamiu“ grž (LkŽe; dar žr. dvŽ ii 121; ztŽ 502) ↔ s. / v. le. panic, (v.) le. panicz ‘tânăr chipeș, băiat frumos; fiul unui boier; bajoraitis; nevedęs jaunas ponas; dabita, dykaduonis; nevedęs vyriškis’ (sW iV 35; sPW XXiii 153) → cf. bielorus. паничъ, паницъ ‘tânăr boier; mire’ (ГСБМ XXiii 425), bielorus. панчъ / панiч ‘fiul unui boier; tânăr nobil; un tânăr îmbrăcat ordonat, curat; «tânăr nobil» (Носовичъ 1984: 391; Байкоў, Некрашэвiч 1993: 221) põniškas, -a 1 (adj.) «care aparține nobililor»: Põniški vaikai, su būriškais susisėdę, kartais broliškai purvus krapštydami, žiopso k. donel (PL 309 [LkŽe; a se vedea de asemenea kabelka 1964: 181]) ⇦ põnskas, -à pañskas, -à 4 (adj.) «nobil, răsfățat»: Kad tu labai jau pañskas pasidaręs – niekai iš tavę! Mžš; Ar tu mokėsi jį priimt – jis labai pañskas! brt; Pañskas daiktas (se spune despre 27 dominykas urbas (1996: 294) indică sememul «tânăr nobil», și nu sensul «Domnul». 54 roLandas kregŽdys acta Linguistica Lithuanica LXXI kardelis Vytautas 2003: Rytų aukštaičių šnektų slavizmų fonologijos bruožai. Vilnius: Editura Universității din Vilnius. Karłowicz i–Vi – Karłowicz Jan. Słownik gwar polskich 1–6. Kraków: drukarnia c. k. uniwersytetu jagiellońskiego, 1900–1911. kazak an želika 2011: Problema hibrizilor verbali din textele Marelui Ducat al Lituaniei din secolele XVi–XVii. – kluge friedrich 2002: Perspectives of Baltic Philology ii. Poznań: rys, 71–84. Dicționar etimologic al limbii germane, ediția a 24-a revizuită. von elmar seebold. berlin & new york: Walter de gruyter. köbler gerhard 1993: Dicționarul tezaurului lexical al limbii vechi germane de sus. Paderborn: f. schöningh. kregž dys r olandas 2012: Caracteristica dicționarului polonismelor în limba lituaniană. – LingVaria 14(2). kraków: księgarnia akademicka, 125–146. kregždys rolandas 2012a: Dicționarul etimologic al mitologemelor baltice I: Tratatul de la Christburg. Vilnius: Institutul de Cercetări ale Culturii din Lituania. kregž dys r olan das 2014: Particularitățile atribuirii polonismelor-latinismelor din limba lituaniană. – Funcționarea limbilor și literaturilor în Lituania. Relații științifice și culturale lituano-polone. Monografie colectivă, red. Mirosław dawlewicz, irena fedorowicz, algis kalėda. Vilnius: Editura Universității din Vilnius, 407–421. kregždys rolandas 2014a: Împrumuturile lexicale – reflecția interferenței culturale dintre popoare: polonisme-semitisme din limba lituaniană. – Filologia baltică 22(2 [2013]), 55–93. kr i štop aitienė daiva 2004: Lexicul scrierilor lui Kristijonas Donelaitis și editarea acestuia. – Literatura veche a Lituaniei, volumul 18. Vilnius: LLti, 252–264. kr išto pait ienė daiva 2005: Principiile pregătirii și editării scrierilor lui Kristijonas Donelaitis: edițiile anterioare și cele din anii 1977 și 1994. – Archivum Lithuanicum 7, 287–302. kr i štop aitienė daiva 2007: Kristijonas Donelaitis și broșura despre folosul separației (1769): analiza limbii. – Archivum Lithuanicum 9, 215–234. Kudzinows ki Czesł aw 1974: rzeczowniki o osnowie na -e/o- w Postylli Daukszy. – Studii indo-europene, ed. Jerzy Kuryłowicz. cracovia: institutul național „im.” Ossolińskich; Editura Pan, 97–102. Lampe Geof Frey W. H. 1961: Un lexicon grecesc patristic. Oxford: Clarendon Press. Lebedys Jurgis 1972: În domeniul studiilor lituanistice II. Recenzii, prelegeri, inițiative, ed. de Juozas Girdzijauskas. Vilnius: Vaga. Lehmann Winfred P. 1986: Un dicționar etimologic gotic. Pe baza celei de-a treia ediții a lucrării Vergleichendes Wörterbuch der Gotischen Sprache de Sigmund Feist. Leiden: e. j. brill. LeW – fraen kel er nst. Dicționar etimologic al limbii lituaniene 1–2. heidelberg: Vandenhoeck & ruprecht, 1962–1965. kristijono donelaičio veikalų skolintinė leksika: polonizmai 55straipsniai / articles Liedke Marzena 2004: De la ortodoxie la catolicism. Ruscy możni i szlachta Wielkiego Księstwa Litewskiego wobec wyznań reformacyjnych. Białystok: Editura Universității din Białystok. Linde i–Vi – Linde M. s amuil b ogu mil. Słownik języka polskiego 1–6. Warszawa: w drukarni Xiežy Piiarów, 1807–1814. LKa I–III – Atlasul limbii lituaniene 1–3. Vilnius: Mokslas, 1977–1991. LKe – Enciclopedia limbii lituaniene, redactată de Kazys Morkūnas. Vilnius: Institutul de editare a științei și enciclopediilor, 1999. LkŽe – Dicționarul limbii lituaniene 1–20, 1941–2002. a doua ediție electronică, colegiul editorial: Gertrūda Naktinienė (redactoare-șefă), Jonas Paulauskas, Ritutė Petrokienė, Vytautas Vitkauskas, jolanta zabarskaitė. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2013. Lötzsch ronald 1992: Duden Jiddisches Wörterbuch (2., durchgesehene auflage). Mannheim & Zürich: Dudenverlag. Łowmiański Henryk 1957: observații despre influențele slave asupra terminologiei bisericești lituaniene. – Studii de filologie poloneză și slavă 2. Varșovia: Editura Științifică de Stat, 366–372. LS – Liddell Henry George, Scott Robert. Un lexicon greco-englez. New York și Cincinnati: American Book Company, 1882 (a opta ediție). Machek Václav 1968: Dicționar etimologic al limbii cehe. Ediția a 2-a. Praga: Academia Cehoslovacă de Științe. Markus-Narvila Liene 2011: Dicționarul graiului din Rucava: aspectul lexicografic și lexical. Teză de doctorat pentru obținerea gradului de doctor în filologie, în domeniul lingvisticii, subdomeniul lingvisticii diacronice letone. Liepāja: la Universitatea din Liepāja. Miklosich Franz von 1977: Lexicon palaeoslovenico-graeco-latinum. Darmstadt: Scientia Verlag Aalen. Mikulėnienė Dang uolė 2004: Selecția și evaluarea împrumuturilor în „Recomandările lingvistice.“ – Împrumuturile și limba lituaniană comună. Vilnius: MLex – Matthias Lexers Mittelhochdeutsches Taschenwörterbuch. 37 auflage. Leizig: s. hirEditura Institutului Limbii Lituaniene, 77–89. zel Verlag, 1986. Moszyńska Danuta 1975: Morfologia împrumuturilor latine și grecești în polona nie. Wrocław & gdańsk: zakład narodowy im. ossolińskich. vecheRmeyer Jan Frederik 1976: Mediae Latinitatis lexicon minus. Leiden: e. j. brill. nor v ilaitė ilon a 2004: Polonizmai XVi–XVii amžių poterių tekstuose. – Lituanis tica 57(1), 36–42. Pakerys antanas 1982: Lietuvių bendrinės kalbos prozodija. Vilnius: Mokslas. 56 acta roLandas kregŽdys Linguistica Lithuanica LXXI Pakerys antanas 1991: Tarptautinių žodžių kirčiavimas. Kaunas: Šviesa. Palionis Jonas 1967: Limba literară lituaniană în secolele al XVI-lea–al Pa lion is jo nas 1987: dėl lietuvių literatūrinės kalbos kilmės „interdialektinės“ konXVII-lea. Vilnius: Mintis. cepții. – Baltistica 23(2), 184–192. Petit daniel 2010: Studii privind limbile baltice. Leiden & Boston: Brill. las (vol. 1), Editura PeŽ i–iV – Mažiulis Vytautas. Prūsų kalbos etimologijos žodynas 1–4. Vilnius: Moksde Știință și Enciclopedii (vol. 2, 3), Institutul de Editare Științifică și Enciclopedică (vol. 4), 1988–1997. Pleskalová Jana 2009: Ceha veche pentru nefilologi. Brno: Universitatea Masaryk. Połom ski tomas z 2010: rolul împrumuturilor din limba germană în procesul de formare a limbii poloneze de-a lungul secolelor. – A XV-a sesiune științifică „Limbă și timp“. Nowy Sącz, 1–15 (acces online: http://www.zse.nowysacz.pl/old/ publics/sprache_und_zeit.pdf). rejzek jiř 2001: Dicționar etimologic ceh. Praga: Leda. Roszko Da nuta 2009: Împrumuturi lexicale în graiul lituanian din Puńsk. – Acta Baltico Slavica 33, 75–90. Rozwadowski I–III – Ro zwad owski J an Mi chał. Selecție de scrieri 1–3. Varșovia: Editura Științifică de Stat, 1959, 1961. sabal iauskas alg irdas 1966: Evoluția lexicului limbii lituaniene. Probleme de lingvistică lituaniană 8. Vilnius, 5–141. schützeichel rudolf 2012: Dicționar al limbii vechi germane de sus (ediția a 7-a, revizuită și îmbunătățită). berlin &boston: Walter de gruyter gmbh & co. kg. seebold elmar 2008: Dicționar cronologic al vocabularului limbii germane 2 (Vocabularul secolului al IX-lea). berlin & new york: Walter de gruyter. sgP I–VIII(1–26)… – Dicționarul dialectelor poloneze 1–8, ed. Mieczysław karaś, jerzy reichan, stanisław urbańczyk, joanna okoniowa, barbara grabka. Wrocław & gdańsk: Institutul Național Ossoliński; Editura Academiei Poloneze de Științe, 1979–1991 (i1– iii3); kraków: Institutul Limbii Polone al PAN, 1992–2013 (iV1–Viii3)… siatkowski janusz 2004: Studii privind influențele străine în atlasul lingvistic pan-slav. Varșovia: isziP. skardžius i–Vii – sk ard žiu s Pranas. Scrieri alese 1–7, ed. albertas rosinas. Vilnius: Editura de Știință și Enciclopedii, 1996–2013. sławski I–V – sławski Franciszek. Dicționar etimologic al limbii polone 1–5 (1. a–j; nicilor limbii polone, 1952–1982. 2. k–kot; 3. kotar–kysz; 4. La–Łapucha; 5. Łasia–Łżywy). kraków: towarzystwo Miłoś- kristijono donelaičio veikalų skolintinė leksika: polonizmai 57straipsniai / articles Smułkowa Elżbieta 1988: Despre legăturile lingvistice polono-belaruse sub aspect temporal și teritorial. – Studii polono-lituaniano-belaruse. Varșovia: Editura de Stat Wysmułkowa Elżbieta dawnictwo naukowe, 220–258. 2002: Belarus și zona de graniță: studii despre limbă și societate. Varșovia: Editura Universității din Varșovia. sokólska urszula 1999: Limba poloneză din secolul al XVII-lea a regiunilor de graniță nord-estice (formarea cuvintelor, vocabular, frazeologie). Białystok: Trans Humana. sPW i–XXXVi… – Słownik polszczyzny XVI wieku 1–36. Wrocław & kraków: Wydawnictwo Polskiej akademii nauk, 1966–2012… SSt I–XI – Dicționarul polonezei vechi 1–11, ed. stanisław urbańczyk (vol. 1, a–Ć, Varșovia 1953–1955; vol. 2, d–h, Wrocław–kraków–Varșovia 1956–1959; vol. 3, i–k, ków–Warszawa 1960–1962; t. 4, L–M, Wrocław–Warszawa–kraków 1963–1965; t. 5, n–Ó, Wrocław–kraWrocław–Varșovia–kraków 1965–1969; vol. 6, P–Pożżenie, Wrocław–Varșovia–gdańsk 1970–1973; vol. 7, Póć–rozproszyć, Wrocław–Varșovia–kraków–gdańsk 1973–1977; vol. 8, rozpróchnieć–szyszki, Wrocław–Varșovia–kraków–gdańsk–Łódź: 1977–1981; vol. 9, Ściadły–używowanie, Wrocław–Varșovia–kraków–gdańsk–Łódź 1982–1987; vol. 10, W–Wżgim, kraków 1988–1993; vol. 11, z–Ż, kraków 1995–2002). institutul național „Ossolińskich”; Editura Academiei Poloneze de Științe. Steingass Francis Joseph 1963: Un dicționar persano-englez cuprinzător. Londra: Routledge & Kegan Paul Limited. Stoske Liūnas 1990: Stilul „Anotimpurilor” lui Donelaitis. – Kristijonas Donelaitis în știința și critica literară, ed. Kostas Doveika. Vilnius: Vaga, 353–378. Strutyński Janusz 2002: Elemente de gramatică istorică a limbii poloneze. Cracovia: Tomasz Strutyński. Subačius Giedrius 2012: Ordinea și dezordinea alfabetică a vocalelor limbii lituaniene: istorie și contemporaneitate. – Archivum Lithuanicum 14, 155–190. sW i–Viii – karłowicz jan, kryński adam a., niedźwiedzki Władysław (red.). Dicționarul limbii polone 1–8. Varșovia: La tipografia lui e. Lubowski (1–2), La tipografia „gazety handlowej“ (3–6), La tipografia „Współczesnej“ (7), Editura casei potóth alfréd 2007: Etymological Dictionary of Hungarian. haga: Mikes internader Gotischen mocy dla osób pracujących na polu naukowem imienia j. Mianowskiego (8), 1898–1923. Sprache. amsterdam: johannes Müller. urbutis Vincas 2009: Studii etimologice baltice 2. Vilnius: tional. uhlenbeck christianus cornelius 1900: Kurzgefasstes etymologisches Wörterbuch Editura Universității din Vilnius. ušins kien ė V iktor ija 2014: comunicarea juridică a Marelui Ducat al Lituaniei în lumina noului proiect științific al bibliotecii Universității din Vilnius. – Funcționarea limbilor și literaturilor în Lituania. Legături științifice și culturale lituaniano-polone. Monografie colectivă, ed. Mirosław Dawlewicz, Irena Fedorowicz, Algis Kalėda. Vilnius: Editura Universității 58 roLandas kregŽdys acta Linguistica Lithuanica LXXI din Vilnius, 42–53. Wackernagel Wilhelm 1878: Dicționar explicativ al limbii germane vechi. basel: Librăria editorială schweighauser (hugo richter). Walczak bogdan 1991: Dicționarul de la Vilnius pe fundalul lexicografiei poloneze contemporane. Poznań: Editura Științifică UAM. Walczak Bogdan 1995: Schiță a istoriei limbii poloneze. Poznań: Biroul Editorial SAWW. Weinreich Uriel 1992: Idiș universitar. New York: YIVO Institute for Jewish Research. Wołosz r ober t 1989: Cuvinte maghiare în limba polonă. – Studia Slavica Hungarica 35 (3–4), 215–317. Wołosz rob er t 1991–1992: Cuvinte maghiare în limba polonă ii. – Studia Slavica Hungarica 37, 3–27. zemlevičiūtė Palmi ra 2007: Lexicul terminologic medical în lituaniana din 1738– 1831 metų Prūsijos valdžios įsakuose. – Archivum Lithuanicum 9, 121–182. zinkevičius zigmas 1966: Dialectologia lituaniană. Vilnius: Mintis. zinkevičius zig mas 1978: Reflecții apărute odată cu Atlasul limbii lituaniene i. – Baltistica 14(2), 147–151. zinkevičius zigmas 1987: Lietuvių kalbos istorija II. Iki pirmųjų raštų. Vilnius: Mokslas. zinkevičius zigmas 1988: Lietuvių kalbos istorija III. Senųjų raštų kalba. Vilnius: Mokslas. Zinkevičius Zigmas 1990: Istoria limbii lituaniene IV. Limba lituaniană în secolele XVIII–XIX. Vilnius: Mokslas. Zinkevičius Zigmas 1993: Limba scrierilor lui K. Donelaitis din perspectiva gramaticii istorice și a dialectologiei. – Studii despre Kristijonas Donelaitis, ed. Leonas Gineitis, Algis Samulionis. Vilnius: Vaga, 104–108. Zinkevičius Zigmas 2006: Originea dialectelor lituaniene. Vilnius: Institutul Limbii Lituaniene. zinkevičius i–iV – z ink evič ius zigm as. Articole selectate 1–4. Vilnius: Academia Lituaniană Catolică de Științe, 2002–2004. zȘt i–ii – Textele graiului din Zietela 1–2, ed. aloyzas Vidugiris, danguolė Mikulėnienė. Vilnius: Institutul Limbii Lituaniene, 2005–2010. ztŽ – Vidug ir is aloyz as. Dicționarul graiului din Zietela. Vilnius: Institutul de Editare a Științei și Enciclopediilor, 1998. kristijono donelaičio veikalų skolintinė leksika: polonizmai 59articole / articles Адома вичю те Ире на эль жбет а 1980: К проблеме взаимоотношения литовale belarusismelor și polonismelor. – Słavia Orientalis 29(1–2), 7–12. Адома вичю те Ирена эльжбе та 1982: этапы польско-литовского лексичесinteracțiunii. – Acta Baltico-Slavica 14, 41–48. Ананьева Наталия Евгеньевна 1994: История и диалектология польского языка: Учебник. Москва: Изд-во МГУ. Anikin i–Vi… – Anikin Aleks Andr Evgen Ievici. Etimologic rus словарь 1–6. Москва: Рукописные памятники Древней Руси, 2007–2012… Baikou Mikolai Ia., Nekrașevici Stepan M. 1993: Dicționar belarus-rus. Ediție facsimilată. Minsk: Asvetă populară. Барыс юк У. У. 2011. Германізмы ў “Заўслед” (слоўніку гаворкі вёскі Белы Мох Мсці слаўскага раёна). – Беларускае слова: дыялєктнає запазычанає. Матэрыялы навуковых чытанняў, прысвечаных памяці дацэнта Еўдакіі Сцяпанаўны Мяцельскай, пад агульнай рэдакцыяй М. Р. Прыгодзіча. Мінск: «Права і эканоміка», 101–126. БeP i–Vii – Български етимологичен речник 1–7…, ред. Владимир И. Георгиев (Иван Василев Дуриданов). София: Издателство на Българската академия на науките, 1971 ([т. 1] а – з), 1979 ([т. 2] и – крепя), 1986 ([т. 3] крес – минго), Академично Издателeditura „Prof. Marin Drinov”, 1995 ([vol. 4] минго – падам), 1999 ([vol. 5] падèж – пска), 2002 ([vol. 6] пскам – словàр), 2010 ([vol. 7] слòво – терсвам)… Bulyka Aleksandr Mikalaevici 1972: Împrumuturi vechi ale limbii belaruse. Minsk: Știință și tehnică. Булыка Аляксандр Мiкалаевiч 1980: Лексiчныя запазычаннi ў беларускай мове secolele XIV–XVIII. Minsk: Știință și tehnică. Bialkevic Ivan Kandratavici 1970: Dicționar regional al regiunii estice Moghilev. Minsk: Știință și tehnică. Галай Ольга Максимо вна 2011: элементы яўрэйскага культурнага ўплыву ў беларускай мове. – Белорусско-еврейский диалог в контексте мировой культуры. МаMaterialele Conferinței Științifice Internaționale I (Minsk, 28–30 aprilie 2008). Ed. Г. В. Синило. Минск: БГУ, 360–362. Гарбуль Людмила Павловна 2009: Семантические полонизмы в русском приîn limba kazahă din prima jumătate a secolului al XVII-lea. Vilnius: Editura Universității din Vilniusверситета. Garbul Ludmila Pavlovna 2009a: Polonisme semantice în limba rusă de cancelarie din prima jumătate a secolului al XVII-lea. Teză de doctorat. Vilnius: Vilniusский университет. Hilevici Nina 2005: Dicționar dialectal. Minsk: Bellitfond. 60 roLandas kregŽdys acta Linguistica Lithuanica LXXI GSBM i–XXXiii… – Dicționarul istoric al limbii belaruse 1–33. Minsk: Navuka i tehnika; Știința belarusă, 1982–2013… Dal i–iV – Dal Vladimir. Dicționar explicativ al limbii ruse velikoruse vii 1–4. Москва: Русский язык, 1989–1991. eСУМ i–Vi… – Eтимологiчний словник украïнскоï мови 1–6, отв. ред. Олександр Саvici Melniciuk. Kiev: Naukova dumka, 1982–2012… Жирмунский Виктор Максимович 1948: История немецкого языка. Москва: Издательство литературы на иностранных языках. Коряков Юрий Борисович 2002: Языковая ситуация в Белоруссии и типология языковых ситуаций. Диссертация на соискание ученой степени кандидата филологических наук. Москва: Московский Государственный Университет им. М. В. Ломоносова. Крегж дис Р олан дас 2014: Методика и критерии идентификации полонизмов limbii lituaniene. – LingVaria 18(2). Krokuva: akademinis knygynas, 195–217. Ла врин енко А. 2006: О некоторых полонизмах и их восточнославянских соотvestiții în scrierea oficială a Rusiei de sud și de sud-vest din secolele XIV–XV. – Studia în slava răsăriteană 6. białystok, 209–226. Леонтьева Татьяна Валерьевна 2014: «Чей хлап с утра ходил по улице?»: к rusų istorijos. tarm. ber. – Acta Linguistica Petropolitana 10(1), 334–343. Nosovičius Ivanas I. 1984: Baltarusių tarmės žodynas (specimina philologiae slavicae). Miunchenas: Otto Sagnerio leidykla. Preobrajenski i–iii: Preobrajenski Aleksandr Grigorievici. Šieмологический словарь русского языка 1–3. Москва: Типография Г. Лисснера и Д. Совко, 1910–1914 (т. 1–2); Москва & Ленинград: Издательство академии наук СССР, 1949 (т. 3). Прыгодзіч Алена Аляксандраўна, Прыгодзіч Мікалай Рыгоравіч 2011: Да пытання аб храналогіі даследаванняў іншамоўных запазычанняў у беларускай мове. – Беларускае слова: дыялєктнає запазычанає. Матэрыялы навуковых чытанняў, прысвечаных памяці дацэнта Еўдакіі Сцяпанаўны Мяцельскай. Пад агульнай рэдакцыяй М. Р. Прыгодзіча. Мінск: «Права і эканоміка», 146–149. Расторгуев Павел Андреевич 1973: Словарь народных говоров Западной Брянщины (материалы для истории словарного состава говоров). Минск: Наука и техника. РБС i–iii – Dicționar rus-belarus 1–3, ed. Iakub Kolas, Kandrat Krapiva, Piatro Hlebka. Minsk: Enciclopedia belarusă, 2002. СБГП i–V – Dicționarul graiurilor belaruse din Belarusul de Nord-Vest și din zona sa de frontieră 1–5. Minsk: Știință și tehnică, 1979–1986. kristijono donelaičio veikalų skolintinė leksika: polonizmai 61 de articole / articles СЛw – Lexiconul vechi belarus: Dicționar practic de traducere. Alcătuitori: Prigodзіч Мікалай, Ціванова Галіна. Мeнск: Беларускае выдавецтва Таварыства «Хата», 1997 (http://slounik.org/starbiel/). Срезневскiй i–iii – Sreznevski, Izmail Ivanovici. Materiale pentru dicționar древне-русскаго языка по письменнымъ памятникамъ 1–3. СанктПетербургъ: ТипограTipografia Academiei Imperiale de Științe, 1893–1912. СРНГ i–XLiii… – Dicționarul graiurilor populare rusești 1–43. Ленинград (Санкт Петербург): Наука, 1965–2010… СРЯВ i–XXiX… – Dicționarul limbii ruse din secolele XI–XVII. 1–29… Москва: Наука, 2008, Азбуковник, 2011… 1975– cc i–… – Слоўнік Сенненшчыны 1 (а – к), рэд. В. М. Курцова, Л. П. Кунцэвіч. Мінск: Беларуская навука, 2013… ССЯ i–iV – Dicționarul limbii slavone bisericești vechi 1–4. Санкт Петербург: Издательство Санкт-Петербургского университета, 2006. Судник Тамара М. 1975: Диалекты литовско-славянского пограничья. Очерки фонологических систем. Москва: Наука. СУМ i–Xi – Dicționarul limbii ucrainene 1–11. Київ: Наукова думка, 1970–1980. Сцяцко Павал У. 1972: Народная лексіка і словаўтварэнне. Minsk: Nauka i tekhnika. Stiașkovici Tatiana F. 1983: Dicționarul regiunii Grodno. Minsk: Nauka i tekhnika. Ти таре нко Вале нтин a M. 2002: Lexicul împrumutat în hrisoavele magistratului orășenesc din Kiev din secolele XVi–XVii. – Volânia-Jîtomîr. Culegere istorico-filologică з регіональних питань № 9. Житомир: Житомирський державний університет імені Івана Франка, 157–161. Титар енко Вале нтин a M. 2010: Diferențierea lingvistică a societății în secolele XVi–XVii. (На матеріалі північноукраїнських пам’яток). – Волинь-Житомирщина. Історико-філоculegere logică de probleme regionale nr. 22(i). Jitomir: Universitatea de Stat din університет імені Івана Франка, 171–179. Трубачев Олег Николаевич 2006: История славянских терминов родства и некоторых древнейших терминов общественного строя. Москва: КомКнига. Jitomir tc i–V – Dicționarul Turaŭ 1–5, red. Aleksandr Antonovici Krivicki. Мінск: Навука і тэхнiка, 1982–1987. ТСБМ i–V1–2 – Dicționar explicativ al limbii belaruse 1–5, ed. Кондрат Кондратович Атраховiч (Кондрат Крапiва). Мiнск: БелСэ, 1977–1984. Фасмер i–iV – Ф асмер М акс. Этимологический словарь русского языка 1–4. Москва: Прогресс, 1986–1987. 62 acta roLandas kregŽdys Linguistica Lithuanica LXXI Филичева Нинель Ильинична 2003: История немецкого языка. Москва: Издательский центр «Академия». Цыхун Павел А. 1993: Comorile limbii populare (din moștenirea lexicală a locuitorilor raionului Grodno). Grodno: Universitatea de Stat din Grodno „Ianka Kupala”. Шанский i–ii – Шанский Николай Максимович. Этимологический словарь русского языка 1(1–5)–2(6–8) (9–10 ред. А. Ф. Журавлёв). Москва: Издательство Московского университета, 1963–1982; 1999–2007… Шатэрнік Мікола 1929: Краёвы слоўнік Чэрвеншчыны. Менск: Выданьне Беларускае акадэміі навук. Шевельов Юрій 2002: Історична фонологія української мови. Харків: Акта. эcБМ i–Xiii… – Dicționarul etimologic al limbii belaruse 1–13, red. V. U. Martînov ([din 2004] G. A. Țîhun). Minsk: Academia de Științe a RSS Bieloruse (Belarusului), 1978 ([vol. 1] а – бячэйка), 1980 ([vol. 2] в – вяшчэль), 1985 ([vol. 3] г – iшчэ), 1988 ([vol. 4] к – каята), 1989 ([vol. 5] каяць – лiпянка), 1990 ([vol. 6] лiра – маячыць), 1991 ([vol. 7] мгла – немарасць), „Navuka i tehnika”, 1993 ([vol. 8] немарачь – паяць), „Belaruskaja navuka”, 2004 ([vol. 9] пе-пе-пе – праснак), 2005 ([vol. 10] праснiца – пяяць), 2006 ([vol. 11] раб – саян), 2008 ([vol. 12] с – стсам), 2010 ([vol. 13] су – трапкáч)… эССРЯ i–ii – Dicționarul etimologic al limbii ruse moderne. Составитель Александр Константинович Шапошников. Москва: Издательство «Флинта», Издательство «Наука», 2010. эССЯ i–XXXViii… – Dicționarul etimologic al limbilor slave 1–38. адк. ред. Oleg Nikolaevici Trubaciov ([din 2007] Anatoli Fiodorovici Juravlev). Москва: wwa; )ja; dla; )s. rdnsKla; : 2011. $wbr[jr[ww Наука, 1974–2012… Юсипова Роза Ризовна 2005: Турецко-русский словарь, ред. Т. Е. Рыбальченко. Москва: Русский язык, Медиа. Xyswr-XydyIy sywrg. [wwqsa; )m rezumat articolul prezintă metodologia și criteriile de kristijono donelaičio veikalų skolintinė leksika: polonizmai 63 straipsniai / articole Lexical borrowings in the works by kristijonas donelaitis: Polonisms identificare a polonismelor în operele poetice și în prima scrisoare scrisă în lituaniană de Kristijonas Donelaitis. articolul tratează etimologia și particularitățile de dezvoltare ale celor 59 de polonisme și ale celor 24 de morfo1. în conformitate cu principiile (α) stabilirii sursei primare a variantelor împrumuturilor lituaniene (în virtutea atribuirii areale), (β) identității lor fonetice / phonetic alternatives and secondary derivatives. due to the analysis suggested here the following conclusions are proposed: morfologice / semantice (în concordanță cu modularea α), precum și cu particularitățile de utilizare ale formelor primare (independent de stratul moștenit) pe terenul slav de vest și ale variantelor lor secundare în limbile slave de est (bazându-se pe influența factorilor α și β), polonismele din operele lui k. donelaitis pot fi distribuite în 3 grupuri: i. monogenice (adică neprezente în lexicul limbilor slave de est [prin intermediul factorului α]); ii. inde ter m i nate (din cauza prezenței variantelor împrumuturilor din polonă în lexicul slav de est [sub acțiunea factorului α] din perioade diferite); iii. alter na tive (iii.1. formele stratului moștenit specifice polonezei și uneia dintre limbile slave de est [în raport cu sursa primară; iii.3. semipolonisme). to the factor α]; iii.2. doublet lexical variants of the foreign origin, derived from the different 2. în operele lui k. donelaitis este identificată utilizarea următoarelor polonisme: a) 11 împrumuturi lexicale monogenice și 12 alternative morfofonetice și derivate secundare; b) 47 de împrumuturi lexicale indeterminate și 12 alternative morfofonetice și derivate secundare; c) 1 cuvânt împrumutat alternativ. caracteristici evaluative în raport cu problema segregării și 3. Lexis of the Polonisms of the works by k. donelaitis is valuable for its clarification and codificării polonismelor, rusismelor albe și germanismelor. Depusă la 7 octombrie 2014 roLandas kregŽdys Lietuvių kalbos institutas str. Petro Vileišio 5, LT-10308 Vilnius, Lituania [email protected]