Nevaldomas skolinimasis kaip kalbos nykimo požymis

NJOLĖ UOMENĖ Institut de la langue lituanienne Axes de recherche: dialectologie, morphologie des dialectes, lexique, sociolinguistique, interaction entre les langues. L’EMPRUNT INCONTRÔLÉ COMME SIGNE DE DISPARITION D’UNE LANGUE L’emprunt incontrôlé comme signe de disparition d’une langue RÉSUMÉ À partir de matériaux dialectologiques contemporains — de la fin du XXe siècle et du début du XXIe siècle — recueillis dans des îlots lituaniens de Biélorussie (district de Varanavas, région de Hrodna), appartenant au sous-dialecte des Aukštaitians du Sud, l’article analyse l’état actuel de la langue lituanienne et son évolution. L’objet de l’étude est constitué des emprunts lexicaux au biélorusse, au polonais et au russe. Il s’agit de déterminer si l’abondance des slavismes résulte d’une évolution linguistique naturelle ou du déclin (de la mort) de la langue. Les processus linguistiques sont étudiés ici selon la méthode du temps apparent: la langue actuelle d’informateurs de plusieurs générations est examinée et comparée. L’étude caractérise également les facteurs qui transforment la langue et la culture d’un peuple. Elle met en évidence les principaux aspects qui ont déterminé et accéléré le déclin de la langue lituanienne. Cette recherche montre l’asymétrie de l’emprunt: les mots passent facilement d’une langue à l’autre, les éléments d’une langue sont de moins en moins adaptés, et des segments entiers d’une autre langue sont utilisés alternativement au sein d’un même discours. L’article examine en détail la question de l’adéquation de l’expression sémantique des calques et des emprunts dans les parlers lituaniens vivant dans une zone de contact active, et cherche à cerner les orientations des déplacements sémantiques. MOTS-CLÉS: Aukštaitians du Sud, îlots de langue lituanienne, temps apparent, mort d’une langue, déclin linguistique, emprunt incontrôlé, expression sémantique. ANNOTATION À partir de matériaux dialectologiques contemporains — de la fin du XXth siècle au début du XXIst siècle — provenant des îlots lituaniens de Biélorussie attribués au sous-dialecte sud-aukštaitien (district de Voranava, région de Grodno), l’article analyse la situation actuelle de la langue lituanienne et son évolution. La recherche porte sur les emprunts lexicaux aux langues biélorusse, polonaise et russe. Elle cherche à déterminer si l’abondance des emprunts slaves Straipsniai / Articles 113 NIOLĖ TUOMIENĖ est le résultat d’une évolution naturelle de la langue ou de son déclin (de sa mort). L’étude analyse les processus linguistiques en temps apparent: la langue actuelle de locuteurs appartenant à plusieurs générations est examinée et comparée. Elle décrit également les facteurs qui transforment la langue et la culture de la nation. Elle met en évidence les principaux aspects qui ont déterminé et accéléré le déclin de la langue lituanienne. L’étude montre l’asymétrie de l’emprunt: les mots passent facilement d’une langue à l’autre; les éléments linguistiques sont de moins en moins adaptés; une page entière dans une autre langue est utilisée en alternance au sein du même discours. L’article propose une étude approfondie du problème de l’adéquation de l’expression sémantique des calques et des emprunts utilisés dans les sous-dialectes des Lituaniens vivant dans une zone de contact actif; il vise à saisir les orientations des changements sémantiques. MOTS-CLÉS: sud-aukštaitien, îlots lituaniens, temps apparent, mort d’une langue, déclin linguistique, emprunt incontrôlé, expression sémantique. 1. INTRODUCTION 1.1. Toutes les langues évoluent de concert avec la vie de la société. Les conséquences de cette évolution sont la diffusion plus ou moins rapide de mots nouveaux, de formes grammaticales, de styles de parole, ainsi que de variétés régionales ou sociales, diffusion qui va de pair avec la disparition plus ou moins brutale des anciennes formes d’expression. Les formes qui ont elles-mêmes existé dépendent également des changements dans la vie de la société: dans une société homogène du point de vue de l’usage linguistique, les changements linguistiques sont plus cohérents, tandis que des bouleversements sociaux radicaux peuvent entraîner des changements linguistiques majeurs, voire radicaux, par exemple lorsque des locuteurs d’autres langues s’installent dans le même espace social, faisant ainsi apparaître des habitants bilingues (ou même trilingues). C’est pourquoi, à tout moment, des formes nouvelles et anciennes coexistent inévitablement dans la langue, mais elles ne sont pas réparties de manière uniforme ni imprévisible, car elles se distribuent dans la société selon l’âge, le sexe, la situation sociale et la profession des locuteurs. 1.2. L’objectif de cette étude est d’analyser la situation actuelle et l’évolution du lituanien dans les îlots périphériques où des langues autres que le lituanien ont été, ou sont encore, parlées. Elle vise à déterminer si l’abondance d’éléments de langues étrangères — les emprunts — est une conséquence naturelle de l’évolution de la langue ou de son déclin (de sa mort). L’étude s’appuie sur des matériaux dialectologiques contemporains, de la fin du XXe siècle au début du XXIe siècle, provenant de plusieurs îlots lituaniens de Biélorussie relevant du sous-dialecte sud-aukštaitien (SA): Varanavo — (br. 1 L’article emploie les termes « îlots périphériques sud-aukštaitiens » et « îlots de Varanavo », qui ne sont pas encore établis, mais qui, de l’avis des chercheurs, conviennent mieux pour désigner les zones de langue lituanienne qui, pour diverses raisons, se sont retrouvées hors des frontières de la Lituanie. Dans son article « Les îlots de langue lituanienne: aspects problématiques » (2014), Vytautas Kardelis a formulé avec une grande précision la définition du terme « îlot linguistique »: « une aire linguistique entièrement séparée géographiquement de l’aire principale, par des limites géographiques précises 114 Acta Linguistica Lithuanica LXXVII Nevardomas skolinimasis kaip kalbos nykimo požymis Bóbono, centre du district); Ramaškoniai (br. Рамашканы); Nevėžiai (br. Нявежы), Ródūnia (br. Радунь), Plikiai (br. Плікі), Žirmūnai (br. Жырмуны), Nočia (br. Наца), Pāradnė (br. Парадзна), Asavōs (br. Асава)². D’après les données d’Atlo de la langue lituanienne, il s’agit des points VI (Varanavas, Nevėžiai), VII (Nočia) et VIII (Ródūnia, Plikiai). Selon la nouvelle méthode de détermination des degrés de vitalité des points, ceux-ci sont provisoirement non viables et partiellement ou totalement disparus (voir plus en détail Meiliūnaitė, Mikulėnienė 2014: 124–128). La recherche s’est appuyée sur des enregistrements audio de durées et de contenus divers conservés dans la base de données des archives dialectales de l’Institut de la langue lituanienne, ainsi que sur des enregistrements issus de la phonothèque personnelle des auteurs (principalement, dans le texte, concernant les variétés locales des langues slaves), et sur un recueil de textes dialectaux publiés (voir la bibliographie). 1.3. « Que les systèmes linguistiques des îlots présentent certains traits particuliers, absents de l’aire dialectale continentale, est une chose compréhensible et, pourrait-on dire, une communauté linguistique aux limites définies, vivant sur un territoire beaucoup plus vaste d’un autre pays et y constituant une minorité linguistique, entourée d’une communauté linguistique étrangère et isolée physiquement, linguistiquement et culturellement de l’aire principale, assimilée sur les plans linguistique et socioculturel, dotée d’une évolution linguistique interne unique, ainsi que d’un contact linguistique dynamique avec une langue apparentée » (voir plus en détail Kardelis 2014, 2015; Tuomienė 2014: 84–85). Le critère classificatoire des îlots de langue lituanienne — la vitalité d’une unité dialectologique — est clairement formulé dans l’ouvrage le plus récent de dialectologie lituanienne, Les dialectes lituaniens du début du XXIe siècle: étude géolinguistique et sociolinguistique. Cartes et commentaires (2014). Il s’applique ici à l’ensemble de l’aire de la langue lituanienne, mais les îlots linguistiques — en tant qu’unité linguistique et territoriale spécifique — peuvent également être classés selon le critère de vitalité (voir Meiliūnaitė, Mikulėnienė 2014: 124–128). Les centres des parlers insulaires de Varanavo sont les localités les plus importantes, les bourgs ou les villages auxquels seraient rattachés territorialement les villages ou les fermes isolées où vivaient des Lituaniens à la fin du XXe et au début du XXIe siècle. Par exemple, l’îlot de Ramaškoniai comprendrait les villages suivants: Biliūnai (br. Білі), Bieliūnai (br. Белюны), Dainava (br. Дайнава), Lašekai (br. Лашкай), Navasodai / Naujasodės (br. Навасады), Parubiškės (br. Парубішкі), Tūsonys (br. Тусаманы), Stanišiai (br. Станішы), Stalgūnai (br. Стылгўны), Šeškai (br. Шашкі); l’îlot de Ródūnia (il serait plus exact de parler d’îlots, car les villages lituaniens restants sont très éloignés les uns des autres): Asava (br. Асава), Dubiniai (br. Дубіны), Kargaudai (br. Кароуды), Klausiai (br. Клауші), Kemešiai (br. Кемешы), Magūnai (br. Магуны), Pīlakalnis (br. Гарадзівіча), Plikiai (br. Плікі), Sklodōnys (br. Складоны), Smilginiai (br. Смільні), Žirmūnai (br. Жырмуны), Žasiai (br. Жасыны). Ces toponymes ont été transcrits et accentués en lituanien d’après l’ouvrage Lietuviški tradiciniai vietovardžiai Gudijoje, Kardinacijos krašto, Latvijos ir Lenkijos (2002); leurs formes biélorusses sont fondées sur les listes officielles des noms de villages des communes du district de Varanavo, publiées sur Internet. 2 Du point de vue géolinguistique, il serait judicieux de regrouper en un seul parler de Varanavo ces parlers très déclinants appartenant au sous-dialecte sud-aukštaitien. Cela s’explique aussi par le fait que, d’après leurs caractéristiques, notamment lexicales, ils sont très semblables, même si leurs traits phonétiques diffèrent quelque peu. En outre, leur territoire s’est considérablement réduit: certains ne comptent plus qu’un ou deux villages où deux ou trois personnes, voire une seule, parlent assez bien le lituanien. Il existe également une catégorie de personnes qui comprennent la langue sans la parler: dans les différents villages, elles peuvent être de trois à huit parmi les personnes de la génération la plus âgée. Straipsniai / Articles 115 NIOLĖ TUOMIENĖ « presque un trait obligatoire des îlots linguistiques », affirme Vytautas Kardelis dans l’un de ses travaux scientifiques. Le chercheur regrette que, « pour disposer d’une image synchronique complète [des îlots de langue lituanienne en Biélorussie — précision de N. T.], une analyse plus détaillée, fondée sur des données actuelles, soit nécessaire » (Kardelis 2015). Ainsi, le présent travail vise, en appliquant une méthode appropriée, à combler une lacune dans l’étude synchronique des structures des îlots de langue lituanienne — en l’occurrence, une lacune concernant le lexique — en comparant certains cas aux sous-dialectes et aux systèmes linguistiques des parlers de l’aire principale. Les processus linguistiques décrits dans l’article ont été étudiés en temps apparent3, c’est-à-dire que la langue actuelle d’informateurs de plusieurs générations est examinée et comparée: d’après leur façon de parler, on distingue conventionnellement la génération âgée (80 ans et plus) et la génération intermédiaire (plus de 60 ans) (pour plus de détails sur les générations de locuteurs des parlers de Varėnavas, voir Tuomienė 2008: 38–45; 2010: 17–20; cf. Meiliūnaitė, Mikulėnienė 2014: 125; Aliūkaitė, Bakienė, Jaroslavienė, Judžentytė, Leskauskaitė et al. 2014: 159–163; 168–173). Ces derniers temps, on ne trouve plus dans les environs de locuteurs relativement plus jeunes, âgés d’environ 50 ans, qui parlent lituanien au sein de leur famille ou en public. Les enfants et petits-enfants venus leur rendre visite depuis la Lituanie sont ceux qui, le plus souvent, font parler les habitants les plus âgés dans leur parler lituanien maternel. Une telle étude permet d’observer les transformations et l’évolution de la langue, c’est-à-dire son déclin et sa mort, ici et maintenant. L’étude de la langue selon cette méthode sociolinguistique tient également compte du contexte des entretiens avec les informateurs et prend en considération d’autres facteurs extralinguistiques (par exemple, le fait que le locuteur s’adapte au chercheur et tente de parler « correctement »). Toutes les données recueillies sont analysées — toutes les variantes de la diversité linguistique, y compris les faits « exceptionnels » et « non conformes au système ». L’analyse du matériau repose sur le postulat sociolinguistique selon lequel la variation linguistique constante favorise les changements linguistiques et que la langue modifie donc continuellement son système (Kalėdienė 2015: 213–214). Les changements se manifestent d’abord dans les parties instables du système linguistique, la phonétique et le lexique. En outre, la méthode d’analyse linguistique choisie permet de mettre au jour et de décrire les causes des résultats du processus d’évolution linguistique survenu au cours d’une période prolongée, ainsi que d’anticiper l’orientation possible des changements à venir. 3 Pirmas stebimo laiko (an. apparent time) hipotezę suformulavo Williams Labovas (1963: 207–309; 1975: 199–228 ir kt.): kad kalbos kitimas būtų fiksuotas vyksmo metu, turi būti stebima kelių to pačių metu gyvenančių kartų kalba. Taikant stebimo laiko metodą jau yra atliktas ne vienas lietuvių kalbos tarmių tyrimas. Šiuo metodu nuo 2001 m. autores tiramos Varėnavo rajone esančios (dauguma iš jų – jau buvusios) lietuvių šnektos (plačiau dėl metodo žr. Kalėdienė 2015: 213–214; Tuomienė 2014: 84–85). 116 Acta Linguistica Lithuanica LXXVII Nevaldomas skolinimasis kaip kalbos nykimo požymis 2. FACTEURS QUI MODIFIENT LA LANGUE ET LA CULTURE DE L’ÎLE 2.1. La disparition d’une langue et, finalement, sa mort dépendent de nombreuses circonstances et conditions liées entre elles. Les conditions les plus importantes et les plus déterminantes sont liées à ses locuteurs: sur une île isolée, la langue meurt lorsque meurent toutes les personnes qui la parlaient, faute, pour diverses raisons, de l’avoir transmise à la génération suivante. Ainsi, dans les milieux étudiés, la mort de la langue est directement liée aux personnes et aux changements dans leur mode de vie et leur comportement. Le destin des locuteurs eux-mêmes et celui de leur langue sont déterminés par des circonstances historiques et culturelles permanentes et défavorables, dont dépendent la situation économique et, parfois, même le redécoupage des frontières politiques et géographiques des États; l’évolution de la politique et de l’idéologie influe inévitablement sur le prestige de la langue. Vivant en petites communautés rurales, les Lituaniens des environs de Varanavas n’ont pas pu résister à la pression considérable et durable de la majorité parlant une autre langue. Le déclin du lituanien s’est accéléré ici lorsque les liens avec des communautés locales plus importantes — Pelės et Gervėčiai (district d’Astravas, br. Астравец)4 — ont été rompus. En définitive, personne ne défend ni ne protège ici les intérêts des petites communautés. Avec le temps, il ne reste que quelques passionnés isolés. La littérature scientifique décrit de nombreux cas où le déclin d’une langue s’est déroulé assez rapidement, traversant même les trois étapes distinctes de ce processus (voir plus en détail Dressler 1994: 84–90; Crystal 2005: 83–84). Un déclin aussi rapide caractérise les parlers lituaniens des îlots linguistiques de Biélorussie relevant du sous-dialecte sud-aukštaitien, étudiés dans le présent travail — Nočia, Asavõs, Nevãšiai, Ródūnia, Plikiai, Armõniškiai et Ramaškoniai —, ainsi que d’autres parlers, en particulier ceux des îlots les plus isolés et les plus éloignés de l’aire principale du lituanien: Ąpsas, Brėslauja, Lazūnai et Žietela. Ici 4 Pelės est le plus grand îlot frontalier du sous-dialecte sud-aukštaitien encore habité par des Lituaniens en Biélorussie, dans le district de Varanavas. Dans les villages des environs, un nombre important de familles communiquent encore en lituanien chez elles, même de nos jours. Le lituanien est principalement parlé dans le village même de Pelės. Une école lituanienne y fonctionne depuis 1992. C’est la première école primaire lituanienne de Biélorussie — le centre culturel et éducatif de la région de Pelės. La communauté lituanienne locale et l’association publique Giminė sont soutenues et financées par l’État lituanien. L’évolution des parlers lituaniens des environs du village de Pelės se distingue nettement de celle des autres parlers lituaniens, actuels ou anciens, du district de Varanavas et de toute la région de Lida (br. Ліда). Le présent article s’intéresse davantage aux parlers de plus petites communautés, en déclin ou entièrement disparus, situés géographiquement dans les limites actuelles du district de Varanavas. Gervėčiai est une petite ville de Biélorussie, dans le district d’Astravas (à environ 65 km à l’est de Vilnius), où vit actuellement un nombre important de Lituaniens; c’est l’îlot frontalier le plus dynamique et le plus grand du sous-dialecte vilnois de l’aukštaitien oriental (voir Kardelis 2015; Vaitkevičius 2011: 17–34). 5 Les parlers des îlots lituaniens de Brėslauja et d’Ąpsas en Biélorussie ont été principalement étudiés et décrits par Kazimieras Garšva (2005: 171–180). Les parlers aujourd’hui disparus de Žietela (rattaché au sous-dialecte occidental de l’aukštaitien) et de Lazūnai (oriental Straipsniai / Articles 117 NIJOLĖ TUOMIENĖ le lituanien et, plus généralement, la spécificité culturelle et le caractère de la communauté, transmis par la langue, ont disparu relativement brusquement, faute de perspectives naturelles⁶ (voir plus en détail Garšva 2005: 24–34; Tuomienė 2008: 25–41; Vidugiris 2004: 37–47; 2014: 40–47). Il va sans dire que des connaissances importantes sur le patrimoine sont également perdues: les noms propres locaux ne sont plus transmis ni employés dans la langue vivante, la diversité linguistique s’éteint et il ne reste qu’un seul registre de langue, celui de la vie quotidienne. Un autre facteur qui accélère le déclin linguistique dans les localités de Biélorussie mentionnées dans cet article est que le lituanien n’y a jamais été utilisé dans aucune administration officielle. 2.2. Dans les petites communautés isolées de ces milieux, un bilinguisme équilibré lituanien-biélorusse a commencé à se répandre au début du XXe siècle et a fini par s’imposer; il s’est ensuite progressivement affaibli. Cela s’explique d’abord par le fait que les raisons d’être des deux langues et leurs fonctions étaient entièrement différentes. Le parler ou la variété biélorusse locale est devenu la langue dominante des échanges quotidiens entre les personnes de tous âges; dans certains cas, plusieurs langues ont été utilisées: le biélorusse dans les villages, le russe et, dans une certaine mesure, le polonais dans les villes et les petites villes (ce dernier est devenu la langue des rites religieux et de l’Église). Cela a facilité les déplacements et les communications au sein de la communauté locale, du moins dans les limites des paroisses de Varanavas, Benekainys, Kauleliškės, Armoniškės, Rūdnia, Asavos et Pāradnė. Cela a, dans l’ensemble, simplifié la vie selon les normes admises, car le biélorusse dominant — ici, le biélorusse, le polonais et/ou le russe — est devenu un pont permettant aux gens de se comprendre et de communiquer. Le rôle de l’autre langue, non dominante — le lituanien — est alors devenu tout autre: très tôt, celle-ci a perdu toutes les fonctions essentielles à son développement autonome et à sa survie; abandonnée à son sort, elle s’est mise à s’appauvrir. Elle a même fini par ne plus convenir à certaines situations de communication, notamment les situations plus publiques ou solennelles, car c’est dans ces circonstances qu’on a commencé à y renoncer en premier. Du fait de l’emploi des différentes langues dans des situations distinctes et du retrait progressif du lituanien de la vie publique, celui-ci n’a plus pu servir certains domaines de la vie sociale et a donc perdu certaines de ses fonctions. Comme indiqué plus haut, dans les territoires concernés, le lituanien a vécu pendant de nombreuses années sous une forme exclusivement orale et n’a jamais eu le statut de langue écrite officielle. le parler lituanien de Biélorussie mentionné ci-dessus, rattaché au sous-dialecte frontalier vilnois, a été étudié pendant de nombreuses années et décrit en détail par Aloyzas Vidugiris (2004; 2014). 6 Ces îlots lituaniens, actuels ou anciens, plus ou moins éloignés de l’aire principale de la Lituanie, ont été visités en 2011–2013. Des informations plus détaillées sur l’absence de perspectives naturelles dans certaines localités éloignées et peu viables, ainsi que les données factuelles et leur expression en pourcentage, sont présentées dans l’ouvrage synthétisant les premières recherches Les dialectes lituaniens au début du XXIe siècle: étude géolinguistique et sociolinguistique (dir. Danguolė Mikulienė, Violeta Meiliūnaitė), 2014. 118 Acta Linguistica Lithuanica LXXVII Nevaldomas skolinimasis kaip kalbos nykimo požymis Dans la seconde moitié du XXe siècle, le lituanien ne faisait déjà qu’exprimer l’identité des habitants locaux; il était l’un des moyens de maintenir les liens de parenté (entre des personnes vivant dans différentes régions des deux États) et les relations familiales. Jusqu’à aujourd’hui, le lituanien a aidé les habitants des îlots linguistiques lituaniens de Biélorussie à préserver leurs liens historiques avec la Lituanie, car il leur a donné un sentiment de leurs propres « origines ». C’est là la valeur psychologique et sociale de la langue: une langue se maintient tant qu’elle confère aux gens un marqueur identitaire (cf. Russel 192: 82; Dressler 1994: 86–87; Crystal 2005: 41–43). Cependant, tant les Lituaniens des environs de Varanavas que ceux d’autres régions de Biélorussie ont récemment de plus en plus de mal à percevoir leur identité, car ils perdent leur langue. 2.3. Depuis la fin du XXe siècle, les îlots lituaniens des environs de Varanavas connaissent la troisième étape du déclin linguistique, dite interne; selon la plupart des chercheurs, elle commence lorsque la jeune génération maîtrise beaucoup mieux la nouvelle langue, tandis que les plus jeunes l’utilisent pratiquement dans tous les domaines et s’identifient davantage à elle, allant jusqu’à penser que la première langue répond de moins en moins à leurs nouveaux besoins. Pour une part considérable des personnes interrogées dans ces îlots, cela s’est produit il y a environ 50 à 70 ans. En outre, une partie de la population s’est assimilée par des mariages mixtes. Ainsi, bien que les membres de la communauté aient continué à vivre sur leur territoire habituel, la langue lituanienne de la terre natale de beaucoup d’entre eux — celle de leurs parents et grands-parents — a tout de même décliné, puis a fini par disparaître. À Ramaškoniai, par exemple, cela s’est produit au cours des 50 dernières années. De plus, tant ici que dans les villages lituaniens plus éloignés des environs de Ródūnia, de nombreuses familles ont connu, en une génération parfois en une décennie, le passage d’un bilinguisme « instable » à un pseudo-bilinguisme7 conscient, puis au monolinguisme (V. Kardelis (2013) décrit cette situation chez les Vilniškių des Hauts-Aukštaitiens orientaux (RA), avec l’appui de la parama). 2.4. Le changement et le déclin linguistiques sont étroitement liés à l’assimilation culturelle, c’est-à-dire qu’une culture est influencée par une autre, plus puissante, et que la première commence donc à perdre ses caractéristiques, à mesure que ses membres s’adaptent de plus en plus à de nouveaux comportements et passent, comme indiqué, du bilinguisme — plus rarement, même du trilinguisme — au monolinguisme. À Ramaškoniai et dans les autres îlots, cela s’est d’abord produit « par le haut », sous l’effet de la pression des autorités locales, de l’enseignement et de l’Église. À l’époque soviétique, les Lituaniens de la région ne pouvaient absolument pas envoyer leurs enfants dans des écoles lituaniennes (les dernières avaient été fermées dès 1936). Il n’était plus possible de rétablir des salles de lecture-bibliothèques lituaniennes ni des écoles du samedi, où les Lituaniens organisaient auparavant divers événements culturels, commémorations et rencontres. Toute la ville s’y réunissait habituellement (par exemple à Varanavas, à Ródūnia), ainsi que les habitants d’un même village, 7Ce terme décrit la situation dans laquelle les parents commencent à ne parler leur première langue (leur langue maternelle) avec leurs enfants que dans le cadre privé du foyer et de la famille. Dans le voisinage et, plus généralement, dans la société, il y a aussi de moins en moins de personnes (de familles) avec lesquelles il serait possible de communiquer publiquement dans cette première langue. Ainsi, l’usage de leur première langue par la génération intermédiaire (les parents) devient introverti et exceptionnel. Un autre terme — relevant de l’étude de l’usage linguistique — convient également pour décrire cette situation (cf. Crystal 2005: 80–85). Straipsniai / Articles 119 NIOLĖ TUOMIENĖ la communauté d’un village (ou de plusieurs villages voisins). Des personnes parlant d’autres langues assistaient aussi aux événements lituaniens. Dans les églises catholiques de ces localités, les offices se déroulaient uniquement en polonais, mais la plupart de ces églises furent également fermées après la guerre. Le processus de fermeture des églises se poursuivit par la suite, à un rythme un peu moins soutenu jusqu’en 1986. Dans le contexte de la politique dite du dégel, l’église d’Armėniškės « renaquit » pour ses paroissiens en 1987; les offices s’y déroulaient à nouveau uniquement en polonais, et aujourd’hui ils alternent, mais non avec le lituanien: avec le biélorusse. Presque tous les habitants ont appris, plus ou moins bien, le polonais en tant que langue confessionnelle (voir Čekmonas 1988: 37–54; Tuomienė 2008: 26–35). En outre, durant la collectivisation, l’administration locale, puis les structures de pouvoir ultérieures, ont nié de manière générale la présence des Lituaniens. Dans leurs récits, certains anciens du lieu affirmaient avoir ressenti, en raison de leurs origines et jusqu’à un âge très avancé, l’exclusion sociale, la pression, voire la persécution. À partir d’environ 1976, dans les pièces d’identité délivrées (les passeports de l’Union soviétique), la majorité des Lituaniens, surtout ceux des campagnes, furent enregistrés comme étant de nationalité polonaise (notamment ceux dont les actes de naissance ne mentionnaient pas la nationalité de leurs parents — pour éviter d’y inscrire la nationalité lituanienne, on se contentait d’y tracer un tiret). Selon les habitants eux-mêmes, ils furent simplement recensés et personne ne leur demanda leur nationalité. À l’échelle de l’État, une russification organisée et systématique de la population était mise en œuvre (pour plus de détails, voir Čekmonas, Grumadienė 1993: 132–137; Gaučas 2004: 95–99; Zinkevičius 1993; cf. la situation à Zietela et Lazūnai: Vidugiris 2004: 37–38; 2014: 41–42). La présente étude examine les résultats linguistiques de ce processus. 2.5. Ainsi, le processus d’assimilation est considérablement accéléré par l’implantation d’une autre langue et par l’apprentissage de la langue devenue dominante. Dans les environs de Varanavas, il s’agit de la diffusion et de l’implantation du russe (et en partie du biélorusse), depuis l’époque soviétique jusqu’à nos jours. La variété parlée de cette langue finit par s’imposer: le parler biélorusse local, le postu. Seules ces deux langues slaves s’imposent. La variété officielle du russe devient la langue principale de la ville, des établissements publics, de l’administration locale, de la télévision et de la radio, ainsi que de toute la gestion documentaire et des communications. La variété biélorusse, appelée postu, devient la langue non officielle de la rue, surtout des habitants des campagnes. Leurs fonctions étant en partie réparties, ces langues se complètent ou se remplacent l’une l’autre et sont donc comprises de tous. Les besoins de la communauté lituanienne, qui ne cesse de diminuer, sont négligés et les langues slaves s’infiltrent progressivement partout, jusque dans les rites religieux et les pratiques de la foi (par exemple, les livrets de prières et de catéchisme destinés aux enfants sont imprimés en polonais, mais en caractères russes), ainsi que dans le foyer et le cadre familial. Leur position ne cesse, sans aucun doute, de se renforcer. 120 Acta Linguistica Lithuanica LXXVII Nevaldomas skolinimasis kaip kalbos nykimo požymis 3. RÉSULTATS LINGUISTIQUES DE L’INTERACTION ENTRE LES LANGUES 3.1. Dans les langues en voie de disparition, comme le sont ici les parlers lituaniens des îlots de Varėnavas, les changements se sont produits et continuent de se produire plus rapidement et dans une seule direction, car un nombre toujours croissant de traits linguistiques qui les influencent se répandent et s’y enracinent. L’intensité des emprunts dépend de celle des contacts linguistiques, qui, dans les environs de Varėnavas, n’a pas été uniforme ni constante durant toutes les périodes considérées. Lorsque les contacts linguistiques ne sont pas intenses, les emprunts se limitent généralement au lexique, et les mots empruntés sont nécessairement adaptés: le mot entier ou une partie de celui-ci est traduit (cf. Birgelienė 2015: 28–32; DvŽ I 18–22). Jau nustatyta (plg. Tuomienė 2006: 427–438; 2014: 98–99), kad visose išvardytose Varėnavo šnektose kalbų kontaktams intensyvėjant, gausėjo leksikos skolinių, jie mažiau buvo adaptuojami, todėl buvo imta skolintis ir kitų kalbos lygmenų, dažniausiai žodžių darybos ir žodžių kaitos, elementų. Kai kurios morfologinės kategorijos, ypač archaiškos, tiesiog nunyko, pavyzdžiui, įvardžiavimas: buvo nustoti vartoti įvardžiuotiniai būdvardžiai ir įvardžiuotiniai įvardžiai. Visiškai sutriko kita archaiška sistema – skaitvardžių: ėmė nykti kuopiniai ir dauginiai skaitvardžiai. Dviskata beveik išnykusi visoje dabartinėje lietuvių kalboje, todėl nenuostabu, kad taip atsitiko ir Varėnavo šnektose. Vietoj dalyvinių ir padalyvinių konstrukcijų įsitvirtina šalutiniai sakiniai. Ypač pagausėja semantikos, frazeologijos skolinių. 3.2. Il ne fait aucun doute que les changements dans la structure linguistique se manifestent dans la langue des personnes elles-mêmes soumises à diverses transformations. Par exemple, le locuteur lui-même évite d’utiliser sa première langue (maternelle) en public, par crainte de ne pas être compris ou d’être critiqué, voire condamné. Le sentiment d’insécurité incite à renoncer consciemment à ce qui entrave et complique la vie, et contraint à s’adapter. Au cours de l’enquête de terrain, nous avons interrogé de nombreux habitants de la génération âgée qui, en parlant prostu, insèrent dans leur langue des mots lituaniens isolés, des groupes de mots et des citations, et inversement, insèrent des mots biélorusses dans des phrases lituaniennes, par exemple: bažnìčon giedam pa pálsku / pà.cerḃ tòža pa pálsku kàl.bam ‘à l’église, nous chantons en polonais, nous récitons aussi les prières en polonais’; pàskėrdem kà.l.ḃ / ragi kokė slanina / na tṙḃ pà.lċḃ ‘nous avons abattu le cochon, regarde, quel lard, gros comme trois doigts’ (Bieliūnai); nėmõku ani / milėnįju maj̇ə / j̇ə. v̇a.m l̇.ṗei paprostu raskaũ. / viskù. pazamirṡũ. ka(b) bù.s li.tù.viškai ‘je ne sais rien, mes chers, je vous raconterai plutôt en langage ordinaire (en biélorusse), j’ai tout oublié, comment cela se dit en lituanien’ (Ramškónys); su sá. mõ.cinu. cik li.tù.viškai v̇tarṙiau / ṫól̇i pa litóu.sku. / a su saṡdais ṫól̇i paprostu ‘avec ma mère, je ne parlais qu’en lituanien, uniquement en lituanien, tandis qu’avec les voisins, seulement en langage ordinaire (en biélorusse)’ (Navašādai); uṅka mà. nemõka / Straipsniai / Articles 121 Nijolė Tuomienė ų. čaca pa rūsku / a cɛ ka.imi / ti. tölki starbki. astā.lisə ‘mes petits-enfants ne savent pas, ils apprennent le russe, et ici, au village, il ne reste que des vieillards’ (Plikiai); kat pabūtu.t pas mūmi / papie.tū.t / gaspadb.l.nə nevarb.l.a usəgo ‘si vous veniez chez nous, vous déjeuneriez, la maîtresse de maison a tout préparé (cuit)’ (Kargaudai); užkalbė.c moku / a.le nęmožna ni.kòmu sakī / bọ nępama.čb.s ‘je sais conjurer, mais il ne faut le dire à personne (raconter comment), sinon cela ne marchera pas’ (Klaišiai). Les personnes interrogées ont déclaré avoir presque entièrement oublié, en un laps de temps relativement court — environ deux décennies — leur langue maternelle lituanienne, qu’elles connaissaient depuis l’enfance et qu’elles parlaient constamment avec leurs parents, leurs proches et leurs voisins; de plus, dans les écoles lituaniennes de l’entre-deux-guerres, elles avaient encore eu le temps d’apprendre à lire et à écrire en lituanien. Les phrases citées montrent qu’on ne parvient pas à adapter les éléments d’une langue et que, dans un même discours, on énonce tour à tour un passage entier dans une autre langue: ce phénomène est appelé alternance codique (voir plus en détail Urnėžiu 1998: 131–140; Grumadienė 2005: 42–48; Tuomienė 2006a: 161–172). L’emploi alterné de deux ou plusieurs langues, dialectes ou registres linguistiques, c’est-à-dire de codes, dans une même séquence de parole constitue l’un des résultats du bilinguisme ou du multilinguisme. Ainsi, l’asymétrie des emprunts témoigne de la dépendance sociale, psychologique, économique et politique générale des locuteurs d’une langue en voie de disparition à l’égard de la langue et du peuple dominants; elle révèle une colonisation linguistique (voir Dressleris 1994: 84). 4. PARTICULARITÉ DE LA DERNIÈRE ÉTAPE DE L’ÉVOLUTION: L’EMPRUNT LEXICAL INCONTRÔLÉ 4.1. Pour identifier la couche des slavismes (biélorusses) plus récents qui se sont implantés dans les parlers lituaniens de la sous-région de teinys du dialecte aukštaitien méridional en Biélorussie, il faut mettre au jour le mécanisme par lequel les emprunts et les calques issus des variétés locales des langues slaves sont entrés dans la langue lituanienne et s’y sont enracinés. C’est pourquoi l’étude du lexique des enregistrements et des textes dialectaux du début du XXIe siècle vise à examiner l’adéquation de l’expression sémantique des calques et des emprunts dans les parlers lituaniens des populations vivant dans une zone de contact active, et à cerner les orientations des déplacements sémantiques. Les recherches sur les contacts entre les langues lituanienne et slaves dans la zone frontalière sud-est actuelle des langues lituanienne et biélorusse ont une longue tradition; cela n’a certainement pas manqué de se refléter dans les parlers lituaniens, biélorusses et polonais utilisés ici. 4.2. À mesure que les régions intermédiaires se sont slavisées, le groupe de villages lituaniens rassemblés autour de Varėna s’est retrouvé entouré de langues slaves. Ainsi, du point de vue linguistique, un grand nombre de traits archaïques de morphologie, de syntaxe et de lexique semblent s’être conservés dans les parlers du district de Varėnavas; toutefois, en raison de l’isolement et des contacts intenses avec les langues slaves, de nouvelles formes morphologiques, notamment 122 Acta Linguistica Lithuanica LXXVII Nevardomas skolinimasis kaip kalbos nykimo požymis des travaux, des formes, voir apparaître de nouvelles constructions syntaxiques et, surtout, diverses innovations lexicales (voir plus en détail Tuomienė 2006: 427–438; 2008: 75–80; 2014: 82–102 et comparer Vidurinis 1972: 19–29; Romančiuk 1987: 140–144; Grinaveckienė 1997: 185–195, entre autres). Il convient de souligner que les parlers de Ramaškonys, de Ródiōs et des villages de Plikiai ont, presque jusqu’à nos jours, assez bien conservé les principaux traits de leur système linguistique. C’est ce que montrent les recherches suivies menées par l’auteure de cet article, ces quelque quinze dernières années, sur les parlers du district de Varėna (voir Tuomienė 2008, 2010 et la bibliographie). 4.3. Le lexique de base fait partie du fonds lexical fondamental: il s’agit de mots utilisés dans la langue quotidienne et liés à des objets concrets, aux travaux agricoles et aux outils. Lors de la collecte des données, on espérait que les objets matériels présents dans la vie domestique contribueraient à préserver également leurs anciennes appellations. Cette couche du lexique se révèle plus difficilement perméable à l’influence d’autres langues ou dialectes. Les résultats obtenus n’ont que partiellement répondu aux attentes. En outre, il est plus facile d’interroger des informateurs de parlers lituaniens isolés sur les aspects de la vie quotidienne. Mais il n’y a déjà plus guère de choix. Et voici le résultat: dans le recueil de textes transcrits Ramaškonių šnektos tekstai, tous les emprunts ont été relevés dans les textes de la génération relativement plus jeune (Tuomienė 2008: 225–287): 976 emprunts ont été trouvés dans 62 pages, dont 367 emprunts lexicaux. Ainsi, dans ces récits de faible ampleur, le lexique étranger8 représentait 37,6% et la majeure partie des mots étrangers relevés appartenait précisément au lexique de la vie domestique. Après la rupture des liens avec la majeure partie du dialecte sud-aukštaitien et, plus généralement, avec la Lituanie, l’influence du dialecte biélorusse local sur ces parlers villageois s’est considérablement accrue: même des mots anciens, bien établis et largement employés commencent à être remplacés par des slavismes. Les nouveaux mots étrangers entrés dans les parlers lituaniens se sont progressivement adaptés aux règles de la nouvelle langue et s’y sont implantés, supplantant le mot autochtone ou limitant et restreignant son sens. Les travaux des chercheurs contemporains en dialectologie mettent en avant le fait que, dans les parlers des dialectes lituaniens couvrant une vaste aire, les emprunts aux langues slaves — surtout les anciens — disparaissent de l’usage actif: les générations intermédiaire et la plus jeune ne les emploient presque plus, tandis que la génération la plus âgée en utilise encore quelques-uns. L’une des raisons de la disparition des anciens emprunts est l’emploi d’équivalents lituaniens, considérés comme une expression plus belle et prestigieuse de la langue (comparer Leskauskaitė 2016: 83). Dans les dialectes et, plus généralement, dans la langue lituanienne, notamment urbaine, on abandonne les anciens slavismes de l’époque soviétique: les générations plus âgée et intermédiaire les remplacent par des équivalents de la langue standard, tandis que la plus jeune ne les comprend même plus et ne les intègre déjà plus à son vocabulaire. Les jeunes, en particulier la génération de la période de l’indépendance, enrichissent leur vocabulaire d’emprunts à l’anglais (comparer Rudaitienė 2011: 40–49). 8 Les unités du lexique étranger désignent ici les emprunts anciens et nouveaux aux langues slaves (selon le LKŽ), ainsi que les slavismes seulement partiellement adaptés. Straipsniai / Articles 123 NIOLĖ TUOMĖNĖ Dans les parlers lituaniens de la zone frontalière, le processus inverse se poursuit: tant les slavismes anciens que les plus récents y sont encore activement employés, davantage que partout ailleurs en Lituanie⁹. Pour les locuteurs, il est trop difficile de « traduire » un mot du biélorusse, du polonais ou du russe. Les informateurs de la génération intermédiaire, plus instruits (sachant lire et écrire en lituanien), peuvent employer, à côté des emprunts, un équivalent lituanien, contrairement aux personnes âgées. La situation est plus complexe pour les noms des réalités nouvelles de la vie. Lorsqu’ils parlent du présent en ramšonių, les habitants de Rodūnė sont enclins à insérer des phrases entières, des propositions et des groupes de mots dans diverses langues slaves, à citer abondamment ou à passer entièrement au biélorusse, et beaucoup plus rarement au russe ou au polonais. Lors des conversations sur la vie contemporaine, l’alternance codique est particulièrement intense (comparer Tuomienė 2006: 163–169). Il faut constater que, pour diverses raisons, les représentants des parlers lituaniens de la zone frontalière étudiés s’efforcent d’éviter les sujets portant sur le présent. Les emprunts les plus fréquents dans les récits enregistrés et dans le recueil de textes transcrits de Ramaškonys sont les suivants: abrõžas – « image de fête » (br. абраз); aži̇̀us / adi̇̀us – « vêtements » (br. адзежа); apalõ.nikas – « louche » (br. апалонік); api̇̀.ņks – « agarics, une sorte de champignons » (br. апенькі); asnavȧ – « chaîne » (br. аснова); adiḃ̀i.nks – « pièces de toile » (br. адбіранкі); baḋl̇ei – « pneus » (br. бадылі); bayūnas – « extrémités » (br. багун); bakõnas – « miche (de pain) » (br. бахан(ка)); bõka – « baratte à beurre en bois »; bõvi̇̀č – « jouer, faire jouer » (br. бавіцца); bu.ži̇̀s – « scarabée » (br. жук); cūglei / cūgles – « mors » (br. цуглі); čõrtas – « diable »; juškà / juškā – « poêle-cuisinière » (br. юшка); klė̇.mka – « poignée de porte » (br. клямка); krãkvos – « piverts » (br. крӧва); laknõ.nas – « vêtement vieux et usé » (br. лахман); meki̇̀.nos – « étoupes » (br. макіна); padkãva / padkȧ̀va – « fer à cheval » (br. падкова); padãge – « sol » (br. падлога); padõkas – « impôt » (br. падатак); padūška / padūškà – « oreiller » (br. падушка, pol. poduszka); pbi̇̀.las – « poussière » (br. пыл); prḃ̀.pečkas – « contre » (br. прыперак); rubē̇.zus – « frontière, mur » (br. рубеж); sprī̇.kos – « rayons de roue » (br. спіцы); švi̇̀.dras – « tarière » (br. свідар); šlū̇.bas – « cérémonie des bancs d’église » (br. шлюб, pol. ślub); švǫ̇.gur / švǫ̇.gərs – « beau-frère » (br. швагер, pol. szwagier); zaslãnas / uslãnas – « banc avec dossier » (br. заслан, услан); (u)zbõ.nas – « cruche » (br. (у)збан); zõvi̇̀.sai – « charnières de porte » (br. завесы); žã.ni.cs – « se marier » (br. жаніць, pol. żenić); žã.labas – « auge, mangeoire » (br. жолаб, pol. żłób); žūka – « gromulas » (br. жука, pol. żuka), etc. Ces emprunts, ainsi que beaucoup d’autres, étaient couramment employés dans les parlers aujourd’hui disparus de Lazūnai et de Zietela, plus éloignés, ainsi que dans les parlers d’Apso et de Breslauja, fortement déclinants. En raison des anciens contacts avec les langues slaves, de nombreux biélorussismes et polonismes sont également attestés dans les parlers sud-aukštaitiens de la vaste aire lituanienne (comparer Leskauskaitė 2006: 66; 2009: 74–75; 2016: 82–84). 9 Le sens premier et le plus courant dans les parlers est indiqué. 124 Acta Linguistica Lithuanica LXXVII Nevaldomas skolinimasis kaip kalbos nykimo požymis La plupart des slavismes présentés sont empruntés directement au parler biélorusse local. Certains, aussi bien anciens que récents, ne figurent pas dans les dictionnaires des parlers périphériques; par exemple, le dictionnaire du parler de Zietela et celui du parler de Dieveniškės ne recensent pas les mots suivants: ačėpas – « rondin équarri à la hache » (br. ачап); apal̃nikas – « louche » (br. апалонік); abėr̃ṅkas – « pièce de toile » (br. адб́ернікі); cūglei / cūgles – « traverses de métier à tisser » (br. цюглі); cėpas – « fléau (partie supérieure) » (br. цэп); čongas – « courant d’air, tirage » (br. цень); dadėkas – « ajout, terrain ajouté » (br. дадатак); nažakas – « aiguiseur d’outils (électrique) » (br. наждак); tū.mbakas – « petit meuble » (br. тумбочка); vi(γ)anas – « pâturage, lieu où l’on mène le bétail » (br. выган); za(γ)onas – « planche de culture » (br. загон), etc. Comme on le voit, les emprunts employés dans les parlers lituaniens de Varanavas n’ont subi que très peu d’adaptations et ont conservé leur nombre, par exemple le pluriel: br. крохвы – lit. krãkos; br. спрэхі – lit. sprãkos. Certains ont conservé le genre, le nombre et même la dureté devant la voyelle antérieure i, par exemple: prbl.pėkas, sprbl.kos, dblėi, « planches épaisses » (br. дылі). Du biélorusse proviennent non seulement des mots, mais aussi des éléments linguistiques isolés et des formats de dérivation des mots. Les parlers étudiés ont pour caractéristique de former des verbes avec les préfixes pa-, pad-, raz-, par exemple: pa(d)dãužė « a peint, a cassé », pãkalė « a enfoncé », raspìnė « a détaché », razmẽtė « a jeté dehors »; razṙṅko « a démonté, a trié », razrìšo « a dénoué », ra(s)sãkė « a raconté ». Les dérivés avec le préfixe da- sont particulièrement nombreux, par exemple: dadėc « ajouter », daėc « approcher, aller jusqu’à », dadarbìc « faire (achever) », dadùc « ajouter, remettre », daginẽc « finir (un travail) », dakãl̃c « clouer », damuš « battre, rouer de coups », dapìl « remplir (complètement) », dasakìc « dire », damanìc « concevoir, imaginer », dasũtarbìc « se mettre d’accord », dašpèc « mûrir, réussir à temps », davažùc « arriver en voiture, repartir en voiture », davìr̃c « faire bouillir », etc. 5. CHANGEMENTS SÉMANTIQUES SECONDAIRES – SIGNES DE LA MORT D’UNE LANGUE 5.1. Toute langue, même si elle partage plus ou moins de traits avec d’autres langues, est différente; pour ceux qui ne la connaissent pas, elle est totalement ou partiellement incompréhensible. L’un des aspects les plus complexes d’une langue étrangère est la sémantique. Cela tient au fait que les gens ont tendance à assimiler directement les significations des mots de leur propre langue à celles des mots correspondants d’une autre langue. Or ces significations sont loin de toujours coïncider, et les locuteurs ne s’en rendent généralement même pas compte; le système sémantique d’une langue est donc artificiellement adapté à celui d’une autre, puis repris ou copié aveuglément. L’évolution du sens des mots est l’un des traits les plus importants du développement du lexique d’une langue. De nombreux mots employés dans n’importe quelle langue ne restent généralement jamais figés sur le plan sémantique Straipsniai / Articles 125 NIOLĖ TUOMIENĖ à cet égard. Le sens des mots s’élargit ou se restreint, passe d’un domaine notionnel à un autre, ou acquiert des nuances stylistiques différentes. Dans les parlers, on emploie abondamment des mots biélorusses dont il est assez difficile de démontrer le caractère slave. Par exemple, dans les parlers lituaniens examinés, au lieu des expressions lituaniennes habituelles une journée ou une nuit courte / longue, on dit, à l’exemple des parlers biélorusses, une petite / grande journée / nuit (cf. br. нём ноч малая, а зимой великая), et au lieu d’un hiver froid, on dit un hiver fort (cf. br. крэпкая зіма). Au lieu de l’oiseau couve dans l’arbre ou la poule couve dans le nid , on dit ici l’oiseau est assis dans l’arbre (cf. br. птушка садзіцца на дрэве), la poule est assise dans le nid (br. курыца садзіцца ў гняздзе); au lieu de tricot, on dit rušimas (br. вязанне); au lieu de mon estomac ne digère pas, on dit vedukas nevėrina, « le petit ventre ne digère pas » (br. жалудак нявараць); au lieu de ūtarbiau ir suspainojau, « j’ai parlé et je me suis embrouillé » , on dit ūtarbiau ir suspainėjau (br. гаварыла і спыталася); au lieu de jū: pavėžin jōnu , on dit jū: pravažin jōnu (br. яго празвалі Янам); au lieu de mūs ā.poge , on dit mūs aprī.ko (br. нас абабралі), ainsi que de nombreux autres calques employés dans l’enclave lituanienne présumée. 5.2. Bilingues (certains plurilingues) Les Lituaniens des parlers de Varanavas, qui ne parlent lituanien qu’entre eux, sont officiellement contraints d’accepter l’influence du biélorusse et de sa culture. Peu à peu, les moyens d’expression du biélorusse, en particulier ceux qui n’existent pas dans le parler maternel, sont assimilés à des éléments propres; ils sont aisément intégrés au lituanien, sans que l’on ait conscience que cela va à l’encontre de la nature de la langue lituanienne. Le bilinguisme transforme la pensée de l’individu: celui-ci en vient donc à considérer comme siens les mots étrangers, les groupes de mots, les différentes constructions syntaxiques et les phraséologismes. Une tendance se dessine: attribuer de nouvelles significations inhabituelles aux mots lituaniens employés depuis longtemps dans les parlers lituaniens, en les empruntant aux significations des mots correspondants du biélorusse local. La tradition d’emploi des mots est également modifiée et déformée. On ne tient pas compte du fait que cette tradition préserve précisément le sens du mot. Et, lorsque les conditions sont favorables, les calques issus des langues slaves se multiplient constamment dans les parlers lituaniens des régions frontalières. Ces calques sont des mots biélorusses traduits mécaniquement en lituanien; ils attribuent donc d’abord artificiellement au mot lituanien correspondant un sens propre au biélorusse, jusque-là inconnu et fondamentalement inutile en lituanien, un sens transféré qui ne coïncidait pas avec le sien. Ainsi, à première vue, ils semblent élargir le sens de certains mots lituaniens. Mais le sens imposé de l’extérieur à ces mots leur en enlève un autre, celui d’un mot lituanien correspondant qui, en réalité, n’est pas l’équivalent sémantique du mot biélorusse. De cette façon, dans ces parlers, un mot lituanien dépourvu d’équivalent sémantique biélorusse se trouve isolé, évincé de l’usage et finit par être complètement oublié, par disparaître. Il en résulte un appauvrissement du lexique de l’ensemble des parlers lituaniens frontaliers, une désorganisation de leur sémantique, une dénationalisation de la langue lituanienne; un bilinguisme unilatéral s’installe, la langue 126 Acta Linguistica Lithuanica LXXVII Nevaldomas skolinimasis kaip kalbos nykimo požymis meurt. Cela ressort clairement aussi de ces énoncés de langue vivante recueillis, par exemple: au lieu de gi.vã:nime mã.n nesėkė, on dit gi.vã:nime mã.n nesivedė ‘dans la vie, cela ne m’a pas réussi’ (cf. biél. у жыцці мне нівалося). Le mot nesivedė reçoit ici artificiellement le sens du mot lituanien nesekė, tandis que le mot sekė lui-même, ayant perdu son sens, est isolé. Ou encore, dans la phrase negaliu in dã.ktaru. dasitóč, labaĩ brã.ngu ‘je n’arrive pas à accéder au médecin, c’est très cher’, le verbe patekti est remplacé par un verbe traduit morphème par morphème du biélorusse: dacynúja – dasitóti. La plupart des emprunts et des calques recueillis ont été inspirés par l’influence plus tardive des parlers biélorusses; on estime donc qu’ils sont apparus dans les parlers lituaniens une fois le bilinguisme unilatéral lituanien-biélorusse établi et en expansion, et qu’ils sont par conséquent relativement récents. Le montrent la comparaison des mots étrangers recensés avec d’autres biélorussismes employés dans les parlers, ainsi que leur aire d’emploi assez restreinte: on ne les trouve que dans certains parlers périphériques, aux marges du territoire linguistique lituanien (voir Grinaveckienė 1994; 1997: 185–195; Mikulėnienė, Morkūnas 1997; Petrukas, Vidugiris 1985; Vidugiris 1972: 19–29, 1998, etc.). 5.3. La plupart des calques sont, par leur sens et souvent aussi par leur formation, analogues aux mots correspondants du biélorusse. Il est donc assez difficile de déterminer quels sont les calques et quels sont les mots apparus indépendamment, en raison de la parenté des systèmes linguistiques baltes et slaves et de la similarité de leurs bases dérivationnelles et de leurs tendances. Les calques des parlers de Raškomiai, Kódinė, Žirmūnai et Plikiai sont manifestement liés aux modes d’expression lexicale du lituanien. Certains adjectifs sont également tombés en désuétude. Par exemple, pour désigner les couleurs des plantes, des objets, des vêtements et des animaux, les Lituaniens de ces parlers ne disposent déjà plus d’adjectifs largement connus en lituanien et dans ses dialectes, tels que: drìžotas (pour les objets); juodãr.gis, juodãr.ge (pour les vaches, les chiens); pìlkas, pìlka (pour les objets, les oiseaux), raĩ.bas, raĩba (pour les oiseaux); raĩ.nas, rainà (pour les chats); šìr.mas, šìrmà ‘blanc mêlé de poils foncés’ (pour les chevaux), etc. À leur place, deux termes de couleur ont été relevés: ž̃balas, ž̃balà (pour une couleur uniforme, plus foncée) et mãrgas, margà (pour une couleur non uniforme, avec des taches). Par exemple: ž̃balas arkli:s, ž̃balas gaĩžis, ž̃balas kã:cin as, ž̃balas šuõ, ž̃balas tã:les, ž̃balas vẽ:šis; ž̃balà kã.rve, ž̃balà katẽ, ž̃balà kumẽ.le, ž̃balà kalẽ; ž̃balà vištà; ž̃balas šienas, ž̃balas vil.kas, ž̃balas vã.nagas, ž̃balas žvirblis; ž̃balà dùna (du pain moisi), ž̃balà vã.rna, ž̃balà žuvis; margà paklõ.tė, margà kã.rve, margà kumẽ.le, etc. Ainsi, les Lituaniens locaux ont indubitablement calqué passivement les termes biélorusses suivants: cibì (voir CBI IV 422–423) – ž̃balas et papì (CBI IV 234–235) – mãr.gas. Ce sont les deux couleurs les plus couramment employées en biélorusse, par exemple: cibì конь ‘cheval ž̃balas’, cibì пямых ‘coq ž̃balas’, cibì сабака ‘chien ž̃balas’, cibì кот ‘chat ž̃balas’; papà курыца ‘poule marga’, papà карова ‘vache marga’, papà кошка ‘marga Straipsniai / Articles 127 NIOLĖ TUOMIENĖ « chat », échappé de « visage bigarré (straždotanas) ». Sous l’influence du biélorusse local, les parlers lituaniens emploient le calque généralisant priešti(s), du biélorusse міць, à la place des verbes mažgti(s), plū.uti(s), skal.bti(s), évincés du parler, par exemple: sæsuvā gã.lu. præ. sæ « elle s’assoit et se lave la tête (la nettoie) » (cf. biél. памыла галаву); ėi.k rãnkās nuprã.sk « va te laver les mains (lave-toi les mains) » (cf. biél. трэба памыць рукі); švarẽ. išprã.sāu pūdu « j’ai lavé le pot soigneusement (je l’ai nettoyé) » (cf. biél. памый каструлю); vùpẽn skarās prãušu « je lave les foulards dans la rivière (dans la rivière) » (cf. biél. буду мыць адзенне). 5.4. Dans le parler biélorusse, plaštaka et delnas sont désignés par un seul mot, ладонь (СБ II 608), « paume »; c’est pourquoi, dans le parler lituanien également, on emploie del-nas pour désigner la paume de la main, par exemple: lašnel par dė.nu (cf. biél. слана на ладонь). Il en va de même pour la confusion entre les verbes kandžioti(s) « mordre » et kramtyti(s) « mâcher », ainsi qu’entre les adjectifs tirštas, -a « épais » et tankus, -i « dense ». On peut, par exemple, dire: gilei mė.žu kram.tosi « les abeilles mâchent dans la forêt (piquent) » et piktas šuo kram.tosi « le chien méchant mâche (mord) », cf. biél. рыц кусаецца « l’abeille mord (pique) », сабака кусаецца « le chien mord »; густы туман « brouillard dense », густы лес « forêt dense ». De telles expressions, ainsi que d’autres semblables, nuisent manifestement à la vitalité du lituanien, à la précision de son vocabulaire et à sa correction. Dans ces cas, le parler lituanien perd le verbe kandžioti(s) et l’adjectif tirštas. 5.5. Dans le parler de Varanavas, on relève de nombreux calques dont chaque morphème dépend de son équivalent biélorusse. Parmi ceux-ci figurent de nombreux verbes préfixés dont le sens lexical est propre au biélorusse. Pour créer ce sens, on emploie un préfixe propre au biélorusse ou commun au biélorusse et au lituanien, ainsi que différents suffixes, le plus souvent lituaniens, par exemple: apmùžnėc « recouvrir de mousse »: nã.mu. lan.tėlɛm apmùžnėja (cf. biél. хату доўгімі аббіва); razgùdinec « pousser »: bùbos grẽ.ta razgùzinėja (biél. бульба быстра растёт); razvėžnėc « diluer »: pínu. vā. nēnu razvėžnėja (biél. малако вадой разводзяць); (pa)prubžnėc « cueillir »: pamídōrus paprubžnėju (biél. памідоры папрываю). Ces calques montrent sans équivoque que, sous l’influence du biélorusse, les préfixes sont les éléments de la morphologie lituanienne qui cèdent relativement facilement, les suffixes moins facilement et la racine le moins et le plus lentement; celle-ci reste souvent tout à fait inchangée. 5.6. Dans les parlers de Ramaškūni, Rōdūni, Žirmūni et Pliki, on a relevé de nombreux calques dans lesquels les moyens d’expression lituaniens sont remplacés par des moyens biélorusses. Il en résulte une pensée ambiguë et totalement obscure, qui constitue 128 Acta Linguistica Lithuanica LXXVII Nevaldomas skolinimasis kaip kalbos nykimo požymis Cela donne l’impression que la personne qui emploie ainsi ces mots ne maîtrise pas très bien le lituanien. Du fait de leur grand éloignement des formes d’expression du lituanien, ces calques seraient sans doute les plus faciles à reconnaître, par exemple: minkštai « finement », š malū mį.lus (br. му́ки мя́ка́ змало́ў); žvirblėi. kãla « picorent » grū.dus (br. вера́б’і клю́юць зярно́), etc. Sont également considérés comme des calques les mots employés avec un sens non lituanien dans les parlers étudiés. Les verbes employés dans un sens étranger sont les plus nombreux parmi les mots relevés, par exemple: apstóti « envahir, encercler » mūsė manį apstójo (cf. br. мухі ася́лі); uždė̃nkę « fermer » aždė̃nge lietuvišku. mokėklu. (br. закры́лі літо́ўскую школу); i.siduo « réussir » bū.lkas grãžos i.sìdave (br. бу́кi ладны ўдалі́ся); pr̥siduo « sembler, se manifester » ten pr̥siduda (br. там прыдаецца); razvė.c « se disperser » a.ni.s grė.ta razvė.jo (br. яны́ бы́стра разышліся); pǽrsimainė « se transformer » a.nas pǽrsimainė in vǟ.lano (br. ён ператварыўся ў чорта); dastó.c « obtenir » dastó.jau gærus batùs (br. даста́ў до́брыя бо́ты); vėstis « avoir de la chance » jæ.m su givuolė.s ne.sivadė (br. яму́ нява́лося з жыве́лай). On a constaté que, pour exprimer l’idée souhaitée, les locuteurs des parlers concernés emploient parfois côte à côte deux formes, de manière relativement courante: l’ancienne forme, avec un mot lituanien de sens propre, et un calque de sens étranger venant du biélorusse, par exemple: bǐnas pridėge / pr̥sivìlo (cf. br. быў прыпа́ліўшы), dastó.jau / gavãu. gærųs vilnas (br. даста́ў до́брыя во́ўны), etc. Ce fait montre que l’emploi des calques n’est pas encore généralisé ici, mais qu’il s’approche du seuil d’un usage habituel. 6. SYNTHÈSE 6.1. Dans les îlots lituaniens du district de Varanavas, en Biélorussie, la langue lituanienne existe encore, mais elle ne fonctionne pas. Les frontières entre le lituanien et le biélorusse se sont estompées, et les mots passent facilement d’une langue à l’autre. Les mots du vocabulaire de la vie quotidienne ont le plus souvent des équivalents slaves correspondants. Les modes d’expression de la pensée subissent une forte pression; on observe une évolution de la sémantique de certains mots, qui soulève le problème de l’adéquation de l’expression sémantique. 6.2. On trouve de nombreux calques correspondants dans les parlers périphériques voisins du lituanien, mais ils peuvent aussi être apparus indépendamment dans ces parlers, du fait de conditions similaires et des contacts avec les langues slaves. Il est difficile de reconnaître certains calques employés dans les parlers. Les tendances et les voies de formation et d’apparition de tels calques ressortent assez nettement lorsqu’on compare Straipsniai / Articles 129 NIJOLĖ TUOMIENĖ les systèmes des deux langues — le lituanien et le biélorusse — ainsi que leurs modes d’expression différents et identiques. 6.3. Bien que la génération relativement la plus âgée ait conservé et emploie le plus grand nombre d’anciens mots lituaniens, il est évident que sa langue n’est déjà plus aussi expressive, car elle est imprégnée du biélorusse parlé dans les environs. On y observe un rétrécissement des domaines de fonctionnement de certains éléments du lituanien. Ce sont d’abord les phénomènes absents de la langue biélorusse en contact qui commencent à disparaître. 6.4. L’analyse quantitative du vocabulaire de la vie quotidienne montre que l’influence du biélorusse sur les parlers lituaniens ne cesse de croître. Les nombreux matériaux recueillis montrent que les calques du biélorusse sont des mots artificiellement assemblés à partir de deux éléments: le premier est une forme lituanienne sous laquelle se dissimule un contenu biélorusse, c’est-à-dire un sens propre au biélorusse. Ils constituent une source constante de biélorussianisation des parlers lituaniens. Dans les conditions actuelles, il n’existe pratiquement aucun moyen de préserver et de lituaniser les parlers isolés des Lituaniens de Biélorussie. 6.5. L’analyse géolinguistique confirme la conclusion de l’analyse phonétique et morphologique selon laquelle les parlers des environs de Varėnavas constituent le prolongement, en Biélorussie, du continuum des parlers sud-haut-lituaniens. LITTÉRATURE ET SOURCES Aliūkaitė Daiva, Mikulėnienė Danguolė 2014: Geolingvistika: ideologija, teorija ir metodika. Pagrindinės sąvokos. – XXI a. pradžios lietuvių tarmės: geolingvistinis ir sociolingvistinis tyrimas, 39–41. Aliūkaitė Daiva, Bakšienė Rima, Jaroslavienė Jurgita, Judžentytė Gintarė, Leskauskaitė Asta, Lubienė Jūratė, Meiliūnaitė Violeta, Pakalniškienė Dalia, Ragaišienė Vilija, Rinkauskienė Regina, Švambarytė-Valužienė Janina, Urbanavičienė Jolita, Vaišnienė Daiva 2014: Densité du réseau de points dans le domaine géolinguistique du point de vue des Aukštaitija: Samogitie. – Les dialectes lituaniens au début du XXIe siècle: étude géolinguistique et sociolinguistique, 39, 159–163, 168–173. Birgelienė Nijolė 2015: Dabartinis lenkų kalbos poveikis punskiečių kalbai. – Kalbos istorijos ir dialektologijos problemos 3, 27–39. Čekmonas Valerijus [Чекмонас В.] 1988: Функционирование языков и билингвизм (На материале помацких говоров). – Lietuvių kalbotyros klausimai 27, 37–54. Čekmonas Valerijus, Grumadienė Laima 1993: Kalbų paplitimas Rytų Lietuvoje. – Lietuvos rytai. Vilnius: Valstybinis leidybos centras, 132–137. 130 Acta Linguistica Lithuanica LXXVII Nevaldomas skolinimasis kaip kalbos nykimo požymis Crystal David 2005: Kalbos mirtis. Vilnius: Tyto alba (iš anglų k. vertė Edita Šidlauskaitė, Gabrielė Gailiūtė). Dresleris U. Wolfgangas 1994: Kalbos mirtis (vertė R. Marcinkevičienė). – Sociolingvistika ir kalbos kultūra. Vilnius: Gimtoji kalba, 84–90. DvŽ I–II – Dictionnaire des parlers de Dūkštas 1. Auteurs Laima Grumadienė, Mikulėnienė Danguolė, Morkūnas Kazys, Vidugiris Aloyzas. Vilnius: Institut de la langue lituanienne, 2005; 2. Auteurs Danguolė Mikulėnienė, Morkūnas Kazys, Vidugiris Aloyzas. Vilnius: Institut de la langue lituanienne, 2010. Garšva Kazimieras 2005: Lietuvių kalbos paribio šnektos (fonologija). Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Gaučas Petras 2004: Etnolingvistinė Rytų Lietuvos gyventojų raida XVII a. antroji pusė – 1939 m. Vilnius: UAB „Inforas“. Grinaveckienė Elena 1994: Lietuvių tarmių tekstai 1. Balana (Varanavas). Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla. Grinaveckienė Elena 1997: Izoliotų lietuvių šnektų vietiniai etninėse Lietuvos žemės Baltarusijoje. – Lietuvių kalbotyros klausimai 37, 185–195. Grumadienė Laima 2005: Kodėl kaita lietuvių tarmėse. – Valoda–2006. Valoda dažādu kultūru kontekstā. Zinātnisko rakstu krājums XVI. Daugavpils: Saule, 42–48. Jaroslavienė Jurgita, Tuomienė Nijolė 2013: Lazūnų šnektos tekstai. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Kalėdienė Laima 2015: Vilniaus miesto kalba: stebimo laiko hipotezė. Tarmės – Europos tautų kultūros paveldas / Dialects – Cultural Heritage of European Nations. Vilnius: MRU, 211–244. Kardelis Vytautas 2013: Kalbų vartojimas rytų aukštaičių vilniškių paribiuose. – Lietuvių kalba 7. Interneto prieiga: www.lietuviukalba.lt. Kardelis Vytautas 2014: Lietuvių kalbos sala: probleminiai aspektai. – Lietuvių kalba 8. Interneto prieiga: www.lietuviukalba.lt. Kardelis Vytautas 2015: Lietuvių kalbos salos tyrimo perspektyvos. – Lietuvių kalba 9. Interneto prieiga: www.lietuviukalba.lt. Leskauskaitė Asta 2006: Kūčių krašto šnektos tekstai. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Leskauskaitė Asta 2009: Marcinkonių šnektos tekstai. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Leskauskaitė Asta 2016: Seirijų šnektos tekstai. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Straipsniai / Articles 131 NIOLĖ TUOMIENĖ Labov William 1963: The social motivation of a sound change. – Word 19, 207–309. Лабов Уильям 1975: О механизме языковых изменений. – Новое в лингвистике 7. Москва: Прогресс, 199–228. LKA I – Atlas de la langue lituanienne 1. Lexique, sous la direction de Kazys Morkūnas. Vilnius: Mokslas, 1977. LKŽ – Lietuvių kalbos žodynas (I–XX, 1941–2002), elektroninis variantas. Red. kolegija: Gertūda Naktinienė (vyr. red.), Jonas Paulauskas, Rūtė Petrokienė, Vytautas Vitkauskas, Jolanta Zabarskaitė. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2005. Interneto prieiga: http://www.lkz.lt. LKŽ XIV – Dictionnaire de la langue lituanienne 14. Vilnius: Mokslas, 1986. Meilūnaitė Violeta, Mikulėnienė Danguolė 2014: Trinaris optimizacijos modelis: punktų gyvybingumo laipsniai. – XXI a. pradžios lietuvių tarmės: geolingvistinis ir sociolingvistinis tyrimas, 124–128. Mikulėnienė Danguolė, Meilūnaitė Violeta [sud.] 2014: XXI a. pradžios lietuvių tarmės: geolingvistinis ir sociolingvistinis tyrimas. Žemėlapiai ir komentarai. Vilnius: Briedis. Mikulėnienė Danguolė, Morkūnas Kazys 1997: Dieveniškių šnektos tekstai. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. Petrauskas Jonas, Vidugiris Aloyzas 1985: Lazūnų tarmės žodynas. Vilnius: Mokslas. Razmukaitė Marija, Pangonytė Aistė [sud.] 2002: Lietuviški tradiciniai vietovardžiai Gudijos, Karaliaučiaus krašto, Latvijos ir Lenkijos. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos centras. Romančiuk Ona 1987: Dėl leksinės interferencijos lietuvių kalbos salose. – Lietuvių kalbotyros klausimai 26, 140–149. Vilnius: Mokslas. Rudienė Vida 2011: Lietuvių kalba ir sociokultūriniai veiksniai. – Žmogus ir žodis 3, 40–49. Russel Bernard H. 1992: Preserving language diversity. – Human Organization 51, 82–91. СБ II – Слоўнік беларускіх гаворак паўночна-заходняй Беларусі і яе пагранічча 2. Мінск: Навука и тэхніка, 1980. СБ IV – Слоўнік беларускіх гаворак паўночна-заходняй Беларусі і яе пагранічча 4. Мінск: Навука и тэхніка, 1984. 132 Acta Linguistica Lituanica LXXVII Nevardomas skolinimasis kaip kalbos nykimo požemis Tuomenė Nijolė 2005: Mūsdienu izolētu lietuviešu izlākņu archaīskums un jaunumi. Valoda – 2005. Zinātnisko rakstu krājums XV. Daugavpils: Daugavpils universitāte, 88–94. Tuomenė Nijolė 2005a: Ramaškonių šnektos daiktavardžio kaityba: sociolingvistinis tyrimas (Daktaro disertacijos rankraštis). Vilnius. Tuomenė Nijolė 2006: Ramaškonių šnektos kodų kaita. – Kalbos kultūra 79. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 161–172. Tuomenė Nijolė 2006a: Periferisko lietuviešu izlākņu kalki. – Valoda – 2006. Valoda dažādu kultūru kontekstā. Zinātnisko rakstu krājums XVI. Daugavpils Universitātes akadēmiskais apgāds „Saule“, 2006, 80–86. Tuomenė Nijolė 2008: Ramaškonių šnektos tekstai. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Tuomenė Nijolė 2010: Ramaškonių šnektos daiktavardis: sociolingvistinis tyrimas. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 232 p.: iliustr. žemėl. (= Opera linguistica Lithuanica 13). Tuomenė Nijolė 2010a: Dvibalsių ie, uo vienbalsinimo tendencijos periferinėse Varėnavo šnektose. – Žmogus ir žodis 2(1). Vilnius: Vilniaus pedagoginis universitetas, 62–67. Tuomenė Nijolė 2010b: Pietų aukštaičių šnektos Balartuosje: kalbų sąveikos padariniai. – Respectus Philologicus 18(23), 223–234. Tuomenė Nijolė 2014: Archajiškosios ir inovacinės veiksmažodžio ypatybės Pietų aukštaičių patarmėje Baltarusijoje. – Acta Linguistica Lithuanica 70, 82–105. Urnėžiūtė Rita 1998: Kodų kaita jonėkiečių šnekamojoje kalboje. – Kalbotyra 47(1), 131–140. Vaitkevičius Vykintas 2011: Gervėčių sala istorijos tėkmėje. – Liaudies kultūra 5(140), 17–34. Vidugiris Aloyzas 1972: Iš Gervėčių tarmės semantinių dialektizmų. – Lietuvių kalbotyros klausimai 13, 19–29. Vidugiris Aloyzas 1998: Zietelos šnektos žodynas. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. Vidugiris Aloyzas 2004: Zietelos šnekta. Vilnius: Presvika. Vidugiris Aloyzas 2014: Lazūnų šnekta. Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla. Zinkevičius Zigmas 1966: Lietuvių dialektologija. Vilnius: Mintis. Straipsniai / Articles 133 NIJOLĖ TUOMIENĖ Zinkevičius Zigmas 1993: Rytų Lietuva praeityje ir dabar. Vilnius: Mokslo ir encyklopedijų leidykla. ZT I–II – Vidugiris Aloyzas, Mikulėnienė Danguolė. Textes du parler de Zietela 1–2. Vilnius: Institut de la langue lituanienne, 2005–2010. L’emprunt incontrôlé, signe de l’érosion linguistique RÉSUMÉ L’article s’appuie sur des données dialectologiques et sociolinguistiques contemporaines (la fin du XXth et le début du XXIst siècle) portant sur l’état actuel de la langue lituanienne et son évolution. Les données ont été recueillies dans quelques dialectes périphériques lituaniens isolés de Ramaškonys, Rodūnia, Žirmūnai et Pikeliai, situés dans le district de Voronava, en Biélorussie. Le mécanisme des processus d’emprunt et d’adoption est examiné sous l’angle de l’adéquation sémantique. Ces dernières années, on a observé une utilisation accrue de calques issus des langues slaves dans les dialectes périphériques. Le bilinguisme transforme les mécanismes de pensée des locuteurs et, par conséquent, ceux-ci adoptent aisément comme siens des mots et groupes de mots empruntés, des constructions syntaxiques et des expressions phraséologiques. Du point de vue du sens et de la formation des mots, les calques sont analogues aux mots biélorusses correspondants. Il est donc assez difficile de distinguer les calques des mots autonomes, issus de régularités systémiques historiquement déterminées des langues slaves et baltes et reposant, de ce fait, sur des bases dérivationnelles similaires. La majorité des calques sont des traductions littérales du biélorusse, qui confèrent au mot lituanien un sens biélorusse forgé artificiellement. Ce sens est étranger et souvent emprunté à un autre mot lituanien, qui n’est pas un équivalent sémantique du mot biélorusse d’origine. Ce processus appauvrit le lexique dialectal, détruit la sémantique, altère l’esprit national lituanien et favorise le développement d’un bilinguisme plutôt unilatéral. Soumis le 13 mars 2018. NIJOLĖ TUOMIENĖ Lietuvių kalbos institutas Petro Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius, Lietuva [email protected] 134 Acta Linguistica Lithuanica XXVII