11
Semán ica dinámica y la
Teo ía de la Rep esen ación
del Discu so
F ancisco Jos´
eSalgue oLamilla
11.1 P oblemas de la in e p e aci´on del discu so. . . . 194
11.2 La Teo ´ıa de la Rep esen aci´on del Discu so. . . . 197
11.2.1 P onomb es y ´e minos no e e enciales. La an´a o a. 199
11.2.2 Las Es uc u as de Rep esen aci´on del Discu so
(DRS).......................... 203
11.2.3 Relaciones en e DRSs. . . . . . . . . . . . . . . . 207
11.3 Bibliog a ´ıa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 215
F ancisco José Salgue o Lamilla . 2001. “Semán ica dinámica y la Teo ía de la Rep esen ación
del Discu so”. En Nepomuceno, Quesada & Salgue o (eds.) 2001. In o mación: T a amien o y
Rep esen ación. Se icio de Publicaciones, Uni e sidad de Se illa. Capí ulo 11: 193–215.
194 Sem´
an ica din´
amica y DRT
En los úl imos 15 años, las eo ías sob e el signi icado del lenguaje na u al
han comenzado a da g an impo ancia a la in e p e ación del discu so en e a
la in e p e ación de las o aciones aisladas. Lo más ca ac e ís ico de es as eo-
ías es la impo ancia que se da a las p o e encias lingüís icas analizadas en su
con ex o y cómo és as pueden a ec a a la in e p e ación de o as p o e encias.
Pa a los lingüis as dedicados al análisis e in e p e ación del lenguaje siemp e
ha es ado cla o que el signi icado de de e minadas exp esiones como los é -
minos deíc icos depende del con ex o no lingüís ico de la in e p e ación y que
incluso el signi icado de muchos o os é minos y exp esiones“ e e enciales”
del lenguaje no puede conside a se, en odos los casos, independien emen e
del con ex o lingüís ico inmedia o.
Las denominadas eo ías dinámicas del signi icado buscan, desde una pe s-
pec i a gene al, es ablece la elación en e la in e p e ación de las exp esiones
lingüís icas y el con ex o en el que apa ecen. Pa a pode hace es o y en en-
de los mecanismos gene ales de la dependencia con ex ual del signi icado, es
impo an e es udia los aspec os que in e ienen en la modi icación con ex ual
de la in e p e ación, de modo que se conside e el lujo de in o mación que a
desde el con ex o a la e aluación semán ica de una p o e encia y ice e sa. Es
deci , que hay que ene en cuen a en el análisis de las exp esiones lingüís i-
cas que un agmen o de discu so dpuede a ec a a la in e p e ación de odas
aquellas o aciones que se e alúan en el en o no de d,cambiandoelcon ex o
de o as pa es del mismo discu so.
La mo i ación de es a clase de eo ías es cla a. El ipo de discu so con
el que nos encon amos en la ac i idad lingüís ica co idianaesundiscu so
es uc u ado en el que no se pueden in e p e a de e minadaso acionesaisla-
damen e, sino que es necesa io oma en conside ación las elaciones que se
es ablecen en e és as y el es o de las p o e encias del discu so, elaciones
que apo an cohesión es uc u al y cohe encia in e p e a i a al mismo. La se-
mán ica basada en la eo ía de modelos, como la semán ica de Mon ague,no
apo a una explicaciónde es as elaciones, po lo que la concepción e e encial
del signi icado, que descansa en las condiciones de e dad de los enunciados,
se mues a, de es e modo, inadecuada pa a la in e p e ación de agmen os
ele an es de discu so. Pues si el discu so se concibe me amen e como una
secuencia de o aciones cuyas condiciones de e dad son es ablecidas po se-
pa ado en onces es e iden e que no pod emos es ablece semán icamen e las
elaciones que se dan en e las o aciones del discu so a pesa dequeaco de-
mos que és as exis en.
Uno de los enómenos que más ha con ibuido al cambio de pe spec i a en
semán ica es el de las aná o as p onominales. Tómese en conside ación, po
ejemplo, la siguien e p o e encia:
F ancisco Jos´
eSalgue oLamilla 195
(1) Un homb e pasea po el pa que con una muje . ´
El masculla.
Si le aplicamos un análisis basado en condicionesde e dad, asumimos que
la p ime a o ación de (1) es e dade a si y sólo si hay un homb eyunamuje
que pasean jun os po el pa que y que la p o e encia comple a es e dade a
si y sólo si hay un homb e y una muje que pasean jun os po el pa que y el
homb e masculla. Es o, que pa ece i ial, supone un p oblema pa a el análisis
semán ico de eo ía de modelos, ya que en un análisis de es e ipo debe íamos
pode in e i las condiciones o las si uaciones en las que hayunhomb eque
masculla y que pasea po el pa que con una muje a pa i de las condiciones o
si uaciones en las que hay un homb e que pasea po el pa que conunamuje ,
sin más.
Es a in e encia a más allá de las leyes de la lógica y de las condiciones e-
i a i o uncionales de las o aciones in oluc adas. Po unapa e,pa aes able-
ce las condiciones de e dad de la o ación él masculla necesi amos conoce
la e e encia del é mino ana ó ico él.En(1),el e e en equedeno aelp o-
nomb e es el mismo que el deno ado po la ase nominal un homb e, aunque
no sabemos de qué homb e se a a. Aún así, suponemos que ha de habe unas
condiciones e i a i o uncionales y una e e encia pa a cada uno de los é -
minos de la p o e encia que pe mi a aplica el p incipio de composicionalidad
a(1)pa aes ablece su alo de e dad.
Po o o lado, si analizamos la o ación él masculla independien emen e del
con ex o en el que apa ece, sus condiciones de e dad no la elacionan de nin-
gún modo con la ase nominal un homb e ymuchomenosconunhomb eque
pasea po el pa que con una muje . Pod ía ocu i que la aná o a p onominal
es u iese elacionada con algún o o indi iduo del dominio;po ejemplosi
conside amos la siguien e p o e encia:
(2) Una muje g i a a su hijo peque˜no. ´
El masculla.
En es e caso, la e e encia del p onomb e él no es á asociada de ningún
modo con la de un homb e que pasea po el pa que con una muje , sino con
la de un niño al que g i a su mad e, po lo que pa ece poco ace ado habla de
las condiciones de e dad de la o ación él masculla como algo que se puede
añadi a las condiciones de e dad de un homb e pasea po el pa que con una
muje pa a ob ene las condiciones de e dad ap opiadas pa a la p o e encia
(1) o la si uación que és a desc ibe.
Las elaciones ana ó icas que se dan en enunciados como (1) y (2) sólo
pueden se explici adas desde un pun o de is a dinámico de lain e p e ación
que a más allá del concep o de signi icado como condiciones de e dad.Las
o aciones que p eceden a él masculla en (1) y (2) no sólo necesi an de las con-
diciones o las si uaciones en las que son e dade as pa a se in e p e adas, sino
que es necesa io explica en qué sen ido es as condiciones o es as si uaciones
cambian el con ex o de la in e p e ación de modo que la aná o a p onominal
subsiguien e se elacione e e encialmen e con un ipo de en idades (homb es
196 Sem´
an ica din´
amica y DRT
que pasean po el pa que jun o a una muje ) o con o o (niños a los que g i an
sus mad es). En cualquie caso, el esul ado es una p esuposición de la exis-
encia en el dominio del indi iduo o los indi iduos cuya e e encia equie e la
aná o a p onominal.
Es as conside aciones plan ean algunas cues iones al espec o. En p ime
luga , se hace necesa ia la de inición es ic a del concep o de con ex o pa a
pode es ablece un modelo semán ico del mismo y de los cambios que a ec-
an a la in e p e ación del discu so. En segundo luga , la e e encialidad de
exp esiones como las aná o as p onominales o las ases nominales del ipo
un homb e osu hijo da luga a p oblemas, si se en iende és a como algo ijo,
ya que no sólo los é minos ana ó icos o los deíc icos ca ecende e e encia
ija, sino que ambién ca ecen de ella los inde inidos, que ambién pod ían
se conside ados con odo igo como exp esiones ana ó icascuya e e en-
cia depende de elemen os con ex uales p esen es en el discu so o, incluso, de
elemen os con ex uales ex alingüís icos.
Uno de los p oblemas más es udiado, elacionado con es a cues ión de la
e e encia de los inde inidos, es el análisis semán ico de lasdonkey sen ences
de Geach (1962):
(3) Si un g anje o iene un bu o, lo mal a a.
Mien as que en (1) la ase nominal inde inida un homb e es á elacionada
con una cuan i icación exis encial, en (3) al inde inido un g anje o le co es-
ponde una cuan i icación uni e sal. Es e iden e que es a di e encia iene que
e con la in e p e ación de la o ación comple a y no de la ase nominal, en
cada caso, lo que queda pa en e si se modi ica (1) del siguien emodo:
(4) Si un homb e pasea po el pa que con una muje , ´el masculla.
En es e caso, como en (3), la in e p e ación de la ase nominal inde inida
se elaciona con una cuan i icación uni e sal y no con una cuan i icación exis-
encial, po lo que en (1) in e p e amos que hay un homb e que pasea po el
pa que con una muje y que masculla, mien as que en (4) in e p e amos que
cualquie homb e que pasee po el pa que con una muje , masculla á. Es a
di e encia en la in e p e ación de los inde inidos se conoce como su a ia-
bilidad cuan i icacional yeslacausadi ec adequenopodamoses ablece
una elación e e encial ija en e la ase nominal inde inida un homb e yla
aná o a p onominal él en la o ación él masculla.La a iabilidadcuan i ica-
cional es una de las cues iones que deben se conside adas en la eo ía de la
in e p e ación del discu so.
El enómeno de las aná o as p onominales no es el único p oblema se-
mán ico que mo i a el cambio de pe spec i a hacia una eo ía dinámica de
la in e p e ación. O os enómenos, como el a amien o de los enunciados
de c eencia y la con ibución de las modalidades discu si asalsigni icado
de agmen os ele an es de discu so o las elaciones empo ales que se es a-
blecen en es os agmen os en e sus o aciones, así como las p esuposiciones
F ancisco Jos´
eSalgue oLamilla 197
ylasin e enciasquein e ienenensuin e p e aciónsemán ica, aconsejan
el desa ollo de eo ías semán icas dinámicas en e a la semán ica e i a i o
uncional que se aplica al signi icado o acional.
En (Kamp 1981) se p opuso po ez p ime a una ap oximación a lain e p e-
ación del discu so y de las aná o as p onominales que ponía de mani ies o las
de iciencias del análisis mon ago iano. La eo ía de Hans Kamp se p esen a a
sí misma como una eo ía semán ica pa a un agmen o del lenguaje na u al,
en el mismo sen ido en que ue concebido el p oyec o g ama ical de Richa d
Mon ague, po lo que in en a desc ibi las elaciones que se dan en e la o -
ma lingüís ica de un enunciado y su signi icado. Pa a ello, Kamp cen a la
in e p e ación de las exp esiones lingüís icas en el discu so, en endido como
secuenciacohe en e de o aciones, y no en las o aciones aisladas. De es e modo
p e ende que su eo ía semán ica sea una ep esen ación del lujo de in o ma-
ción que se p oduce en el ac o lingüís ico, en endido como unadesc ipción
pa cial de la ealidad: el discu so no apo a in o mación sob e la e dad, sino
que desc ibe una pa e de la ealidad, de o ma que su ep esen ación unciona
como una desc ipción pa cial de cómo debe ía se el mundo si las o aciones
que lo cons i uyen ue an e dade as (Kamp 1981:293). Es o supone un cam-
bio de pe spec i a con espec o a la semán ica lógico- ilosó ica, que basa el
signi icado de la o ación en sus condiciones de e dad, haciendo que el signi-
icado de las exp esiones lingüís icas que componen la o ación dependa de su
con ibución al signi icado de és a. En la eo ía de Kamp, en cambio, el signi-
icado de las o aciones que cons i uyen un discu so depende dela e daddel
discu so, es deci : depende de un modelo de in e p e ación pa cial que debe
pode se in eg ado (embedded)enunmodelo o al.
Las p incipales di e encias en e la Teo ía de la Rep esen ación del Discu -
so (DRT) de Hans Kamp y la G amá ica de Mon ague (MG) pueden esumi se
en los siguien es pun os:
•Mien as que MG apela a es uc u as lineales in e medias en e la o ma
lingüís ica de la o ación y su in e p e ación (lo que Mon ague denomina
Lógica In ensional), DRT usa es uc u as g á icas bidimensionales (Es-
uc u as de Rep esen ación del Discu so). Es a di e enciaa ec a unda-
men almen e a la p esen ación de la o ma lógica de los enunciados, po
lo que no es ele an e desde un pun o de is a eó ico, aunque sí lo es en
la p ác ica al hace más accesible pa a el lingüis a las elaciones lógicas
ele an es en la in e p e ación de las o aciones.
•Mien as que MG es ablece modelos de in e p e ación de o aciones ais-

198 Sem´
an ica din´
amica y DRT
ladas, DRT p opone modelos de in e p e ación pa a agmen os de dis-
cu so que pueden inclui a ias o aciones.
•MG se basa en el p incipio egeano de composicionalidad según el cual
el signi icado de las exp esiones más complejas es una uncióndelsigni-
icado de las exp esiones más simples que la componen y de las eglas de
combinación de és as. La Lógica In ensional (IL) se basa en unlenguaje
de o den supe io con λ–abs acción que pe mi e da una in e p e ación
semán ica de cada una de las pa es de la o ación, de o ma que la in e -
p e ación de las exp esiones lingüís icas se ealiza median e una unción
que pone en elación las exp esiones sin ác icamen e ano adas del len-
guaje na u al con exp esiones de IL. DRT, en cambio, no o o gaunain-
e p e ación a odas las pa es de la o ación (po ejemplo, de e minan es
yconec i as)yelsigni icadodelasexp esionescomplejasnosede ine
como una unción del signi icado de sus pa es, sino que queda de inido
en elación con el algo i mo de cons ucción de su ep esen ación o -
mal. El signi icado de las o aciones, po ejemplo, se exp esa median e
las Es uc u as de Rep esen ación del Discu so (DRS), menosexp esi as
que IL pues o que nos p o een de una in e p e ación de lógica de p ime
o den con cuan i icación sob e a iables indi iduales, exclusi amen e.
•En MG la o ma lógica de una o ación exp esada como una ó mulade
un lenguaje de lógica de p edicados de o den supe io no es necesa ia
pa a su in e p e ación. El signi icado de las exp esiones lingüís icas es
un obje o de la eo ía de modelos y la ó mula co espondien esólosi e
pa a acili a el cálculo y la desc ipción de dicho signi icado. En el caso
de que dos ó mulas di e en es de IL uesen sa is ac ibles enelmismo
modelo, en onces ambas se ían igualmen e adecuadas pa a ep esen a
el signi icado de la co espondien e exp esión lingüís ica.Sinemba go,
en DRT es undamen al la DRS conc e a, ob enida median e el algo i -
mo de cons ucción en cada caso, pa a la in e p e ación de la exp esión
lingüís ica co espondien e. El modelo que sa is ace la DRSdeunaex-
p esión lingüís ica no incluye oda la in o mación sob e el signi icado de
dicha exp esión, sino que una pa e de esa in o mación a codi icada en
la p opia ep esen ación g á ica de la DRS. Es o signi ica que dos o a-
ciones di e en es, po ejemplo, pueden es a asociadas a di e en es DRSs
sa is ac ibles en un mismo modelo, iniendo dada la di e encia en e am-
bas es uc u as po las in e p e aciones pos e io es elacionadas con los
ínculos de las exp esiones ana ó icas que apa ecen en el discu so y las
o aciones analizadas.
•En MG las ases nominales inde inidas se in e p e an en elación con
una cuan i icación exis encial. En DRT las exp esiones inde inidas no se
F ancisco Jos´
eSalgue oLamilla 199
elacionan con un de e minado ipo de cuan i icación, sino que se con-
side a que in oducen una a iable cuya ue za cuan i icacional depende
del con ex o en el que apa ecen es as exp esiones. Así, po ejemplo, los
inde inidos que apa ecen en el an eceden e de un enunciado condicional
son in e p e ados como cuan i icaciones uni e sales.
•Finalmen e, es un luga común deci que MG es una eo ía semán ica
es á ica en an o que DRT es una eo ía semán ica dinámica.Es adis in-
ción signi ica, al menos, dos cosas. En p ime luga , que mien as MG
pos ula elaciones ijas en e los á boles sin ác icos (indicado es sin ag-
má icos) de las o aciones y sus signi icados, DRT cons uye enunp o-
ceso dinámico el signi icado asociado con una de e minada es uc u a
sin ác ica. En segundo luga , que la eo ía semán ica o malsob ela
que descansa MG es la semán ica de la lógica clásica en iquecida con
eo ía de los ipos, mien as que DRT inco po a elemen os dinámicos,
como una concepción de la implicación di e en e de la implicación ma-
e ial clásica, en la que pueden es ablece se elaciones cambian es en e
el an eceden e y el consecuen e: el consecuen e es e aluado en un con-
ex o especí ico es ablecido po el an eceden e de en e un conjun o de
con ex os en elazados que pe mi en in e p e a la exp esión lingüís i-
ca comple a. En es e sen ido, DRT se compo a de un modo simila a
los modelos de in e p e ación de los lenguajes modales en semán ica de
mundos posibles.
Como ya hemos dicho, una de las mo i aciones undamen ales pa a el desa-
ollo de DRT es la in e p e ación de las aná o as y los é minos no e e en-
ciales que apa ecen no malmen e en las p o e encias lingüís icas p opias del
discu so o dina io. Los é minos no e e enciales, po su p opia na u aleza, no
pueden ene una ex ensión ijada en un modelo semán ico es á ico, po lo que
su in e p e ación depende en cada caso del con ex o en el que apa ecen.
En MG, las aná o as p onominales son in e p e adas sis emá icamen e
como a iables ligadas po un cuan i icado exis encial. Es el caso de o a-
ciones como:
(5) Ma ´ıa conoce a Delibes y (ella) lo admi a.
(6) Toda muje ama a un homb e que la admi a.
En el enunciado (5) el p onomb e ella iene el mismo e e en e que el nom-
b e p opio Ma ía ylo se e ie e al esc i o Miguel Delibes. En (6), la aná o a
p onominal end á la misma e e encia que la cuan i icación oda muje .Las
o mas lógicas co espondien es a cada enunciado en un lenguaje de lógica de
p edicados de p ime o den son las siguien es:
[5] conoce (ma ia, delibes)∧∃x∃y(x=ma ia ∧y=delibes ∧
200 Sem´
an ica din´
amica y DRT
admi a (x, y))
[6] ∀x(muje (x)−→ ∃ y(homb e(y)∧ama (x, y)∧admi a (y,x)))
Pe o es cla o que la e e encia de un nomb e p opio no es del mismo i-
po que la de una cuan i icación, po lo que el a amien o semán ico de las
aná o as p onominales en (5) y en (6) debe se di e en e. La e e encia de los
nomb es p opios es á cons i uida po indi iduos del dominio, en an o que la
e e encia de los nomb es comunes es un conjun o de indi iduos y la de las
exp esiones cuan i icadas es un conjun o de conjun os de indi iduos, como se
mues a en las siguien es equi alencias:
||ma ia|| =Ma ia
||homb e|| =||λx[homb e(x)]||
|| oda_muje || =||λP[∀x(muje (x)−→ P(x))]||
En é minos ca ego iales mon ago ianos,el ipo de un nomb ep opiocomo
Ma ía es e,eldeunnomb ecomúncomohomb e es <e, >yeldeuna ase
nominal cuan i icada como oda muje es << e, >, >.
Vol amos al ejemplo de p o e encia discu si a que imos al comienzo:
(1) Un homb e pasea po el pa que con una muje . ´
El masculla.
El p onomb e él es á cla amen e ligado a la e e encia del inde inido un
homb e,po loquepuede e o mula se(1)median elao aciónequi alen e:
(1’) Un homb e pasea po el pa que con una muje y ´el masculla.
La o ma lógica co espondien e a ambas exp esiones lingüís icas se ob ie-
ne aplicando los c i e ios an e io men e aludidos, pe o p escindiendo en es e
caso de aspec os no ele an es pa a la in ep e ación de (1) y (1’) como exp e-
siones equi alen es:
[1] ∃xy(homb e(x)∧muje (y)∧pasea _po _el_pa que_con(x, y)∧
masculla (x))
De es a o ma, en MG una secuencia de o aciones como la que apa ece en
(1) se esuel e como una conjunción de o aciones, po lo que oda la secuencia
es in e p e able en el mismo modelo. Pe o (1) puede ene una con inuación
en el discu so, como po ejemplo la siguien e:
(7) Un homb e pasea po el pa que con una muje . ´
El masculla. Apa-
en emen e, (él) es á en adado.
Pa ece poco in ui i o con inua con la in e p e ación de (7)apa i dela
in e p e ación de (1) como un paso más en el análisis semán ico, median e la
cons ucción de una nue a conjunción de o aciones. La in e p e ación “na u-
al” del discu so sigue un p oceso inc emen al, mien as quelain e p e ación
paso a paso p opues a en MG supone que se analiza un discu so yaacabado.
En un ac o lingüís ico como (7), un emiso p o ie e un discu soD,compues-
o po una secuencia de exp esiones lingüís icas E1,E
2,...E
n,di igidasaun
ecep o . A medida que a anza el discu so, el ecep o p ocesa la in o mación
que le ansmi e el emiso median e la “cons ucción” de una ep esen ación
F ancisco Jos´
eSalgue oLamilla 201
men al de la ealidad que se a modi icando con cada nue a exp esión lingüís-
ica. Es o supone que la in e p e ación de una p o e encia como (7) po pa e
del ecep o no es hecha de una sola ez median e una única ep esen ación
omodelo,sinoqueel ecep o aconside ando ep esen aciones del discu -
so sucesi as R1,R
2,...R
n.Cadanue a ep esen aciónRi+1 es el esul ado
de la in eg ación de la in o mación más ecien e apo ada po elemiso enla
ep esen ación an e io Ri,quein eg aasu ezlain o maciónapo adapo
las exp esiones E1,...E
i.Dees amane a,laapa icióneneldiscu soDde
una exp esión ana ó ica supone su in e p e ación en una ep esen ación que
se in eg a en ep esen aciones an e io es en las que hay é minos e e enciales
ya in e p e ados en elación con los cuales puede asigna se signi icado a la
aná o a.
Al no se inc emen al la in e p e ación de las p o e encias lingüís icas en
MG, la es uc u a lineal que se usa como modelo del signi icadodelassuce-
si as exp esiones lingüís icas que apa ecen en el discu so no siemp e es iel
alap opiaes uc u adeldiscu so ep esen adamedian eella. Considé ese la
siguien e a iación sob e (1):
(8) Solamen e un homb e pasea po el pa que. ´
El silba.
Si seguimos los c i e ios de de i ación de la o ma lógica de (8) aplicados
an e io men e, és a es la siguien e:
[8] ∃x(homb e(x)∧pasea _po _el_pa que(x)∧silba (x))
La o ma lógica [8] indica que hay un indi iduo que es homb e, que pasea
po el pa que y que silba, pe o no que haya sólo uno. No es su icien e decla a
la exis encia pa a es ablece el signi icado de (8), po lo quehab áquehace
algunas modi icaciones:
[8’] ∃x(homb e(x)∧pasea _po _el_pa que(x)∧silba (x)∧
∀y(homb e(y)∧pasea _po _el_pa que(y)−→ x=y))
La ó mula [8’] desca a que haya o os indi iduos que sean homb es y que
paseen po el pa que, po lo que ecoge el signi icado de (8) y susen ido,pe o
acos adehace muypocoin ui i alaes uc u adiscu si ade la p o e encia
o iginal.
O o de los p oblemas adicionales de la in e p e ación deldiscu soen
MG elacionado con las aná o as p onominales son las denominadas donkey
sen ences (Geach 1962). Las donkey sen ences son o aciones condicionales en
las que la ue za cuan i icacional con espec o a la elación de las aná o as p e-
sen es y las ases nominales asociadas y la p opia in e p e ación ma e ial de
la implicación quedan en suspenso. Considé ense los siguien es enunciados:
(9) Si Ped o iene un bu o, (´el) lo mal a a.
(10) Todos los g anje os que ienen un bu o lo mal a an.
El p oblema que plan ean es as o aciones pa a su ep esen ación lógica es
es ablece el ipo de elación que exis e en e la aná o a p onominal lo yel
inde inido un bu o.Enellas enemosuna a iableana ó icaloque ealiza
208 Sem´
an ica din´
amica y DRT
⇒
¬
Es as elaciones en e DRSs pe mi en ecoge el signi icado de agmen os
de discu so como el siguien e:
(15) Cuando Juan en ´ıa un mensaje, ´es e se pie de. ´
El no es eliz.
La DRS co espondien e, p escindiendo, de momen o, de los aspec os em-
po ales in oluc ados en la p o e encia, como en o as ocasiones, y de los ma -
cado es de discu so pa a los p onomb es y su esolución, pe oman eniendo
su es uc u a condicional, es la siguien e:
(DRS15)
x
juan(x)
⇒
¬
y
mensaje(y)
en ía(x,y)
se_pie de(y)
eliz(x)
Las di e en es ocu encias de ma cado es de discu so que se dan en una
DRS sólo compa i án su in e p e ación si se sa is acen cie os eque imien os
“sin ác icos”. En lógica de p edicados y en la lógica in ensional de MG es os
eque imien os es án elacionados con el alcance de los cuan i icado es sob e
las a iables que deno an indi iduos. En DRT no hay ope ado es cuan i ica-
cionales, pe o sí podemos habla de la ue za cuan i icacional de una ep e-
sen ación DRS, siendo sus i uido el concep o de alcance cuan i icacional po
el de accesibilidad:DadaunaDRSenlaquehayunacajaA,losma cado es
de discu so accesibles desde Ason:

F ancisco Jos´
eSalgue oLamilla 209
1. aquellos que apa ecen en la misma A,
2. aquellos que apa ecen en la caja que con iene a A,
3. aquellos que apa ecen en una caja a la izquie da de A, elacionadacon
és a median e el ope ado =⇒,
4. aquellos que son accesibles desde la caja que con iene a A.
La analogía en e la accesibilidad en DRT y el alcance cuan i icacional en
lógica de p edicados es g ande. Supóngase la siguien e ó mula:
∃x(φ∧¬(y−→ Px))
La a iable xen la ó mula Pxqueda ligada po el cuan i icado exis encial
de la misma mane a en que el ma cado xes accesible desde la caja en la que
apa ece la condición Pxen la siguien e DRS:
x
φ
ψPx⇒
¬
Sin emba go, es a analogía no es comple a, lo que puede e se en el caso
de la ó mula:
∃xφ−→ Px
en la que la a iable xen la ó mula Pxes á lib e, siendo su DRS asociada la
siguien e:
x
φPx
⇒
210 Sem´
an ica din´
amica y DRT
En la DRS an e io , el ma cado de discu so xde la caja de la izquie da es
accesible desde la caja de la de echa, po lo que in e p e amos que la a iable
xen Pxes á ligada.
El concep o de accesibilidad in e p e a un papel impo an eenDRT.No
se a a de un concep o secunda io, sino que se encuen a en elcen omismo
del algo i mo de cons ucción de las DRSs. Es a impo ancia se plasma en la
siguien e egla ela i a a las aná o as p onominales y a su ep esen ación en la
DRS: los ma cado es de discu so asociados a un p onomb e deben esol e se
siemp e median e un an eceden e accesible.Es a eglaeslaquepe mi ela
esolución de los ma cado es zywen la DRS de:
(16) Si Juan en ´ıa un mensaje, se pie de y ´el se en ada
Ylamisma eglaexplicalaex añezadelain e p e aciónque elaciona
la e e encia del p onomb e él con la del inde inido un mensaje,yaqueel
ma cado wno puede esol e se en el ma cado y*(DRS16).
(DRS16)
x
juan(x)
⇒
y
mensaje(y)
en ía(x,y)
z
z=y
se_pie de(z)
w
se_en ada(w)
w=x
F ancisco Jos´
eSalgue oLamilla 211
*(DRS16)
x
juan(x)
⇒
y
mensaje(y)
en ía(x,y)
z
z=y
se_pie de(z)
w
se_en ada(w)
w=y?
Aho a pueden analiza se o aciones condicionales del ipo delasdonkey
sen ences yes ablece las elacionesquesedanenellasen elosinde ini-
dos y las aná o as p onominales, así como la ue za cuan i icacional eje cida
sob e los ma cado es de discu so. Algunas o aciones de es e ipo ya ue on
analizadas en elación con su o ma lógica y el alcance de los cuan i icado es
in oluc ados:
(9) Si Ped o iene un bu o, lo mal a a.
(10) Todos los g anje os que ienen un bu o lo mal a an
(11) Si un g anje o iene un bu o, lo mal a a
Las cons ucciones condicionales del ipo Si A en onces B son e dade as
en lógica clásica de p oposiciones sólo si bien el an eceden e Aes also, bien
el consecuen e Bes e dade o. En DRT, en cambio, se hace una in e p e ación
un an o di e en e de la implicación con enida en una o acióncondicional,
en endiéndose que las cons uccionesdel ipo mencionado son e dade as sólo
en el caso de que cada una de las o mas pa a e i ica Asuponga una o ma
de e i ica Ben un modelo M.Pe oenDRT,dadosunmodeloMyuna
DRS pa a un an eceden e A,exis en a iosajus esposiblesenM,esdeci :
a ias o mas de in eg a la DRS en M.Es osigni icaquelases uc u as
condicionales se e i ican de a ias mane as di e en es, pe o cada e i icación
del an eceden e Adebe supone una e i icación del consecuen e B.
La ep esen ación de Bno puede es a con enida en la ep esen ación de A,
aunque ambas deben es a elacionadas. Es a elación se es ablece median e
212 Sem´
an ica din´
amica y DRT
el ope ado =⇒ypa asu e i icaciónsenecesi aex ende lain eg aciónen
Mde la DRS de Apa a ob ene la in eg ación en Mde la DRS de B.La
ex ensión de una in eg ación es o a in eg ación que asume odos los alo es
de la unción asignados a los ma cado es de discu so, pe o que puede asigna
o os alo es omados del dominio Dao osma cado esdediscu so.Es oes:
Una in eg ación e i ica una condición A−→ Ben elación con
un modelo Msi y sólo si pa a cualquie ex ensión ′de que in-
cluya los alo es asignados a odos los ma cado es de discu so del
an eceden e Aen el dominio D,silain eg ación ′ e i ica odas
las condiciones de Aen onces debe habe una ex ensión de ′que
incluya los alo es asignados a odos los ma cado es de discu so
del consecuen e B al que ambién e i ique las condiciones de B.
La an e io de inición del concep o de ex ensión de una in eg ación, unda-
men al pa a la e aluación en DRT de las p o e encias condicionales, supone
que sob e los ma cado es de discu so que apa ecen en la DRS delan eceden e
de una condición se eje ce una ue za cuan i icacional uni e sal. Es o expli-
ca ía, po ejemplo, la equi alencia en la in e p e ación de (10) y (11) o la
in e p e ación uni e sal del inde inido un bu o en (9). Veamos las ep esen-
aciones co espondien es a es as o aciones:
(DRS9)
x
y
⇒
ped o(x)
iene(x,y)
bu o(y) x=z
z,w
y=w
mal a a(z,w)
Los ma cado es de discu so xey,pe enecien esalaDRSp incipalyala
DRS an eceden e, son accesibles pa a la DRS consecuen e, po loquesusma -
cado es de discu so, co espondien esa sendas aná o as p onominales, pueden
F ancisco Jos´
eSalgue oLamilla 213
esol e se o o gándoles la misma e e encia que a los an e io es. Además, la
in e p e ación de la DRS an eceden e supone la asignación deunae aluación
uni e sal al ma cado y.
La es uc u a condicional de (DRS10) iene impues a po la necesidad ex-
plíci a de in e p e a uni e salmen e la e e encia asociada al ma cado de dis-
cu so x.Es osuponelain e p e aciónuni e saldelma cado y,queapa ece
en la misma caja, así como del ma cado u,in oducidopo laaná o aasocia-
da al ela i o que,ydelosma cado eszyw,quese esuel enen elacióncon
los an e io es.
(DRS10)
⇒
x,y,u z,w
g anje o(x)
bu o(y)
iene(u,y)
x=u
x=z
y=w
mal a a(z,w)
Compá ese con la siguien e DRS:

214 Sem´
an ica din´
amica y DRT
x,y,z
g anje o(x)
bu o(y)
iene(x,y)
y=z
mal a a(x,z)
És a ep esen a la o ación Hay un g anje o que iene un bu o y lo mal a a,
en la que la ue za cuan i icacional eje cida sob e los ma cado es de discu so
es exis encial. Compá ese aho a con la DRS del enunciado (11):
(DRS11)
⇒
z,w
x=z
y=w
mal a a(z,w)
x,y
g anje o(x)
iene(x,y)
bu o(y)
Como e a p edecible, (DRS10) y (DRS11) son idén icas, excep o po lo
que se e ie e a la ep esen ación de la cláusula de ela i o, ya que la in e p e-
ación de (10) y (11) coincide en la mayo ía de los con ex os.
F ancisco Jos´
eSalgue oLamilla 215
[1] Geach, P. T. (1962). Re e ence and Gene ali y.Co nellUni e si yP ess,
I haca, NY.
[2] Kamp, H. (1981). “A heo y o u h and discou se ep esen a ion”, en
G oenendijk, J., Jansen, T. y S ockho , M. (eds.) (1981), Fo mal me hods in
he s udy o language.Ma hema icalCen e ac s135,Ams e dam.[Rep o-
ducido en G oenendijk, J., Jansen, T. y S ockho , M. (eds.) (1984), T u h,
in e p e a ion and in o ma ion.Fo is,Do d ech ].
[3] Kamp, H. y Reyle, U. (1993). F om Discou se o Logic,Kluwe ,Do d e-
ch .
[4] Mon ague, R. (1974). Fo mal philosophy. Selec ed pape s o Richa d
Mon ague.YaleU.P.NewHa en/Lond es.