An h opologie e espace: champ, mé hodes e p a iques
64 ARQUITECTONICS
Lé idence des ai s spa io- empo els dans luni e s cul u el occiden al p édispose
à néglige la po ée exac e de lidée - de enue, cependan , canonique- que lespace
nes pas une « éali é en soi». Lo sque Simmel a i me que «la limi e nes pas un ai
spa ial aux e e s sociologiques mais un ai sociologique a ec une o me spa iale» ou
enco e que «ce ne son pas les ai s spa iaux qui p oduisen les phénomènes de oisinage
ni les é ange s»1, il ise la nécessi é dun poin de ue (g oupe, pe sonne...) su lobje . On
e ou e alo s, au cen e du déba , une in e oga ion bien connue en sciences sociales:
lindi idu2 es -il suje , ac eu , agen social ou obje passi de o ces ex e nes? Psychologues,
sociologues e an h opologues son amilia isés a ec les conséquences du choix en e
ces e mes e leu connexion espec i e a ec des p obléma iques héo iques di é en es.
Il es ai quon ne peu pas sin e oge su lespace sans passe pa les indi idus: ils
son le cen e de é é ence e le poin danc age qui con è en un sens à la no ion despace;
ils le modèlen e le pensen , lu ilisen ou se lapp op ien ; ils linco po en e le ec éen .
Au an de cons a a ions qui semble aien jus i ie que lê e humain soi ai é comme le
«suje » de lac ion. Cependan , les a gumen s qui ela i isen lau onomie des pe sonnes
on à lencon e de ce choix. La s é ili é des concep ions qui isolen lindi idu de la
socié é (e écip oquemen ) ou qui posen la seule aison au ondemen du sens
cul u el e social, nes plus à démon e 3. Ces dans ce e pe spec i e que lon
p é é e a u ilise lexp ession dagen social; on pa le a alo s dusages sociaux de
lespace e on di é encie a di e s ni eaux de « appo s à lespace».
La cons i u ion de liden i é pe sonnelle e sociale passe pa une gamme a iée
de p a iques despace. Chenieux en a p oposé une ypologie p o isoi e qui ecou e «les
axes de la a ionnali é humaine»: plan de la ep ésen a ion (espaces senso iel, pe cep i ,
symbolique e hé o ique), de lopé a ion, de la socialisa ion e de la alo isa ion4. À lé ude,
Espaces e p ocessus iden i ai es
Ma ie José De illa d
UCM (Mad id)
© Los au o es, 2004; © Edicions UPC, 2004
65
ARQUITECTONICS
on cons a e que les usages spa iaux a ien non seulemen en onc ion des p ocessus
sociaux e symboliques qui les génè en mais aussi de leu champ dapplica ion, de leu
légi imi é, de leu deg é do icialisa ion e du con ex e sociohis o ique. Tou e ois, la
dis inc ion de dimensions de na u es di e ses en aîne le isque de dissimule ce que
chacune delles doi à la simul anéi é, à la duplici é e à la ela i e indé e mina ion des
usages. Rep enan lexp ession de Michel De Ce eau, nous di ons que lespace mani es e
de maniè e p i ilégiée le «mou» qui ca ac é ise la cul u e5. On e ou e donc dans les
p a iques de lespace les p op es di icul és posées pa lanalyse des p ocessus cul u els,
sou en masquées pa les di isions a bi ai es de la éali é sociale (social/symbolique,
ma é iel/idéel, subs an i / ela ionnel, indi iduel/collec i , objec i /subjec i ...).
Classi ica ion e genèse sociale des espaces
La sépa a ion analy ique de la localisa ion des au es «a ibu s spa iaux6» p ésen e
a p io i le mé i e de di é encie lemplacemen (dans un ensemble) des quali és spa iales
des obje s e des end oi s. De p ime abo d, les uns e les au es enden à en oye à
l«o d e», socialemen cons ui , de l«ê e-là»7. Leu ap i ude à si ue les indi idus e les
choses dans un ensemble légi ime, en appa ence, la maniè e hypos a ique de les ai e
dans la p a ique. De même le egain din é ê pou le local e les p ocessus sociaux de
l«ê e-ensemble», epé able chez un au eu comme Ma esoli, isque oujou s de
débouche su lau onomisa ion du lieu au dé imen de la « ibu»8; en e e , le hnog aphie
démon e que la endance à a ibue à lend oi une aleu subs an i e es un ecou s
habi uel dans le jeu social. Le localisme e la dé ense des liens des agen s à une en i é
na ionale, e c., en son des exemples habi uels dans les É a s mode nes e o emen
bu eauc a isés9. Cependan , alo s que la no ion abs ai e d«espace» p édispose à ése e
un s a u pa iculie au e i oi e, aux con ingences ma é ielles e aux dis ances, lé ude de
ceux-ci la dissou en appelan quils objec i en un « appo social».
Le appel de la genèse sociale e cul u elle de len i onnemen ne doi pas dissimule
le ca ac è e con aignan (donc, cons i uan ) des espaces «cons i ués» (his o iquemen e
socialemen ). Deux exemples, don lé idence épa gne lobliga ion de les dé eloppe
dans le cad e de ce a icle, se su isen à eux-mêmes pou appele à no e a en ion les
conséquences humaines de la s uc u a ion du milieu ma é iel e social. Les si ua ions
limi es de discapaci é physique ou de p éca i é sociale e économique (logemen s, ci és)
soulignen bien limpo ance co po elle, pe sonnelle e g oupale des coo données spa iales.
La s uc u e de lespace e des choses, leu inco po a ion dans le sys ème de disposi ions
des agen s10 , e la maniè e don ceux-ci con ibuen à la ep odui e ou à la modi ie 11 ,
in é essen au p emie che lanalyse des p ocessus iden i ai es.
Les dimensions spa iales son donc insépa ables des « o mes conc è es de
p oduc ion e dapp op ia ion indi iduelles e sociales12 ». Con ai emen aux appa ences,
lend oi ne ien pas sa aleu sociale du (seul) ai que ou e p a ique soi «localisée»13 . Ce son
les agen s e les g oupes sociaux (en onc ion de leu posi ion e de leu implica ion dans
lespace social) qui con e issen lend oi en «lieu» signi ica i 14 (app op ié au champ) e lui
a ibuen (consciemmen ou inconsciemmen ) une e icaci é sociale (indi iduelle ou collec i e).
Tou e la po ée conno a i e e p a ique de «la na ion», «le pays», «la maison», «le coin», «la
chamb e», «la place»... ou du «pa cou s», en dépend. Les opé a ions cul u elles conce nan
lespace ou limpliquan (o ien e , délimi e , localise , o donne , cons ui e, nomme , dénomme ...)
iennen leu s p incipales ca ac é is iques e onc ions du ai quelles en oien à des sys èmes
de classi ica ion qui, en eux-mêmes, condensen des enjeux sociaux.
Les ca égo ies discu si es cou an es dé inissen les obje s e les places en des
e mes qui on a ie le poids espec i des aspec s subs an i s ou ela ionnels: selon les
M. J. De illa d - Espaces e p ocessus iden i ai es
© Los au o es, 2004; © Edicions UPC, 2004
An h opologie e espace: champ, mé hodes e p a iques
66 ARQUITECTONICS
limi es (ni eaux, é ages, palie s, on iè es..), la si ua ion géog aphique (pays, illage, ue,
ensemble u bain...) ou les ca ac é is iques jugées dominan es e objec i es ( u al/u bain,
paysages...). Lemploi habi uel duni és locales a ec un bu (conscien ou inconscien ) de
connaissance, econnaissance e /ou de dis inc ion appa ien au même egis e. Le ai
que le «lieu de naissance», «...de ésidence», «...de ma iage», «... de a ail»... cons i ue
une é é ence no male, dans luni e s cul u el mode ne, u ilisée pou si ue un ai econnu
comme impo an socialemen (no ammen à des ins iden i ai es e poli iques), ne doi
pas leu e . La localisa ion me en jeu un double p ocessus don le en o cemen mu uel
assu e le icaci é sociale. Lac i i é (ou «lê e là») e le lieu sau olégi imen : alo s que la
p a ique sociale (la p ésence) dis ingue e o icialise lend oi , celui-ci lacc édi e e
lau hen i ie. Ces , en ou e, une des bases du appo symbolique de subs an i a ion du
lieu déjà men ionné e de la minimisa ion co éla i e des ca ac é is iques que les a ibu s
spa iaux iennen de leu inco po a ion dans un champ social e dans un espace p a ique
e symbolique, pa dé ini ion ela ionnels15 .
De même, la ela ion en e un poin e un au e es ondamen alemen une dis ance
sociale an du poin de ue des condi ions qui lengend en que de la maniè e don celles-
ci la ep oduisen . Les dis ances spa io- empo elles e sociales son conjoin emen
allongées, écou ées ou niées en onc ion des in é ê s en jeu, de la s uc u e de lespace
social e , dans une moind e mesu e, des moyens echniques à la disposi ion des agen s
(ascenseu s, moyens de déplacemen e de communica ion, éseaux élec oniques,
e c.). Dun poin de ue social, la con iguï é nes pas le p incipal a ibu de lespace.
P odui dun sys ème de classi ica ion des choses e des hommes, il con ibue à le
ep odui e de maniè e sys éma ique. On a p ésen à la mémoi e les di isions16 des
uni e s u bains en «qua ie », «ci é», «ghe o», «bloc», «immeuble», «escalie », «é age»,
«po e»... On en econnaî égalemen les ma ques dans les o mes dapp op ia ion des
lieux17 : aménagemen pe sonnalisé, choix des o mes, sépa a ion, e e s de dis inc ion...
Dans ous les cas de igu e, le double aspec , s uc u é e s uc u an , des p a iques de
lespace uni les condi ions de p oduc ion auxquelles elles éponden à celles quelles
con ibuen à c ée e /ou à ec ée .
Du poin de ue de lindi idu, liden i ica ion de «discon inui és dans la con inui é»
(au an du poin de ue ma é iel que social) pose la ques ion in e se de la «con inui é dans
la discon inui é». Ces le cas des si ua ions dans lesquelles le ide spa ial, léloignemen ,
son elayés pa des p ocessus qui app ochen les agen s ( é-union) malg é leu dispe sion
(phénomènes qui, aux cô és de la globalisa ion, en e aien dans ce que des sociologues
dénommen aujou dhui «lespace des lux»18 ). Un au e aspec de la ques ion en e ai
aux si ua ions quAugé appelle «non-lieu»19 . Cependan , à la di é ence de «lespace des
lux» qui end e s lin ini, le «non-lieu» édui la dimension spa iale au «poin de c oisemen »
e po e le sceau du ugi i . En ce sens, les «non-lieux» a ec en de maniè e p io i ai e
lo d e pe sonnel e la ela ion de lindi idu a ec la socié é20 . Leu écu ence dans la ie
mode ne les end doublemen signi ica i s. An i hèse des lieux e e més su eux-mêmes,
ils pa agen a ec ces de nie s limpac quils on su la cons uc ion de liden i é des
agen s, ou en limi an les ela ions sociales à leu exp ession minimale.
La en ion aux pa cou s, aux déplacemen s des limi es ( éels e /ou imaginai es)
e à leu s p ocessus de p oduc ion, pe me diden i ie plus jus emen la na u e e la
po ée du jeu, exp imé en e mes spa iaux, de la p oximi é e de léloignemen , de la «co-
p ésence» (Giddens) e de labsence21 . Cela me en é idence que les hommes son à
lin e sec ion de di é en es «a ê es spa io- empo elles22 », a iculés pa le sys ème de
disposi ions e pa la mémoi e23. Lanalyse empi ique pe me diden i ie di e ses
al e na i es. Pa ois, les di é en s champs ( é é ence, appa enance) en en en con li ,
© Los au o es, 2004; © Edicions UPC, 2004
67
ARQUITECTONICS
comme ces le cas des si ua ions qui me en en jeu lallégeance à des collec i s dis inc s.
Plus géné alemen , cela c ée une ambiguï é ondamen ale qui an ô dégénè e en
scep icisme, angoisse, e c., ou, au con ai e, es u ilisée à dessein. En isagée sous ce
angle, on peu se demande si la dis inc ion en e «lieu» (qui en oie à un «o d e» e à «lê e
là») e «espace» (en endu comme «lieu p a iqué») suggé ée pa De Ce eau es aussi
éconde quil semble à p emiè e ue. Ce nes pas le p i ilège des éci s de ans o me
«des lieux en espaces ou des espaces en lieux24 » e , pa ailleu s, la p a ique quo idienne
implique simul anémen des espaces géomé iques di é en s que le simple «ê e là» ne
es i ue pas en soi, sans suppo cogni i e symbolique. Le monde des obje s (sou eni s,
pho os) e la place quon leu assigne dans len ou age amilie ep ésen en de bons
exemples de els p ocessus.
Rhé o ique de lespace
Dans ce qui p écède je me suis empo ai emen abs enue disole les phénomènes
qui impliquen une modi ica ion ma é ielle e p a ique de lespace des mani es a ions
discu si es ou des dimensions symboliques de lensemble. Il sagissai su ou de ne
pas oublie quils on en commun dê e socialemen cons i ués, de éhicule des aleu s
symboliques (qui sollici en lagen dans la mesu e où lui-même les susci e ou les ep odui )
e dê e associés à des sys èmes dimages e de ep ésen a ions qui con ibuen à leu
e icaci é. De maniè e concomi an e ou sépa émen , lespace es pensé, in e p é é e
imaginé en même emps quhabi é, écu ou subi.
Les p ocessus men aux qui in e iennen dans lapp op ia ion in ellec uelle de lespace
éponden à une logique p op e qui mé i e considé a ion à pa 25 . À lé idence, les c i è es
a ionalis es de la chi ec e, les hé isme du paysagis e ou le sen imen alisme qui génè e le
choix, la conse a ion e la disposi ion des obje s de lo d e de lin ime de même que les
é é ences au «pays na al» ne son pas da an age au oexplica i s quils ne peu en ê e édui s
à la si ua ion objec i e des agen s e à la dynamique des champs. Bachela d e Du and se son
in é essés à la maniè e don limagina ion, ce e « acul é du possible» selon le second, ai e les
uni e s amilie s26 ... Ainsi, les discou s e éc i s au obiog aphiques dans lesquels abonden
les allusions aux epè es spa iaux du passé, aux end oi s e à ce qui y es associé (obje s e /
ou pe sonnes) son au an doccasions habi uelles qui objec i en le lo emen symbolique en
même emps quelles mani es en le ôle de ce de nie dans la cons uc ion e la dé ense des
iden i és. Le ecou s e le icaci é de ces p ocessus men aux ne son pas limi és aux éc i s
que leu s p é en ions li é ai es appa en en à des p oduc ions poé iques. Leu s quali és
hé o iques on quon e ou e leu po en iel é oca eu dans une g ande gamme de si ua ions
cou an es. La nomina ion ellip ique de lé age (le «cinquième») de lé ablissemen hospi alie
dans lequel un malade de longue du ée a séjou né, les é é ences à la « e me u e de la
maison» pou exp ime mé apho iquemen la du e é des condi ions de ie, le ecou s à la
ca égo ie «maison» (p écédée du possessi ) pou se é é e à la chamb e indi iduelle dans un
appa emen collec i ou dans une ésidence, e c., son au an dexemples de la ie quo idienne
emp un és au même egis e de p a iques que celui ai é dans la Poé ique de lespace
Le icaci é symbolique de ces discou s ne légi ime ou e ois pas que
lan h opologue sen ienne à une simple he méneu ique ex uelle. Les analyses empi iques
mon en que lé oca ion e lindé e mina ion se en des enjeux sociaux plus ou moins
mani es es27 . Simul anémen , la alo isa ion des ac ions ou des ac i i és qui se dé eloppen
dans un lieu ou e la oie à son é en uelle o icialisa ion e manipula ion sociale. Comme on
la ema qué plus hau , le lieu es suscep ible dacqué i une aleu in insèque (socialemen
cons ui e) qui cons i ue le p élude à son é en uelle éi ica ion. La endance à ai e des
ca égo ies spa iales (ex.: le e i oi e) comme si elles é aien ondées en na u e, es du
M. J. De illa d - Espaces e p ocessus iden i ai es
© Los au o es, 2004; © Edicions UPC, 2004
An h opologie e espace: champ, mé hodes e p a iques
68 ARQUITECTONICS
es e bien illus ée pa la quali ica ion e liden i ica ion des g oupes sociaux en e mes
spa iaux (noms de é é ence)28 . La ausse é du p océdé du poin de ue analy ique nô e
ien à sa aleu objec i e. Bien au con ai e, la pé i ica ion du social (consécu i e de la
na u alisa ion) e la néga ion des p ocessus cogni i s en jeu en on des ins umen s
p i ilégiés, à des ins de econnaissance, de mobilisa ion e de dissuasion. La cons i u ion
des espaces p i és e publics, ainsi que les discou s su liden i é o en des exemples
p odigues en mani es a ions de ce gen e.
B iè emen , je e iend ai ois ypes de ai s se an de suppo à la mys i ica ion
e à son e icaci é sociale: 1. lobjec i i é appa en e des end oi s ( o me, délimi a ion
ma é ielle, ma é iaux, ca ac é is iques es hé iques) é en uellemen co obo ée pa
lexis ence de plans e de ca es; 2. les modes dapp op ia ion ma é ielle e symbolique
(média isée pa la aleu ma chande, la econnaissance sociale dac ions comme la
en e ou lhé i age, ac es de légi ima ion...); 3. la méconnaissance des appo s sociaux
e symboliques dé i ée de limplica ion des agen s dans le jeu social.
Cons uc ion an h opologique de lespace
Le appo dialec ique en e lespace social e les «a ibu s de lespace» explique
que ces de nie s puissen exp ime mé onymiquemen les sys èmes de di é ences
économiques, sociales, symboliques, e c., qui les génè en e queux-mêmes con ibuen
à ep odui e. Les opé a ions de classemen ( angemen s, emplacemen s, sépa a ions,
épa i ions...) peu en ainsi de eni des signes dans un ex e spa ial qui objec i e les
p io i és e les appo s sociaux qui le p oduisen , e ê e u ilisées à leu ou à des ins
sociales (p ésen a ion, ep ésen a ion...). La p a ique sociale es sa u ée de «lec u es» de
ce gen e an de lespace p op e que de celui des au es. Laménagemen des bu eaux
ou la cons uc ion des illages den ep ises à limage de lo ganig amme in e ne
ep ésen en des ac u es mode nes de p ocessus de domes ica ion des ela ions so-
ciales ès géné aux e epé ables pa ou 29 . Il nes pas su p enan que cela ai é é, de
même, la base de la plupa de nos econs uc ions scien i iques depuis Du kheim.
Tan ô le che cheu ai e les aménagemen s spa iaux comme des p ojec ions dans
lespace des appo s sociaux (auquel cas il peu se i dins umen au se ice de leu
connaissance). Tan ô il signale le ôle s uc u an des lieux e , pa là même, la maniè e
don ils con ibuen à ep odui e ces mêmes ela ions sociales. Tan ô , en in, il in e p è e les
appo s e i o iaux e les appo s sociaux comme des homologies don il che che à epé e
la genèse men ale ou sociale, à la maniè e de Lé i-S auss e de Bou dieu espec i emen 30 .
Linspi a ion sociologique commune ne doi pas dissimule les di e gences e la
edé ini ion p og essi e des objec i s. Pose le social comme le ac eu s uc u an de
lespace nes quune p émisse de base qui di peu de chose su les p ocessus éels. Un
a gumen similai e a à lencon e dune simple é ude sémiologique de lespace. Pa
con e, la p oposi ion de a ail acée pa Ch is ian Jacob épond beaucoup mieux aux
besoins: «Le champ ou e à la eche che se ai donc les modali és de ce e cons uc ion,
les ac eu s sociaux, his o iques, cul u els, psychologiques qui la dé e minen 31.» Exp imé
dans les e mes u ilisés pa Bou dieu, il sagi de emon e de lopus ope a um, les
usages de lespace, au modus ope andi. On dis ingue a ainsi deux ni eaux dans lé ude
des p ocessus32 . Le p emie conce ne lanalyse empi ique des o mes dapp op ia ion
p a iques e symboliques: maniè es de ai e e a ail de la ma iè e, aménagemen s e
éaménagemen s, délimi a ions, sys ème de coo données e do ien a ion spa iale33 ,
p oxémie e expé ience de lespace34 , dis ibu ion spa io- empo elle des choses e des
pe sonnes, ela ions des agen s aux obje s e aux au es agen s dans les lieux e pa
appo à eux, p ocessus dacquisi ion, discou s, images e idées, e c. Tou e ois, ces
© Los au o es, 2004; © Edicions UPC, 2004

69
ARQUITECTONICS
p ocessus ne son pas au oexplica i s. La es i u ion de la complexi é des usages
(imaginai es ou éels) de lespace (comme dau es p a iques sociales) impose une iple
âche: emon e aux sys èmes de disposi ion des agen s his o iquemen e socialemen
cons i ués, qui génè en (p oduisen e ep oduisen ) les p a iques; analyse ces p a iques
à la lumiè e des ajec oi es pe sonnelles e collec i es; e me e en ela ion lensemble
a ec la s uc u e (é en uellemen changean e) des champs sociaux pa appo auxquels
e dans lesquels ils on acquis e acquiè en leu sens social, du double poin de ue
objec i e subjec i . Fau e de elles econs uc ions, on cou le isque de passe à cô é de
la majeu e pa ie des phénomènes signalés plus hau : ne pas comp end e les enjeux,
décon ex ualise les phénomènes de subs an i a ion e de éi ica ion de lespace, ê e dans
limpossibili é de dégage le «mou» qui ca ac é ise équemmen les usages que lon en ai ...
Conclusion
Plu ô que de pense lespace comme la condi ion p imo diale de lexis ence de
p a iques si uées ou de leu s quali és spa io- empo elles, on gagne à le dé ini comme
un «a ibu » des choses e des pe sonnes. En an que el, il ai lobje dusages sociaux
e implique des ac eu s ex alocaux di e s (poli iques, sociaux, économiques,
in e pe sonnels, e c.) qui a ien en onc ion de limpo ance indi iduelle e sociale des
ac i i és qui sy dé eloppen (ou qui en son exclues) e des aleu s sociales quelles
éhiculen e susci en . Lespace es un enjeu à double i e: comme obje denjeux indi iduels
e sociaux, e enjeu lui-même dans un ensemble despaces e pa appo à des poli iques
de lespace. Lanalyse doi es i ue simul anémen les condi ions de p oduc ion despaces
spécialisés (publics e p i és) e les p ocessus p a iques e symboliques qui ca ac é isen
les o mes dinse ion e dapp op ia ion (pe sonnelles e g oupales).
M. J. De illa d - Espaces e p ocessus iden i ai es
Bibliog aphie géné ale
Augé M., La T a e sée du Luxembou g, Pa is, Hache e, 1985.
Augé M., Non-lieux, Pa is, Seuil, 1992.
Augé M., Un e hnologue dans le mé o, Pa is, Hache e, 1986.
Bachela d G., Poé ique de lespace, Pa is, PUF, 1957.
Ba h F., «In oducción», in Ba h F. (comp.), Los G upos é nicos y sus on e as, Fondo de cul u a econó-
mica, 1976 [1969].
Be helo J.M., «Co ps e socié é. P oblèmes mé hodologiques posés pa une app oche sociologique du
co ps», Cahie s in e na ionaux de sociologie, ol. LXXIV, 1983.
Bol anski L., «Les usages sociaux du co ps», Annales, économies, socié és, 1974.
Boon F., Raynaud H., «Le emps des mé amo phoses u baines», in Nysenholc A., Boon J. P., Redécou i
le emps, Re ue de lUni e si é de B uxelles, Édi ions de lUni e si é de B uxelles, 1988, n°1-2.
Bou dieu P., «Liden i é e la ep ésen a ion. Élémen s pou une é lexion c i ique su lidée de égion», Ac es
de la eche che, 1980, n°35, p.63-72.
Bou dieu P., «La maison ou le monde en e sé», in Esquisse dune héo ie de la p a ique, Pa is, D oz, 1972
( ep is in Le Sens p a ique, Édi ions de Minui , Pa is, 1981).
B andes S.H., Me á o as de la masculinidad, Mad id, Tau us, 1991.
Ca o Ba oja J., Paisajes y ciudades, Mad id, Tau us, 1984.
Cas ells M., La e a de la in o mación. Economía, sociedad y cul u a, Alianza edi o ial, 1996.
Cas ells M., La Ques ion u baine, Pa is, Maspé o, 1972.
Ca ed a M., De Tapia S., «Imágenes mi ológicas e his ó icas del iempo y del espacio: las mu allas de
A ila», Polí ica y Sociedad, 1997, n°25.
Ca ed a M., Un san o pa a la ciudad, Ba celona, A iel, 1997.
C uces Villalobos F., «Desbo damien os. C ono opías en la localidad a domode na», Polí ica y sociedad,
1997, n°25, p.45-58.
De Ce eau M., Gia d L., Mayol P., LIn en ion du quo idien: habi e , cuisine , Pa is, Gallima d, 1994.
De Ce eau M., LIn en ion du quo idien: a s de ai e, Pa is, Gallima d, 1990.
De Ce eau M., La Cul u e au plu iel, Pa is, Poin s, 1993 [1974].
De illa d M.J., De «lo mío» a «lo de nadie». Indi idualismo, colec i ismo ag a io y ida co idiana, Mad id,
CIS, 1993.
© Los au o es, 2004; © Edicions UPC, 2004
An h opologie e espace: champ, mé hodes e p a iques
70 ARQUITECTONICS
Du kheim E., Mauss M., «De quelques o mes p imi i es de classi ica ion», in Du kheim E., Jou nal
sociologique, 1901-1902, Pa is, PUF.
Elias No be , «S uc u e e signi ica ion de lhabi a », La Socié é de cou , Pa is, Flamma ion, 1974 [1969].
Equipo Giems, «Gi anos al encuen o de la ciudad: del chalaneo al peonaje», Cuade nos pa a el dialogo, 1976.
Espace & ep ésen a ion, Pa is, Les Édi ions de la Ville e, 1989.
Espace, cons uc ion e signi ica ion, Pa is, Les Édi ions de la Ville e, 1982.
Espaces des au es. Lec u es an h opologiques da chi ec u es, Les Édi ions de la Ville e, Pa is, 1987.
E ans-P i cha d, The Nue , 1937.
Foucaul M., Naissance de la clinique, Pa is, PUF, 1963
Foucaul M., Su eille e puni . Naissance de la p ison, Pa is, Gallima d, 1975.
Ga cía Fe nández J., O ganización del espacio y economía u al en la España a lán ica, Siglo XXI, 1975.
Ga cía Ga cía J.L., An opologia del e i o io, Talle Ediciones JB, 1976.
Ga cía Ga cía J.L., P ác icas pa e nalis as. Un es udio an opológico sob e los mine os as u ianos, Ba ce-
lona, A iel An opología, 1997.
Giddens A., The Consequences o Mode ni y, S an o d Uni e si y P ess, 1990.
Giddens A., The Cons i u ion o Socie y, Ox o d, Basil Blackwell, 1984.
Go man E., Asiles. É udes su la condi ion sociale des malades men aux e au es eclus, Les Édi ions de
Minui , 1990 [1968].
Go man E., Les Cad es de lexpé ience, Pa is, Les Édi ions de Minui , 1991 [1974].
Halbwachs M., Les Cad es sociaux de la mémoi e, Pa is, Lib ai ie Alcan, 1925.
Halbwachs M., Mo phologie sociale, Pa is, A mand Colin.
Hall E., The Hidden Dimension, New Yo k, Doubleday & Cº, 1966.
Ha ey D., The Pos mode n Condi ion, Basil Balckwell, 1989.
Ha ey D., The U ban Espe ience, Ox o d, Basil Balckwell, 1989.
He z R., «La p ééminence de la main d oi e», Sociologie eligieuse e olklo e, Pa is, PUF, 1928.
Ibañez J., «El salón. una exposición pe manen e», Po una sociología de la ida co idiana, Siglo XXI, 1997.
Joseph I., La Ville sans quali és, Pa is, Edi ions de lAube, 1998.
Ke n S., The Cul u e o Time and Space 1880-1918, Camb idge, Ha a d Uni e si y P ess, 1983.
Leal Maldonado J., «Sociología del espacio: el o den espacial de las elaciones», Polí ica y sociedad, 1997,
n°25, p.21-36.
Leenha d M., Do Kamo, Pa is, Gallima d, 1947.
Le eb e H., Du u al à lu bain, Pa is, Édi ions An h opos, 1970.
Lepou e D., Cu de banlieue. Codes, i es e langages, Pa is, Édi ions Odile Jacob, 1997.
Lé i-S auss Cl., «Les o ganisa ions dualis es exis en -elles?» [1956], ep odui in An h opologie s uc u ale,
Pa is, Plon, 1958.
Lison A cal J. C., Espacio y cul u a, Edi o ial Coloquio, 1993.
Ma esoli M., «Le quo idien e le local comme espaces de la sociali é», in Aude M., Bouchikhi H.,
S uc u a ion du social e mode ni é a ancée, P esses de lUni e si é de La al,1993.
Ma esoli M., La Conquê e du p ésen , Pa is, PUF, 1979.
Mauss M., «No ion de echnique du co ps» e «Essai su les a ia ions saisonniè es des socié és eskimos»,
Sociologie e an h opologie, 1968, p.365-386, 389-475.
Needham R., Righ and Le , The Uni e si y o Chicago P ess, 1973.
Paul Lé y F., Segaud M., An h opologie de lespace, Pa is, CGP,1983.
Sánchez Pé ez F., «La ciudad Aljamiada», Polí ica y Sociedad, 1992, n°10.
Sánchez Pé ez F., «Los escena ios del conocimien o», Polí ica y Sociedad, 1997, n°25.
Sánchez Pé ez F., «T adición y mode nidad en la a qui ec u a popula del alle de Guadalho ce», El Folk-lo e
andaluz, 1992, n°8.
Sánchez Pé ez F., La Li u gia del espacio, Mad id, Ne ea, 1990.
Simmel G., «Sociología: Es udio sob e las o mas de socialización», Mad id, Re is a de Occiden e.
1 Simmel G., «El espacio y la sociedad», Sociología 2, Es udios sob e las o mas de socialización,
Biblio eca de la Re is a de Occiden e, 1977 [1927], p.653 e 644 espec i emen . Pa mi dau es o mula ions
plus mode nes, on se epo e a a ec p o i à la icle de Jacob C., «La ep ésen a ion de lespace : p oje
pou une é lexion héo ique», Espaces des au es. Lec u es an h opologiques da chi ec u es, Pa is, Les
Édi ions de la Ville e, 1987. Ci ons pou mémoi e: «Dimension essen ielle du appo de lê e humain e de
la socié é humaine au éel, lespace nexis e pas «en soi» mais es oujou s cons ui pa des p a iques e
des p og ammes dac ions (de la ma che à pied au p oje de lu banis e), ou pa des discou s e des
ep ésen a ions igu a i es ou symboliques (ce se ai la média ion de limaginai e.»
2 Le e me en oie, comme le suggè e Dumon , à laccep ion neu e «dagen conc e » en an «quê e de
aison, agen no ma i des ins i u ions» (Homo hie a quicus, Pa is, Gallima d, 1966, p.22), e non pas au
sens nominalis e de lidéologie indi idualis e mode ne.
3 À ce p opos, on ne peu que ema que les simili udes des poin s de ue de di é en s au eu s pa mi les
plus signi ica i s. C . en pa iculie , Bou dieuP., Le Sens p a ique, Édi ions de Minui , 1980; Elias, La
© Los au o es, 2004; © Edicions UPC, 2004
71
ARQUITECTONICS
M. J. De illa d - Espaces e p ocessus iden i ai es
Sociedad de los indi iduos, 1990 [1987]; Giddens A., The Cons i u ion o Socie y, Ox o d, Basil Blackwell,
1984; Mead G.H., Mind, Sel and Socie y, Uni e si y o Chicago P ess. La coïncidence des inquié udes e de
ce aines p oposi ions ne doi ou e ois pas dissimule limpo ance de ce qui sépa e les analyses. En 1995,
lAssocia ion mad ilène dan h opologie a o ganisé un séminai e su «Las eo ías de la p ác ica y la
es uc u ación: sob e el pensamien o de Pie e Bou dieu y An hony Giddens» (De illa d M.J., «Indi iduo,
sociedad y an opología social», e Pazos Ga mendia A., «El modelo del ac o en Giddens. Una exposición
c í ica», Re is a española de an opología ame icana, n°25, p.223-238).
4 Chenieux J., «Con ibu ion à la é lexion su le concep despace», Espace & ep ésen a ion, Pa is, Les
Édi ions de la Ville e, 1989, pp.235-238.
5 De Ce eau M., La Cul u e au plu iel, Pa is, Poin s-Seuil, 1993 [1974], p.205.
6 Leal Maldonado dé ini les «a ibu s spa iaux» comme les «conno a ions spa iales a ec lesquelles on pe çoi des
en i és, aussi bien les indi idus que les obje s ou les eg oupemen s e leu in e ac ions» («Sociología del espacio:
el o den espacial de las elaciones sociales», Polí ica y sociedad, 1997, n°25, p.21-36).
7 De Ce eau M., LIn en ion du quo idien: a s de ai e, Pa is, Gallima d, 1990, pp.172-174.
8 Ma esoli M., La Conquê e du p ésen , Pa is, PUF, 1979; Le Temps des ibus. Le déclin de lindi idualisme
dans les socié és de masse, Pa is, Mé idiens-Klincksieck, 1988; «Le quo idien e le local comme espaces
de la sociali é», Aude M., Bouchikhi H., S uc u a ion du social e mode ni é a ancée, P esses de lUni e si é
de La al, 1993.
9 Il nes pas sans in é ê de sa ê e su lanalyse menée pa Bou dieu du appo de laîné a ec le
pa imoine don il hé i e: «Lins i u ion de lhé i ie , qui, comme ou ac e dins i u ion, esso i à la logique de
la magie, ne ou e sa pleine éalisa ion que pa la e u de linco po a ion: si, comme di Ma x, le pa imoine
sapp op ie son p op ié ai e, si la e e hé i e celui qui en hé i e, ces que lhé i ie , laîné, es la e e (ou
len ep ise) ai e homme, ai e co ps, inca née sous la o me dune s uc u e géné a ice de p a iques
con o mes à limpé a i ondamen al de la pe pé ua ion de lin ég i é du pa imoine» («La e e e les s a égies
ma imoniales», ep odui in op. ci ., p.257).
10 Rappelons quaussi bien Bou dieu que Giddens a i en la en ion su le ôle de média ion du co ps,
enouan ainsi a ec linspi a ion onda ice de Ma cel Mauss («No ion de echnique du co ps», Sociologie e
an h opologie, 1968, p.365-386). En ou e, on se epo e a a ec p o i aux a aux de LucBol anski («Les
usages sociaux du co ps», Annales, économies, socié és, 1974) e de Jean-Michel Be helo («Co ps e
socié é. P oblèmes mé hodologiques posés pa une app oche sociologique du co ps», Cahie s
in e na ionaux de sociologie, ol. LXXIV, 1983).
11 Ce e ques ion a é é abo dée en e au es pa Eleb-Vidal M., «Inculca ion co po elle e appa enance
sociale dans le logemen », Espaces des au es. Lec u es an h opologiques da chi ec u es, Pa is, Les
Édi ions de la Ville e, 1987.
12 Il con ien de dis ingue les usage s di ec s des plani ica eu s e des echniciens e , de maniè e plus
géné ale enco e, des pe sonnes qui, comme nous, soccupen à connaî e le appo à lespace des au es
(a ec ce que cela implique de dis ance pa appo à la p a ique).
13 Lhis oi e de le hnologie p ésen e une abondan e bibliog aphie qui mani es e limpo ance acco dée pa les
an h opologues aux coo données spa iales dans les héo ies explica i es des p ocessus sociaux e
cul u els. Les ela ions en e genèse sociale e en i és e i o iales se son long emps mani es ées sous la
o me dun déba qui a ibue les g oupemen s p imai es an ô à la ésidence, an ô à la consanguini é
(Mo gan, Tonnies, Ri e s, sui is plus a d pa Mu dock). Dune maniè e géné ale, le hnologie classique a
la gemen u ilisé la é é ence à lespace comme p incipe de ec u emen dé e minan , ou comme a iable
qui, en combinaison a ec dau es, pe me dexplique la di e si é des sys èmes do ganisa ion sociale.
Ainsi les e ou e- -on aussi bien à la base de di é en s « ypes de amille» («g oupes domes iques») ou
dans les sys èmes de pa en é que Lé i-S auss quali ie d«ha monique» ou de «dysha monique». Du es e,
on e ou e une ela i e con inui é en e les hèses de Mo gan su la socie as, où le p incipe de eg oupemen
es ondamen alemen e i o ial e poli ique, e la en ion acco dée au local dans la o ma ion des iden i és
égionales e na ionales.
Sous lin luence de la adi ion b i annique, le hnologie espagnole ses pa iculiè emen ai lécho de ces
poin s de ue pa limpo ance quelle a p ê ée, pendan p esque ing ans, aux a angemen s e i o iaux
(maisons, municipali és, allées, can ons) dans le sillon ou e pa les a aux de Douglass W. (Mue e en
Mu elaga, Ba al Edi o es, 1970), Lisón Tolosana C. (no ammen An opología cul u al de Galicia, Siglo XXI,
1971) e pa des géog aphes comme Jesús Ga cía Fe nández (O ganización del espacio y economía u al
en la España a lán ica, Siglo XXI, 1975).
14 Wi gens ein ca ac é ise ce p ocessus en quali ian lhomme danimal cé émoniel (Rema ques su le
Rameau do de F aze , Édi ions LÂge dHomme, 1982).
15 P. Mayol ai e ce p oblème, appliqué au milieu u bain, dans le chapi e in i ulé «Habi e » dans lou age
publié conjoin emen a ec Michel De Ce eau e Lucie Gia d, LIn en ion du quo idien: habi e , cuisine , Pa is,
Gallima d, 1994. En milieu u al, je lai moi-même ai é dans le cad e dune eche che su lespace
domes ique dans De illa d M.J., De «lo mío» a «lo de nadie». Indi idualismo, colec i ismo ag a io y ida
co idiana, Mad id, CIS, 1993.
16 Bou dieu appelle quil sagi oujou s de di- isions; c . «Liden i é e la ep ésen a ion. Élémen s pou une
é lexion c i ique su lidée de égion», Ac es de la eche che, 1980, n° 35, p.63-72.
17 C . Michel De Ce eau e Lucie Gia d, «Espaces p i és», op. ci ., p.205-209. Le ca alogue de lexposi ion
© Los au o es, 2004; © Edicions UPC, 2004
An h opologie e espace: champ, mé hodes e p a iques
72 ARQUITECTONICS
«El espacio p i ado. Cinco siglos en ein e palab as», p ésen ée dans la Sala Julio González en oc ob e-
décemb e 1990, con ien un in é essan ecueil da icles de pe sonnali és du monde li é ai e e des
sciences sociales, cen és su le lien a ec le monde pic u al. Ci ons, en e au es, «En e la cocina y el
e e e. En e Dios y la mue e», de Manuel Vázquez Mon albán, p.143-147, «F anquea el umb al», de
Ma ía Cá ed a, p.251-257, «Sala, salón, cua o de es a », de Jesús Ibañez, p.281-289 ( ep odui dans le
li e éédi é à i e pos hume Po una sociología de la ida co idiana, Siglo XXI, 1997).
18 Cas ells M., La e a de la in o mación. Economía, sociedad y cul u a, Alianza edi o ial, 1996.
19 Augé M., Non-lieux, Pa is, Seuil, 1992.
20 Lexis ence de ca es aé iennes ou de éseaux sou e ains ep ésen e au an de o mes daménagemen s
despaces publics, dans lesquels les agen s sociaux sinsè en e qui les modèlen . C . Augé M., Un e hnologue
dans le mé o, Pa is, Hache e, 1986.
21 C . égalemen C uces Villalobos, «Desbo damien os. C ono opías en la localidad a domode na», Polí ica
y sociedad, 1997, n°25, p.44-58.
22 Jemp un e lexp ession à Giddens.
23 Les éci s de ie de même que, dans lo d e de léc i , les le es e les mémoi es cons i uen des p a iques
habi uelles qui me en en jeu di é en s axes spa io- empo els.
24 De Ce eau M., LIn en ion..., op. ci ., p.172-174.
25 Rappelons que le ai da i me lexis ence de logiques di é en es nimplique pas quelles soien i a ionnelles;
c . Spe be D., «La pensée symbolique es -elle p é- a ionnelle?», in Iza d M., Smi h P. (eds.), La Fonc ion
symbolique, Pa is, Gallima d, 1979. En ou e, on ne se p ononce pas non plus su le deg é de conscience
ou dinconscience qui les ca ac é ise. La logique p a ique, elle que Bou dieu la dé ini , es logique sans
pou au an ê e le p odui dune ac i i é con ôlée a ionnellemen . Pa ailleu s, on a ou à gagne à ne pas
in odui e une con usion supplémen ai e en pos ulan que lidéel soppose au ma é iel comme li éel au éel
(Godelie M, LIdéel e le Ma é iel, Pa is, Faya d, 1984).
Lé oca ion de limaginai e comme o me dapp op ia ion de lespace (e , ce aisan , des obje s en son sein)
e diden i ica ion a ec lui appelle à no e a en ion le lien que lusage cou an é abli en e la p a ique (de
lespace) e le éel. Jai ai allusion, plus hau , aux conséquences bien éelles des dimensions, des
dis ances, des s uc u es ou des lieux. Ses implica ions son égalemen à la base de p ocessus endan à
la éi ica ion e donc à la «chosi ica ion» sou en à lu e dans le jeu social, e que lan h opologue ne peu
pas ome e au isque de passe à cô é de ce qui assu e le icaci é de la donne.
26 Lexp ession « acul é du possible» es de G.Du and (Les S uc u es an h opologiques de limaginai e,
Pa is, Dunod, 1984, p.16). En e au es ou ages de G.Bachela d, on peu en oye à sa Poé ique de
lespace, Pa is, PUF, 1957.
27 De illa d M.J., O egui R., Ga cía P., La Voz callada. Ap oximación an opológico-social al en e mo de
a i is euma oide, Comunidad de Mad id, 1991; De illa d M.J., De «lo mío», op. ci . Lexemple de la
«chamb e» es emp un é à une eche che en cou s su un collec i dHispano-Russes ayan écu de
maniè e p olongée dans des appa emen s collec i s so ié iques e dans des ésidences.
28 No ons quen cas illan le même ocable pueblo adui le illage, ses habi an s, e le peuple au sens de
«plèbe». Dans un au e o d e de ai s, on se sou ien que des ca égo ies u ilisées dans les sciences
physiques son équemmen ep ises aussi bien pa le sens commun que pa les sociologues, els des
ensembles isomo phes, pou end e comp e objec i emen de di é ences sociales: couche, s a e
29 Je ci e ai, pou mémoi e: Elias N., «S uc u e e signi ica ion de lhabi a », La Socié é de cou , Pa is,
Flamma ion, 1974 [1969]; Foucaul M., Naissance de la clinique, Pa is, PUF, 1963; Su eille e puni .
Naissance de la p ison, Pa is, Gallima d, 1975; Ga cía Ga cía J.L., An opologia del e i o io, Talle
Ediciones J.B., 1976; P ác icas pa e nalis as. Un es udio an opológico sob e los mine os as u ianos,
Ba celone, A iel An opología, 1997; Sánchez Pe ez F., La Li u gia del espacio, Ne ea, 1990; Lison A cal
J.C., Espacio y cul u a, Edi o ial Coloquio, 1993; e De illa d M.J., op. ci .
30 Pou mémoi e on peu nomme pa mi les pionnie s Du kheim e Mauss («De quelques o mes p imi i es
de classi ica ion», Jou nal sociologique, 1901-1902), Halbwachs (Les Cad es sociaux de la mémoi e,
Pa is, Lib ai ie Alcan, 1925), Simmel G. (Soziologie, 1908), elayés plus a d pa E ans-P i cha d (The Nue ,
1937), Leenha d M. (Do Kamo, Gallima d, 1947), Lé i-S auss («Les o ganisa ions dualis es xis en -
elles?», 1956, ep odui in An h opologie s uc u ale, Plon, 1958) puis, plus écemmen enco e, Boudieu
a ec la p emiè e e sion de «La maison ou le monde en e sé» dans Esquisse dune héo ie de la p a ique,
D oz, 1972.
31 Jacob C., op. ci ., p.197.
32 Fau e de dis ingue clai emen ces deux ni eaux, les sugges ions de Bou dieu peu en i e de eni le es
mo es. Dans sa p oposi ion de eche che, me semble- -il, lobse a ion dac ions en cou s, de pa cou s ou
de sa oi - ai e (qui ecou e une g ande pa ie du a ail e hnog aphique) elè e da an age de lopus
ope a um que des p ocessus auxquels ce au eu se é è e en é oquan le modus ope andi.
33 He z R., «La p ééminence de la main d oi e», Sociologie eligieuse e olklo e, Pa is, PUF, 1928; Needham R.,
Righ and Le , The Uni e si y o Chicago P ess, 1973; Paul-Le y F., «Pou une p obléma ique des di ec ions»,
Espaces des au es, p.39-61.
34 Hall E., The Hidden Dimension, New Yo k, Doubleday & Co., 1966.
© Los au o es, 2004; © Edicions UPC, 2004