Ciudades que con ibuyen a la
Sos enibilidad Global
I an Muñiz Oli e a,
Rose Masjuan,
Pau Mo e a,
Miquel-Angel Ga cia Lopez
11.03
De
p
a amen d'Economia A
p
licada
Facul a d'Economia i Emp esa
Aques documen pe any al Depa amen d'Economia Aplicada.
Da a de publicació :
Depa amen d'Economia Aplicada
Edi ici B
Campus de Bella e a
08193 Bella e a
Telè on: (93) 581 1680
Fax:(93) 581 2292
E-mail: [email p o ec ed]
h p://www.ecap.uab.es
Feb e 2011
CIUDADES
QUE CONTRIBUYEN A
LA SOSTENIBILIDAD GLOBAL
I an MUÑIZ,
Rose MASJUAN, Pau MORERA, Miquel-Angel GARCIA-LOPEZ
Resumen: T abajos an e io es han demos ado que g an pa e de la a iabilidad obse ada en la huella
ecológica pe cápi a de los países puede explica se a pa i de las di e encias en en a pe cápi a y
empe a u a. La p egun a que nos plan eamos en es a in es igación es si el modelo u bano (densidad
u bana y amaño u bano) ambién puede ayuda a explica dicha a iabilidad. Los esul ados ob enidos
con i man el signi ica i o impac o de la densidad u bana sob e la huella, po lo que con ola la
dispe sión u bana pa ece se un mecanismo e icien e pa a educi la huella ecológica de los países. En
luga de e lexiona sob e si las ciudades son o no son insos enibles po na u aleza, es a in es igación se
ha o ien ado de o ma más ope a i a, in en ando disce ni qué ipo de modelo u bano con ibuye en
mayo medida a la sos enibilidad del plane a.
INTRODUCCION
Discu i sob e si las ciudades son buenas o malas pa a el medio ambien e suele lle a a
un callejón sin salida plagado de luga es comunes, p ejuicios y muy pocos da os
concluyen es. La ciudad no a a desapa ece . Más de la mi ad de la población mundial
i e en ciudades y no se espe a que es a endencia se e ie a (Cla k, 1996; Wo ld
U baniza ion Reppo , 2008). An e al si uación, esul a más ú il, al como apun a a
Sa e hwai e (1997) hace más de una década, a e igua qué modelo u bano iene un
meno impac o ambien al a escala global.
Es impo an e des aca en la li e a u a sob e sos enibilidad u bana la idea de impac o
global, pues no siemp e se le ha dado el peso que me ece. Nues os ac os ienen
consecuencias ambien ales, pe o has a mediados de los ochen a sólo pa ecía p eocupa
aquellas de ámbi o local. Sin emba go, el In o me B und land (WCED, 1987) supuso un
pun o y apa e. Su p incipal lección es que debemos in e naliza la idea de que nues o
modelo de ida iene e ec os ambien ales a mucha dis ancia del luga donde i imos
(McG anahan y Sa e hwai e, 2003; Sa e hwai e, 2008; Bai, 2007; Newman, 2006).
De en e odos los indicado es de impac o ambien al, la huella ecológica es el que
cap u a de o ma más p ecisa la pé dida de capi al na u al a escala global, la
dependencia de ecu sos no eno ables, y la incapacidad del plane a pa a abso be las
emisiones de CO2 u o de la ac i idad humana. Todo ello, con enien emen e
ponde ado y sumado, es enido en cuen a en su cálculo. La huella ecológica es un
indicado que aduce en unidades de supe icie nues o impac o ambien al a escala
global, sumando el espacio necesa io pa a ob ene los ecu sos u ilizados y abso be los
esiduos gene ados du an e un año (Rees y wacke nagel, 1996; Holden, 2004, Ewing e
al, 2008). Nues o obje i o en es e abajo es con as a si el modelo u bano de un país
con ibuye de o ma signi ica i a a explica el amaño de su huella pe capi a. Se a a
de una elación suge ida en nume osas ocasiones (Newman, 2006; Wo ld Bank, 2009),
pe o nunca explíci amen e con as ada.
En es e abajo incluimos bajo la ca ego ía “modelo u bano” aquellos aspec os
e e en es a la o ma y es uc u a de las ciudades que la li e a u a sob e sos enibilidad
u bana ha endido a p io iza : la densidad y la dis ibución de amaños (Holden, 2004).
Las di e en es isiones sob e cómo debe ían se los asen amien os humanos en un
mundo sos enible pueden ag upa se en dos g andes amilias: la Teo ía de la Ciudad
Compac a y la Teo ía de las Ciudades Au osu icien es ( ambién llamada G een Ci ies o
Sho Cycles S a egy). Mien as que la p ime a apues a po un modelo u bano donde la
densidad es el ac o cla e, la segunda de iende una dis ibución e i o ialmen e
equilib ada de asen amien os de amaño mediano o pequeño. El eje cicio lle ado a cabo
consis e en con as a el impac o del modelo u bano (densidad u bana, dis ibución de
amaños) sob e la huella ecológica pe cápi a de los países. Los esul ados ob enidos
con i man las en ajas de la densidad u bana como mecanismo pa a educi la huella
ecológica de los países. Con cie as p ecauciones, es o puede se in e p e ado como
e idencia a o able a los pa ida ios de la Teo ía de la Ciudad Compac a.
SOSTENIBILIDAD URBANA: CIUDAD COMPACTA VERSUS CIUDAD
AUTOSUFICIENTE
No exis e una única eo ía plenamen e acep ada sob e qué aspec o debe ía ene una
ciudad sos enible. En la década de los no en a y bajo la e ique a de eco-ciudad
con i ían has a seis ap oximaciones con p og amas de in es igación cla amen e
di e enciados (Roseland, 1997). En la ac ualidad, el deba e sob e sos enibilidad u bana
se ha eo ganizado en o no a dos polos: ciudad compac a s ciudad au osu icien e
(Naess, 2001; Holden, 2004).
La eo ía de la ciudad compac a
La Teo ía de la Ciudad Compac a se popula iza a p incipios de los años no en a con la
publicación del documen o de la Commission o Eu opean Communi ies (1990) G een
Pape on he U ban En i onmen . Pa e de un plan eamien o cla amen e p o-u bano que
de iende la iabilidad ambien al de la ciudad adicional eu opea –densa y mezclada-,
un modelo de ciudad ya idealizado du an e las dos décadas an e io es po el u banismo
pos mode no de co e his o icis a (Rossi, G ego i, K ie , e c). Según es e en oque, las
es uc u as densas y con inuas pe mi en un uso e icien e de la in aes uc u a u bana, y
con ello, el desa ollo de un sis ema de anspo e público. Además, la densidad y
mezcla de unciones acili a los desplazamien os a pie, ena el consumo de suelo y
educe el consumo ene gé ico de las i iendas (Jacobs, 1993; Hillman, 1996; Elkin e
al, 1991; Holden y No land, 2005). La acep ación de las p incipales ideas de la ciudad

compac a ha sido paula ina en Es ados Unidos, Aus alia y Eu opa, siendo
especialmen e in luyen es en No uega, Reino Unido y Alemania (Naess, 2001).
La e idencia empí ica a o able a las en ajas ambien ales de la ciudad compac a es
sólida. Los esul ados ob enidos en abajos como Owens (1986), Newman y
Kenwo hy (1999), Hillman (1996), en e o os muchos, apun an cla amen e hacia la
exis encia de una co elación nega i a en e densidad y consumo ene gé ico en el
anspo e. También se ha demos ado que la densidad u bana educe el i mo de
con e sión de suelo ag ícola o o es al en u bano (Ce e o, 1991; Sie a Club, 1998;
Bu chell e al. 1998); así como que las ipologías de i ienda de la ciudad compac a
equie en un meno consumo de ene gía pa a su uncionamien o que o as p opias de
ejidos u banos menos densos (LaRi iè e y LaF ance, 1999; Ewing y Rong, 2008).
Las polí icas ambien ales que se desp enden de la eo ía de la Ciudad Compac a son la
densi icación de los ejidos exis en es –an es que la p omoción de nue os desa ollos-,
la ehabili ación con c i e ios de sos enibilidad de los cen os u banos, la mezcla de usos
del suelo y un po en e p og ama de anspo e público capaz de uni de o ma e icien e
los nudos más densos del sis ema u bano (Commission o Eu opean Communi ies,
1990; Ewing, 1997; Gillham, 2002).
La Teo ía de la ciudad e de
T abajos como Mo is (1982) o Gi a de (1992, 1999) en e o os, popula iza on una
mane a de en ende la sos enibilidad u bana muy di e en e a la de la Teo ía de la Ciudad
Compac a. Es e en oque inco po a una isión an i-u bana he ede a de Howa d y Geddes
cuya exp esión más ce cana en el iempo ue on las p opues as au á quicas de los años
se en a (Bookchin, 1974, Schoomacke , 1974). El p incipal a gumen o de la Teo ía de
Ciudades Au osu icien es es que el lib e come cio, la caída de los cos es de anspo e y
el aumen o de la en a pe cápi a, han lle ado a un c ecimien o u bano no suje o a
es icción ambien al alguna. Las ciudades c ecen con independencia de la capacidad
ecológica de la egión o país donde se encuen an, impo ando ecu sos y ex endiendo
sus desechos a escala plane a ia (Cla k e al. 1993, Robe son, 1990, Roseland, 1997,
1998). Gi a de no duda en cali ica a las ciudades como “pa ási os” del e i o io
(Gi a de , 1992). La ciudad, pa a se sos enible, debía se an e odo au osu icien e. La
in luencia de es a eo ía ha sido especialmen e impo an e en Canadá, Dinama ca,
Holanda y Suecia (Naess, 2001).
Las polí icas p opias de es e en oque son ac ua sob e el me abolismo de la ciudad
po enciando su ci cula idad median e un uso más e icien e -y p e e en e- de los ecu sos
locales, capi aliza la mul i uncionalidad de las á eas e des, in eg a los espacios lib es
en la ciudad, p o ege los ecosis emas locales, o minimiza el uso de ecu sos no
eno ables (Gi a de 1992, 1999; Rees, 1997; Dough y y Hammond, 2004; Jones y
Flin , 2005).
Sos enibilidad y modelo u bano
El modelo u bano que se de iende en ambas eo ías p esen a ma cadas di e encias an o
a ni el in a-u bano ( o ma u bana) como in e -u bano (sis ema u bano). A ni el in a-
u bano, los pa ida ios de la ciudad compac a de ienden una ciudad densa y mezclada
(Newman y Kenwo hy, 1989, Commission o Eu opean Communi ies, 1990; Wassme ,
2000); mien as que no exis e un discu so elabo ado a escala in e -u bana sob e el g ado
de cen alización o descen alización que debie a ene el sis ema u bano de un país,
aunque en gene al se enga una isión posi i a de la g an ciudad (Holden, 2004). F en e
a los p oblemas de la dispe sión u bana como modelo descen alizado de las g andes
ciudades, se apues a po el policen ismo como al e na i a descen alizada pe o densa
(Roge s, 2000)
En cuan o a los pa ida ios de la ciudad au o-su icien e, el én asis se si úa en los
aspec os in e -u banos. En pa icula , se a gumen a la necesidad de dimensiona el
amaño de los asen amien os y su dis ibución geog á ica de o ma más equilib ada en
el e i o io, lo cual implica un sis ema u bano descen alizado con asen amien os de
amaño pequeño y mediano; una he encia cla a del bio- egionalismo de Geddes y
Mum o d. A ni el in a-u bano, aunque algunos señalan la necesidad de abaja con
densidades bajas y es uc u as u banas abie as (T oy, 1996; Cla k e al., 1993;
Robe son, 1990), lo cie o es que en o os casos se de ienden densidades medias o
incluso al as (Rees y Wacke nagel, 1996a, 1996b; Walke y Rees, 1997; Whi e, 2002).
En cualquie caso, y en cla o con as e con los pa ida ios de la ciudad compac a, la
densidad es conside ada un elemen o secunda io en compa ación con aspec os como la
concienciación ambien al o el cambio en los hábi os de consumo de la población
(Jaba een, 2006).
Tabla esumen di e encias en oque ciudad compac a y ciudad au osu icien e
Ciudad Compac a Ciudad Au osu icien e
O ígenes Pos mode nismo his o icis a +
es udios impac o densidad sob e
consumo ene gía
Bio- egionalismo de Geddes
Visión de la ciudad posi i a nega i a
Con ianza en ecnología y
u banismo
mucha poca
Implemen ación polí icas De a iba abajo De abajo a iba
Su ge como eacción A la dispe sión u bana y
homogeneidad uncionalis a Incapacidad de la ciudad pa a
educi su huella ecológica
Modelo u bano
Densidad (al a)
Mezcla ( unciones y g upos
sociales)
Tamaño ( educido)
Dis ibución geog á ica
(equlib ada)
Vi ienda En al u a Bio-climá ica
Modelo social u banidad comunidad
E idencia empí ica Es udios economé icos Casos singula es
La huella ecológica de las ciudades
La huella ecológica mide el espacio necesa io pa a p opo ciona los ecu sos y abso be
los esiduos que implica nues o modelo de ida du an e un año (Rees y Wacke nagel,
1996a). El cálculo de la huella ecológica puede adap a se a di e en es escalas
(indi iduo, ba io, ciudad, egión, país) y ac i idades ( i ienda, anspo e, alimen os,
e c). Se a a de un indicado de sos enibilidad ue e que si úa al consumido como
esponsable inal de cualquie impac o (Dhakal, 2004; Sa e hwai e, 2008). Además, es
más comple o que las emisiones de CO2 ya que incluye el espacio asociado a la
ob ención de ecu sos eno ables. Po úl imo, se exp esa median e un único alo ,
cualquie unidad de supe icie, po lo que, a di e encia del en oque mul ic i e io, es
capaz de p onuncia se con cla idad sob e si una ciudad gene a un mayo impac o global
que o a, o si el impac o global de una ciudad ha mejo ado o empeo ado con el paso del
iempo.
Poco después de la publicación del abajo seminal de Rees y Wacke nagel (1996a),
apa ecie on los p ime os cálculos pa a ciudades1. No malmen e se a aba de abajos
inanciados po alguna adminis ación local pensados pa a o ien a el c ecimien o
u bano con c i e ios de sos enibilidad. Lamen ablemen e, ambién si ie on en cie a
mane a pa a alimen a la idea de que la g an ciudad e a po na u aleza insos enible. Tal
ase e ación su gía de o ma na u al al compa a el amaño de la huella de la ciudad con
el de la egión donde se encuen a2. Que la huella ecológica de una ciudad supe e 20, 50
o 100 eces su amaño, puede ayuda a en ende la magni ud del p oblema al que nos
en en amos, pe o no esul a ú il si de lo que se a a es de compa a el g ado de
insos enibilidad que se da en e ciudades. ¿Una ciudad con una huella que excede 20
eces su amaño es más sos enible que o a que lo excede 100 eces? La espues a es
no. La ciudad dispe sa iende a p esen a una a io huella/espacio u bano in e io a la
compac a y sin emba go muy pocos di ían que es más sos enible. El indicado de huella
pe cápi a en cambio sí p opo ciona la in o mación necesa ia pa a e alua cues iones
como el e ec o de la densidad o del amaño u bano (Rees y Wacke nagel, 1996b).
Uno de los p oblemas que ya anuncia an Rees y Wacke nagel es que debemos i con
cuidado al abo da la cues ión de la sos enibilidad de las ciudades bajo un en oque de
huella. Exis en consumos que se dan EN la ciudad (alimen ación, bienes de consumo,
e c. ) pe o no DEBIDO a la ciudad, o mejo dicho, a la o ma o es uc u a de la ciudad
(Rees y Wacke nagel, 1996a). Los consumos que más pueden a ia en unción del
modelo de asen amien o son la i ienda y el anspo e, de aquí el in e és de los
es udios más ecien es po compa a la huella de ambos sec o es en dis in os modelos de
asen amien o (H∅ye y Holden, 2003).
La e aluación del impac o del modelo u bano sob e la huella ecológica ha seguido dos
caminos. El p ime o se basa en compa a el amaño de la huella pe cápi a de la ciudad
es udiada con la de la egión donde se encuen a (que incluye la p opia ciudad, además
de o os asen amien os de meno amaño). Si esul a se mayo , es o se in e p e a como
e idencia a o able a la exis encia de una elación posi i a en e amaño u bano y

1Lond es,Ba celona,On a io,Cu i iba,Milan,Sonoma,e c(GlobalFoo p in Ne wo k)
2VéaseWilsonyAnielski(2005)comoejemplodees a endencia
pa a llega a la sos enibilidad. De nada si e un sis ema u bano descen alizado si las
pau as de consumo de la población no di ie en de las que se dan en una g an ciudad.
Siguiendo es e hilo, nues os esul ados pa ecen indica que no debie a plan ea se la
au osu iciencia local como único camino hacia la sos enibilidad global. Mien as no se
impongan es icciones eales al come cio egional y nacional po mo i os
medioambien ales –cosa imp obable en un mundo c ecien emen e globalizado-, la
compacidad u bana al menos pe mi e educi la huella de la i ienda y del anspo e,
a as ando con ello a la baja el alo de la huella o al pe cápi a.
Va iable dependien e: Ln Huella ecológica pe cápi a de país
Va iables explica i as Modelo
sa u ado Modelo Ciudad
compac a Modelo ciudad
au osu icien e
c e 0.838
(0.84)
0.740
(0.94)
-2.1***
(-3.17)
Ln PIBpc 0.267***
(8.32)
0.268***
(8.30)
0.332***
(11.41)
Ln La i ud 0.128**
(2.48)
0.128**
(2.50)
0.158***
(3.04)
Ln (%IMP/PIB) 0.108
(0.96)
0.104
(1.00)
0.177
(1.54)
Ln %URBAN ( esidualizada
espec o a la en a) 0.026
(0.19)
0.030
(0.22)
-0.013
(-0.09)
Ln DENSIDAD -0.274***
(-3.68)
-0.272***
(-3.71)
LN %POB URB <500.000 hab -0.017
(-0.13)
-0.002
(-0.01)
Dummy Megaciudad -0.019
(-0.17)
-0.021
(-0.018)
R2
Akaike
Obs
0.7795
80
98
0.7794
76
98
0.7541
89
98
*p<0.10, **p<0.05, ***p<0.01

Además de las a iables con ol que apa ecen en el modelo, se p oba on o os
eg eso es que ue on desechados debido a su al a de signi ica i idad. En pa icula
in en amos en la medida de lo posible inclui un eg eso que midie a el p ecio de la
ene gía (gasolina y gas), pe o sólo pudimos ecoge la in o mación necesa ia pa a 42
países de los 98 que con o man la mues a o iginal. A pesa de es a limi ación, se
incluyó el p ecio de la gasolina en el modelo co espondien e a dicha submues as,
ob eniéndose el signo espe ado aunque no signi ica i o. Se p obó ambién inclui una
dummy pa a los países expo ado es de pe óleo, con la espe anza de cap u a unos
bajos p ecios allí donde el ecu so es más abundan e. También en es e caso el
coe icien e e a no signi ica i o de mane a que se decidió no inclui es a a iable en el
modelo.
El es udio p esen a algunas limi aciones, como el ela i amen e escaso núme o de
obse aciones, ya que es amos hablando de países, o la al a de da os sob e modelo
u bano. Nues a medida de densidad es cla amen e mejo able si se dispusie a de
in o mación sob e un mayo núme o de ciudades, especialmen e pa a aquellos países
donde las es adís icas u banas son más p eca ias. Si lo que se p e ende es es a de
o ma igu osa la alidez de las dos p incipales eo ías sob e sos enibilidad u bana, se ía
necesa io además dispone de in o mación sob e el g ado de seg egación social y
uncional de las ciudades, así como de algún índice que cap u a a su dis ibución
espacial.
CONCLUSIONES
Es e abajo p e ende con ibui a ecupe a un discu so sob e sos enibilidad u bana
donde los e ec os globales de nues o modelo de ida ocupen ese espacio cen al que
pa ece habe ido pe diendo con el paso del iempo. La palab a sos enibilidad es
su icien emen e lexible como pa a inco po a isiones di e en es, lo cual es á bien,
pe o no puede se i de excusa pa a di umina los impac os globales en un ma de
indicado es es ic amen e inculados a aspec os locales, pe diendo con ello la idea de
que exis e un lími e a escala global que debe o ien a , an o nues os diagnós icos como
p opues as de u u o.
En cuan o a los esul ados ob enidos, es impo an e des aca la magni ud del coe icien e
de la densidad. Dejando de lado la en a pe cápi a, la densidad u bana demues a
con ibui a la explicación de la a iabilidad in e nacional en los alo es de huella po
encima de la empe a u a, el g ado de ape u a come cial del país o el po cen aje de
población que i e en ciudades. La p incipal conclusión que podemos ex ae de los
esul ados que o ece el es udio es la necesidad impe iosa de ena un modelo de
expansión u bana ípicamen e no eame icano con densidades ex emadamen e bajas
que, como un i us, pa ece con agia ealidades u banas an his ó icamen e alejadas
como la eu opea con inen al (Eu opean En i onmen Agency, 2002, 2006), la
la inoame icana o la asiá ica. El paisaje de la baja densidad u bana dis a mucho de se
un conjun o de comunidades au osu icien es i iendo p e e en emen e de lo que apo an
sus ecu sos locales. Po el con a io, se con i ma como un mecanismo impa able de
gene a CO2 a a és de una mo ilidad basada en anspo e p i ado y desplazamien os
la gos, y un modelo de i ienda eno memen e cos oso en é minos ene gé icos. F ena
es a endencia es imp escindible si lo que se p e ende es consegui un modelo de
desa ollo con una huella asociada que sea compa ible con los limi ados ecu sos con
que cuen a el plane a.
BILBIOGRAFIA
Anielski, M. and J. Wilson. 2004. The Ecological Foo p in s o Canadian Municipali ies and Regions.
P epa ed o he Fede a ion o Canadian Municipali ies. Sep embe 2004
Bai, X. (2007) In eg a ing global conce ns in o u ban managemen : he scale and he eadiness
a gumen s” Jou nal o Indus ial Ecology 11 (2) pp. 15-29
Ba on, H., Da is, G. And R. Guise (1995) “Sus ainable se lemen s: A Guide o Plane s, Designe s and
de elope s. Uni e si y o Wes England.
Bookchin, M. (1974) The limi s o he ci y. New Yo k Ha pe Colephon
B eheny, M.J., Go don, I. y S. A che (1996) “Can planning o a mo e compac ci y secu e sus ainable
le els o u ban a el in he London egion?” ESRD pape s on London Semina .
Bu chell, , R.W.; Shad, N.A.; Lis okin, D., Phillipps, H. Downs, A., Siskin, S.; Da is, J.S.; Moo e, T.;
Hel on, D. Gall, M. (1998) Cos s o Sp awl – e isi ed. Washing on, DC, Na ional Academy P ess
Camagni, R.; Gibelli, M.C. y P. Rigamon i (2002) “U ban mobili y and u ban o m: he social
en i onmen al cos s o di e en pa e ns o u ban expansion” Ecological Economics, nº 40, pp. 199-216.
Ce e o, R. (1991) “Conges ion elie : he land use al e na i e” Jou nal o Planning Associa ion and
Resea ch, nº 10(2), pp. 119-129
Cla k, M., Bu all, P. And P. Robe s (1993) “A sus ainable Economy”in Planning o a sus ainable
en i onmen , ed. And ew Blowe s. London: Ea hscan
Cla k, D. (1996) U ban Wo ld/Global Ci y. Rou eledge. London and New Yo k
Commission o Eu opean Communi ies (1990) G een Pape on he U ban En i onmen . Eu 12902,
B ussels: EEC
Demog aphia (2010) Demog aphia Wo ld U ban A eas (Wo ld Agglome a ions) Popula ion and
P ospec ions. Edi ion 6.1, Julio 2010.
Dhakal, S. (2004) U ban Ene gy use and G een House Gas Emissions in Asian Ci ies: policies o a
sus ainable u u e. Ins i u e o Global En i onmen al S a egies (IGES). Ki akyushu.
Die z, T., Rosa, E.A and R. Yo k (2007) “D i ing he human ecological oo p in ” F on ie s in Ecolology
and he En i onmen 5 (1) pp. 13-18.
Dough y, M.R.C. and G.P. Hammond (2004) “Sus ainabili y and he buil en i onmen a and beyond he
ci y scale” Build En i onmen , nº 39 pp. 223-233.
Ea on, R., Hammond, G.P. y Lau ie, J. (2007) “Foo p in s on he landscape: an en i onmen al app aisal
o u ban and u al li ing in he de eloped wo ld”. Landscape and u ban planning, 83, 13-28.
Eh lich, P. and Holden, J. (1972) “A bulle in dialogue on he closing ci cle. C i ique: one dimensional
ecology”. Bulle in o he a omic scien is s 28:16-27.
Elkin, T., McLa en, D. and Hillman, M. (1991) Re i ing he Ci y: owa ds sus ainable u ban
de elopmen , F iends o he Ea h, London
Espenshade, E.R. Ed. (1993) Gode’s Wo ld A las. 18 h edi ion, New Yo k. Kand McNally
Eu opean En i onmen Agency (2002)” Towa ds an u ban A las. Assessmen o spa ial da a on 25
Eu opean ci ies and u ban a eas”. En io nmen al Issue Repo , nº 30. Copenhagen
Eu opean En i onmen Agency (2006) “U ban Sp awl in Eu ope. The igno ed challenge”. EEA Repo ,
nº 10/2006. Copenhagen.
Ewing, B. Gold inge , S. Wacke nagel, M., S echba , M., Risk S. M., Reed, A. y Ki zes, J. (2008). “The
ecological oo p in a las 2008”. Global Foo p in Ne wo k.
Ewing, R. and F. Rong (2008) “The impac o u ban o m on U.S. esiden ial ene gy use” Housing Policy
Deba e 19(1): 1–30.ss
Ewing, Reid (1997) “Is Los Angeles-S yle Sp awl Desi able?” Jou nal o Ame ican Planning
Associa ion, Vol 63, nº 1, pp. 107-126.
Gillham, O. (2002) The limi less ci y: A p ime on he u ban sp awl deba e. Washing on DC: Island P e
Gi a de , H. (1992) Ciudades: al e na i as pa a una ida u bana sos enible. Mad id: celes e. Col·lecció
A las Gaia.
Gi a de , H. (1999) “C ea ing sus ainable ci ies”. Schumache B ie ing nº 2, Foxhole, Da ing on, Tones,
De on, UK. G een Books
G azi, F., an den Be g, J.C.J.M y an Omme en, J.N. (2008) “An Empi ical Analysis o u ban Fo m,
T anspo and Global Wa ming” The Ene gy Jou nal, Vol 29, nº 4, pp. 97-122.
E lich, P. i Hold en, J. (1972) “A bulle in dialogue on he closing ci cle: c i ique: one-dimensional
ecology. Bulle in o he a omic scien is s, 28, 16-27.
Hillman, M., (1996), ‘In Fa ou o he Compac Ci y’, In: Jenks, M., Bu on, E. and Williams, K. Eds.
The Compac Ci y: A Sus ainable U ban Fo m?, Spon P ess, Ox o d.
H∅ye , K.G. y HOLDEN, E. (2003) “Household consump ion and ecological oo p in s in No way- Does
u ban o m ma e ? Jou nal o Consume Policy, nº 26, pp. 327-349
Holden, E. (2004) “Ecological oo p in s and sus ainable u ban o m” Jou nal o Housing and he Buil
En i onmen , Vol 19, pp. 91-109
Holden, E. y I:T: No land (2005) “Th ee challenges o he compac ci y as a sus ainable u ban o m:
household consump ion o ene gy and anspo in eigh esiden ial a eas in he G ea e Oslo egion”
U ban S udies Vol 42, nº 12, pp. 2145-2166
Jaba een, Y.R. (2006) “Sus ainable u ban o ms. Thei Typologies, Models and Concep s” Jou nal o
Planning Educa ion and Resea ch, nº 26, pp. 38-52.
Jacobs, J. (1993) G ea S ee s, MIT P ess Camb idge, Massachuse s and London
Jones, P. y D. Flin (2005) Building a Fu u e o Wales. Welsh School o A chi ec u e, Ca di
Jo geson, A.K. and J. Rice (2005) “S uc u al Dynamics o In e na ional T ade and ma e ial
Consump ion: A C oss-Na ional s udy o he Ecological Foo p in s o Less-De eloped Coun ies”
Jou nal o Wo ld-sys ems Resea ch, XI,1, pp. 57-77.
Kenwo hy, J.R. y P.W.G. Newman (1990) “Ci ies and anspo ene gy: lessons om a global su ey”
Ekis ics nº 34.
La sen, B. M. and R. Nesbakken. 2004. Household elec ici y end-use consump ion: Resul s om
econome ic and enginee ing models. Ene gy Economics 26(2): 179–200.
La i ié e, I. and G. La ance (1999) “Modelling elec ici y consump ion o ci ies: e ec o u ban densi y”
Ene gy Economics, 21, pp. 53-66
McG anahan, G. y D. Sa e hwai e (2003) “U ban cen e s: An Assessmen o sus ainabili y” Annual
Re iew on En i onmen al Resou ces Nº 28, pp. 243-274
Moos, M., Whi ield, , J., Johnson, L.C. y And ey, J. (2006) “Does design ma e ? The ecological
oo p in as a ool a he local le el” Jou nal o U ban Design, Vol 11, nº 2, pp. 195-224
Moles, R., Foley, W. Mo issey, J., O'Regan (2008) “P ac ical app aisal o sus ainable de elopmen -
Me hodologies o sus ainabili y measu emen a se lemen le el”. En i onmen al Impac Assessmen
Re iew, 28, 144-165.
Mo is, D. (1982) Sel - elian ci ies: Ene gy, and he T ans o ma ion o U ban Ame ica, Sie a Club
Books, San F ancisco.
Muñiz, I. y A. Galindo (2005) “U ban Fo m and he Ecological Foo p in o Commu ing. The Case o
Ba celona” Ecological Economics 55, pp. 499-514
Naess, P. (2001) “U ban Planning and Sus ainable De elopmen ” Eu opean Planning S udies, Vol 9, nº
4, 2001., pp. 503-524
Naess, P. (2006) “A e sho ips Compensa ed by highe Leisu e Mobili y?” En i onmen and Planning
B nº 33, pp. 197-220
Naess, P. And Sandbe g, S.L. (1996) “Wo kplace loca ion, modal spli and ene gy use o commu ing
ips” U ban S udies 33(3) pp. 557-580
Naess, P., Roe, P.G., S. La sen (1995) “T a elling dis ances, Modal Sploi and T anspo a ion Ene gy in
Thi y esiden ial A eas in Oslo” Jou nal o En i onmen al Planning and Managemen , Vol 38, nº 3, pp.
349-370
Newman, G. (2006) “The in i onmen al impac o ci ies” En i onmen and u baniza ion, Vol 18 (2), pp.
243-74.
Newman, P.W.C. and Kenwo hy, J.R. (1988) “The anspo ene gy ade-o ; uel e icien a ic s.
Fuel e icien ci ies” T anspo a ion Resea ch A nº 22.
Newman, P. W. P. i Kenwo hy, J. R. (1989). “Gasoline consump ions and ci ies”. Jou nal o he
Ame ican Planning Associa ion”. Vol. 55, 1, 24-37.
Newman, P.W.C. and Kenwo hy, J.R. (1999) Sus ainabili y and Ci ies. O e coming Au omobile
Dependence. Washing on, DC/Co elo, CA: Island P ess
O’Reagan, B., Mo issey, J., Foley, W., Moles, R. (2008) “The ela ionship be ween se lemen
popula ion size and sus ainable de elopmen measu ed by wo sus ainabili y me ics” En i onmen al
Impac Assessmen Re iew, Vol 29, Issue 3, pp. 169-178.
Owens, s. (1986) Ene gy, Planning and U ban Fo m. Londo:Pion Limi ed
Rees, W. (1997) “Is “Sus ainabe Ci y” an Oxymo on?” Local En i onmen , Vol 2, nº 3, pp. 303-310
Rees, W. y M. Wacke nagel (1996a) Ou ecological Foo p in , The New Ca alys Bio egional Se ies,
Canada.
Rees, W. y M. Wacke nagel (1996b) “U ban ecological Foo p in s: Why Ci ies canno be sus ainable –
and why hey a e a key o sus ainabili y”. En i onmen al Impac Assessmen Re iew nº 16, pp. 223-248
Robe son, J. (1990) “Al e na i e u u e o ci ies” en Cadman, D. and G.K. Payne Eds. The li ing ci y.
Towa ds a sus ainable u u e. pp 127-135. Rou eledge, Kegan Paul.
Roge s, R. (2000) Ciudades pa a un pequeño plane a. Ed Gus a o Gili, Ba celona.
Rosa, E.A., Yo k, R. and T. Die z (2004) “T acking he An opogenic D i e s o Ecological Impac s”
Ambio Vol 33, nº 8, pp. 509-512
Roseland, M. (1997) Eco-Ci y Dimensions: Heal hy Communi ies, Heal hy Plane . Gab iola Island,
B i ish Columbia, Canada: New Socie y Publishe s
Roseland, M. (1992) “Towa ds sus ainable communi ies”. O awa: Na ional Round able on he
En i onmen and he economy.
Ryu (2005), H.C. “Modeling he pe capi a ecological oo p in o Dallas
Coun y, Texas: examining demog aphic, en i onmen al alue, land-use and spa ial in luences”. Tesis
doc o al. Texas A&M Uni e si y
Sa e hwai e, D. (2008) “Ci ies’ con ibu ion o global wa ming: ci ies on he alloca ion o g eenhouse
emissions” En i onmen & U baniza ion, Vol 20(2), pp. 539-549

Sa e hwai e, D. (1997) “Sus ainable ci ies o ci ies ha con ibu e o sus ainable de elopmen ? “ U ban
S udies, ol 34, nº 10, pp. 1667-1691
Schoomacke , E.F. (1974) Small is beau i ul: A s o y o Economies as i People ma e ed. London.
Abacus
Shen, L, Cheng, S., Gunson, A.J. y H. wang (2005) “U baniza ion, sus ainabili y and he u iliza ion o
ene gy and mine al esou ces in China” Ci ies, Vol 22, nº 4.
Sie a Club (1998) Sp awl: The Da ck Side o he Ame ican D eam.
h p://www.sie aclub.o g/sp awl/ epo 98/wha .h ml
T oy, P.N. (1996) “En i onmen s ess and u ban policy” en Williams, K., Bu on, E. and M. Jenks (eds)
Achie ing sus ainable u ban o m, pp. 200-212.
U.N. (2006) Wo ld u baniza ion p ospec s: he 2005 Re ision.
Walke , L. (1995) The in luence o dwelling ype and esiden ial densi y on he app op ia ed ca ying
capaci y o Canadian households. Msc. The Uni e si y o B i ish Columbia
Walke , L. y Rees, W. (1997) “U ban design and Ecological Foo p in s: An Analysis o Canadian
Households” en ROSELAND, M. (ed) Eco-ciy Dimensions. Gab iola Island, BC: New Socie y
Pulbishe s, pp. 96-112
Wacke nagel, M. (1996) “Ciudades sos enibles?” Ecología Polí ica nº 12, pp. 43-49
Wassme , R.W. (2000) “U ban sp awl in a U.S. me opoli an a ea: Ways o measu e and a compa ison o
he Sac amen o a eas in Cali o nia and he U.S”. Depa men o Public Policy and Adminis a ion,
Cali o nia S a e Uni e si y, Sac amen o.
Whi e, R.R. (2002) Building he ecological ci y. CRC P ess, Camb idge, U.K.
Wilson, J. y Anielski, M. (2005) “Ecological oo p in s o Canadian municipali ies and egions”
Documen o p epa ado pa a The Canadian Fede a ion o Canadian Municipla i ies.
Wo ld Bank (2006) Wo ld De elopmen Indica o s
Wo ld Bank (2009) Wo ld De elopmen Repo . Reshaping Economic Geog aphy.
Wo ld Commission on En i onmen and De elopmen (1987) Ou Common Fu u e, Ox o d Uni e si y
P ess.
Wo ld T ade O ganiza ion (2009) In e na ional T ade S a is ics yea book
Yo k, R. Rosa, E. Die z, T (2003a) “STIRPAT, IPAT and ImPACT: analy ic ools o unpacking he
d i ing o ces o en i onmen al impac s” Ecological Economics, 46; 351-365.
Yo k, R. Rosa, E. Die z, T (2003b) “Foo p in s on he ea h: he en i onmen al consequences o
mode ni y”. Ame ican Sociological Re iew. Vol 68, 279-300.



TÍTOL
NUM AUTOR DATA
Feb e 2011Ciudades que con ibuyen a la Sos enibilidad Global11.03
I an Muñiz Oli e a,
Rose Masjuan,
Pau Mo e a,
Mi
q
uel-An
g
el Ga cia Lo
p
ez
Feb e 2011Medición del pode de me cado en la indus ia del
cob e de Es ados Unidos: Una ap oximación desde la
pe spec i a de la Nue a O ganización Indus ial
11.02
And és E. Luengo
Gene 2011
Mone a y Policy Rules and Financial S ess: Does
Financial Ins abili y Ma e o Mone a y Policy?
11.01
Ja omí Baxa,
Roman Ho á h,
Bo ek Vašícek
Desemb e
2010
Is Mone a y Policy in New Membe s S a es
Asymme ic?
10.10
Bo ek Vasicek
Desemb e
2010
CO2 emissions and economic ac i i y: he e ogenei y
ac oss coun ies and non s a iona y se ies
10.09
Ma ías Piaggio,
Emilio Padilla
Desemb e
2010
Inequali y ac oss coun ies in ene gy in ensi ies: an
analysis o he ole o ene gy ans o ma ion and inal
ene gy consump ion
10.08
Juan An onio Du o,
Emilio Padilla
Se emb e
2010
How Does Mone a y Policy Change? E idence on
In la ion Ta ge ing Coun ies
10.07
Ja omí Baxa,
Roman Ho á h,
Bo ek Vasícek
Juliol 2010The Wage-P oduc i i y Gap Re isi ed: Is he Labou
Sha e Neu al o Employmen ?
10.06
Ma ika Ka anassou,
Hec o Sala
Juliol 2010Oil p ice shocks and labo ma ke luc ua ions10.05
Ja ie O doñez,
Hec o Sala,
Jose I. Sil a
Juliol 2010Vulne abili y o Po e y: A Mic oeconome ic App oach
and Applica ion o he Republic o Hai i
10.04
E ans Jado e
Maig 2010Nue os y iejos c i e ios de en abilidad que
concue dan con el c i e io del Valo Ac ual Ne o.
10.03
Joan Pasqual,
Emilio Padilla
Ma ç 2010Memo y in Con ac s:
The Expe ience o he EBRD (1991-2003)
10.02
Lionel A ige,
Rosella Nicolini
Feb e 2010Language knowledge and ea nings in Ca alonia10.01
An onio Di Paolo,
Josep Lluís Raymond-Ba a
Desemb e
2009
In la ion dynamics and he New Keynesian Phillips
cu e in EU-4
09.12
Bo ek Vasicek
No emb e
2009
Venezuelan Economic Labo a o y
The Case o he Al uis ic Economy o Felipe Pé ez
Ma í
09.11
Alejand o Aga onow