Mokslinio stiliaus morfologijos ypatybės

Audronė BITINIENĖ BİLİMSEL ÜSLUBUN MORFOLOJİK ÖZELLİKLERİ Bilimsel üslup bugüne kadar kapsamlı biçimde incelenmemiştir; çünkü öncelikle terminoloji ve onun düzenlenmesiyle ilgilenilmiş, bilimsel üslubun yapısı üzerinde durulmamıştır. Gerçekte söz varlığı ve sözdizimi öğelerinin işleyişi, üslubun özgünlüğünü morfolojiden daha belirgin biçimde tanımlar. Bu nedenle morfolojinin çoğu zaman bilgi taşıyıcı olmadığı, tipik dil araçlarından oluşan bir katman meydana getiremeyeceği düşünülür (Mistrik, 1965, 44–45). Bununla birlikte, morfoloji öğelerine ilişkin ilk istatistiksel araştırmalar (bilimsel ve edebî üsluplar üzerine, bu makalenin yazarı tarafından yürütülenler (Pikčilingis, 1971, 284–286), dilin bu düzeyinin de standart dilin farklı çeşitlerini ayrıştırıp bütünleştirebildiğini göstermektedir. Bu makalede bilimsel üslubun morfolojik yapısının bütünüyle betimlenmesi değil, dil dışı ve dilsel etkenlerin etkisine bağlı olabilen yalnızca birkaç dilbilimsel özellik parametresi sunulmaktadır. Parametrelerin ayırt edici gücü, nitelik bakımından farklı üsluplar—bilimsel ve edebî üsluplar—karşılaştırıldığında özellikle bilgilendiricidir. Morfolojik yapı araştırılırken analiz birimi olarak metin parçası değil, sözcük türlerinin gerçek dağılımını ve bunların korelasyonunu gösteren cümle alındığında böyle bir karşılaştırma anlamlıdır. Dilbilimsel özelliklerdeki niceliksel değişimler belirli üslup etkenlerine bağlı olabileceğinden, bilimsel üslup örneklemi (38,5 bin sözcük) tabakalı olarak oluşturulmuştur; yani alt üsluplar ve bilim dalları (alanlar) dikkate alınmıştır. Alt üsluplar belirlenirken belirli metinlerin bilim insanlarının faaliyet alanındaki işlevi ve dil dışı etkenlerin—gönderici ile alıcı arasındaki ilişkinin—özgünlüğü dikkate alınır. Bu alt üsluplar nelerdir ve birbirlerinden nasıl ayrılırlar? Kuramsal alt üslubun metinleri, yeterli niteliklere sahip alıcıya yöneliktir (iletişim ediminin her iki katılımcısının bilgi birikimi neredeyse aynıdır); bu alıcı soyut kategorilerle düşünebilir, karmaşık bilimsel bilgiyi sentezleyebilir ve yaratıcı biçimde özümseyebilir. Gönderici kendisini adeta alıcıyla özdeşleştirir: en yeni bilgileri aktarır ve nesnelliği sağlamak amacıyla çoğu zaman aynı ya da komşu alandaki uzmanlarla tartışır; aktarılan bilginin uygun biçimde anlaşılmasını bekler. 11 Öğretici alt üslubun göndericisi kendisini alıcıyla özdeşleştirmez; iletişim ediminin iki katılımcısının bilgi birikimleri farklıdır. Bu tür metinlerde alıcıya özel önem verilir: gönderici bilimsel bilginin nasıl akılda tutulduğuyla ilgilenir, yani geri bildirim onun için önemlidir. Öğretici metinlerde nesnel bilgi daha azdır; yalnızca en güncel ve belirli öğretim amaçlarına uygun bilgiler didaktik biçimde sistemleştirilir. Önermeler deney sonuçlarına dayanılarak ya da kanıtlanarak değil, örnekler, çizimler ve metnin düzenlenmesine ilişkin diğer sözsüz öğeler kullanılarak açıklanır. Özel bağlayıcı yapılarla metnin ayrı bölümleri arasındaki ilişki vurgulanır ve böylece alıcının dikkati etkinleştirilir. Alıcı yalnızca bilgiyi değil, onun aktarılma biçimini de hatırlamalıdır. Böylece iletişim ediminin katılımcıları arasında örtük bir iletişim gerçekleşir. Bilimsel-metodik alt üslubun göndericisi, belirli bir alanın yetkin uzmanıdır; alıcısı ise en yeni ve en uygun bilimsel buluşları uygulamaya geçirmeye çalışan bir uzmandır. Bu alt üslubun metinlerinde, belirli bilimsel araştırmalara ya da deneylere dayanarak, şu veya bu bilim alanındaki faaliyetleri geliştirmeye yönelik çeşitli öneriler sunulur (etkili üretim teknolojileri, bitki ve hayvan yetiştirmeye en uygun yöntemler, öğretim yöntemleri vb. belirtilir). Bu alt üslubun metinlerinde bilimsel bilgi daha somut ve daha az yoğun bir biçimde aktarılır. Daha önce ele alınanlardan esaslı biçimde farklı olan, bilimsel popülerleştirme alt üslubudur. Bunun göndericisi yetkin bir uzman, alıcısı ise tamamen belirsizdir (çoğunlukla başka bir alanın uzmanı ya da özel eğitimi olmayan bir kişi); bu nedenle güncel ve ilgi çekici bilimsel bilgi, uyarlanmış ve basit bir biçimde aktarılır: özel bilim terimlerinden kaçınılır; somutluk, etkileyicilik, hatta bireysellik amaçlanır. Bildirim işlevine ifade edici ve alıcıya yönelik işlevler eşlik eder (Župerka, 1983, 104). Bilimsel popülerleştirme alt üslubunun kurucu ilkesi, bilimsel, gazetecilik, gündelik konuşma ve hatta edebî üslupların özellikleri ile dilbilimsel göstergelerinin harmanlanmasıdır. Litvanca üslupbilim çalışmalarında (Pikčilingis, 1971; Župerka, 1983), bilimsel üslubun yalnızca tek bir doğrultuda farklılaştığı oldukça haklı olarak kabul edilir; bilimsel üslubun şu çeşitlerinden— 12 [Morfoloji özellikleri] belirli bir bilimin özgüllüğüyle ilişkilidir ve “aynı temadaki metinlerde dil öğelerinin seçimi ve bunların ilişkileri” olarak tanımlanır (Андреев 1967, 27; Хофман 1986). Bilimsel üslubun bu şekilde sınıflandırılması işlevsel-üslupsal değildir; çünkü işlevsel üslupları ve bunların postulatlarını belirleyen dil dışı etkenler kompleksi göz ardı edilmekte, yalnızca tek bir etkene — içerik (tema) etkenine — öncelik verilmektedir. Bununla birlikte, bilimsel üslup istatistiksel yöntemlerle incelenirken, bir bilim dalının metinlerinin başka bir bilim alanının metinlerinden farklı olup olmadığını belirlemek yararlıdır; çünkü işlevsel üslupları araştıranlar da bilim dallarının iki kutbu bulunduğunu sürekli vurgular: beşerî bilimler ile matematik ve teknik bilimler (Сенкевич, 1976, 42; Galperin, 1977, 310). Ayrı bilim dallarına ait metinleri incelemek, görünüşe göre, amaca uygun değildir: günümüzde bilimlerin farklılaşmasından çok bütünleşmesi eğilimleri ağır basmaktadır; bu nedenle beşerî bilimler, doğa bilimleri ve matematik ve teknik bilimler türleriyle yetinilebilir. Öncelikle sözcük türlerinin işleyişini ele alacağız (bkz. Tablo 1). Tablo 1. Sözcük türlerinin sıklığı. İşlevsel üslup | Sözcük türleri | İsim | Sıfat | Sayı sıfatı | Zamir | Fiil | Zarf | Edat | Bağlaç | Partikül | Duygusal ve ifade edici sözcük türleri | Bilimsel | 40,0 | 12,5 | 2,7 | 6,9 | 18,1 | 6,3 | 3,8 | 7,6 | 1,9 | – | Edebî | 29,8 | 5,8 | 1,2 | 11,1 | 23,7 | 7,9 | 6,6 | 8,9 | 4,8 | 0,2 Bilimsel ve edebî üsluptaki metinlerde tüm sözcük türleri arasında en sık isimler kullanılır; ancak dağılım eşit değildir. Bilimsel üslupta isimlerin üstünlüğü, adlandırıcı üslubun bir özelliğidir. Orta uzunluktaki, 17–22 sözcükten oluşan bilimsel üslup cümlelerinde bile 7 ila 14 isim bulunabilir (bu tür cümleler%41,6 oranındadır). Örn.: Fonologijos klasikai (pavyzdžiui, Trubeckojus) buvo įsitikinę, kad fonetika ir fonologija yra visiškai savarankiškos mokslo šakos (Gird, F, 14). Darybos reikšmę lemia visa darinio struktūra (dary- 13 taban, biçimbirim ve bunların özgül ilişkisi), türevin konumunun temel sözcüğe göre arka planında belirginleşir (Urb, ŽDT, 149). Bilimsel üslupta niteliksel özellikler özellikle önemlidir; bunları isim olmadan, bilimsel üsluptakinden iki kat daha sık kullanılan sıfat aktarır. Bu iki sözcük türü metnin bilgilendiriciliğini artırır ve olgusal bilgilerin aktarılmasına yardımcı olur (Гальперин, 1981, 28). İsim ve sıfatların baskınlığı bilimsel üslubun özgül bir özelliği olan soyutlukla ve özgül olmayan özellikler olan özlülük ve durağanlıkla ilişkilidir. Edebî üslupta eğilimler ters yöndedir: fiilin (ve daha yüksek sıklıkta zarfın) sık kullanılması bu tür metinlerin dinamizmini gösterir; çünkü bilimsel üsluba özgü betimleme ya da akıl yürütme değil, olayların, kişilerin durumlarındaki değişimlerin vb. anlatımı ön plana çıkar. Çekimli fiil biçimlerinin oranı%66,5’tir; bilimsel üslupta ise%43,9’dur. Dolayısıyla, görünüşe göre, bilimsel ve edebî üslupların ayırt edici dilbilimsel göstergesinin metindeki isim-fiil oranı (isimlilik katsayısı sırasıyla 2,2 ve 1,5) olduğunu söyleyebiliriz. Söz konusu işlevsel üslupları zamirler birbirinden ayırır. Zamirler bilimsel üslupta daha seyrek, edebî üslupta ise daha sık kullanılır. Zamirlerin bu eşitsiz dağılımı, metinlerin farklı örgütlenme biçimlerinden kaynaklanır. Edebî üslupta zamirler isimlerin yerini tutar (kişi zamirlerinin oranı%63,2, bilimsel üslupta%31,2; işaret zamirlerininki sırasıyla%30,5 ve%23,5’tir); bilimsel üslupta kesinlik hedeflendiğinden kavram adlarının doğrudan tekrarlanması tercih edilir. Kesinlik, partiküllerin daha seyrek kullanılmasına; nesnellik ise duygusal ve ifade edici sözcük türlerinin elenmesine yol açar. Edebî üslupta edatlı öbeklerin baskın olması, bu öbeklerin temel öğesinin çoğunlukla fiil olmasından kaynaklanır; fiil bilimsel üslupta daha seyrek kullanılır. Öte yandan, bilimsel üslupta edatsız öbeklerin daha sık kullanılması da bilimsel üslubun özgül bir özelliği olan soyutluğu destekler; çünkü “edatlı yapıların anlamı, hâl eklerinin anlamlarından daha somuttur” (Paulauskienė, 1994, 387). Diğer sözcük türlerinin sıklık farklılıkları o kadar belirgin değildir ve görünüşe göre eşdeğişimli sözcük türlerinin sıklığına bağlıdır. Sözcük türlerinin işleyişini nasıl etkiler 14 Bilimsel üslubun içsel bir farklılaşması var mıdır? İsimlerin sıklığı, bilimsel üslubun ilgili bir özelliği olarak, alt üslubun özgüllüğüne (en fazla isim eğitim alt üslubunun metinlerinde bulunur—%42,2) ya da bilim dalına (yalnızca doğa bilimleri metinleri farklılık gösterir—%42,1) pek bağlı değildir. Sıfatların dağılımı daha da istikrarlıdır; çünkü değişim aralığı yüzde bir sınırını bile aşmaz. Zamir sıklığı bakımından yöntemsel metinler (%4,5) farklılık gösterir; bu metinlerde aynı kavram adlarını sürekli yineleme eğilimi vardır (hiç gereği yokken). Beşerî bilimler metinlerinde ise bunun tersi bir eğilim görülür (zamirler%9,0'ını oluşturur). Bu metinlerin yazarları anlatım çeşitliliğini hedefler, sözdizimsel bağın yeni nüanslarını ararlar; örneğin (edatlar%2,4'ünü oluşturur). Bilimsel popüler metinlerde isimlerin (%36,3) ve sıfatların (%9,8) daha düşük, zamirlerin (%8,8), fiillerin (%19,0), zarfların (%7,7) ve hatta edatların (%3,7) karşılaştırmalı oranlarının daha yüksek olması, uzman olmayan bir muhataba yönelimin sözcük türlerinin kendine özgü bir dağılımını biçimlendirdiğini gösterir. Şimdi iki parametrenin daha dağılımını inceleyeceğiz: isim hâlleri ve fiil zamanları. Tablo 2. İsim hâllerinin sıklığı İşlevsel üslup Yalın hâl Genitif hâl Datif hâl Akuzatif hâl Araç hâli Yer hâli Seslenme hâli Bilimsel 27,2 41,7 4,2 13,8 6,3 6,8 – Edebî 30,6 26,8 2,9 24,0 7,8 6,8 1,1 Görüldüğü gibi, bilimsel ve edebî üslupları isim hâllerinin kendine özgü yapısı birbirinden ayırır. Her iki işlevsel üslubun metinlerinde eşit ölçüde kullanılan bulunma hâli, dilsel bir sabit, yani ilgili olmayan bir özellik olarak kabul edilebilir; açıkça ilgili bir dilbilimsel özellik ise genitif hâldir. Genitif hâlin baskınlığı (yalın hâlle birlikte%68,8'i oluşturur) bilimsel metinlerde spe ile ilişkilendirilir. 15 Bilimsel üslubun bir özelliği de soyutluktur: isimle ifade edilen nitelik, yalnızca daha bağımsız değil, aynı zamanda sıfatla ifade edilen nitelikten daha soyut olarak algılanır (temel sözcükle arasında karşılıklı bir somutlaştırma ilişkisi vardır). Başka bir deyişle, isimlerin karmaşık yapılı türetmelere (çoğu kez terimlere) bağlanabilme yeteneği, ilgi hâlinin, kısmen de yönelme hâlinin (özellikle kuramsal metinlerde sık görülen fiil kökenli isimler tarafından yönetilen) kullanım sıklığını belirler. Edebî üslupta belirtme hâli, bilimsel üsluptakinden neredeyse iki kat daha sıktır. Bu hâlin sıklığı, kuşkusuz, daha önce belirtilen üslup özelliği olan dinamizmle ilişkilidir: fiil çoğu kez isimlerin belirtme hâliyle, kısmen de araç hâliyle örtüşür. Dolayısıyla edebî üslubun özgüllüğünü ortaya koyan anlamlı dilbilimsel gösterge, belirtme hâlinin sıklığıdır. Her iki işlevsel üslubun sistemliliği, diğer hâllerin—yalın, yönelme ve araç hâllerinin—dağılımını belirler. İlgi hâlindeki isimler yalnızca farklı alt üsluplardaki metinlerde değil, çeşitli bilim dallarına ait metinlerde de eşit biçimde dağılmıştır (beşerî bilimler metinlerinde ilgi hâlinin oranı daha düşüktür:%38,4). Diğer hâllerdeki değişim aralığı istatistiksel açıdan bilgilendiricidir, ancak pratikte yalnızca bilimsel üsluptaki metinlerin oluşturulmasındaki olası çeşitliliği gösterir. Kuramsal metinlerde belirtme hâlindeki isimler daha az (%10,5), yalın hâldekiler ise daha fazladır (%30,0). Aynı hâllerin kullanım sıklığı beşerî bilimler metinlerini birbirinden ayırır: ilgi hâlinin sıklığı azalırken (%38,4), yalın hâlin (%29,2) ve belirtme hâlinin (%15,9) sıklığı artar. Karşılaştırmalı payları düşük olan yönelme ve araç hâllerindeki değişim aralığı, dil dışı etkenlerin etkisine büyük ölçüde bağlı değildir (değişim aralığı%0,8). Bilimi geniş kitlelere tanıtan metinlerde hâllerin kullanım sıklığına ilişkin yapı istatistiksel açıdan bilgilendirici değildir: esas olarak yalnızca ilgi hâlinin (%36,7), kısmen de yalın hâlin (%28,8) sıklığı farklılaşırken, diğer hâllerin dağılımı görece sabittir. Dolayısıyla bu tür metinlerde de kalıplaşmış bir anlatıma yönelim belirgindir: metnin büyük bölümünü edebî üsluptaki gibi üç değil, iki hâldeki isimler oluşturur. Benzer kalıplaşma eğilimleri, fiil zamanlarının kullanım biçimleri karşılaştırıldığında da gözlenir (bkz. Tablo 3). 16 Tablo 3. Fiil zamanlarının kullanım sıklığı İşlevsel üslup Fiil zamanları Şimdiki zaman Görülen geçmiş zaman Duyulan geçmiş zaman Gelecek zaman Bilimsel 73,3 23,7 0,4 2,5 Edebî 27,4 62,5 3,6 6,5 Her iki işlevsel üsluba ait metinlerde fiil zamanlarının kullanım sıklığının esas itibarıyla farklılaştığı görülür; çünkü iki temel zamanın—şimdiki zaman ile görülen geçmiş zamanın—kullanımında birbirine zıt eğilimler gözlenmiştir: bilimsel üslupta şimdiki zaman biçimleri, görülen geçmiş zaman biçimlerini üç kattan fazla aşarken, edebî üslupta görülen geçmiş zaman 2,5 kat daha sık kullanılır. Bilimsel metinlerde şimdiki zaman, edebî metinlerin aksine, genelleyici anlamda (soyut isimlerin bağlamında) kullanılır; bu nedenle soyutluk ile somutluk arasında bir karşıtlık olduğu söylenebilir. Bilimsel metinde gerçeklikteki olguları, bunların ilişkilerini, süreçleri ya da düzenlilikleri yalnızca gönderici için değil, alıcı için de güncel olacak biçimde kayda geçirmek ve saptamak önemlidir. Örn.: Kıkırdaklı balıkların hemen hemen tümü denizlerde yaşar (Mač SG, 86). Dil sistemi kurallardan ve soyut öğelerden oluşur (Gird F 71). Bazı cümlelerde şimdiki zamanda gerçekleşen eylem anlamı bütünüyle silikleşir; fiil ise öznenin kalıcı bir niteliğini belirtir (bu anlam, sıfatların ya da ortaçların anlamına çok yakındır), örn.: Albuminai suda çözünür (Jas O Ch 65); Güneş gören tarafta kabuğu bulunan ağaçlar çok ısınır (Dag AE 58); Akciğerlerde hemoglobin oksijenle birleşir <...> (Jas O Ch 202). Edebî imge oluşturmanın temelinde şimdiki zamandan çok, geçmişte yaşanmış olaylar vardır (somut bir imge aracılığıyla genelleme). Edebî üslupta baskın olan anlatım, duyulan geçmiş zaman da dâhil olmak üzere tüm fiil zamanlarının amaçlı biçimde değişmesini gerektirir. Şimdiki zamanın kullanım sıklığı, bilimsel üslubun çekirdeğini oluşturan alt üsluplara bağlı değildir; ancak değişim daha çok şunlarda görülür— 17 Farklı bilim alanlarının metinlerinde, doğa bilimleri eserlerinin giriş bölümlerinde ve deneyler anlatılırken görülen geçmiş zaman biraz daha sık kullanılır (%25,7; şimdiki zamanla karşılaştırıldığında –%72,3). Görülen geçmiş zamanın sıklığı bakımından çeşitli üslup türlerinin metinleri çok az farklılık gösterir. Yalnızca yöntemsel metinlerde, teorik deneylerin akışı ve olası sonuçların pratikte uygulanması üzerine anlatım bu zamanın daha büyük bir orana sahip olmasını gerektirir. Gelecek zaman, beşerî bilimler ve doğa bilimleri metinlerinde görece eşit dağılırken fizik ve matematik metinlerini birbirinden ayırır. Akıl yürütme ve özellikle teoremleri ispatlama sürecinde gelecek zaman, bu üslup türünün metin geleneğinin gerektirdiği bir unsurdur; örneğin: Şimdi sunacağız rassal değişkenin genel beklenti tanımını. Bir olasılık uzayında tanımlanmış rassal değişkenin <...>, <...>, beklentisine adını vereceğiz integral <...> (Kub TTMS 165). Fiil zamanları bilim-popüler metinleri birbirinden ayırır; çünkü baskın olan şimdiki zaman (%65,7), biraz daha seyrek kullanılan görülen geçmiş zaman (%28,8) ve nispeten sık rastlanan gelecek zaman (%5,3), parametreleri edebî üsluptaki zaman kullanımı parametreleriyle örtüşmeyen özgün bir yapı oluşturur. Ele alınan parametrelerden, işlevsel üslupların biçimbilimsel yapısının dil dışı etkenlerin etkisine büyük ölçüde bağlı olduğu (çoğu zaman düşünüldüğü gibi edilgen olmadığı) ve farklı işlevsel üslupları birbirinden ayırabildiği anlaşılmaktadır. Bilimsel üslubun kendi içinde ise parametrelerin çoğu değişkenlik gösterir, ancak bilimsel üslubun normları içinde kalır. Farklı bilim dallarına ait metinlerin kendilerine özgü bir bilimsel üslupla yazıldığını ileri sürmek doğru değildir. İncelenen parametreler tek yönde değişkenlik gösterdiğinden, bilim-popüler alt türünün yeri belirsizliğini korumaktadır. Bu nedenle bilim-popüler üslup, çeşitli işlevsel üslupların etkileşim düzeyinde biraz farklı bir yapıya sahip ayrı bir üslup olarak incelenebilir. Kısaltmalar Dag AE – Dagys J. Augalų ekologija. – V.: Mokslas, 1980. Gird F – Girdenis A. Fonologija. – V.: Mokslas, 1981. Jas OCh – Jasinskas L. ir kt. Organinė chemija. – V.: Mokslas, 1979. Kub TTMS – Kubilius J. Tikimybių teorija ir matematinė statistika. – V.: Mokslas, 1980. Urb ŽDT – Urbutis V. Žodžių darybos teorija. – V.: Mokslas, 1978. 18 Literatūra 1. Mistrik J. Slovenská štylistika. Bratislava: Sloven. ped. nakl-vo, 1965. 2. Paulauskienė A. Lietuvių kalbos morfologija: Paskaitos lituanistams. V.: Mokslo ir enciklopedijų leidykla, 1994. 3. Pikčilingis J. Lietuvių kalbos stilistika. V.: Mokslas, 1971. T. I. 4. Župerka K. Lietuvių kalbos stilistika. V.: Mokslas, 1983. 5. Андреев Н. Д. Статистико-комбинаторные методы в теоретическом и прикладном языкознании. Л.: Наука, 1967. 6. Хофман Л. Научный стиль – социолект – языковые барьеры социолингвистический аспект научной речи// Типология текста в функционально стилистическом аспекте. Пермь, 1990. С. 4–10. 7. Сенкевич М. П. Стилистика научной речи и литературное редактирование. М.: Высшая школа, 1984. 8. Гальперин И. Р. Текст как объект лингвистического исследования. М.: Наука, 1981. 19