Dėl kai kurių bendrųjų technikos terminų

Stasys ZAJANKAUSKAS À PROPOS DE CERTAINS TERMES GÉNÉRAUX DE TECHNIQUE Il faudrait tout d’abord mettre en ordre le système des termes généraux de technique. Les linguistes proposent de s’en tenir au principe selon lequel seuls les termes actuellement employés, déjà bien établis et ne prêtant pas à controverse devraient être inscrits dans les normes terminologiques. Hélas, aucun groupe de termes n’a encore été convenablement normalisé ni systématisé. Les questions terminologiques: les nouveaux termes devraient être publiés dans des revues appropriées, examinés, critiqués et corrigés en temps utile. Hélas, de telles revues appropriées n’existent pratiquement pas. Ainsi, lors de l’élaboration des normes de terminologie électronique, les incertitudes concernant les relations entre les notions générales de technique encore mal définies — « dispositif », « appareil » et « élément » — sont apparues dans toute leur acuité. Les termes signification et valeur, régime et fonctionnement ne sont pas non plus suffisamment clairs. Nous les examinerons brièvement. Quelle est la différence entre un dispositif et un élément? Je pense que, pour décider comment mieux désigner un objet donné — par le terme « dispositif » ou par celui d’« élément » —, il importe de bien comprendre certains aspects stratégiques de la langue. Un exemple permettra de mieux saisir ce que l’on veut dire ici. Par exemple, on peut désigner une veste comme un élément de la tenue vestimentaire, mais cela ne vaut la peine de le faire que si l’on veut réellement parler de la structure de la tenue et de ses différentes parties. Dans tous les autres cas, la veste devrait être appelée un vêtement, et non un quelconque élément. On peut certes considérer qu’en définitive, toute chose est un élément de quelque chose de plus général, mais, à mon avis, il faut employer le terme élément avec mesure. Les relations entre les termes dispositif et élément devraient être du même ordre. À mon avis, le terme élément ne devrait être employé que lorsque nous voulons vraiment souligner que nous examinons la structure d’une formation, d’un appareil, d’une machine ou d’une installation, ainsi que ses différentes parties. Dans les autres cas, il faut trouver le terme approprié pour désigner la catégorie distinctive de l’objet. 65 Par exemple, c’est précisément pour cette raison que le transistor, la diode et le thyristor, bien qu’ils soient le plus souvent utilisés comme éléments de circuit, sont définis comme des dispositifs à semi-conducteurs (ils sont également définis ainsi dans de nombreuses autres langues: en anglais, semiconductor device, en français, dispositif à semiconducteurs, etc. Seuls les Allemands les appellent « éléments de construction à semi-conducteurs »). Quelle est la différence entre un dispositif et un appareil? Il faut un terme générique pour désigner les circuits intégrés, les convertisseurs à semi-conducteurs, les capteurs, les diodes, les transistors et les thyristors. La plupart sont de simples éléments, des pièces, mais certains ne peuvent pas être qualifiés d’éléments. Beaucoup sont appelés dispositifs à semi-conducteurs. Ce terme paraît inhabituel, voire inacceptable, à plus d’une personne. L’appareil est une autre chose. Les dispositifs mentionnés peuvent être des produits autonomes, comme des éléments distincts d’un ensemble (on les appelle alors des composants). Ils peuvent aussi être des éléments d’une structure monolithique plus complexe, sans même avoir de broches et invisibles même au microscope. Par exemple, les principaux éléments constitutifs des circuits intégrés sont essentiellement des transistors, qui peuvent se compter par milliers ou par millions. Pourtant, selon les normes internationales, un circuit à semi-conducteurs appartient à la classe plus générale et plus vaste des dispositifs à semi-conducteurs (en anglais, semiconductor devices), c’est-à-dire à la même classe que les transistors. Ainsi, lorsqu’on définit, par exemple, un transistor, il faut le désigner comme un dispositif. De plus, cette notion englobe à la fois les transistors élémentaires et les transistors composants! Certains les appellent des dispositifs, d’autres des appareils. Les Russes et les Polonais les appellent « appareils », les Allemands « éléments de construction », tandis que les Anglais et les Français utilisent le terme le plus général, qui, à mon avis, désigne un dispositif, mais pas un appareil. Les Lituaniens ont eux aussi besoin d’un tel terme générique. À mon avis, le mot dispositif conviendrait le mieux, car son sens lexical n’est pas encore fixé sans ambiguïté ni systématiquement circonscrit. En réalité, appareil devrait désigner uniquement un « dispositif destiné à l’usage final du consommateur ». Le dispositif est l’un des principaux termes techniques généraux employés de manière cohérente dans de nombreux domaines, mais le mot est coupé ici: « var- » 66 —iable. Pourtant, les dictionnaires ne donnent pas tout à fait la même définition. Ainsi, dans la deuxième édition (1972) du « Dictionnaire du lituanien contemporain », le dispositif est défini comme « ce qui est installé, un élément d’un équipement ou d’un appareil », tandis que la troisième édition (1993) donne déjà « ce qui est installé; équipement (appareil) peu complexe ». En revanche, dans la deuxième édition, l’appareil est défini comme « un outil ou un appareil spécial, quel qu’il soit », et, dans la troisième, comme « assemblage (? – St. Z.), appareil fonctionnant selon des principes fondés sur des phénomènes physiques complexes ». À mon avis, cette tentative de distinguer ainsi les notions de « dispositif » et d’« appareil » est injustifiée: ce qui paraît complexe à l’un semble simple à l’autre! Qui en décidera? En outre, les intitulés de matières enseignées tels que dispositifs électroniques et hyperfréquences quantiques, dispositifs impulsionnels et numériques englobent aussi bien les dispositifs que les appareils. Enfin, la notion d’« industrie de fabrication des appareils » n’a jamais englobé l’industrie de fabrication des transistors ou des circuits intégrés! Le terme appareil (fr. appareil) devrait être rapproché de celui d’appareil! Appelons donc dispositifs toute unité de moyens matériels permettant d’atteindre un objectif, en particulier un équipement matériel dépourvu de fonction d’utilisation autonome ou finale. Ou encore, lorsque cette fonction ou cette destination n’est pas claire et qu’il est donc difficile de choisir une désignation systématique plus précise. En revanche, appareil désignerait uniquement une unité d’équipement matériel ayant une destination d’utilisation autonome déterminée. Cette correction de la notion et du terme dispositif ne bouleverse pas grand-chose, car les éléments constitutifs d’un ensemble continueront d’être désignés comme auparavant, à savoir comme des dispositifs. Il vaut aussi la peine de regarder ce qui se fait chez nos voisins. Pour systématiser définitivement les notions évoquées, il importe également de tenir compte des échanges internationaux. Il faut trouver des équivalents lituaniens appropriés aux termes des autres langues. L’équivalent lituanien du terme anglais device, dispositif, désigne d’abord une « création », c’est-à-dire ce qui est créé, inventé ou imaginé, fabriqué (voir les dictionnaires Webster, par exemple Webster’s New International Dictionary, 1918 ou Webster’s New World Dictionary (of American English), 1989). Lorsqu’il ne fait aucun doute qu’un dispositif doit être désigné plus précisément, on précise son appellation: instrument, apparatus, equipment, etc. Les dispositifs dépourvus de fonction d’utilisation finale, ainsi que les groupes de dispositifs hétérogènes, sont désignés par un terme plus général: devices. 67 L’équivalent français įtaiso atitikmuo dispositif signifie à la fois l’organisation de la structure de quelque chose et un dispositif général ou un dispositif non autonome (voir, par exemple, Larousse Universel (en 2 volumes), Paris, 1922 et Le Robert Dictionnaire d’aujourd’hui, Montreal, 1992). Il s’agit donc de l’ensemble des pièces constitutives de tout mécanisme, de tout appareil (ou instrument); ainsi que de tout mécanisme ou appareil (instrument) (voir Petit Larousse en couleurs, Larousse, 1989). Les dispositifs destinés à un usage final précis sont toujours désignés par des termes spécifiques: appareil, instrument, machine. Par exemple, même un simple millimètre est déjà appelé appareil, mais un transistor ou une diode ne sont pas désignés ainsi, car ils n’ont pas de fonction d’usage final. On emploie alors le terme dispositif. Signification et valeur Les mathématiciens se passent presque du terme vertė. Pour eux, il y a la fonction reikšmė, dydžio reikšmė, ir vidutinė reikšmė, etc. Le « Dictionnaire des termes mathématiques » (1994) ne donne que 4 termes comportant l’élément vertės: padalos vertė, lošimo vertė, apatinė/viršutinė vertė. Les spécialistes de radioélectronique seraient, dans l’ensemble, d’accord, mais ils trouveraient aussi davantage de termes désignant la valeur (la qualité) au sens propre du mot. Il s’agirait d’abord des valeurs des unités de grandeurs physiques (mais non des grandeurs physiques elles-mêmes), des mesures ou étalons de reproduction des grandeurs physiques, des valeurs des graduations extrêmes et initiales des échelles des instruments de mesure vertės, de la vertė de toute constante physique, ainsi que de certaines estimations: les valeurs efficaces ou quadratiques moyennes des fonctions. Dans tous les autres cas, le terme reikšmės conviendrait bien, surtout lorsqu’il est question de grandeurs sans dimension. Le « Dictionnaire des termes de physique » (1979) ne contient pas du tout le terme reikšmė. Les physiciens, dès lors, n’admettant que leur propre vérité, l’imposent sans réserve aux autres. Ainsi, dans le manuel « Tamašauskas, A. ir kiti. Fizika, 3 t., 1992 », p. 168, une section s’intitule « Valeurs de certaines intégrales ». Mode et action Les physiciens de l’université de Vilnius veulent remplacer le mot režimas par le terme vei- 68 ka. Le caractère lituanien des termes est très important. Si nous pouvons y parvenir, traduisons, mais soyons attentifs aux mots! En radioélectronique, la notion de « régime » englobe les conditions internes … et externes de fonctionnement des dispositifs, la tension de fonctionnement (par exemple, les régimes limites admissibles), ainsi que le mode ou l’ordre de fonctionnement, les états de fonctionnement et les types ou classes de fonctionnement. Les juristes emploient le terme veika, si je comprends bien, pour désigner les conséquences ou le résultat d’une activité. Ainsi, même à première vue, le terme veika ne pourrait pas, en radioélectronique, désigner quelque chose de tout à fait différent — les conditions de fonctionnement: électriques, thermiques, climatiques, radiologiques, etc., ainsi que les états de fonctionnement et autres. Nous employons le terme silpnojo signalo režimas. Il faudrait maintenant dire silpnojo signalo veiką! Mais ce n’est pas le signal qui fonctionne! On pourrait dire silpnojo signalo sąlygos. Autrement dit, nous ne pouvons pas nous en tirer ici avec un seul terme, « fonctionnement ». Lorsque certains dispositifs sont entreposés, ils doivent être soumis à un régime d’entreposage particulier. Celui-ci ne comprend pas seulement les conditions ambiantes, mais aussi la conservation et d’autres formes d’entretien, par exemple la recharge périodique des accumulateurs, etc. On ne saurait appeler cela sandėliavimo veiką! Ainsi, nous disions qu’un appareil fonctionne, par exemple, siuntimo režimu. Supposons qu’à cet instant il n’envoie rien, faute de contenu à transmettre. Essayons le nouveau terme: įrenginys veikia siuntimo veiką. L’inconvénient tient aussi au fait que le cas instrumental du mot « veika » est identique au nominatif. Il faudrait également le terme veikimo veika. On veut rebaptiser l’état en « veika ». Bien sûr, on pourrait diviser la notion et employer plusieurs termes. 69