Dėl kai kurių bendrųjų technikos terminų

Stasys ZAJANKAUSKAS SOBRE ALGUNOS TÉRMINOS GENERALES DE LA TÉCNICA En primer lugar, debería ordenarse el sistema de términos generales de la técnica. Los lingüistas proponen atenerse al principio de que en las normas terminológicas solo se incluyan términos de uso actual, ya asentados y que no susciten dudas. Lamentablemente, ningún grupo de términos está todavía debidamente normalizado ni sistematizado. En cuanto a la terminología, los términos nuevos deberían publicarse en la prensa adecuada, someterse a debate y crítica, y corregirse a tiempo. Lamentablemente, esa prensa adecuada prácticamente no existe. Así, al preparar las normas terminológicas de electrónica, afloraron con toda crudeza las ambigüedades en las relaciones entre los conceptos generales de la técnica aún no consolidados «dispositivo», «aparato» y «elemento». Tampoco están suficientemente claros los términos significado y valor, régimen y funcionamiento. Los trataremos brevemente. ¿En qué se diferencia un dispositivo de un elemento? A mi parecer, para decidir cómo es mejor denominar un objeto determinado —como dispositivo o como elemento—, es importante comprender adecuadamente algunas cuestiones estratégicas de la lengua. El ejemplo aclarará lo que se quiere decir. Por ejemplo, se puede llamar a una chaqueta elemento de la vestimenta, pero solo vale la pena llamarla así cuando realmente se quiere hablar de la estructura de la vestimenta y de sus componentes individuales. En todos los demás casos, la chaqueta debería llamarse prenda de vestir, y no algún elemento. Es cierto que se puede sostener que, en esencia, todo es elemento de algo más general, pero, a mi parecer, el término elemento debe usarse con moderación. Entre los términos dispositivo y elemento debería existir una relación semejante. A mi parecer, convendría usar el término elemento solo cuando realmente queremos destacar que examinamos la estructura de alguna formación, instrumento, aparato o equipo, así como sus componentes individuales. En los demás casos, hay que encontrar un término adecuado para denominar la clase específica del objeto. 65 Por ejemplo, precisamente por eso, el transistor, el diodo y el tiristor, aunque se utilizan principalmente como elementos de circuitos, se definen como dispositivos semiconductores (también se definen así en muchas otras lenguas: en inglés, semiconductor device; en francés, dispositif à semiconducteurs, etc. Solo los alemanes los llaman «elementos de construcción semiconductores»). ¿En qué se diferencian un dispositivo y un aparato? Se necesita un nombre común para designar circuitos integrados, convertidores semiconductores, sensores, diodos, transistores y tiristores. La mayoría son solo elementos, componentes, pero hay algunos que no resulta adecuado llamar elementos. Muchos se denominan dispositivos semiconductores. Para más de uno, esto resulta inusual o incluso inaceptable. Otra cosa es un aparato. Los dispositivos mencionados pueden ser también productos autónomos, como elementos individuales de un conjunto (en ese caso se denominan componentes). También pueden ser elementos de estructuras monolíticas más complejas, que ni siquiera tienen terminales y son invisibles incluso al microscopio. Por ejemplo, los elementos estructurales básicos de los circuitos integrados son, en esencia, transistores, que pueden contarse por miles o millones. Sin embargo, las normas internacionales clasifican el circuito semiconductor en la clase más amplia y general de dispositivos semiconductores (en inglés, semiconductor devices), es decir, la misma clase a la que pertenecen los transistores. Así pues, al definir, por ejemplo, un transistor, hay que llamarlo dispositivo. Además, este concepto abarca de una vez tanto los transistores elementales como los componentes. Algunos los llaman dispositivos y otros, aparatos. Los rusos y los polacos los llaman «aparatos», los alemanes, «elementos de construcción», mientras que los ingleses y los franceses emplean el término más general, que, a mi juicio, significa dispositivo, pero no aparato. Los lituanos también necesitan un nombre general de este tipo. A mi parecer, la palabra que mejor serviría para designarlo es dispositivo, cuya acepción léxica aún no se ha establecido de manera inequívoca ni se ha delimitado sistemáticamente. En realidad, aparato debería significar únicamente cierto «dispositivo destinado al usuario final». Dispositivo es uno de los términos técnicos generales fundamentales que se utilizan sistemáticamente en muchos ámbitos… 66 …lizados. Sin embargo, los diccionarios no lo presentan exactamente así. Por ejemplo, en la segunda edición del Diccionario de la lengua lituana actual (1972), dispositivo se define como «lo que está instalado, pieza de un equipo o aparato», mientras que en la tercera edición (1993) ya se define como «lo que está instalado; algún equipo (aparato) sencillo». En cambio, en la segunda edición aparato se describe como «algún instrumento o aparato especial», y en la tercera, como «instalación (? – St. Z.), aparato que funciona sobre la base de fenómenos físicos complejos». A mi parecer, este intento de distinguir de ese modo los conceptos de «dispositivo» y «aparato» carece de fundamento: ¡lo que para uno es complejo, para otro parece sencillo! ¿Quién puede juzgarlo? Además, por ejemplo, los nombres de asignaturas dispositivos electrónicos y cuánticos de microondas, dispositivos de impulsos y digitales abarcan tanto dispositivos como aparatos. Por último, ¡el concepto de «industria de fabricación de aparatos» nunca ha incluido la industria de fabricación de transistores o circuitos integrados! ¡Hay que acercar aparato (en francés, appareil) a artefacto! Así pues, llamemos dispositivos a cualquier unidad de medios materiales destinada a alcanzar algún objetivo y, en particular, a un equipo material que carezca de una función de uso autónoma o final. También cuando esa función o finalidad no se comprende y, por ello, resulta difícil elegir un nombre sistemático más específico. En cambio, aparato designaría únicamente una unidad de equipo material destinada a un uso autónomo determinado. Esta corrección del concepto y del término dispositivo no trastoca gran cosa, pues los elementos estructurales de algo seguirán llamándose como hasta ahora: dispositivos. También vale la pena echar un vistazo a los países vecinos. Al sistematizar definitivamente los conceptos mencionados, es importante tener en cuenta los aspectos de la comunicación internacional. Se necesitan equivalentes lituanos adecuados para los términos de otras lenguas. El equivalente del término inglés device, dispositivo, designa ante todo una «creación», es decir, algo creado, inventado o concebido y ensamblado (véanse los diccionarios de Webster, por ejemplo, Webster’s New International Dictionary, 1918 o Webster’s New World Dictionary (of American English), 1989). Cuando no hay duda de que cierto dispositivo necesita un nombre más preciso, se especifica su denominación: instrument, apparatus, equipment, etc. Los dispositivos que no tienen una función de uso final y los grupos de dispositivos mixtos reciben el nombre más general de devices. 67 El equivalente francés įtaiso atitikmuo dispositif significa tanto la disposición de la estructura de algo como un dispositivo genérico o un dispositivo no autónomo (véanse, por ejemplo, Larousse Universel (en 2 volumes), Paris, 1922 y Le Robert Dictionnaire d’aujourd’hui, Montreal, 1992). Por tanto, se trata del conjunto de las partes que componen cualquier mecanismo o aparato (o instrumento); también de cualquier mecanismo o aparato (instrumento) (véase Petit Larousse en couleurs, Larousse, 1989). Los dispositivos destinados a un uso final concreto reciben siempre denominaciones específicas: appareil, instrument, machine. Por ejemplo, hasta el milímetro más sencillo se denomina appareil, pero no se denomina así a un transistor o un diodo, porque carecen de una función de uso final. En ese caso se emplea el término dispositif. Significado y valor Los matemáticos casi pueden prescindir del término valor. Para ellos existen el valor de una función, el valor de una magnitud y el valor medio, etc. En el «Diccionario de términos matemáticos» (1994) solo se incluyen estos cuatro términos con el componente valor: valor de división, valor de juego, valor inferior/superior. Los especialistas en radioelectrónica estarían básicamente de acuerdo con ello, pero encontrarían más términos que designan el valor (la valía) en el sentido propio de la palabra. En primer lugar, se trataría de las unidades de magnitudes físicas (pero no de las propias magnitudes físicas), de los patrones o medidas de reproducción de magnitudes físicas, de los valores de las divisiones extremas e iniciales de las escalas de los instrumentos de medición, del valor de cualquier constante física y de ciertas estimaciones: valores eficaces o cuadráticos medios de funciones. En todos los demás casos encajaría bien el término significado, especialmente cuando se habla de magnitudes adimensionales. En el «Diccionario de términos de física» (1979) no aparece en absoluto el término significado. Así, los físicos, al reconocer únicamente su propia verdad, se la imponen sin miramientos a los demás. Por ejemplo, en el libro de texto «Tamašauskas, A. y otros. Física, 3 t., 1992», p. 168, hay una sección titulada «Valores de algunas integrales». Modo y funcionamiento Los físicos de la Universidad de Vilna quieren sustituir la palabra režimas por el término vei- 68 ka. La condición de que los términos sean lituanos es muy importante. Si podemos superarlo, traduzcamos, pero ¡seamos cuidadosos con las palabras! En radioelectrónica, el concepto de «režimas» abarca tanto las condiciones internas... y externas de funcionamiento de los dispositivos, la tensión de funcionamiento (por ejemplo, los regímenes límite admisibles), como el modo o el orden de funcionamiento, los estados de funcionamiento y los tipos o clases de comportamiento. Los juristas emplean el término veika, según entiendo, para designar las consecuencias o el resultado de una actividad. Por tanto, incluso desde una perspectiva superficial, en radioelectrónica veika no podría significar algo completamente distinto: las condiciones de funcionamiento —eléctricas, térmicas, climáticas, radiológicas, etc.—, así como los estados de funcionamiento y otras cosas. Empleamos el término silpnojo signalo režimas. ¡Ahora habría que decir silpnojo signalo veiką! Pero aquí no es la señal la que actúa. Podría llamarse silpnojo signalo sąlygos. Así pues, no podemos apañarnos aquí con un solo término, veiką. Cuando ciertos dispositivos se almacenan en un depósito, necesitan un régimen de almacenamiento específico. No se trata solo de las condiciones ambientales, sino también de su conservación y otros cuidados, como la carga periódica de las baterías, etc. ¡No se puede llamar a eso sandėliavimo veiką! Antes decíamos que un aparato funcionaba, por ejemplo, siuntimo režimu. Supongamos que en ese momento no transmite nada porque no hay nada que transmitir. Probemos a usar el nuevo término: įrenginys veikia siuntimo veiką. El inconveniente es también que el instrumental veiką coincide con el nominativo. Haría falta además el término veikimo veika. Se pretende renombrar el estado como veiką. Por supuesto, se podría dividir el concepto y emplear varios términos. 69