Amplifikacija kaip stiliaus figūra

Juozas ABARAVIČIUS AMPLIFICAREA CA FIGURĂ DE STIL (Observații despre trăsăturile descriptive) Despre amplificare auzi astăzi prea puțin. Se poate spune că ea a devenit, înainte de toate, o noțiune folosită în lecturile și analizele academice (de retorică, poetică, stilistică și alte discipline de acest fel). Se pare că niciun filolog lituanian nu este interesat de conținutul termenului amplificare, de trăsăturile sale descriptive, de încadrarea sistematică și de rangul său. În lucrările de stilistică ale cercetătorilor lituanieni nu o găsim examinată printre figurile de stil autonome. De pildă, în „Stilistica limbii lituaniene” a lui J. Pikčilingis, amplificarea este discutată ca mijloc de expresivitate a limbajului și de creare a emfazei. Aici ea este examinată (alături de acumulare) ca unul dintre tipurile de enumerare stilistică1. Numai în „Dicționarul termenilor lingvistici” de K. Gaivenis și St. Keinys acest mijloc de expresie este considerat pe bună dreptate figură de stil. Aceasta este prima accepțiune a termenului prezentată aici. Amplificarea este definită aici drept „1. Figură de stil în care se folosesc succesiv mai multe elemente lingvistice pentru a accentua exprimarea: Oamenii se s t r ă d u i e s c, se z b a t pentru fericirea țării lor (A. Venclova)”.2 A doua accepțiune dată aici noțiunii — „2. Extinderea unui text în cursul traducerii dintr-o limbă în alta (...)” — nu este relevantă pentru aceste observații. Este de înțeles că exemplul de amplificare oferit de dicționarul menționat este foarte elementar. Înainte de a discuta variantele neelementare, mai tipice și mai dezvoltate ale acestei figuri de stil, trebuie, fără îndoială, să ne delimităm de trăsătura irelevantă și neconstructivă a amplificării, invocată uneori — și anume, că aceasta ar trebui să aibă un element recapitulativ final. Prin aceasta s-ar deosebi, chipurile, de acumulare, căreia îi lipsește un asemenea element. O astfel de perspectivă este expusă, de pildă, în unele lucrări de stilistică a limbii germane. Astfel, în „Stilistica limbii germane contemporane” de W. Fleischer și G. Michel se spune: „Pe lângă enumerarea simplă — a c u m u l a r e a — există a m p l i f i- 1 P i k č i l i n g i s J. Lietuvių kalbos stilistika. V., 1971. T. 1. P. 202 – 205. 2 G a i v e n i s K., K e i n y s S. Kalbotyros terminų žodynas. Kaunas, 1990. P. 18. 50 carea, prin care se desemnează o enumerare cu un element recapitulativ final³. O perspectivă asemănătoare se reflectă și în „Stilistica limbii lituaniene” de J. Pikčilingis (denumită în continuare doar Stilistica), unde, prin exemple, este ilustrată afirmația lui E. Riesel că deosebirea dintre cele două tipuri de enumerare „ar fi pur formală”: acumularea (?) ar avea un element recapitulativ, iar amplificarea (?) nu l-ar avea⁴. Aici, în Stilistica (p. 202), s-a produs o eroare: tipurile de enumerare au fost inversate. În continuare, însă, la discutarea exemplelor se subliniază în mod justificat: „Aici avem acumulare — elementele succesive ale lanțului enumerativ <...> se încheie fără recapitulare”. Și în altă parte: „Aici, cuvintele recapitulative sunt totul, toate. Propozițiile vor constitui o amplificare”⁵. Când amplificării i se atribuie o asemenea trăsătură formală, este ușor să greșești și să nu ții seama de esență. Iar aceasta este alta. De altfel, chiar în Stilistica este indicată deosebirea esențială dintre acumulare și amplificare, susținută de stilistul francez A. Albalat și, urmându-l, de M. Meyer. Acumularea constă în abundența detaliilor care se succed unul după altul, iar amplificarea, dimpotrivă, în abundența comparațiilor, a metaforelor duble, a imaginilor variate și a tot felul de epitete⁶. Acestea sunt deja trăsături esențiale, deși nu cu totul unitare. Într-adevăr, prin acumulare se adună detalii care spun mereu ceva nou, adaugă, completează cu ceva și așa mai departe. Prin amplificare, în schimb, se dezvoltă și se intensifică conținutul gândului, acesta fiind uneori variat chiar prin reluare și așa mai departe. Găsim acumulare în poezia lui M. Martinaitis „Album de familie găsit la groapa de gunoi”. Fotografie de nuntă. Cu nou-născutul. / Primii pași. Era o fetiță. / Puțin mai mare. Rochie albă până la pământ. / Cu flori. Confirmare, episcop. Aceeași — / deja adolescentă, urâtă, cu picioare lungi. MMartA 23. Acesta este, se poate spune, un exemplu tipic de acumulare. Nominativ- 3 F l e i s c h e r W., M i c h e l G. Stilistik der deutschen Gegenwartssprache. Leipzig, 1975. S. 126. 4 P i k č i l i n g i s J. Min. veik. P. 202; Riesel E. Stilistik der deutschen Sprache. Moskau, 1963. S. 320. 5 P i k č i l i n g i s J. Min. veik., P. 203. 6 Vezi acolo și autorii și sursele citate. 51 În propoziții cu..., cu complemente adăugate la propoziții segmentate și prin alte mijloace gramaticale (acesta nu este aspectul esențial) sunt enumerate multe detalii, fiecare dintre ele „adăugând” ceva nou, vizibil când privești o fotografie veche. Iar enumerarea continuă în strofele următoare ale poeziei, fără să repete nimic și fără să varieze în mod retroactiv. Compară și strofa a doua: Învățatul să cânte la pian. Lecțiile de balet. Vioara, / prinsă sub bărbie (sânii încă neînfloriți de muzică). / O înflorire bruscă, feciorelnică. Un gât / delicat. O privire atentă. Ochii! Puțin retușată. / Bărbatul, guler tare. La altar, cu voal. (Ibidem). Aceste exemple ilustrează frumos esența acumulării. Esența amplificării va fi alta. Despre ea s-a vorbit deja. Să o arătăm prin exemple. Ținuturile de pe litoralul mazurian ale lui Jonušas, astăzi, parcă au înghițit un țăruș – stăpânite de sine și tăcute, și-au înăbușit cu asprime pălăvrăgeala slobodă. POrinEK 136. Amplificarea se realizează aici prin mijloace omogene sau sinonimice, care intensifică conținutul gândului și îl variază. Aici găsim paralelism semantic și, prin urmare, un exces de mijloace de expresie (parcă au înghițit un țăruș; stăpânite de sine și tăcute, și-au înăbușit cu asprime pălăvrăgeala slobodă). Dar nu se poate spune că este un exces nemotivat. Prin comparația frazeologică și epitete (de altfel, și metaforice) se descrie „felul” tăcut de a se purta al tinerilor de pe litoralul mazurian în sala castelului din Trakai; imaginea este conturată din câteva unghiuri diferite, iar acele trăsături și nuanțe de sens abia perceptibile ale celor înfățișate sunt puse în relief. Din aceasta, din ansamblul semantic mai amplu, se lămurește motivația comportamentului personajelor. Scriitoarei P. Orintaitė îi plac amplificările. Se găsesc destule în descrierile nunții Danutėi, fiica lui Kęstutis și a lui Birutė. Încă două exemple: Viitoarea mireasă era ciudat de calmă: oricum totul era deja fără importanță. Hotărârea fusese luată definitiv. Semnul exilului îi era crestat pe frunte – osândită fără cale de întoarcere... Și totuși părea plină de simțire, asemenea unei cupe de tinerețe. Dar se stăpânea. POrinEK 129; Numai Danutė – asemenea unei jertfe îndurerate, închinate zeilor. Încremenită ca într-un sicriu viu, ghemuită în sine, nu vedea și nu simțea nimic. POrinEK 130. În aceste exemple se reflectă extinderea conținutului gândului, proprie amplificării... 52 ...intensificarea lui, sporirea impresiei prin elemente lingvistice apropiate semantic, creând un exces moderat de expresie. Compară: Încremenită ca într-un sicriu viu, ghemuită în sine, nevăzând și nesimțind nimic și și alte detalii ale imaginii. În multe studii de specialitate, amplificarea este discutată ca modalitate de extindere și îmbogățire a limbajului și a conținutului gândului (lat. amplificatio – extindere, mărire, multiplicare; ret. intensificare; aglomerare cu cuvinte inutile). În Antichitate se distingeau amplificarea de conținut (a subiectului), cea stilistică și cea lexicală. Amplificarea de conținut era legată de abordarea unui subiect în diverse moduri, pentru a-l face persuasiv și credibil. Era ca o „lupă a sugestiei retorice”: se adunau premise și argumente menite nu să instruiască, ci să influențeze⁷. Cercetătorii compară și amplificarea stilistică, folosită în Antichitate, „cu un telescop care, mărind, îi indică receptorului câmpuri (obszary) invizibile ale gândului și ale semnificațiilor ascunse acolo, mai ales ale celor emoționale”⁸. Amplificarea lexicală constă în extinderea enunțurilor simple cu ajutorul unor cuvinte sau al unor grupuri de cuvinte, pentru a le face mai persuasive⁹. În multe lucrări de retorică și stilistică, amplificările cu termeni rezumativi nici măcar nu sunt menționate. Totuși, uneori sunt analizate și variante mai specifice ale acestei figuri stilistice. De exemplu, unii cercetători examinează amplificarea bazată pe dezvoltarea nominativului tematic sau pe combinarea expresivă¹⁰. Nu le vom analiza pe toate. Poate că despre amplificarea nominativului tematic ar trebui să spunem câte ceva. Într-adevăr, nominativul tematic este adesea amplificat și dezvoltat în text, iar caracterizarea lui este oferită în funcție de acesta. De exemplu: Bunătatea — bunătate, primordială, inexistentă și uitată / de necrezut ca o lebădă albastră / suspectă ca un clopot de amiază / misterioasă ca o seară de brazi <...>JDegPA 24. Această variantă este oarecum... 7 Vezi mai pe larg despre aceasta: Korolko M. Sztuka retoryki. Przewodnik encyklopedyczny. Warszawa, 1990. S. 74. 8 Vezi ibidem. P. 121. 9 Vezi mai pe larg ibidem. P. 121 – 122. 10 Čmykova N., Baskakova L. Gramatičeskij trop i amplifikacija. – Problemy ekspressivnoj stilistiki. Izd-vo Rostovskogo universiteta, 1987. S. 84 – 86. 53 amintește amplificarea cuvântului. Amplificarea, extinderea și intensificarea emoțională încep aici chiar prin repetarea nominativului tematic. Urmează caracterizarea multilaterală a „bunătății”, în care se urmărește nu atât enumerarea unor detalii și însușiri noi, cât conferirea unei expresivități și a unei încărcături emoționale mai mari enumerării generale. Deși aici se poate întrezări și un element de acumulare. Mai compară: Raidės! / Prastutės, lygios vienodos ir smulkios raidės PTarGS 14. Și aici este caracteristică repetarea nominativului tematic. În literatura de specialitate se afirmă însă, se pare cu totul nemotivat, că amplificarea nu are legătură nici cu repetiția, nici cu elipsa, nici cu inversiunea¹¹. Poate că nu merită să se dispute în privința ultimelor două figuri de stil. Totuși, e greu de crezut că repetiția nu poate fi un element constitutiv al amplificării. Ea lărgește conținutul limbajului, îi sporește expresivitatea și încărcătura emoțională, intensitatea manifestării realităților. Iată cum, în fragmentul din poemul „Homo sum” de J. Marcinkevičius, repetiția redă foarte bine felul în care subiectul liric, „înlănțuit în galera timpului”, se luptă cu necesitatea nefastă. HOMO SUM! / În galera timpului înlănțuit, / vâslesc cu greu, / vâslesc, vâslesc.../ Și sudoarea curge șiroaie pe față, / iar biciurile crude ale NECESITĂȚII biciuiesc / spatele gol, / Cu adevărat ocean. / Cu adevărat ocean. / Cu adevărat orizont. / Cu adevărat orizont, / care nici nu se apropie, nici nu se îndepărtează. / Vâslesc, vâslesc / și repet cu buzele crăpate: / HOMO SUM... JMarcR III 39. Aici, nicidecum nu se poate spune că repetarea cuvintelor și a îmbinărilor lor nu contribuie la amplificarea, extinderea și intensificarea semanticii metaforei galerei timpului, a vâslitului anevoios și a monotoniei acestuia. Impresia că omul este înlănțuit în galera timpului se intensifică necontenit, deoarece repetițiile: „sunkiai irkluoju, /irkluoju, irkluoju...”; „Tikrai okeanas. / Tikrai okeanas. / Tikrai horizontas. / Tikrai horizontas, kursai nei artėja, nei tolsta.” încetinesc „cadrele” imaginii vâslitului și, astfel, și imaginea biciurilor crude ale NECESITĂȚII, a loviturilor lor. Aceste repetiții ajută metafora galerei timpului să se contopească într-un întreg aluziv — o asociere cu imaginea corăbiei de război cu pânze, vâslite, între secolele al VII-lea și al XVIII-lea, de sclavi, criminali și soldați înlănțuiți, folosită drept fundal pentru desfășurarea actuală a „galerei timpului” în- 11 Žr.: Š i r i n a L. Amplifikacija v sisteme ekspressivnych sredstv. – Problemy ekspressivnoj stilistiki. 1987. S. 83. 54 folosit drept fundal pentru desfășurarea actuală a „galerei timpului”. Prin urmare, au dreptate, fără îndoială, acei filologi care susțin că amplificarea se realizează, printre altele, și prin diverse repetiții: repetarea cuvintelor, repetiții sinonimice, repetarea tropilor, expunerea trăsăturilor esențiale și pregnante, succesiunea argumentativă a ideilor și altele. O asemenea perspectivă se reflectă, de pildă, în „Micul dicționar de stilistică” al lui S. Krahl și J. Kurz12. Desigur, amplificarea ideii este susținută și de alte figuri de stil (gradarea, antiteza, enumerarea, corectarea), precum și de multe alte mijloace stilistice (epitete, comparații, sinonime etc.). Nu s-a urmărit aici analizarea diversității tipurilor, variantelor, semanticii, structurii și funcțiilor amplificării. Se cuvine doar să remarcăm remarcabila forță evocatoare și persuasivă a acestei figuri de stil. Sunt eficiente, de pildă, acele variante ale sale în care componente adesea incoerente semantic și contradictorii sunt dispuse regresiv, cu efect de retardare. Fiecare astfel de componentă retardantă reține atenția cititorului până când se dezvăluie, în cele din urmă, sensul întregului stilistic. Mai compară fragmentul din „Apmaudo” de V. Braziūnas: O nesfârșită instalare în locuințe noi, o mutare în memorie, unde totul este deplasat, îngrămădit și împrăștiat, nimic nu mai poate fi găsit printre zilele și săptămânile demontate, numele uzate și lunile tocite, care alunecă neîncetat spre nicăieri. VBrazAL 39. Aici încă nu se poate înțelege sensul amplificării până când nu se citește cu atenție întregul șir de componente. Fiind atât de diversă și de eficientă semantic, structural și funcțional, amplificarea nu poate fi considerată doar o variantă a enumerării stilistice. Este o figură de stil pe deplin autonomă. Abrevieri VBrazAL - V. Braziūnas. Alkanoji linksniuote. V., 1993. JDegPA - J. Degutytė. Purpuru atsišvėrusi. V., 1984. JMarcr III - J. Marcinkevičius. Raštai. T. 3. V., 1982. MMartA - M. Martinaitis. Atrankinta. V., 1996. POrinEK - P. Orintaitė. Erelių kuorai. Kaunas, 1992. RTarGS - P. Tarulis. Gyvas stebuklas. V., 1993. 12 Krahl S., Kurz J. Kleines Wörterbuch der Stilkunde. Leipzig, 1984. S. 10. 55