Nuo liaudies terminijos prie mokslinės

TERMINOLOGIJA IR DABARTIS Jonas KLIMAVIČIUS A NÉPI TERMINOLÓGIÁTÓL A TUDOMÁNYOSIG A tudományos terminológia és a népi terminológia nagyon különböző területek. Ezt a tudomány, általában véve a civilizáció és az etnikai kultúra, valamint a népi élet különbségei és ellentétei határozzák meg. Terminológiai szempontból azonban a tudományos és a népi terminológia elválaszthatatlan. Legalábbis Közép- és Kelet-Európában. Kapcsolatuk azonban nem egyenrangú. Egyirányú folyamat zajlik a népi terminológiától a tudományos felé. Ezt a folyamatot nem a kiindulópont – a népi terminológia – idézi elő és határozza meg, hanem a tudományos fogalmi rendszerek, rendszerint nemzetközi, egyetemes rendszerek elnevezésének igénye. Nem a népi terminológia ad, hanem a tudományos terminológia kölcsönöz, amikor választ. Itt nem két szereplőről – hitelezőről és adósról – van szó, hanem csak forrásról és merítőedényről: az utóbbi, hogy csillapítsa tudományos fogalmi rendszere elnevezésének szomját, ha a méreteihez illik, merítőedényeivel ebből a forrásból is merít. Egyébként nem minden tudományos terminológiai ágnak egyformán mélyek ezek a forrásai; olykor egyáltalán nincsenek is. A litván nyelvtudományi hagyományban a népi terminológiát elsősorban a tudományos terminológia legfontosabb forrásaként és példájaként emelték ki. Kazimieras Būga J. Elisonas „Zoologijos sistematikos terminų žodynėlis” [Az állatrendszertani szakkifejezések szótára] (Kaunas, 1920) befejezetlen, kéziratban fennmaradt recenziójában ezt írta: „Minden tudományágnak a beszélt nyelvből kell merítenie a terminusait. Amit a beszélt nyelvben nem talál meg, azt a tudósnak a nyelv meglévő anyagából, az élő nyelv példái és szabályai alapján kell megalkotnia”1. Elképzelni is lehetetlen, hogy a botanika, a zoológia, az anatómia, a fizikai földrajz, a geológia, a meteorológia, a mezőgazdaság-tudomány, sőt a műszaki tudományok ne merítenének a népnyelvből. Bőségesen, olykor igen gondosan és leleményesen merítettek is. De itt is előfordul, hogy a fölösleges kölcsönszavak, tükörfordítások vagy új szóalkotások háttérbe szorítják a saját nyelvi elemeket és megnehezítik az élő kommunikációt, például: 1 Būga K. Rinktiniai raštai. V., 1961. T. 3. P. 783. 4 borz (van rá saját szavunk: opšrūs); üröm, amelyet állandóan a saját mėtelė (menta) helyett erőltetnek (: mesti, vö. prametal as „nyitott, zárt”: pramesti); tri-kažolė – cikória; diastema – pradanitė; kólika – bélgörcs; furunkulus – kelés (furunculus – furunkulus – kelés, a furunculosis viszont már csak furunkulózis – többszörös furunkulus MedŽ); caries – fogszuvasodás; a betegség recidívája – visszaesés; medikamentum – gyógyszer; krekenos – előtej; šnervė (orrlyuk) – nosiaskylė (orrnyílás). Juozas Balčikonis egy 1939 körül írt cikkében, „Mūsų kalba ir terminologija” [Nyelvünk és terminológiánk] című írásában kifejezetten az élő nyelv terminusairól beszélt: „Pedig jóval több terminusunk van magából az élő nyelvből, amelyeket ősidők óta örököltünk. --- Sőt, az élő nyelv terminusai, amelyek közvetlenül gondolkodásunk szelleméből fakadnak, és nem valamely idegen nyelv kaptafáját követve készültek, érthetőbbek és világosabbak számunkra”². Az értelmiségiekhez és tudósokhoz intézett 1946-os felhívásában, „Rinkime gyvąją terminologiją” [Gyűjtsük az élő terminológiát] címmel, J. Balčikonis ezt írta: „A nép nyelvében sokkal több terminus van, mint azt egyikünk-másikunk gondolná – nemcsak a mindennapi életből, hanem a tudomány területéről is”³. Az élő nyelv terminusait tematikus csoportokba sorolva olykor neveknek, elnevezéseknek nevezik. E téren is jelentős ingadozás tapasztalható. Antanas Salys 1937-es, „Mūsų gentivardžiai” [Népneveink] című cikkében, bár a rokonsági viszonyok kifejezés a meghatározó (GK 1937 1 14), és bár csak „a házasság révén létrejövő rokonság – affinitas, Schwägerschaft, свойство – megnevezésére próbálták némelyek a gentystė szót használni, de nem honosodott meg”, ezért „sokkal inkább a svainystė (sógorság) <…>“” illik ide (GK 1937 1 4); később a svaininė giminystė és pusinė giminystė [sógorsági és félrokonság] kifejezéseket használja (GK 1937 1 5 76), de csak kezdetben fordul elő a giminystės terminai [rokonsági terminusok] (GK 1937 1 4), másutt viszont mindenütt a gentivardžiai „Verwandtschaftsnamen, названия родства” [rokonsági elnevezések] szerepel. A. Salys ugyanis a Litvániában már meghonosodott gentis (törzs: 1. „az ősi társadalomban rokonság, szokások, gazdálkodás, nyelv és terület által összekapcsolt közösség”: balti törzsek, DŽ₃) helyett a későbbiekben a kiltis⁴ szót is használta (kiltis DŽ₃-beli magyarázata – történelmi: „törzsek (rendszerint rokon törzsek) szövetsége” – régóta nem felel meg a használatnak, csupán a DŽ₁ és 2 Balčikonis J. Rinktiniai raštai. V., 1978. T. 1. P. 164. 3 Ten pat. P. 194. 4 Salys A. Baltų kalbos, tautos bei kiltys. V., 1955. 5 DŽ2 hagyaték]. Ma a nemzetségneveket Litvániában egyre gyakrabban és teljes joggal, a népnév analógiájára „nemzetségnévnek” nevezik, sőt: növénynemzetség-nevek és -fajnevek KK 1979 37 27. A rokonság terminust Algirdas Sabaliauskas használja (LKK VIII 12). Ő egyúttal a balti nyelvek állattenyésztési terminológiájának kutatója is (LKK XII 7). A népi terminológia azonban a szókészlet tematikus csoportjaként volt értelmezhető és vizsgálható, nem pedig terminusrendszerként. A litván nyelvtudományt kevéssé foglalkoztatták az ismert elméleti megállapítások: „A népi terminológia megkülönböztető jegyének elsősorban az azt alkotó egységek jelentésének és használatának kisebb fokú kötöttségét tekintik”5. G. Klepikova szerint a népi terminológia kétféleképpen vizsgálható: belülről – a nyelvjárás keretei között, annak terminusrendszereként; kívülről – az egész népnyelv terminuskészleteként, amelyben a többjelentésűség és a szinonímia egyaránt megnyilvánul6. Belülről nézve a népi és a tudományos terminológia nem a kötöttség fokában különbözik, csupán abban, hogy „a tudományos terminológiában tudatos és következetes törekvés mutatkozik az egyértelműségre, valamint a szinonímia kerülésére”. Így különbözik a népi terminológia a tudományostól. Tudományos terminológiánk előfutárai ezt jól értették. Povilas Matulionis 1906-ban ezt írta: „<…> az élő népnyelv, s még gyakrabban az írott szövegek egyetlen szóval sűrűn neveznek meg 2–3, egymástól teljesen különböző növényt, és fordítva: egy növénynek többféle neve van. – Ilyen esetekben csak azokat a neveket emeltem ki, amelyek vagy szélesebb körben ismertek, vagy valóban kifejezik a növény tulajdonságait, vagy régebbi eredetűek, vagy a leginkább igazolhatók közeli népeink nyelveiben: a lettben, a lengyelben, az oroszban”8. A tudományos terminológia a népi terminológiából ugyanúgy merít, ahogyan a köznyelv szókincse a nyelvjárásokból: nem egyetlen rendszert vesz át, hanem a teljes készletből válogat. A tudományos fogalmak ⟨⟩pontos⟨⟩ megnevezése megkívánja, hogy a meglévő szót ⟨⟩terminussá alakítsuk⟨⟩ – jelentését kibővítve, leszűkítve, általánosítva vagy másként ⟨⟩módosítva⟨⟩ és elhatárolva más terminusok jelentésétől. Ebből a szempontból a népi terminoló- 5 К л е п и к о в а Г. П. Славянская пастушеская терминология. М., 1974. С. 30. 6 Ugyanott. 31. o. 7 Ugyanott. 33. o. 8 M a t u l i o n i s P. Žolynas. V., 1907. P. 3. 6 felhasználása nem egyik edényből a másikba való áttöltés, hanem megfelelő vércsoport szerinti vérátömlesztés; nem egyik helyről a másikra való áthelyezés, hanem átültetés vagy beoltás. Emellett a népi terminuskészletből és más forrásokból tudományos terminusrendszer jön létre. Sajnálatos, hogy mindezt elméletileg nem gondolták át kellőképpen; gyakran megelégszenek annak megfigyelésével, hogy valaki valahonnan „felkapott egy terminust, útjára engedte, az meghonosodott, elterjedt”, vagy sem. A kérdés problematikus voltát jól szemlélteti J. Balčikonis 1960-ban drámai hangvételűvé vált „A méhészeti terminológia” című cikke9. 1966-ban jelent meg az LKŽ VII. kötete, amelyből meggyőződhetünk róla, hogy a szabálytalan medonėšis Pkr, Všn, Užv, Šauk, Jrb változat nem kitaláció, míg a szabályos medunešis Jnš, Vdn (medunešys Ob) már 1954-ben szerepelt a DŽ₁-ben. A megnevezés pontos; hasonló terminusok a népi terminológiában is jellemzők, vö. például ¹ bitkopis 1. „a méhek (méz) rajzása (begyűjtése)”, 2. „a méhek rajzásának ideje” (bitkopis, bičkop(t)is) LKŽ I₂, szénakaszálás, rozsvetés-aratás, lentépés, lenáztatás, burgonyaásás. Ha a népi terminológiában nincs meg, de a tudománynak szüksége van rá, a megnevezés könnyen pontosítható: például a véna alapján alkotható a vérér (a népnyelvben használatos a krãugyslė, lásd LKŽ VI; sőt az artéria neve is gyvagyslė, lásd LKŽ III), valamint a nyirokér (a ín népi szó, lásd LKŽ XII); a hártya alapján pedig a hashártya és a mellhártya. És ha van méhcsalád, és van anya, miért kellene vakfordítást alkalmazni? Az LKŽ XIV. kötete a šeima szót így határozza meg: 5. „egy kaptár, egy tuskó méhei”. Mšk mellett ugyancsak nj. jelzés szerepel, de: Tei ma iškada, ka šeimelę buvau padaręs, į ta motina žuvo Jrb. A šeimyna szó jelentése is 6. Aps, Nmč, S. Dauk – már nem nj. Lehet ez méhek kaptára, ha háziméhekről van szó. A néprajz is ismeri a következő kifejezéseket: háziméh-család Zoopsich 138, földi méhek családja Zoopsich 137, továbbá darázscsalád Zoopsich 137, hangyák családja Zoopsich 140, termitacsalád Zoopsich 141. És nemcsak a társas rovarok, hanem az állatvilágban is sokféle család létezik, az elszigetelt monogám családtól a poligám családig Zoopsich 130. A nőstényből és utódaiból álló anyai család inkább a madarak körében elterjedt, míg az apai a halak és kétéltűek között, <...> Zoopsich 130; tehát létezik madárcsalád Zoopsich 131 és farkascsalád Zoopsich 132 is. A DŽ₂ 1972-es kiadásában már szerepel a šeima 4. jelentése: „egy kaptár, egy tuskó méhei”. Ki tudná 9 Balčikonis J. Min. veik. P. 353 – 354. 7 vitatható-e, hogy a nyelvjárások élő terminológiájából a mézhordás és a mézelő közül pontosabb és rendszeresebb a mézelő? A méhcsalád – akár az élő terminológiából származik, akár tükörfordítás –, akárcsak az anya (az élő terminológiában méhanyó, méhike), a legpontosabban nevezi meg a méhek életét: a méhcsalád „a dolgozó méhekből, a méhanyából és a herékből álló közösség” LTE II. A tudományos terminológia és a népi terminológia közötti különbség azonban jóval nagyobb, mint a népi terminológia és a tudományos terminológia közötti. Nem korlátozódik sem az egyértelműségre, sem a tudományos fogalmak pontos és rendszeres megnevezésére. Legalább két további különbséget is meg kell említeni: a tudományos rendszer nemzetközi, és definíciókat igényel. A fogalmi rendszer nemzetközi jellege számos tudományterületen a terminológia és a nomenklatúra formális nemzetköziségében is megmutatkozik. A botanika, a zoológia, az anatómia és az orvostudomány terminológiája latin nyelvű, meghatározott nemzetközi kódexek szerint alakult ki, és szakemberek nemzetközi kongresszusai hagyják jóvá. E terminusok litván megfelelői – amelyek között, mint már az elején említettük, sok az élő terminológiából származó szó – csupán nemzeti változatok: ha a tudományban használják őket, rendszerint a latin változattal együtt, önmagukban pedig inkább az iskolai vagy népszerűsítő irodalomban. A fogalmak tartalmának tudományos jellege, amely nemcsak logikai meghatározásokban, hanem a tárgyak vagy jelenségek, illetve összetételük vagy szerkezetük nagyon vagy meglehetősen pontos mérőszámaiban is megmutatkozik, azt eredményezi, hogy a népi terminuskészlet megfelelő szavai közül egyesek önmagukban alkalmasak lehetnek egy egyszerűbb tudományos fogalom megnevezésére, mások pedig megmaradhatnak kizárólag népinek, vagy akár – Justin Marcinkevičius költő szavaival – a szülőföld korhadt küszöbe alatt; a tudomány viszont a bonyolultabb, nagyon pontos fogalmakra nemzetközi terminusokat használ. A népnyelvi por jól használható a technikában, a bányászatban, a meteorológiában, sőt a csillagászatban és részben a geológiában is: ércek, szén, bányák pora; hó- és jégpor; légköri, vulkáni, kozmikus, csillagközi, radioaktív por; porvihar, por elleni védelem, porgazdaság, porgyűrűk, portalanítás, porszívó, porelszívó, porvető, porgyűjtő, poreltávolító, porfogó, por-mérő, porvezeték, porbetegség (koniózis), porított tüzelőanyag,... A por azonban csupán bizonyos „részecskéket” jelent: a por „szilárd anyagok legfinomabb (<μm) 8 a levegőben és más gázokban szétszóródott vagy a felületeken leülepedett anyagrészecskék” LTE III; porrészecskék – „a talaj legfinomabb részecskéi, amelyek átmérője 0,001 és 0,05 mm között van. Vannak még finomabb részecskék is (0,001 mm-nél kisebb átmérőjűek) – iszap-, valamint durvább, homokrészecskék – 0,05–3 mm átmérőjűek” FGŽŽ. A kőzettan, vagyis „a kőzetek ásványtani és kémiai összetételét, geológiai jellemzőit (települési viszonyait, elterjedését, keletkezését és a földkéregben, illetve a Föld felszínén végbemenő változásait) vizsgáló tudomány” FGŽŽ, pontosabban a litológia, vagyis a kőzettan üledékes kőzetekkel foglalkozó ága (a magmás és metamorf kőzeteket a kőzettan vizsgálja), a törmelékes kőzetek osztályozásában nem különbözteti meg a port: „Az üledékes törmelékes és agyagos kőzetek szemcseméret alapján megkülönböztetett szerkezetei: psze fitás szerkezet (a szemcsék átmérője >1 mm), pszammitos (1–0,1 mm; más osztályozások szerint 1–0,05 mm), aleuritos (0,1–0,01 mm; más osztályozások szerint 0,05–0,005 mm), pelites (<0,01mm)” LTE XI 555; psze fiták [gr. psēphos – kavics, görgeteg] – „2 mm-esnél >nagyobb (más osztályozások szerint >1 mm-nél nagyobb) átmérőjű törmelékekből keletkezett törmelékes kőzetek. Lehetnek lekerekített tömbök, görgeteg, kavics, murva és szögletes kőtömbök, zúzott kő” LTE IX; pszammiták [gr. psammitēs – homokos] – „homokos kőzetek, amelyek legalább >50%-ban 0,05–2 mm (más osztályozások szerint 0,05–1 mm) méretű ásvány- és kőzettörmelékből állnak. A laza pszammitokat homoknak, a cementáltakat homokkőnek nevezik” LTE IX; peliták [gr. pēlos – agyag], agyagos kőzetek – „különféle összetételű törmelékes kőzetek, amelyek főként <0,01 mm-nél kisebb átmérőjű részecskékből állnak. A pelitek közé tartozik az agyag, az iszap és az argillit” LTE VIII. A pszammiták (homok) és a peliták (agyag, iszap, argillit) közé ékelődik az aleurit [gr. aleuron – liszt] – 0,01–0,1 mm átmérőjű (a homoknál finomabb és az agyagnál durvább) ásványi részecskék laza halmaza. Az aleuritok közé tartozik a por, az iszap, a lösz és a löszszerű kőzetek. A cementált aleuritot aleurolitnak nevezik; vízzel olyan masszát alkot, mint az iszap” LTE I. A por és az aleurit tudományos különbsége már világos. Itt azonban ki kell térnünk valamire, mert kiváló alkalom kínálkozik annak bemutatására, hogy a tudományos pontosságnak is lehetnek korlátai, és ami a legfontosabb: a pontosságra törekvés egészen nem kívánatos, súlyos ellentmondásokat is előidézhet a tudományos és népi terminológia között, valamint 9 a tudományos terminusok meghatározatlanságát. Más szóval, az egyik pontosságra törekedve egy másik pontatlanságot is elérünk. Íme: az aleurit (egyes számban!) a pszammitok (homok) és a pelitek (agyag, iszap, argillit) között helyezkedik el, de az aleurit jelentése: 1) por, 2) iszap, 3) lösz; az aleurit jelentése az iszap is (amelyet még iszapos homoknak is neveznek). Micsoda ellentmondások a pontosítás során! Ezért kell még azt is tisztázni, mi az agyag és a homok, az agyag és az iszap, az iszap és a szapropél („rothadt iszap”), és mi a lösz. Agyag – „finom részecskékből álló üledékes kőzet, <...>. Az ilyen részecskék vízbe kerülve zavaros szuszpenzióvá válnak, <...>. <...>. Könnyen átitatódik, képlékennyé válik, és miután ilyen formát öltött, megszáradva is megtartja azt. Mélyen a föld alá kerülve az agyag elveszíti ezeket a tulajdonságait – agyagpalává vagy más agyagos kőzetté alakul” GŽ. „Az agyagpala vízben nem mállik szét” FGŽŽ. Homok – „--- A homok laza, porózus (porozitása 26–49%). --- A sok aleuritot tartalmazó homokot aleuritos (poros), az agyagot tartalmazót agyagos, a kavicsot tartalmazót kavicsos stb. homoknak nevezik. A domináns részecskeméret szerint a homok lehet nagyon finom, finom, közepes, durva vagy nagyon durva (...)” LTE X. Léteznek ezek keverékei is: homokos vályog és vályog (saját meghatározásaikkal). Így a laza, de nem pergő aleurit a képlékeny, vízben málló, rögökké összeálló agyag és a törmelékes, laza, porózus homok között helyezkedik el, amelyből aleuritos változat is létezik. Az aleurit tehát 1) por, de korántsem mindenféle – van iszap- és homokpor is, sőt nem üledékes kőzetekből származó, vagy akár egyáltalán nem kőzetekből eredő por is. Az aleurit 2) iszap is – „finom, lágy üledék a tengerek, tavak, folyók és tavacskák fenekén. Részecskéinek 30–50%-a 0,01 mm-nél kisebb átmérőjű. <...>” LTE III; „tavak, mocsarak, tengerek vagy folyók vizében leülepedett agyagos részecskék, amelyek gyakran a víztől átitatottak, és szerves anyagot tartalmaznak. Az iszapnak különféle változatai vannak: homokos, agyagos, szerves (lásd: szapropél) stb.” GŽ. „Természetes körülmények között az iszap folyékony, kiszáradva szilárd test tulajdonságait veszi fel, <...>“ FGŽŽ. Így már világossá válik, hogy a por csupán bizonyos részecske-s z e r k e z e t, de nem az anyag ö s s z e t é t e l e (sem kőzeteké, sem más anyagoké), és nem is a s z e r k e z e t e; az aleurit viszont bizonyos kőzetek bizonyos s z e r k e z e t e – törmelékes kőzetek laza, de nem pergő halmaza; nedvesen málló, folyós, de nem képlékeny, szárazon törékeny, pikkelyesen hasadó, de nem kemény”; az aleurit 10 felépítése nemcsak törmelékes kőzet lehet (leggyakrabban), hanem általában agyagos kőzet is – iszap. Az iszap azonban nem kőzetek összessége is lehet – szapropél [gör. sapros – rothadt + gör. pélos – iszap] – „virágos vizek és mocsarak iszapja. Sok szerves anyagot tartalmaz. Főként planktonikus és bentikus szervezetek maradványaiból és üledékeiből (homok, agyag, mész) képződik. Akár 30%-ban tartalmaz humuszt, <...>” LTE X¹⁰. Az egyik iszap pelites szerkezetű, a másik aleuritos. Az ellentmondások nem a fogalmak, hanem csupán a szavak között vannak: az agyag különbözik a homoktól, de létezik agyagos homok; az iszap lehet agyagos és homokos; az iszap különbözik a portól, de van iszappor is; létezik homokpor is – a fogalmakból, a köztük lévő különbségekből több van, mint szóból. Az aleurit egyik fajtája a 3) lösz [ném. Löss] – „laza, porózus, sárgás színű kőzet, amely nagyon apró, porszerű agyag-, homok- és mészkőrészecskékből áll” GŽ. „A porszerű (0,01–0,05 mm átmérőjű) részecskék aránya benne 30–55%, az agyagé (<0,005 mm) 5–30%” LTE VII – litvánul ez talán poros agyag lenne, nem pedig „termékeny, könnyű vályog” VLKŽ II. A legnehezebben feloldható ellentmondás ez: dribsėlis vagy dumslas? Az 1947-es LKŽ II-ben a dribsmėlis (új szó) jelentése: „?”: Dribsmėlyben gyakran előfordul, hogy egy idő után eldugul a vízelvezető rš. Az új szó meghonosodott, 1954-ben bekerült a DŽ I-be – dribsmėlis – „omló homok”. 1956-ban egy másik új szó jelenik meg: пыльный – думслас, о пыльнич песок – дрибсмелис GirFGTŽ. Később mindkettőt használják, de némelyek megkülönböztetik őket, mások 10 A szapropél szinonimáit is használták: гиттья – gitija, sapropelis, mauras GirFGTŽ, sapropelis, gitija, mauras GŽ. A gitija (svéd gyttja – iszap, sár) „tavi üledék”, másképpen szapropél TŽ, a TLE I aligha versenyezhet a szapropéllel (a szapropél lásd gitija JKTŽ 286 visszalépés). A mauras szó még kevésbé alkalmas erre – jelentése: 1) „szerves maradványokban gazdag iszap, amely mocsarasodó tópartokon vagy eliszaposodó folyóöblökben keletkezik”, 2) „a vízinövények – algák – helyi elnevezése” GŽ: bár az algák neve új szóval képzett (a teljes szócsalád: zöldalgák, sárgaalgák, kékalgák, barnamoszatok, vörösmoszatok, aranymoszatok, örvénymoszatok, kovamoszatok, nyálkásalgák, ostorosalgák, fonalasalgák, moszatgombák, moszatbogarak), nem pedig a maurai szóval (csupán a maur- tövű alganemzetségnevek léteznek: maurenė, maurabragis, mauragimbė, maurakul­is, mauragryškėtė) – talán ezért sem volt alkalmas rá (ez inkább békalencse- és rucaörömtelepekre illik); a maurai (mãuras) szó kétértelműsége nagyon feltűnő, ráadásul fordított irányú: 1. növ. „békalencse (Lemna)”, 2. „iszap, sár” (bármilyen, nem csupán szerves!) LKŽ VII. 11 azonosítják: dùmslas – „vízzel hígult homok vagy más finomszemcsés üledék. Eltömi (eliszapolja) a kutakat, fúrásokat. A homokos dumslas neve dribsmėlis is” GŽ; dùmslas, dribsmėlis – „vízzel telített talaj, többnyire homok, amely szétterülhet és csúszhat” FGŽŽ (de a sliuogas más: „sárfolyás, azaz olvadék-, eső- vagy talajvízzel telített, vékony (1 m-nél kisebb vastagságú) talaj- vagy földréteg, amely a lejtőn lefelé mozog” FGŽŽ; megint más a šėlė [arab sajl – áramlat] – „heves, rövid ideig tartó víz-, sár-, kavics- és görgetegár a hegyi folyók medrében” EGŽ). Elég lehetett volna egyetlen dribsmėlis, bár ez néha nem is homok. Kettő is elég, noha valójában a dribsmėlis és a dùmslas egyformán iszaposodik. Igaz, a dumslas szabályosan alkotott, igen jól motivált: dumti 7.// „hordalékot szállítani”: a Minija az egyik irányban erodál, a másikban hordalékot rak le Krt. Áradáskor a víz nagy gödröt vájt Kal. A kút eliszapolódott, ki kell tisztítani Skr (LKŽ II₂). Ezért teljesen indokolatlanul számolják fel a dribsmėlis szót, szorítják háttérbe a dumslas alakot, és próbálnak rendet tenni a nehézkes terminusok között: a dùmslas, más néven omló talaj, illetve a három változatban használt omló talaj, csúszékony talaj, dùmslas ráadásul kétféle: „vízzel telített, laza talaj, amelyet a talajvíz szintje alatt mélyebbre ásva hígít és nehéz, viszkózus folyadékként folyik, elbontva a földmunkát. Valódi és ál-Δ különböztethető meg. A valódi Δ finomszemcsés, poros, agyagos vagy iszapos, kolloidokat tartalmazó homok. <…>. Ezért ez a talaj d ő l, ha a hidrodinamikai nyomás csekély. <…>. A hamis Δ o m l i k, ha a talajvíz áramlásának hidrodinamikai nyomása nagy. <…>. Különböző szemcseméretű homokok és kavicsok alkotják. <…>” LTE III. Tehát bár poros, agyagos, iszapos, de homok; omlik, nem pedig hordalékot szállít vagy csúszik, bár a hamis Δ kavicsból is állhat. Ezért a DŽ₃ helyesen jár el, amikor tartja magát a hagyományhoz: dùmslas, lásd dribsmėlis. A dribsmėlis és dum slo megkülönböztetése JKTŽ 273 szükségtelennek tűnik, hiszen az orosz, német és angol megfelelőik megegyeznek. A szokásos derült, tiszta, felhős, borult idő, amelyben madarak, rovarok vagy sárkányok és manók repülnek, szállnak, röpködnek, felhők vonulnak vagy állnak, pókhálók lengedeznek, a tudományban összetett, sokféleképpen tagolt, mindenféle jelenséggel teli atmoszféra [gör. atmos – levegő + sphaira – gömb] – „a Földet körülvevő légréteg, 12 amely a Földdel együtt forog” GŽ. Ez a Föld légköre. A mért légköri nyomás szintén atmoszféra, ma már nem SI-mértékegység; valójában kétféle atmoszféra van: az egyik a normál, vagy fizikai atmoszféra (atm), amely 760 mm higanyoszlopnak felel meg; a másik a kisebb technikai atmoszféra (at), amely egy 1 cm²-es vízszintes síkfelületre egyenletesen eloszló 1 erőklogrammnyi (1 kgf, vagy kG) nyomásnak felel meg – ez 735,56 mm higanyoszlopnak, vagy 0,968 atm-nek felel meg. A Föld légköre függőlegesen 5 rétegre oszlik, amelyek sűrűségükben és hőmérsékletükben is különböznek: troposzféra (a legsűrűbb, 8–17 km-ig; Litvánia fölött 9,8–11,2 km-ig), sztratoszféra, mezoszféra, termoszféra, exoszféra (800 km fölött). Vannak átmeneti rétegek is, ahol a hőmérséklet alig változik – tropopauza, sztratopauza, mezopauza, termopauza. Vízszintesen a troposzférában zajlik a légköri cirkuláció, amely a napsugárzás egyenlőtlen eloszlásától függ – a hőmérséklet-különbség nyomáskülönbséget és légtömegek mozgását idéz elő –, valamint a légköri turbulencia – a légáramlatok örvénylő mozgása, keveredése: dinamikus, amelyet a szelek okoznak, illetve termikus légköri turbulencia, vagy konvekció, amely felszálló légáramlatokat, más néven termikeket is létrehoz. Itt gyakran változik az időjárás. Ez is tudományos szakkifejezés; a köznyelvi megfelelője ugyanaz a differenciálatlan, többjelentésű oras. Orai alak viszont újítás, használata még nem állandósult: погода – orai (csak többes számban) (éghajlattan) GirFGŽŽ (1956); orai – „a légkör alsó rétegének állapota (hőmérséklet, légnyomás, felhőzet, csapadék, a szél iránya és erőssége, valamint egyéb légköri mutatók) adott időben és adott helyen” GŽ (1972); orai, oras LTĖ VIII (1981); orai FGŽŽ (1987); orai, oras EGŽ (1994). Vajon valóban sok megkülönböztethető időjárási állapot van egyetlen helyen, egyetlen időpontban? Mykolas Mikalajūnas 1975-ös MeteorŽ című műve még nem állít ilyen határozottan ilyesmit, csupán megkülönbözteti az egy helyen tapasztalható egyetlen orą és annak többes számát – orus: погода – oras, orai: derült / derült idő, szeles idő, esős idő, fülledt [fojtó] idő, borongós idő, borult idő, kedvező idő, repülésre alkalmas idő, …, de áprilisi időjárás, egy hely időjárása, uralkodó időjárási viszonyok, vagy száraz idő / száraz időjárás, nedves idő / nedves időjárás, derűs idő / csendes időjárás, a világ időjárása / globális időjárás: морозная погода – 1. nagyon hideg, fagyos idő, 2. (az időjárás osztályozása- 13 cijoje) hideg idő. Így van ez a CAvŽ-ben is: időjárás [időjárási viszonyok] – weather conditions – условия погоды: jelenlegi időjárás, várható időjárás. Ez közel áll a beszélt nyelvhez, amelyben az időjárás szót csak többes számban használják: Egy nap alatt többféle időjárás vonul át Például: Mindenféle időben jár-kel – jóban és rosszban egyaránt Trs (LKŽ VIII). Az egyes számú alak többes száma más nyelvek hatására jött létre: schlechte Witterung – rossz idő. od. Pl. rossz időjárás K II 357, per ótrus atėjau – ich bin durch Wind und Wetter hergekommen (NLKŽ VIII). Ide illik K. Donelaitis sora is: Akkor az időjárás enyhe fuvallatokkal simogatva frissítette fel a mezőket. Az időjárási iroda régen időjárás-irodává vált, meteorológia csupán az időjárástudomány MeteorŽ, más nem is lehet. Általában időjárási szolgálat, de az előrejelzés megnevezése: időjárás-előrejelzés [időjárási előrejelzés] MeteorŽ, repülési időjárás-előrejelzés, útvonalra vonatkozó időjárás-előrejelzés, önálló típusú időjárás-előrejelzés, tájékoztató jellegű időjárás-előrejelzés CAvŽ. A DŽ₃ ugyanazt a jelentést, mint a DŽ₂ oras 4. „a légköri viszonyok állapota egy adott időpontban”, ugyanazokkal az egyes és többes számú példákkal némileg másképpen adja meg: oras 4. főként többes számban. Valójában Litvániára időjárást jelentenek be – ritkán ugyanolyan az idő Vilniusban és Palangában, nappal és éjjel, reggel és délben mindig különbözik, egy adott helyen és időpontban azonban csak egyféle időjárás van. Térjünk vissza a levegőhöz és a légkörhöz. Van légköri ózon, légköri nyomás, légköri zavarosság, szennyezettség, radioaktivitás, légköri áramlás, légköri cirkuláció, turbulencia, légköri elektromosság, légköri optika, fizika, akusztika, kémia, de légtömegek, repülőgép, léggömb, légbuborék, légi út, légi közlekedés, légi fuvarozó, légicsata, légideszant. Van légköri levegő is! A troposzférát határrétegre (1,5 km-ig) és szabad légkörre osztják. A határrétegben a levegő tulajdonságai még a Föld felszínének sajátosságaitól függenek. Ezen belül további két alsó alréteget különböztetnek meg: a talajközeli réteget – „a Föld felszínétől 2 m magasságig (a levegő hőmérsékletének, nedvességének, szélsebességének legnagyobb függőleges gradienst mutató rétege)” LTE I, és a felszínközeli réteget – „2-től 100 m-ig (itt megy végbe a levegő legerőteljesebb keveredése – a turbulencia)” LTE I (1976). Másutt más a meghatározás: talajközeli légréteg, talajközeli réteg – „<…>30–50 m-ig, néha pedig 250 m magasságig. <…>. A talajközeli légréteg alsó része 2–2,5 m magasságig (a talajfelszíni réteg). <…>” FGŽŽ (1987). A dirva szó 2. jelentése „talaj” DŽ₃, a padirvys viszont csak „a talaj menti hely, rét”. 14 A DŽ3 az első változatot támogatja, természetesen a pažemys szó köznyelvi és terminológiai jelentését elkülönítve: pažemys 1. „a föld menti tér”: A fecskék egészen a föld közelében röpködnek. A vásári bódék ablakai a föld közelében voltak [és pažemė „pažemys”: A föld közelében repül; pažemiai „pažemys”. A füst a föld közeléből száll felfelé. Már a napocska is a föld közelében gurul], 2. földrajzi: „légköri alréteg 2 m magasságig”: talajközeli szél, köd, levegő, míg a priežemis földrajzi értelemben „légköri alréteg 2-től 100 m-ig”. A por és az aleurit, illetve a levegő és a légkör szembeállítása azt mutatja, hogy a népi és a tudományos terminológia nagyjából elkülönül egymástól. Nem ritka a tudományos terminológia túlsúlya, hiszen bár a jelenségek korábban is léteztek, csak a tudomány tárta fel, határozta meg és nevezte meg őket. Biržai és Pasvalys vidékén ősidők óta beszakadt a föld, házak és állatok süllyedtek el; a geológusok azt mondják, hogy a helybeliek régóta emlegetik a smegdobučiai, įdubaliai szavakat, de a jelenséget csak a külföldi geológia magyarázta meg és nevezte el – karszt, karsztjelenségek és karsztos domborzat, bár ma már a litván szó használatával is próbálkoznak: karsztos beszakadás, smegdobė FGŽŽ; A gipszrétegekben kialakuló üregek miatt beszakad a föld, és töbörök keletkeznek TLE II 226. Litvániában ősidők óta fúj a bríz, és vannak morénák, zandrok, kamek, ózok, varvok, de csak a tudomány nevezte meg és határozta meg, hogy ezek bríz, moréna, zandr, kame, óz, varv. Egy idő után néhány litván megfelelő is megjelenik: Ožas (svédül äs- gerinc) – „hosszú (akár 30–40 km-es) és keskeny (néhány métertől olykor 2–3 km-ig terjedő) hegyhát vagy akár néhány tíz méter magas töltés. Leggyakrabban a gleccser belsejében folyó olvadékvizek völgyeiben lerakódott hordalékból keletkezik. Fluvioglaciális kavicsból és homokból áll, helyenként görgetegfelhalmozódással.<...>“ Az FGŽŽ litván megfelelőként az ožnugaris szót adja meg GŽ, LTE VIII, TLE III, EGŽ, noha az élő nyelvben ez nagyon ritka és egészen más jelentésű szó: „kopár hely egy dombon, ahol szinte nem nő fű” Srd (LKŽ VIII), jóllehet Litvániában egyetlen ózt sem neveznek ožnugarisnak. A köznyelvben a híres vilniusi Šeškinės óz sem kapja soha az ožnugaris nevet; ehelyett van Ozo utca. Ezért a DŽ3 sem földrajzi szakkifejezésként adja meg az óz megfelelőjét: ožnugaris „óz”. Még nagyobb erőfeszítéseket tettek azért, hogy a svéd varv ne csak megfelelővel, hanem helyettesítővel is rendelkezzen: ленточная глина – sávozott agyag, varv GirFGŽŽ, várvos, vagy sávozott agyagok GŽ, sávozott 15 agyagok, várvok LTE V és várvok – „a jég előtti duzzasztott tavak üledékei”, másként sávozott agyagok LTE XII, sávozott agyag, varvok TLE II és várvok, másként sávozott agyag TLE IV; csak sávozott agyagok FGŽŽ. Vajon már örülhetünk, vajon győzött már a litván helyettesítő szó? Miért ilyen változatos a számhasználat – sávozott agyagok, ritkábban sávozott agyag. Miből vannak ezek a sávok? Véleményem szerint a terminus pontatlan. Olvassuk figyelmesen: sávozott agyagok – „jég előtti tavak üledékei, amelyek vékony agyag- és finomszemcsés homokrétegekből állnak – lerakódott gleccseriszapból. Tavasszal és nyáron, amikor a gleccser olvad, homok rakódik le, ősszel és télen pedig agyag. Minden rétegpár egy éves sávot alkot. A sávok számából meghatározható, mennyi idő alatt képződött a teljes sávozott agyagréteg; <-->“ FGŽŽ. A svéd varv jelentése is „kör, periodikus visszatérés” GŽ, nem pedig valamilyen „agyag” vagy „sáv”. Ez inkább agyag-homok sávok. A nemzetközi tudományos fogalmakat nem szükségszerűen kell nemzetközi szavakkal vagy egyszerűen jövevényszavakkal megnevezni. A litván Skalių-domb kövei (ásvány) dolomitból állnak, az Észtországból importált metamorf kőzetet, a kukersit-palát (: Kukersas – egy észtországi Kukruse nevű falu) litvánul éghető palának nevezik. A pala legalább 1936 óta ismert (LEnc IV 733). A tudományos terminológia úgy különül el a népitől, hogy megszünteti annak terminusai többértelműségét – nemzetközi terminusokkal: por – aleurit, levegő – légkör, illetve saját eszközeivel: levegő – időjárási viszonyok. A fogalmak elkülönítésekor a tudomány igen eredményesen használja fel a népi terminológia készletének lehetőségeit. A népi nyelvben és a köznyelvben a lijundra szónak két jelentése van: 1. „fagyáskor jegesedést okozó eső”: Hová mész ilyen ónos esőben, 2. „a fagyó eső (vagy köd) által képződő jégbevonat”: A földet jégbevonat borítja. Csúszós az út – lijundra DŽ₃ (a GirFGTŽ-ben sincs megkülönböztetve: mind a гололёд – lijundra, mind a гололедица – lijundra) a meteorológia a lijundra szónak csak az első jelentését tartotta meg, viszont további két terminust vezetett be: гололёд – lijundra, отложение гололёда – 1. lijundra (folyamat), 2. lijundra jégbevonata [lerakódás], гололедица – jegesedés, eljegesedett út, köznyelvben [azaz köznyelvi használatban] télen csúszós út MeteorŽ. A köznyelvben az apšalasz egyaránt használatos terminusként és egyszerű szóként: 1. „ónos esőből származó jégréteg”: <-->, 2. „ónos eső”: ap- 16 szállal érintett, 3. „valamely tárgyhoz odafagyott jég”: <...> DŽ₃. Szűk körben ismert volt a plikledis 1. „ónos eső, zúzmara”: Plikledis ant medžiais S. Dauk, 2. I, J „csupasz, hóval nem fedett jég” LKŽ X (a plikledis 2. szinonimája a grynledis MŽ, Š, Sn, grynledys Bd, grynledai (Šauk – LKŽ III)) széles körben használatos terminussá vált: plikledis – „a havas eső, eső, ónos eső vagy olvadás után a talajon és más felületeken megfagyott jég, az utakon pedig a járművek által összepréselt és elcsúsztatott hó is” LTE IX. A plikledis és a lijundra viszonya tehát csak részleges: a plikledis nemcsak ónos esőtől keletkezhet. Az utak plikledis ma már a köznyelvi slidus kelias kifejezésnél is megszokottabb, mert az út nemcsak jeges, hanem havas (különösen jégen) és nedves is lehet. Csak minden évben, az első plikledis után még mindig emlékeztetni kell egyeseket arra, hogy ha csúszós az út, akkor az nem plikšala – akkor a földutakon döcögnek, rázkódnak a kerekek11. Talán arra is emlékeztetni kellene, hogy a talaj felszínén és különféle tárgyakon (vezetékeken, fákon, ágakon stb.) eső- vagy ködcseppek megfagyásával képződő jégréteg, amikor a levegő hőmérséklete 0 és –3°C között van, nem lijundra, amint az FGŽŽ állítja, hanem apšalas – hiszen ugyanott később az apšalo storis („zúzmara vastagsága”) kifejezés is szerepel (de ott még egy pontatlanság is van: „Az olvadás után a földfelszínen kialakult jeget plikledis néven nevezik” – a plikledis mindenekelőtt a csapadék, legkevésbé pedig az olvadás következtében keletkezik). Ki hinné, hogy a plikledis „a nedvesség lecsapódása és jéggé alakulása lehűlt tárgyak felszínén, vékony jégréteget képezve”, JKTŽ 178. A meteorológia megkülönbözteti a rendszeres (szezonális) potvyniai („árvizek”) jelenségét a váratlan esőzés okozta poplūdis („hirtelen áradás”) jelenségétől (a tvanas kifejezésre pedig egyáltalán nem volt szüksége). A népi terminológia szinonimáinak kiválasztása a tudományos fogalmi rendszer számára talán még nehezebb feladat. A „köd” (a levegőben összegyűlt, párás vízgőz) szinonimái közül – rūkas, ūkas, ūkana, rūkana (= rūkana) a meteorológia szinonimaszótára, a SinŽ, a rūkas szót tette meg főalaknak: „a vízgőz kondenzációs termékeinek (apró vízcseppeknek vagy jégkristályoknak) felhalmozódása a légkör talajközeli rétegében. <...>” FGŽŽ. A Rūkana a meteorológiában is kétértelmű, de a második jelentése az elsőből ered – 1. „apró vízcseppek vagy jégkristályok felhalmozódása a levegőben, amely csökkenti a légköri látástávolságot (de legfeljebb 1 km-re; a sűrűbb... 11 Bővebben lásd: Klimavičius J. Plikšala // Mūsų kalba. 1987. Nr. 4. P. 43 – 47. 17 ködöt, amely 1 km alá csökkenti a látótávolságot, rūkas néven nevezik”, 2. „a légkör homályossága, amelyet a levegőben lévő igen apró vízcseppek és jégkristályok által szórt fény okoz. <...>” LTE IX. Ugyanígy a DŽ is: rūkana földrajzi értelemben 1. „nagyon gyenge köd, amelyben 1–10 km-re rosszabb a látás”, 2. „a ködcseppek vagy jégszemcsék által szórt fény okozta légköri homályosság” (a DŽ₁-ben egyáltalán nincs benne, a DŽ₂-ben pedig a rūkana egyáltalán nincs meghatározva – „homályos levegő, ūkana, köd”). A MeteorŽ elkerüli a kétértelműséget (amely egyébként más nyelvekben is jellemző: orosz дымка, német Dunst, angol haze), de vajon sikeresen-e: дымка – 1. rūkana; nem ajánlott: rūkelis, dūmelis („kis köd”, „párásság”; a légkör látótávolsága 1 és 10 km között), 2. ūkanotumas („párásság”, a légkör látótávolságának különböző mértékű romlása). Van azonban ūkana is – vajon a rūkana szinonimája?.. de mégis más: a ūkana „optikai jelenség; egy napsütéses, forró nyári napon a horizont felé tekintve látható, ahogy a felhevült földből pára száll fel, a levegő pedig mintha rezegne, áramlana és vibrálna. <...>” FGŽŽ; a rūkana tehát légköri homályosság, az ūkana pedig a levegő vibrálása. A DŽ₃-ben az ūkana jelentése „a meleg, párás levegő vagy a felszálló köd, párásság látható rétege”: ryto, rudens ūkana („reggeli, őszi pára”). A DŽ₁ és DŽ₂ szerint az ūkana csupán „köd, homály”. A MeteorŽ szerint ez csak köznyelvi szó: марево – köznyelvi 1. ūkana, 2. miražas („délibáb”) RLKŽ II марево – 1. miražas, 2. ūkas, ūkana, blanda¹². A meteorológusok számára az ūkas csak köznyelvi szó: мгла – 2. köznyelvi migla, ūkas MeteorŽ, a csillagászatban viszont terminus: ūkas, kosminis ūkas – „csillagközi gáz- és porfelhő” AstrŽ (hasonlóképpen LTE XI). A köznyelvben tehát az ūkas szónak köznyelvi és szaknyelvi jelentése is van: ¹ūkas 1. „ūkana”: <...>, 2. csillagászati <...> Itt már egészen másfelé, a felhők világába jutunk: blanda „ūkana, borultság”: Saulė į blandą leidžiasi, gali būti lietaus DŽ₃; LKŽ II, a blandus jelentése még 2. „sötét, borult, homályos”: Blandžios akys Kp. Pats blandumas – éjfél, az alvás ideje Pl. Hasonlóképpen már az ūkana jelentése is „ködös, borult idő” – пасмурная погода, Nebelwetter, cloudiness, cloudy weather JKTŽ 158. De hiszen a пасмурная погода jelentése a MeteorŽ-ben „borult idő”; a MeteorŽ mégis eltér a jelentéstől: пасмурно – borult, ūkana-val fedett; пасмурность – kizárólag „ūkanotumas”; пасмурный – borult (ég), komor (nap, időjárás); sőt сумрачный is „ūkana-val fedett, komor”, noha a сумрак jelentése „szürkület”. A rūškanas, rūškanotas csupán „borult” (ha nagyon, akkor persze „sötét” is), nem pedig „ködös”; a köznyelvben már a rūškana főnév is létezik, jelentése: „1. borult, komor idő” DŽ₃.12 18 (A DŽ₁-ben és DŽ₂¹-ben az ūkas 2. csillagászati jelentésénél a miglynas címszóra utal; az AstrŽ a miglynas szót meg sem említi). A kozmikus térben a port a ködök alkotják. És a levegőben? Itt történt a legnagyobb terminológiai beavatkozás: a migla jelentése „a levegő zavarossága szilárd szennyeződések (por, füst, korom) miatt”. A sűrű migla a rūkas-hoz hasonlóan jelentősen csökkentheti a látótávolságot <...>. <...>” LTE VII (hasonlóan az FGŽŽ-ben is). A beszélt nyelvben (a nyelvjárásokban) a rūkas 2. jelentése is hasonló: köznyelvi „por”: Dievuliau brangus, kaip buvo, vien rūke gyvenom – šitiek dulkių! Slm. Ant pilko rūbo tai nei pūkas, nei rūkas MI (LKŽ X). A szó motivációja egyébként nagyon világos – vö. a rūkti 1. 3. jelentésével: „por száll fel, porosodik” (csak a 6. jelentés „párolog, izzad”) LKŽ XI. A migla ir rūkas a két legelterjedtebb szinonima, a meteorológiában azonban régóta a rūkas honosodott meg. A MeteorŽ-ben szerepel a šlapias rūkas („nedves köd”; мокрый туман) is, de megjegyzi: a сухой туман kifejezés nem ajánlott: sausasis rūkas; helyette a (sausoj)i migla használandó: мгла – 1. (száraz) migla (szilárd szennyeződések a levegőben), természetesen 2. köznyelvi migla, ūkas. További fajtanevek: a MeteorŽ-ben dulkių [dulkinė], ūminė migla („poros [poros jellegű], ködös pára”), továbbá a JKTŽ-ben miglelė 153; vesd össze a dunksa szóval: „a levegő zavarossága – füstös homály”, дымка, Dunst, haze 149. Ez elgondolkodtató. A Dūmka, mint már említettük, 1. rūkana, 2. ūkanotumas (нос дымиться – 2. rūkuoti, migloti) MeteorŽ. Hogyan jelenthetné a dunksa azt, hogy „zavarosság, füstös homály”, ha a dunksoti jelentése „homályosan látszani, derengeni” DŽ₃. A terminológusok figyelmét talán a dūmaka szóra is fel lehetne hívni: Švnč, Vdš, Rš, Ml nyelvjárásokban „köd, homály, ūkana”: Rudenį būna dūmaka Dglš. Tokia ūžėjo dūmaka, kad par du žingsnius nieko nesiregi Tvr. Ryte buvo dūmaka – nei dangaus, nei žemės neseregėjo Tvr (LKŽ II₂). Szemantikailag vö. a dūmuoti 2. Vlkv, V. Piet. „elborul, ködösödik, kitisztul”; apsidūmuoti Ggr, Vdk „ködbe burkolózik, beborul”; padūmuoti 2: Diena tokia ūkanota, dangus padūmavęs Ds. Padūmavę, pajuodavę visi pakraštėliai Alk; uždūmuoti 2. Grv, Trgn „ködbe burkolózik”; dūmyti 4. visszaható Bsg „kitisztul, eloszlik”; apsidūmėti „beborul, ködbe burkolózik”: Apsidūmėjusi, bene lys Šts; dūmėtas 2. Žeml, Srj „ködös, homályos”; dūmsa Brt „borult, ködös idő”; dumcus 1. Brt „sötét és ködös” LKŽ II₂. E mikrorendszer elemzését azzal a következtetéssel zárhatjuk, hogy a népi terminológia gazdag szóalkotó erejéből sokat merítve, a tudományos terminológiát... 19 gondosan terminologizált; ez-az még problematikus. A tudomány elhatárolta a tengereket (elméletileg lagúnának nevezte – „a tengertől turzással elválasztott tengeri öböl” GŽ) a tengertől (felosztotta: peremtenger; beltenger, például a Balti-tenger; kontinentális tenger, például a Földközi-tenger, amelyben egyébként még több tenger is található: a Márvány-, az Égei-, a Jón-, az Adriai-, a Tirrén- és a Ligur-tenger), megkülönböztette a tengert a tótól (bár a politikusok úgy vélhetik, hogy a Kaszpi-tenger tenger), valamint az óceántól, bár nem mindenütt: csak óceanográfia, oceanológia van, és már óceáni mérnöki tudomány is létezik JKTŽ 47, létezik óceánmedence, de tengerfizika, tengergeológia, tengerbiológia, tengeri térképek / hajózási térképek, tengeri mérföld, tengerpart, tengerszint, tengervíz, tengeri hullámok; általában tengeri áramlatok (óceáni áramlatok / tengeri áramlatok GŽ, de már óceáni áramlatok žl. tengeri áramlatok FGŽŽ), tengerész, hajózás, tengerésztiszt. A tudomány megkülönböztette: az embernek gyomra van, a madárnak pedig zúzógyomra; a hasacska és a bendő SinŽ számára itt egyáltalán nem volt szükséges. Az agronómia számára a dirva csupán „szántóföld, művelt föld, mező” DŽ₃, míg „a növények növekedésére alkalmas felszíni talajréteg” a dirvožemis DŽ₃, tehát van réti és erdei talaj is. Létezik talajlevegőzés, talajnedvesség, talajlevegő, talajvíz, talajerózió, szikesedés, podzolosodás, defláció, talajmeszezés, talajsavanyúság, lúgosság, talajszelvény, talajhorizont, talajszerkezet, talajtípus; a talajtudomány a talajtan, ennek egyik ága a talajképződéstan, művelője pedig a talajkutató. Némelyeknek nem tetszik a tudományos dirvožemis szó. De ha létezik feketeföld, fehérföld, vörösföld, sárgaföld, barna föld, szürke föld, finom szemcséjű föld, szikes föld, sós föld, agyagos föld, homokos föld, akkor a dirvožemis úgy hull alá, mint egy telt csepp. Persze bár a szakkifejezés talajfelszíni fagy, az előrejelzés mégis azt mondja, hogy fagy lesz a föld felszínén; talán senkinek sem jut eszébe, hogy ez csak a felszántott földeken történik. A népi terminuskészlet felhasználásának és mellőzésének példája akár nem is a tudományos terminológia, hanem a köznyelv lehet, amely átvette a grybas jövevényszót, viszont elvetette a saját tájszavait: kremblys és budė. Miért? Nem ez az egyetlen, és nem is ritka eset, amikor egy elterjedt jövevényszó legyőz egy szűk körben használt tájszót vagy tájszavak csoportját: csótány – kakšlė, prūsokas; kárász – krakė; negė – graužavirba; fogoly – čerekslė; gazdaság 20 – duba, butà; kalapács – plaktas, kūgis, pasėkelis, luokas; henger – valkas, velenas; öltöny – eilutė, karta; fém – naugė. Nehéz meggyőzően állítani, hogy a kremblys és a budė egyáltalán a „gomba” nemzetségneveként (köznévként) jött volna létre. A 2budis sf. Sdk, Ds, LzP változat csupán „a lemezes gombák családjába tartozó gomba” LKKŽ I₂, [lakštabudiniai (Agaricaceae) – „<...> Gyakoribbak a pievagrybio (Agaricus), a žvynabudės (Lepiota), a stambiažvynės (Macrolepiota), a smulkižvynės (Phaeolepiota), valamint a šlakabudės (Cystoderma) nemzetség fajai” LTE VI]. A tágabb jelentésű 2budė, būdė változatnak pedig számos fajspecifikus jelentése van – 1. Arm „nem ehető gomba, mérges gomba”; Visokios budės pradėjo augt, džgs ir grybai Mrc, 2. Rdm „paniabudė (Phallus impudicus), 4. Tvr, Lz, BB In 19, 29 »tapló, szivacs«: Ar nežinai, kad budė ant medžio auga? Ad; továbbá 2budelė 1. Kžt, Trgn „galambgomba (Russula)”, budelė MŽ „ilyen gomba”. Csak a 2budė 3. Lkm, Ds, Rš jelentése „gomba”: Nemunė – tokia budė Lkm [a nemunė pedig bot. „fürtösen növő, ehető, vörösesbarna, görbe, rostos tönkű gomba (Armillariella)” DŽ₃]. Budžių tiltas Lkm (LKKŽ I₂). Jellemző mondat: Darbas kaip budė (bizonytalan) Ds. Valójában a gombák lehetnek szilárdak és nem szilárdak. A Budė, budis a nem szilárd fajta. Mások magukról is elárulják, hogy ilyenek: lepšė, težė / ¹težlis 1. „lepšė”, 2. „kazlėkas” LKŽ XVI, glébė / glebe „kazlėkas” LKŽ III, rud-mesė. A kremblys szó csak 1. B, R, MŽ; Km, Vl jelentésben „gomba” (krembiai Vžns), 4. Al „papsapkagomba”; más jelentéseiben egyértelműen keménységet fejez ki – nem „puha, kásás, lágy”, nem „húsos”, hanem „porcos”: 5. Krok „göcsörtös, göcsörtös fa” (vö. 2kremlys Grv, Str, Švnč „tönk, cölöp”), 6. átv. Krok „makacs ember” LKŽ VI, vö. kremzlė – nemcsak 1. „az ember és az állat szervezetében található kemény, rugalmas kötőszövet” (és kremblė, kremslė, ¹kremslys; bár kramslė MŽ, W, kramslys 1. B, N, Tv is) és 3. „ín”, hanem 2. pejor. „orr” is: Kai duosi į kremzlę, net apsiašarosi! Skr, Vai, nustok, ba susiteškęs kremzlės! Dkš, 4. com. sem. Arm „sovány állat” (vö. a kremblys 2. átv. Vdžg „öreg, gyenge ember” jelentéssel is – nem „puha”, hanem „összeaszott”) – ez nem feltétlenül átvitt értelem; vö. kremzliai Ds „a mezőn maradt szétszórt szalmaszálak; tarlómaradványok, szétszórt szalma, gereblyével gyűjthető anyag”, sőt krem-slės J(BzF128) „egyfajta gomba”, továbbá – kremzdėti, krémzda, -ėjo. 21 VlkV, Alk „ropogni, recsegni, ropogni, ropogós hangot adni”: Ahogy eszel, ropog a fogaid között az éretlen búza vagy a meg nem főtt krumpli J. A krumpli kemény – evés közben még ropog Vrb; krėmsyti lásd kramsėti 2: A gombáid még nincsenek megfőve, úgy ropognak, mintha nyersek volnának Srv. Ropognak a krumplik, még nincsenek megfőve Srv; kramsėti2. Rm „ropogni, recsegni”: Ha a krumpli nincs megfőve, evés közben ropog J. Jellemző továbbá: Nekem azok a gombák ropognak Ps. Különösen: A lepšė soha nem ropog Žml (a jelentésmagyarázatok bizonytalanok: kramsėti 1. Nm, Vaižg „hangosan rágcsálni, csámcsogni” és kramsčioti lásd kramčioti 1. „lassan rágcsálni, rágni”, pakramščoti „egy keveset rágcsálni”, mivel: Egy kicsit rágcsált nyers krumplit Lp – nagyon hasonlít a „ropogni, recsegni” jelentéshez). Ezért a DŽ₃-ben a budis, -iės főnév jelentése „valamilyen lemezes gomba”, a krembly s pedig „gomba”: A krembliai gyorsan nőnek. A népi terminológiában – Antanas Baranauskas „Anykščių šilelis” című művének szavaival élve – a gombák és a kutyagombák nincsenek név szerint megkülönböztetve. A kutyagomba (šunagrýbio, šūniagrýbio, šūngrybės) mellett kiegészítve szerepel a žūniabudė Srj, šūniamenunė Grv, šūnbaravykis Krs, lásd šėtonbaravykis LKŽ XV, grybekėsis Rdm, gribšis Rdm (LKŽ III). A szláv jövevényszó grybas (a grybė változat etimológiája nem tisztázott; a gryba valószínűleg a lett grība szóból ered) talán azért volt szükséges, hogy megnevezzen egy rokon fogalmat, amely magában foglalja a kiváló kremblius és a puha budės, tikrinius [a nyugat-dzūkiai tikrìnis jelentése „vargánya” LKŽ XVI] gombákat, a köznyelvben baravykas vagy tikrinis baravykas (Boletus edulis), mivel létezik rudakepuris baravykas (Xerocomus badius), geltonasis baravykas (Suillus variegatus), šilbaravykis 1. „Gyroporus cyanescens”, 2. „homoki vargánya (Gyroporus castaneus)”, sőt mérgező šėtonbaravykis (Tylopilus felleus) és šūninis 1. „hamis” LKŽ XV] kremblius, pumpo-taukšlius, -tauškius, -tekšlius (:¹pumpa 3. „<···> dudor” LKŽ X), kukur-bezdalius (:kūkuràs „púp”) / (s)kūz-bezdalius. A mikológia a 20. század 70-es éveiben a gombákat külön élőlényországgá, a növény- és állatvilág közé eső Mycetalia csoportba sorolja. A tudományos terminológiában nincs ellentét a gombák és a mérges gombák között, egyáltalán nincsenek „mérges gombák” – csak gombák (Fungi), amelyek ehetők (4 kategóriába sorolják őket – ide tartoznak azok is, amelyeket az emberek általában nem esznek, értéktelenek, de nem mérgezők, úgymond ehetőek) vagy mérgező gombák. A felosztás tehát nem logikus: nem mindegyik nem mérgező gomba ehető, és az enyhén mérgezők főzés és a főzővíz leöntése után ehetők. 22 Ez a felosztás a magasabbrendű gombákat foglalja magában; két osztályuk van: 1) tömlősgombák (Ascomycetes) – papsapkagomba, kucsmagomba, fülesgomba, szarvasgomba, godūnas, továbbá az úgynevezett gombácskák – élesztőgombák, a parazita lisztharmatgombák, raupėgrybis, a híres ecsetpenész (Penicillium); 2) bazídiumos gombák, vagy közérthetőbben kalapos gombák (Basidiomycetes) – „szinte valamennyi ehető gomba, a mérges gombák, taplók, pöfeteg gombák és büdöskürtők (=paniabūdės DŽ₃) <...>; <...> rozsdagombák, üszöggombák, trobāgrybiai” PDŽ II 35 – ezek a lemezes gombákra (kalapjuk alsó része lemezekből áll), likacsos gombákra (kalapjuk alsó része likacsos), nyálkagombákra stb. oszlanak; nemzetségneveik között sok az új szóalkotás: a népnyelvi kiaūliabudė, kėlmabudė LKŽ VI alapján: gaibudė, jaunābudė, kreivābudė, kūgiabudė, plaušābudė, skydābudė, šlakābudė, tauriābudė, žvynābudė. Az alacsonyabbrendű gombáknak szintén két osztályuk van: 1) ősgombák (Archimycetes) – „a legegyszerűbb egysejtű gombák, amelyeknek nincs gombafonaluk” TLE I; „testük csupasz protoplazmacsomó vagy fejletlen gombafonal (rizomicélium)” TLE IX; 2) moszatgombák (Phycomycetes) – iszapban, vízben és növényeken növő gombák, „amelyek nem fejlesztenek összetett termőtestet” PDŽ II 34 – „gombafonaluk többnyire nem tagolt, többmagvú” LTE III. Az ötödik osztály köztes: tökéletlen gombák (Fungi imperfecti, vagy Deuteromycetes) – „gombafonaluk tagolt, ivaros szaporodást azonban nem figyeltek meg” LTE IV. Ennyi új szót és egész szóalkotási sorozatot eredményezett a tudományos rendszerezés – valamint az olyan gombák megnevezése, amelyeknek nem volt, sőt nem is ismerték népi nevét – a -grybis, -budė elemekkel (sőt -grybšis: skylegrybšis, lásd skylėgrybis LKŽ XII). Itt a népi terminológiától a tudományos felé vezető nagy út egy kis részét tekintettük át és gondoltuk végig (a tudomány iránytűivel és útjelzőivel). Ha az ellenkező irányból közelítünk – nem azt vizsgálva, mit adott a népi terminológia, hanem hogy mit vett át a tudományos, mit hagyott figyelmen kívül, és mi volt már eleve sajátja –, felmerülhet a jogos kérdés, mennyire sikeresen teljesítette ezt a feladatot. Ha nem vett át mindent, amit átvehetett volna, még reménykedhetünk abban, hogy talán később megteszi. A legfontosabb kérdés az, hogy nem nyomta-e el, nem fojtotta-e el a népnyelvet, nem ütközik-e vele, nem tör-e be drasztikusan annak évszázados világába. Ez külön téma. Néhány apróságot azonban érdemes megemlíteni. A tömeg bevezetése a súly helyett embertelenül összeütközött az élő terminológiával – mindannyian nap mint nap látjuk, ahogy ezt a tömeget mérlegen mérik 23 legekkel, és ez sok más nyelvben is így van; erről maguk a tudósok is beszélnek. Minden fizikus azt mondaná, hogy a jég és a hó nem oldódik, hanem olvad, és nem oldat, hanem olvadék keletkezik, a meteorológia és a geológia azonban itt csak az olvadás, hóolvadás kifejezést használja – nem ütközik az élő terminológiával. A tudományos és a köznyelvnek békésen meg kellene osztania egymás között a használati területeket. Bármelyik diák kis tudósnak érezheti magát, amikor földrajzórán megtudja, hogy Litvániában nincsenek hegyek, csak dombok, de amikor egy kis dombról lefelé szalad a völgybe, fittyet hány erre a tudásra. Rövidítések AstrŽ – Astronomijos enciklopedinis žodynas / Sudarė A. Juška. V., 1984. CavŽ – A polgári repülés terminológiai szótára / Szerkesztők: R. Eriksonienė, J. Klimavičius. V., 1996. DŽ – Dabartinės lietuvių kalbos žodynas: DŽ₁ – I leid., V., 1954. DŽ₂ – II leid., V., 1972. DŽ₃ – III leid., V., 1993. EGŽ – Vaitekūnas S. Enciklopedinis geografijos žodynas. K., 1994. FGŽŽ – Solovjovas V., Karpovas G. Fizinės geografijos žodynas-žinynas. K., 1987. GirFGTŽ – Gudelis V. Geologijos ir fizinė geografijos terminų žodynas. V., 1956. GK – „Gimtoji kalba”. GŽ – Agapovas S., Sokolovas S., Tichomirovas D. Geografijos žodynas. K., 1972. JKTŽ – Gudelis V. Jūros krantotyros terminų žodynas. V., 1993. KK – „Kalbos kultūra”. LEnc – Lietuviškoji enciklopedija. K., 1936, T. 4. LKK – Lietuvių kalbotyros klausimai. V., 1966, T. 8. 1970, T. 12. LKŽ – A litván nyelv szótára. V., 1968, 1. köt., 2. kiad. 1947, 2. köt., 1. kiad. 1969, 2. köt., 2. kiad. 1956, 3. köt. 1962, 6. köt. 1966, 7. köt. 1970, 8. köt. 1976, 10. köt. 1978, 11. köt. 1981, 12. köt. 1986, 14. köt. 1991, 15. köt. 1995, 16. köt. A cikk a szótár rövidítéseit is használja. LTE – Litván Szovjet Enciklopédia. V., 1976, 1. köt. 1977, 2. köt. 1978, 3. köt. 1978, 4. köt. 1979, 5. köt. 1980, 6. köt. 1981, 7. köt. 1981, 8. köt. 1982, 9. köt. 1983, 10. köt. 1983, 11. köt. 1984, 12. köt. MeteorŽ – Mikალjūnas M. Rusų-lietuvių kalbų meteorologijos terminų žodynas. V., 1975. PDŽ II – Pažinimo džiaugsmas: Gyvoji gamta. V., 1990. RLKŽ II – Rusų-lietuvių kalbų žodynas. V., 1983, T. 2 / Sudarė Ch. Lemchenas. SinŽ – Lyberis A. Sinonimų žodynas. V., 1980. 24 TLE – A Szovjet Litvánia enciklopédiája. V., 1985, 1. köt. 1986, 2. köt. 1987, 3. köt. 1988, 4. köt. TŽ – Tarptautinių žodžių žodynas. V., 1985. VLKŽ II – Kr ž i n a u s k a s J., S m a g u r a u s k a s S. Német–litván szótár. V., 1992, 2. köt. Zoopsich – B a g d o n a s A. Zoopszichológia. V., 1983. A számok mindenütt éveket, sorszámokat (a római számok köteteket) és oldalakat jelölnek. 25