Terminologija ir dabartis

TERMINOLOGIA E ATUALIDADE Com o título «Terminologia e atualidade», a Universidade de Tecnologia de Kaunas publicou uma coletânea de artigos1, que reúne textos escritos para a conferência científica «Problemas da linguagem das ciências técnicas», realizada ali em 4 de junho de 1997. O livro foi publicado antes da conferência, de modo que os participantes puderam conhecer as ideias dos palestrantes não só no auditório, mas também ao regressarem a casa. A publicação contém 43 artigos. Seus cinquenta autores trabalham em nove instituições de ensino superior e de pesquisa. São terminólogos dos Institutos da Língua Lituana e da Língua Letã, um numeroso grupo de professores de lituano e de línguas estrangeiras de instituições de ensino superior de Kaunas e Šiauliai; aproximadamente um em cada cinco autores é especialista em ciências naturais ou técnicas da Universidade de Tecnologia de Kaunas, da Universidade de Vilnius ou do Instituto de Matemática e Informática. A maioria dos artigos está, de uma forma ou de outra, relacionada com a linguagem técnica e a terminologia; apenas alguns tratam de temas bem mais amplos, como «A linguagem — expressão cultural do ser humano», de L. Barzdžiukienė; «Funções e sinais da etiqueta linguística», de G. Čepaitienė; e «Linguagem e consciência com base em pesquisas psicolinguísticas», de R. Lekavičienė. Além disso, apenas alguns artigos abordam com alguma profundidade uma questão da teoria da terminologia (K. Gaivenis e A. Kaulakienė, «Avaliação linguística e temática da terminologia técnica»; V. Skujinis, «Elementos internacionais da terminologia nacional»; V. Skujinis e M. Kiry­tė, «A especificidade da terminografia do ponto de vista da estilística do texto especializado») ou examinam características dos termos de fontes específicas ou de sua apresentação (N. Banevičienė, «Defeitos nas definições das normas de termos técnicos»; J. Gaivenytė, «Comparação das estruturas de termos técnicos lituanos e ingleses de quatro palavras [– comparação das estruturas]»; J. Korsakas, «Termos da física sob a perspectiva do léxico de textos metalinguísticos»; V. Nečiūnas e V. Nečiūnienė, «Afixos e elementos latinos e gregos produtivos na terminologia médica»; entre outros). Em seus artigos, V. Rimša («Sobre alguns termos técnicos») e Sk. Valent as («Termos de técnica material na poética indo-europeia») lançam um amplo olhar histórico-linguístico sobre alguns aspectos do léxico especializado. 1 Terminologija ir dabartis: Mokslo darbai. Kaunas: Technologija, 1997. 244 p. 80 Em seus artigos, V. Rimša («Sobre alguns termos técnicos») e Sk. Valent as («Termos de técnica material na poética indo-europeia») lançam um amplo olhar histórico-linguístico sobre alguns aspectos do léxico especializado. A maior parte dos artigos é dedicada a questões práticas da terminologia e do seu ensino. Uma fundamentação objetiva caracteriza a maioria dos artigos escritos por especialistas em ciências naturais e técnicas. Neles, são apontadas com argumentos as inconsistências que ocorrem nos termos de alguns domínios e apresentadas propostas interessantes (V. Dagienė, «Problemas da terminologia de software educativo»; St. Ratautas, «Dificuldades terminológicas da palavra apranga»; St. Zajankauskas, «Sobre os termos ėminys, pavyzdys, mėginys, tyrinys, bandinys, etc.»; St. Žebrauskas, «Dificuldades no uso de alguns termos de eletrotecnia»; A. Žilinskas, «Dilemas da terminologia informática lituana»; entre outros). Contudo, predominam os artigos que examinam ou explicam, de uma forma ou de outra, várias questões da linguagem científica e do ensino da terminologia. Eis apenas alguns exemplos: D. Aleknienė e V. Žulienė, «Desenvolvimento da acentuação correta na linguagem profissional»; R. Bukauskienė, «Ensino da terminologia inglesa de ecologia e agronomia no ensino superior»; G. Klimovienė, «Ensino de termos de empreendedorismo e comércio por meio de métodos de ensino ativo»; E. Mileškevičienė, «Métodos de ensino da terminologia da área de especialização»; Sv. Statkevičienė, «Particularidades do ensino da linguagem profissional a doutorandos»; entre outros. Alguns desses artigos corrigem, em pequenas doses, diversos aspectos da língua, sobretudo da língua profissional. Há também artigos dedicados quase exclusivamente à cultura da linguagem profissional, como «Problemas na linguagem profissional dos silvicultores», de R. Bartkevičienė e N. Petniūnienė; «Deficiências na linguagem escrita e falada dos docentes», de V. Cელiešienė, R. Žilinskienė e R. Žukienė; «Algumas imprecisões na formação e no uso de termos de eletrotecnia», de V. Ljolienė; «Os erros mais frequentes na terminologia médica», de E. Molytes; entre outros. Os autores dos artigos frequentemente levantam, com grande preocupação, questões atuais da linguagem científica, da formação e do uso dos termos e do seu ensino. Suas reflexões concentram-se sobretudo na prática terminológica atual e no ensino da linguagem especializada. Aliás, a estreita associação entre a própria terminologia, sua prática e o ensino talvez seja a característica mais interessante do conteúdo desta coletânea, algo que até agora raramente se reunia assim num só volume. 81 Os «terminólogos puros», assim como as diversas comissões de terminologia, em geral quase não se interessam pelo ensino, embora este seja um dos meios mais importantes — se não o mais importante — de incorporar os termos ao uso. Assim, em termos gerais, a coletânea aborda ou pelo menos toca em muitos aspectos importantes da existência dos termos e da situação atual deles e das questões a eles relacionadas. «Terminologia e atualidade» é um livro interessante, substancial, tecnicamente bem organizado e publicado. Sem dúvida, dele se servirão e nele se apoiarão tanto os responsáveis pela normalização dos termos quanto os professores de línguas. No entanto, quem se apoiar na publicação deverá ser cauteloso: ao longo do livro, encontrará um conjunto considerável de imprecisões, equívocos, afirmações errôneas, explicações ou conclusões sem fundamento. Por isso, para ajudar os autores e os leitores do livro, este texto pretende, antes de mais, mencionar pelo menos os pontos mais importantes que são inaceitáveis ou duvidosos, bem como chamar a atenção para algumas imprecisões de pensamento e de linguagem. Um antigo problema de alguns especialistas das nossas áreas científica, artística e outras é o conhecimento insuficiente da história dessas áreas. Daí surgem frequentes recuos cronológicos: a muitos talvez pareça que, antes do século XX ou mesmo do primeiro período de independência do país neste século, quase nada existia na Lituânia — nem artes plásticas, nem música, nem ciência ou técnica —, embora sejamos herdeiros do patrimônio cultural do Grão-Ducado da Lituânia, de grandes dimensões, e tenhamos uma das universidades mais antigas da parte oriental da Europa. Infelizmente, alguns autores de «Terminologia e atualidade» também parecem situar claramente demasiado tarde as origens de suas áreas: no artigo «Dificuldades no uso de alguns termos de eletrotecnia», afirma-se que o septuagésimo quinto aniversário da Universidade da Lituânia coincide com um aniversário igualmente importante das ciências técnicas (p. 216); já à autora do artigo «Termos médicos sufixados no Manual de doenças oculares, de P. Avižonis» parece que o livro de P. Avižonis, publicado em 1940, é uma das primeiras fontes de termos médicos lituanos (p. 51). Tanto as origens da terminologia lituana como, sobretudo, as da ciência e da técnica deveriam ser procuradas muito mais atrás no tempo. Temos ainda outro costume um tanto estranho: chamamos as pessoas de linguistas de maneira muito imprecisa. Até os próprios linguistas frequentemente chamam de linguista o professor do ensino primário A. Vireliūnas (1887–1925), aparentemente, 82 por isso, porque durante alguns anos, no início da década de 1920, trabalhou na Comissão de Terminologia juntamente com J. Jablonskis, K. Būga e outros, compilou uma pequena coletânea de termos aprovados por essa comissão e escreveu um ou outro artigo e livrinho. Talvez, às vezes, por razões semelhantes, no artigo «Características lexicais [= Leksiniai] e estilísticas dos textos científicos» os engenheiros A. Novodvorskis e o médico A. Šuminas sejam chamados linguistas (p. 154). Contudo, vendo à sua volta os apelidos de verdadeiros linguistas como K. Gaivenis, E. Jakaitienė, J. Palionis, R. Piotrovskis, A. Reformatskis, G. Vinokuras e outros, é perfeitamente razoável perguntar se os indivíduos mencionados não terão ido parar àquele grupo por engano. Não é difícil encontrar na coletânea uma boa quantidade de explicações imprecisas sobre vários aspectos da língua. Eis alguns exemplos de formação de palavras: considera-se derivado por terminação a palavra -tis, formada com o sufixo įeitis (p. 16); e, inversamente, considera-se derivada por sufixo a evidente derivação por terminação -tas užkratas (p. 53). Ao segmentar descuidadamente nos vocábulos pragula e pažaida os sufixos -ula e -da (p. 54), ficam estranhamente truncadas as raízes das palavras-base pragulėjo e pažeidė, -gu- e -žeid-. Tais exemplos mostram claramente que algumas estudiosas de terminologia deveriam estudar mais a fundo os fundamentos da segmentação morfológica. Em geral, seria muito útil que os autores conhecessem melhor a teoria da formação de palavras, da gramática, da cultura linguística e da normatização. Talvez isso ajudasse a evitar a criação de regras inexistentes e permitisse avaliar mais objetivamente tanto as afirmações alheias como o material linguístico disponível. Por exemplo, quando se corrigem adjetivos com o sufixo -inis, -ė usados numa publicação de eletrotecnia, apenas por supostamente derivarem de palavras internacionais com o sufixo -al- ou -yv- (aktyvinė, diferencialinė e outros, p. 128), é fácil concluir que, na língua-padrão, não se podem formar adjetivos desse modo. Mas não é assim: ninguém critica derivados desse tipo quando são formados e usados corretamente, e não há motivo para criticá-los. Noutro artigo, restringe-se ainda mais a capacidade derivacional do sufixo -inis, -ė, afirmando-se que, antes desse sufixo, «não se deveria usar outro sufixo» (p. 135). Nunca se ouviu semelhante coisa. Em primeiro lugar, não se percebe como seria possível usar um sufixo anterior desse modo. Talvez se quisesse dizer que não se formam adjetivos com -inis, -ė a partir de palavras que já contêm um sufixo. Mas isso seria uma grande falsidade. O sufixo adjetival -inis, -ė é precisamente um dos que 83 hoje são muito produtivos e têm relativamente poucas restrições derivacionais. Seria preciso expressar as ideias com muito mais precisão, para não dar a impressão de que se inventam regras ou tendências linguísticas inexistentes. Isto é extremamente importante ao ensinar estudantes, não apenas em conferências científicas ou publicações académicas, pois só se deve ensinar aquilo que é verdadeiro. A coletânea contém ainda mais regras inventadas ou generalizações excessivas. Por exemplo, acerca das palavras com o elemento internacional hidro, afirma-se: «O elemento hidro não pode ser substituído por uma palavra autónoma. Aqui importa saber qual é o segundo elemento da palavra composta: se é lituano ou internacional. Se for internacional e designar um termo ou conceito científico [=ir yra terminas], deve usar-se uma palavra composta, por exemplo [=:] hidrostatika, hidrodinamika, hidrotransmisija e semelhantes; se for lituano, o termo composto deve ser substituído por uma expressão, por exemplo [=:] hidraulinė pavara, hidraulinis siurblys, hidraulinis variklis e outros.» (p. 238). Sem entrar nos problemas de expressão deste excerto (embora não se possa ignorar a contradição entre a primeira frase e a parte final: supostamente não se pode substituir por uma palavra autónoma, mas logo a seguir substitui-se!), importa sobretudo dizer que as normas da língua-padrão contemporânea não fornecem qualquer fundamento para tais regras. Pelo contrário. Se se passasse a seguir essa regra (e há muitos elementos iniciais internacionais desse tipo, além de hidro), seria necessário transformar profundamente a prática e a normatização linguísticas atuais. De onde vêm tais ideias? Talvez de uma leitura demasiado literal da recomendação da Comissão Estatal da Língua Lituana relativa a algumas palavras com o elemento inicial auto (aliás, isto mostra com que cautela as instituições de alto nível deveriam intervir em questões específicas de uso e com que precisão deveriam formular as suas afirmações ao fazê-lo). Nem todos os linguistas explicam da mesma maneira aspetos particulares da língua. Não há problema nisso. Assim se pode procurar a verdade científica. O que não é bom é inflacionar certas hipóteses ou possibilidades. Entre esses casos estaria, provavelmente, a absolutização, por parte de alguém, de uma das reflexões interessantes e perspicazes do prof. V. Urbutis sobre possíveis explicações da formação de palavras compostas: a rejeição da própria composição como processo de formação de palavras (os compostos são tratados como derivados por terminação). Mas até mesmo todas as descrições académicas da formação de palavras 84 e os manuais escolares não confundem a formação por terminação com a formação de compostos. Os docentes do ensino superior deveriam seguir essa distinção (sobretudo aqueles que não ensinam filólogos) e não complicar a vida nem aos docentes de outras disciplinas nem aos estudantes (p. 70). Do mesmo modo, não é correto chamar compostos ou termos compostos às palavras contraídas medpunktas, medsesuo, tubdispanseris e afins (pp. 135–136). A publicação apresenta uma quantidade considerável de várias correções linguísticas. Infelizmente, algumas delas são questionáveis, outras totalmente inaceitáveis e, por vezes, corrigem-se coisas que não deveriam ser corrigidas. Sem um contexto mais amplo, é difícil dizer se gabaritas é corrigido adequadamente para tūris na expressão iškirstos medienos gabaritas (p. 41), pois são palavras com significados completamente diferentes. Assim, apresentada sem uma explicação mais ampla, esta correção pode induzir as pessoas em erro. Infelizmente, parece até estar a difundir-se este tipo de correção de palavras e formas flexionadas retiradas do seu contexto de uso necessário. É difícil compreender por que se corrige a expressão perfeitamente viva medžio leidimas e em que é melhor a alternativa proposta medžio vertimas, geralmente usada com outro significado (p. 41; sobre o uso dessas palavras, ver DŽ₃ 439 e 923, LKŽ VII 270). Não se percebe por que se considera estranho o termo šaknų papjovimas (p. 43). A linguista erra gravemente ao afirmar que se transgridem as normas linguísticas ao dizer ačiū labai («muito obrigado/a») (p. 77). Os revisores linguísticos deveriam ser muito mais cautelosos e, acima de tudo, esforçar-se por conhecer o melhor possível a língua viva, bem como a teoria e a prática da correção linguística, pois, quando se começa a corrigir termos perfeitamente bons, formados com base na língua viva, ou até expressões dessa própria língua, escapam-nos involuntariamente estas palavras: «Meu Deus! O que estão a fazer com a nossa língua? Por que razão a língua artificial parece a alguns melhor do que a viva?!» De modo geral, as correções devem ser evidentes, muito claras e fundamentadas; é preciso indicar com precisão o que se corrige e em que casos. Em alguns pontos, o leitor pode ter dificuldade em perceber se é ou não adequado usar certas palavras ou expressões. Por exemplo, num lugar ap-spręsti é corrigido como erro linguístico (p. 71), enquanto noutro se recomenda o seu uso (p. 224). Quando se afirma, ainda que com base em A. Pupkis, que as formas pronominais definidas são «um indicador necessário dos termos compostos» (p. 42), exagera-se bastante. Há mesmo boas razões para duvidar que seja necessário dizer, como ali também se propõe, apenas grynasis pušynas, laikinasis sandėlis, natūralu- 85 esse rebrote. Não está claro em que se fundamenta a correção para o genitivo dos modificadores nas combinações de palavras veias de alumínio, motores de condensador (p. 128). Provavelmente, qualquer especialista e também qualquer usuário da língua confirmaria que é habitual, ou mais habitual hoje, dizer colher de alumínio, foice de aço, moeda de prata, fio de cobre. E o genitivo aqui não é estranho, é bem conhecido, mas na língua atual, em casos como estes, parece ter se tornado próprio da linguagem poética e literária, e não da linguagem técnica. Ora, as expressões motor do condensador e motor condensador designam claramente conceitos diferentes e, por isso, não podem ser corrigidas uma pela outra (do ponto de vista linguístico). A menos que alguém tenha confundido os próprios objetos (mas isso seria um erro de conteúdo, não de língua)...“ Acontece que, nos exemplos apresentados, nem tudo o que deveria ser corrigido é corrigido. Por exemplo, na frase Ao escolher as antenas, levou-se em conta sua difusão e a completude da metodologia de cálculo desenvolvida, corrige-se apenas a palavra completude (p. 69), mas, se não se pretendia melhorar mais a frase, teria sido adequado corrigir pelo menos o início: Levou-se em conta a difusão das antenas selecionadas <...>. Em certas expressões, o dativo que indica a finalidade é corrigido de modo excessivamente unilateral, substituindo-o pelo infinitivo, por exemplo: 1) Para a elaboração do sistema de tolerâncias (= Para elaborar o sistema de tolerâncias) estabelece-se a unidade de tolerância (p. 70); Para essa medição de ângulos (= Para medir esses ângulos) usa-se geralmente uma régua de seno (p. 70); 3) Dá-se grande atenção à avaliação da qualidade da produção fabricada (= Deu-se muita atenção à avaliação da qualidade da produção fabricada) (p. 65). Nesses casos, seria melhor e, sobretudo, mais natural escrever, por exemplo: 1) Para que se constitua um sistema de tolerâncias, estabelece-se a unidade de tolerância; 2) Esses ângulos são geralmente medidos com uma régua de seno; 3) Há grande preocupação em avaliar a qualidade dos produtos. Também se pode fazer algumas críticas à linguagem dos próprios autores dos artigos. Ora, uma palavra ou palavrinha é usada de forma inadequada, ora há um problema de gênero, por exemplo: 1) sistematicidade das definições (= sistematicidade), p. 34; 2) classes mais jovens e mais velhas (= classes inferiores e superiores), p. 100; 3) Não basta constatar a importância da língua no conhecimento científico (= para o conhecimento científico), p. 21; 4) <...> 86 ambiente linguístico devidamente f o r m u l a d o (=formulado, constituído) <...>, p. 66; 5) <...> é necessário ampliar consideravelmente <...> o c o n h e c i m e n t o d e p a l a v r a s i n t e r n a c i o n a i s n a l í n g u a l i t u a n a (= conhecimento das palavras internacionais usadas em lituano), p. 164 (além disso, a própria afirmação é muito duvidosa). Com bastante frequência, esquece-se o genitivo partitivo, por exemplo: 1) Por isso surgem v a r i a n t e s e s t r u t u r a i s d e i d i o m a s (=variantes estruturais de idiomas; melhor ainda: formam-se <...> variantes), p. 25; 2) <...> também podem formar-se f r a s e o l o g i s m o s s i n o n í m i c o s (=fraseologismos sinônimos, melhor ainda: formarem-se <...> fraseologismos), p. 27; 3) Incluímos no programa também v á r i a s f ó r m u l a s d e c o r t e s i a (=várias fórmulas de cortesia; melhor ainda: várias expressões corteses), p. 102; 4) <...> ensina-se <...> a construir por conta própria f r a s e s (=frases) com essa palavra, p. 132; 5) <...> é fácil encontrar textos-sintagmas mínimos que remontam a épocas pré-linguísticas (=textos-sintagmas mínimos que remontam / textos-sintagmas minúsculos), p. 194 e seguintes. Ai, ai! Cada vez mais, até os próprios linguistas, aparentemente afastando-se da língua viva, deixam de usar o genitivo partitivo mesmo nos casos em que o espírito da língua viva o exige de forma imperiosa. Ultimamente, está muito difundida a moda de inverter a ordem dos modificadores mistos (concordantes e não concordantes). Assim, o monumento foi erguido no lugar mais honroso de Vilnius ao grão-duque da Lituânia, e não ao grande duque lituano. Há bastante confusão também na publicação que está sendo resenhada. Até nos títulos de vários artigos, esses modificadores parecem estar dispostos segundo critérios talvez lógicos, mas não conforme as tendências da língua, por exemplo: «Desenvolvimento da acentuação correta da linguagem profissional» (p. 11), «Deficiências da linguagem escrita e falada dos docentes» (p. 68), «Características do ensino da linguagem profissional aos doutorandos» (p. 189) e outros. Seria mais fluido, mais habitual e mais natural dizer e escrever ensino da acentuação correta da linguagem profissional (ensina-se a acentuar, desenvolver não é adequado aqui), linguagem escrita e falada dos docentes, linguagem profissional dos doutorandos. Sem nos aprofundarmos nas várias imprecisões da publicação em questão, ainda assim gostaríamos de fazer mais algumas observações sobre a grafia de nomes próprios estrangeiros. Os nomes próprios de países que usam o alfabeto latino são escritos no livro, na maioria das vezes, na forma original, frequentemente com terminações lituanas acrescentadas. Mas, ocasionalmente, aparece também uma grafia adaptada ao lituano segundo a pronúncia, por exemplo, um certo 87 geralmente aparecem na forma original, muitas vezes com terminações lituanas acrescentadas. Mas, misturada a elas, por vezes surge uma grafia adaptada ao lituano segundo a pronúncia, por exemplo, um certo W. von Humboltas (p. 46; só que, por algum motivo, nesse caso foi mantida a letra estrangeira do nome), Heigensas (p. 22) e outros. A atribuição das terminações lituanas é ainda mais inconsistente, de modo que um autor pode escrever Wittgensteinas (p. 20; por engano, a palavra foi impressa na publicação com q em vez de g), enquanto outro escreve Wittgenstein (p. 124). Nesse caso, já é difícil entender se se fala de um senhor ou de uma senhora. Há muita confusão aqui, e ignora-se completamente que, pelo menos durante todo este século, era habitual em lituano distinguir os sobrenomes de homens e mulheres pela terminação, isto é, usar senhor Heidegeris (pronunciado, e muitas vezes também escrito, [Heidegeris]), Osgoodas [Osgudas], Sapiras [Sepiras], mas senhora Heidegger [Heideger], Osgood [Osgud], Sapir [Sepir] (estes exemplos foram escolhidos nas pp. 46, 124 e 125; ali estão apresentados incorretamente). Sem dúvida, isso mostra que muita coisa ainda não está clara para os autores. Este punhado de observações não foi escrito com a intenção de denegrir essa coletânea bastante interessante, como já foi dito. Não! A intenção foi apenas chamar a atenção dos leitores (especialmente dos que não são linguistas) para o fato de que este livro, como qualquer outro, deve ser lido com reflexão e espírito crítico, e que nunca convém seguir cegamente o que alguém diz ou escreve, seja onde for e de que maneira for. Os autores de «Terminologia e atualidade» procuraram a verdade. Ela nem sempre se revela de imediato. Assim, talvez as ideias e dúvidas aqui registradas também os ajudem a dar um pequeno passo adiante no caminho do conhecimento, do ensino e da pesquisa da língua materna. Stasys KEINYS 88