Terminologija ir dabartis

TERMINOLOGÍA Y ACTUALIDAD Con el título «Terminología y actualidad», la Universidad Tecnológica de Kaunas publicó una colección de artículos1, que reúne los trabajos escritos para la conferencia científica «Problemas de la lengua de las ciencias técnicas», celebrada allí el 4 de junio de 1997. El libro apareció antes de la conferencia, de modo que los participantes pudieron conocer las ideas de los ponentes no solo en el auditorio, sino también al volver a casa. La publicación contiene 43 artículos. Sus autores —cincuenta en total— trabajan en nueve centros de enseñanza superior e instituciones científicas. Entre ellos hay terminólogos de los institutos de lengua lituana y lengua letona, un nutrido grupo de docentes de lituano y de lenguas extranjeras de centros superiores de Kaunas y Šiauliai; aproximadamente uno de cada cinco autores es especialista en ciencias naturales o técnicas de la Universidad Tecnológica de Kaunas, la Universidad de Vilna o el Instituto de Matemáticas e Informática. La mayoría de los artículos están relacionados de una u otra manera con la lengua técnica y la terminología; solo unos pocos abordan temas mucho más amplios, por ejemplo, «La lengua como expresión cultural del ser humano», de L. Barzdžiukienė; «Funciones y signos de la etiqueta lingüística», de G. Čepaitienė; y «Lengua y conciencia desde la perspectiva de la investigación psicolingüística», de R. Lekavičienė. Asimismo, solo unos pocos artículos examinan con cierta amplitud algún aspecto de la teoría de la terminología (K. Gaivenis y A. Kaulakienė, «Evaluación lingüística y temática de la terminología técnica»; V. Skujinis, «Elementos internacionales de la terminología nacional»; V. Skujinis y M. Kiry­tė, «La especificidad de la terminografía desde el punto de vista del estilo del texto especializado») o analizan los rasgos terminológicos de fuentes particulares o el modo de presentarlos (N. Banevičienė, «Defectos de las definiciones en las normas de términos técnicos»; J. Gaivenytė, «Comparación de las estructuras de los términos técnicos lituanos e ingleses de cuatro palabras [– comparación de estructuras]»; J. Korsakas, «Los términos de física desde el punto de vista del léxico de los textos metalingüísticos»; V. Nečiūnas y V. Nečiūnienė, «Afijos y componentes productivos latinos y griegos en la terminología médica», entre otros). En sus artículos, V. Rimša («Acerca de algunos términos técnicos») y Sk. Valent as («Los términos de la técnica material en la poética indoeuropea») contemplan algunos aspectos del léxico especializado desde una amplia perspectiva histórico-lingüística… 1 Terminologija ir dabartis: Mokslo darbai. Kaunas: Technologija, 1997. 244 p. 80 …gia. La mayor parte de los artículos está dedicada a cuestiones prácticas de terminología y de enseñanza. El tratamiento fundamentado caracteriza a la mayoría de los trabajos escritos por especialistas en ciencias naturales y técnicas. En ellos se señalan de manera razonada las inconsistencias que aparecen en la terminología de algunos campos y se ofrecen propuestas interesantes (V. Dagienė, «Problemas terminológicos del software educativo»; St. Ratautas, «Dificultades terminológicas de la palabra apranga»; St. Zajankauskas, «Acerca de los términos ėminys, pavyzdys, mėginys, tyrinys, bandinys y otros»; St. Žebrauskas, «Dificultades en el uso de algunos términos de electrotecnia»; A. Žilinskas, «Dificultades de la terminología informática lituana», entre otros). Sin embargo, predominan los artículos que examinan o explican de una u otra manera diversas cuestiones relacionadas con la lengua científica y la enseñanza de la terminología. He aquí solo algunos: D. Aleknienė y V. Žulienė, «Fomento de la acentuación correcta en la lengua profesional»; R. Bukauskienė, «Enseñanza de la terminología inglesa de ecología y agronomía en la educación superior»; G. Klimovienė, «Enseñanza de términos de empresa y comercio mediante métodos de aprendizaje activo»; E. Mileškevičienė, «Métodos de enseñanza de la terminología de especialidad»; Sv. Statkevičienė, «Particularidades de la enseñanza de la lengua profesional a los doctorandos», entre otros. En algunos de estos artículos se corrigen, de pasada, diversos aspectos lingüísticos, sobre todo de la lengua profesional. También hay artículos dedicados casi exclusivamente al uso correcto de la lengua profesional, por ejemplo, R. Bartkevičienė y N. Petniūnienė, «Dificultades en el uso de la lengua profesional de los silvicultores»; V. Cელiešienė, R. Žilinskienė y R. Žukienė, «Deficiencias de la lengua escrita y hablada de los docentes»; V. Ljolienė, «Algunas imprecisiones en la formación y el uso de términos de electrotecnia»; E. Molytes, «Los errores más frecuentes en la terminología médica», entre otros. Los autores de los artículos plantean con frecuencia, y con gran preocupación, cuestiones de actualidad sobre la lengua científica, la formación y el uso de los términos y su enseñanza. Sus reflexiones se centran sobre todo en la práctica terminológica actual y en la enseñanza de la lengua especializada. Por cierto, la estrecha relación entre la propia terminología, su práctica y la enseñanza será quizá el rasgo más interesante del contenido de esta colección, pues hasta ahora rara vez se habían reunido de este modo… 81 …do. Los «terminólogos puros», así como las diversas comisiones de terminología, por lo general apenas se interesan por la enseñanza, aunque esta es una de las vías más importantes —si no la más importante— para incorporar los términos al uso. Así pues, en conjunto, la colección examina o al menos aborda numerosos aspectos importantes de la existencia de los términos, de su estado actual y de las cuestiones relacionadas con ellos. «Terminología y actualidad» es un libro interesante, sustancioso, bien preparado técnicamente y bien editado. Sin duda, tanto quienes se ocupan de normalizar los términos como los docentes de lenguas lo utilizarán y tomarán como referencia. Sin embargo, el lector que se apoye en él tendrá que ser prudente: a lo largo del libro encontrará un buen número de imprecisiones, equivocaciones, afirmaciones erróneas, explicaciones o conclusiones infundadas. Por ello, con el propósito de ayudar a los autores y lectores del libro, este escrito se propone ante todo señalar al menos los puntos más importantes que resultan inaceptables o dudosos, así como llamar la atención sobre algunas imprecisiones de pensamiento y expresión. Un antiguo problema de algunos especialistas de nuestras ciencias, artes y otros ámbitos es su insuficiente conocimiento de la historia de esas disciplinas. De ahí surgen frecuentes y drásticas «rejuvenecidas»: a muchos quizá les parezca que antes del siglo XX, o incluso antes del primer período de independencia del país durante ese siglo, en Lituania casi no había nada: ni arte, ni música, ni ciencia ni técnica, pese a que somos herederos de la cultura del vasto Gran Ducado de Lituania y contamos con una de las universidades más antiguas de Europa oriental. Lamentablemente, algunos autores de «Terminología y actualidad» también parecen situar demasiado tarde los comienzos de sus respectivos campos: el artículo «Dificultades en el uso de algunos términos de electrotecnia» afirma que el septuagésimo quinto aniversario de la Universidad de Lituania coincide con un aniversario de igual duración de las ciencias técnicas (p. 216), mientras que a la autora del artículo «Términos médicos sufijados en el “Manual de enfermedades oculares” de P. Avižonis» le parece que el libro de P. Avižonis, publicado en 1940, es una de las primeras fuentes de términos médicos lituanos (p. 51). Tanto los orígenes de la terminología lituana como, especialmente, los de la ciencia y la técnica deberían buscarse mucho antes. Tenemos también otra costumbre un tanto extraña: llamamos «lingüistas» a las personas de manera muy imprecisa. Incluso los propios lingüistas suelen llamar lingüista al maestro de primaria A. Vireliūnas (1887–1925), al parecer, 82 debido a que durante algunos años, a comienzos de la tercera década, trabajó junto con J. Jablonskis, K. Būga y otros en la Comisión de Terminología, preparó una colección de los términos aprobados por dicha comisión y escribió algún que otro artículo y librito. Quizá por motivos similares, en el artículo «Características léxicas [= Leksiniai] y estilísticas de los textos científicos» se llama lingüistas al ingeniero A. Novodvorskis y al médico A. Šuminas (p. 154). Sin embargo, al ver alrededor los apellidos de lingüistas de verdad como K. Gaivenis, E. Jakaitienė, J. Palionis, R. Piotrovskis, A. Reformatskis, G. Vinokuras y otros, cabe dudar, con toda razón, de que los mencionados no hayan acabado en ese grupo por error. No cuesta nada extraer de los artículos de la recopilación un buen puñado de explicaciones inexactas sobre diversos aspectos de la lengua. He aquí algunos ejemplos de formación de palabras: se considera derivado de terminación la palabra -tis formada con el sufijo įeitis (p. 16), y a la inversa, se toma por derivado sufijal la clara derivación de terminación -tas užkratas (p. 53). Al separar sin cuidado los sufijos -ula y -da en las palabras pragula y pažaida (p. 54), quedan insólitamente mutiladas las raíces -gu- y -žeid- de las palabras base pragulėjo y pažeidė. Estas cosas muestran a las claras que algunas autoras que examinan términos deberían estudiar más a fondo los fundamentos del análisis morfológico. En general, sería muy útil que quienes escriben conocieran mejor la teoría de la formación de palabras, la gramática, el buen uso de la lengua y la normalización lingüística. Eso quizá ayudaría a evitar la invención de reglas inexistentes y permitiría evaluar con mayor objetividad tanto las afirmaciones ajenas como el material lingüístico disponible. Por ejemplo, cuando se corrigen adjetivos en -inis, -ė usados en una publicación de electrotecnia, solo porque supuestamente derivan de palabras internacionales que llevan los sufijos -al- o -yv- (aktyvinė, diferencialinė, etc., p. 128), es fácil pensar que en la lengua estándar no se pueden formar adjetivos de ese modo. Pero no es así: nadie objeta, ni hay motivo para objetar, los derivados de este tipo que se forman y usan correctamente. En otro artículo se restringen aún más las posibilidades de formación con el sufijo -inis, -ė: se afirma que antes de este sufijo «no debería usarse otro sufijo» (p. 135). ¡Eso sí que es algo inaudito! En primer lugar, no está claro cómo podría emplearse un sufijo anterior de ese tipo. A menos que se quisiera decir que no se forman adjetivos con -inis, -ė a partir de palabras que contienen un sufijo. Pero eso sería una gran falsedad. El sufijo adjetival -inis, -ė es precisamente uno de los que 83 hoy son muy productivos y tienen relativamente pocas restricciones derivativas. Habría que expresar las ideas con mucha más precisión para no dar la impresión de que se inventan reglas o tendencias lingüísticas inexistentes. Esto es sumamente importante al enseñar a los estudiantes, no solo en conferencias científicas o publicaciones académicas, porque solo se deben enseñar cosas verdaderas. En la recopilación hay más reglas inventadas o generalizaciones excesivas. Por ejemplo, sobre las palabras con el elemento internacional hidro se afirma: «El elemento hidro no puede sustituirse por una palabra independiente. Aquí importa cuál sea el segundo elemento del compuesto: lituano o internacional. Si es internacional y expresa un término o un concepto científico [=ir yra terminas], entonces debe emplearse una palabra compuesta, por ejemplo [=:] hidrostatika, hidrodinamika, hidrotransmisija y similares; y si es lituano, el término compuesto debe sustituirse por una expresión formada por varias palabras, por ejemplo [=:] hidraulinė pavara, hidraulinis siurblys, hidraulinis variklis y otros» (p. 238). Sin entrar en los defectos expresivos de este pasaje (aunque no se puede pasar por alto la contradicción entre la primera frase y la parte final de la cita: supuestamente no se puede sustituir por una palabra independiente, ¡pero enseguida se sustituye!), lo que importa ante todo es señalar que la normalización de la lengua estándar actual no da pie en absoluto a reglas semejantes. Al contrario. Si se siguiera tal regla (y, además de hidro, hay un buen número de elementos iniciales internacionales de este tipo), habría que introducir un cambio considerable en la práctica y la normalización lingüísticas actuales. ¿De dónde surgen estas ideas? Tal vez de una interpretación demasiado literal de la recomendación de la Comisión Estatal de la Lengua Lituana sobre algunas palabras con el elemento inicial auto (por cierto, esto mostraría con qué cautela deberían intervenir las instituciones superiores en cuestiones particulares de uso y con qué precisión deberían formular sus afirmaciones al hacerlo). No todos los lingüistas explican de la misma manera aspectos particulares de la lengua. No hay nada de malo en ello: así puede buscarse la verdad científica. Lo que no está bien es exagerar ciertas hipótesis o posibilidades. Entre estos casos estaría probablemente el rechazo, por parte de alguien, de la composición como procedimiento de formación de palabras —los compuestos se consideran derivados de terminación—, a partir de una de las reflexiones interesantes y certeras del profesor V. Urbutis sobre las posibles explicaciones de la formación de palabras compuestas. Pero incluso todas las descripciones académicas de la formación de palabras y los manuales escolares no mezclan en un mismo grupo la derivación de terminación y la composición. Sin embargo, todos los manuales de formación de palabras 84 y los libros de texto escolares distinguen la formación por terminación de la composición. Esto deberían respetarlo también los docentes de las instituciones de educación superior (sobre todo quienes enseñan a estudiantes que no son de filología), sin confundir ni a los profesores de otras materias ni a los estudiantes (p. 70). Del mismo modo, no es apropiado llamar compuestos o términos compuestos a las palabras abreviadas medpunktas, medsesuo, tubdispanseris y similares (pp. 135–136). La publicación presenta un buen número de correcciones lingüísticas diversas. Lamentablemente, algunas son cuestionables, otras del todo inaceptables y, en ciertos casos, se corrige lo que no debería corregirse. Sin un contexto más amplio, es difícil saber si es exacta la corrección de gabaritas en la expresión iškirstos medienos gabaritas por tūris (p. 41), pues son palabras de significado muy distinto. Así, presentada sin una explicación más amplia, esta corrección puede inducir a error. Por desgracia, parece que este tipo de corrección de palabras y formas, sacadas de su contexto de uso necesario, incluso empieza a difundirse. Es difícil entender por qué se corrige la expresión plenamente viva medžio leidimas y qué tiene de mejor el sustituto propuesto, que normalmente se usa con otro significado: medžio vertimas (p. 41; sobre el uso de esas palabras, véase DŽ₃ 439 y 923, LKŽ VII 270). Tampoco está claro por qué se considera extraño el término šaknų papjovimas (p. 43). La lingüista se equivoca gravemente al afirmar que se infringen las normas lingüísticas al decir ačiū labai (p. 77). Quienes corrigen la lengua deberían actuar con mucha más cautela y, ante todo, procurar conocer lo mejor posible la lengua viva y la teoría y práctica de la corrección lingüística; porque cuando se empiezan a corregir términos perfectamente válidos, formados sobre la base de la lengua viva, o incluso expresiones de esa misma lengua, se escapan involuntariamente de los labios estas palabras: «¡Señor! ¿Qué están haciendo con nuestra lengua? ¿Por qué a algunos les parece mejor una lengua artificial que una viva?». En general, las correcciones deben ser evidentes, muy claras y fundamentadas; hay que indicar con precisión qué se corrige y en qué casos. En algunos pasajes, al lector puede resultarle difícil discernir si es apropiado o no usar ciertas palabras o expresiones; por ejemplo, en un lugar ap-spręsti se corrige como error lingüístico (p. 71), mientras que en otro se recomienda su uso (p. 224). Cuando se afirma, aunque sea con apoyo en A. Pupkis, que las formas pronominales enfáticas son «un indicador necesario de los términos compuestos» (p. 42), se exagera bastante. Incluso habría que dudar seriamente de que sea necesario decir, como se propone allí mismo, solo grynasis pušynas, laikinasis sandėlis, natūralu- 85 este rebrote. No está claro en qué se basa la corrección al genitivo del atributo en las combinaciones de palabras venas de aluminio, motores de condensador (p. 128). Probablemente cualquier especialista y, en general, cualquier usuario de la lengua confirmaría que lo habitual, o más habitual hoy, es decir cuchara de aluminio, guadaña de acero, moneda de plata, cable de cobre. Y el genitivo tampoco resulta ajeno aquí: es bien conocido, pero en la lengua actual parece haberse convertido, en casos así, en rasgo propio del lenguaje poético y artístico, y no del lenguaje especializado. Ahora bien, las expresiones motor del condensador y motor condensador designan claramente conceptos diferentes, por lo que no pueden corregirse una por otra (desde el punto de vista lingüístico). A menos que alguien hubiera confundido los propios objetos (pero eso sería un error de contenido, no de lengua)... A veces, en los ejemplos presentados no se corrige todo lo que debería corregirse. Por ejemplo, en la oración Al seleccionar las antenas, se tuvo en cuenta su difusión y la exhaustividad de la metodología de cálculo creada solo se corrige la palabra exhaustividad (p. 69), pero, si no se pretendía mejorar más esa oración, habría sido oportuno corregir al menos el comienzo: Se tuvo en cuenta la difusión de las antenas seleccionadas <...>. En algunas expresiones se corrige de manera demasiado unilateral el dativo de finalidad convirtiéndolo en infinitivo, por ejemplo: 1) Para la elaboración del sistema de tolerancias (= Para elaborar el sistema de tolerancias) se establece una unidad de tolerancia (p. 70); Para esa medición de ángulos (= Para medir esos ángulos) se utiliza generalmente una regla sinusoidal (p. 70); 3) Se presta gran atención a la evaluación de la calidad de la producción fabricada (= Se prestó mucha atención a evaluar la calidad de la producción fabricada) (p. 65). En casos así, sería mejor y, sobre todo, más natural escribir, por ejemplo: 1) Para establecer un sistema de tolerancias, se fija una unidad de tolerancia; 2) Estos ángulos se miden generalmente con una regla sinusoidal; 3) Se procura mucho evaluar la calidad de los productos. También se les puede reprochar algo a los propios autores de los artículos por su uso de la lengua. Aquí se ha empleado mal una palabra o una palabrita, allí una forma gramatical, por ejemplo: 1) sistematicidad de las definiciones (= sistematicidad), p. 34; 2) clases más jóvenes y mayores (= clases inferiores y superiores), p. 100; 3) No basta con constatar la importancia de la lengua en el conocimiento científico (= para el conocimiento científico), p. 21; 4) <...> 86 un entorno lingüístico adecuadamente f o r m u l a d o (=formulado, constituido) <...>, p. 66; 5) <...> es necesario ampliar considerablemente el <...> c o n o c i m i e n t o d e l o s e x t r a n j e r i s m o s e n l i t u a n o (= conocimiento de los extranjerismos usados en lituano), p. 164 (además, la propia afirmación es muy dudosa). Con bastante frecuencia se olvida el genitivo partitivo, por ejemplo: 1) Por ello surgen v a r i a n t e s e s t r u c t u r a l e s d e f r a s e o l o g i s m o s (=variantes estructurales de fraseologismos; mejor aún: se forman <...> variantes), p. 25; 2) <...> también pueden formarse f r a s e o l o g i s m o s s i n o n í m i c o s (=fraseologismos sinónimos, mejor aún: formarse <...> fraseologismos), p. 27; 3) Incluimos también en el programa d i v e r s a s f ó r m u l a s d e c o r t e s í a (=diversas fórmulas de cortesía; mejor aún: diversas expresiones corteses), p. 102; 4) <...> se enseña <...> a construir s e n t e n c i a s (=oraciones) por cuenta propia con esa palabra, p. 132; 5) <...> es fácil encontrar textos-sintagmas mínimos que se remontan a la protolengua (=textos-sintagmas mínimos que se remontan / diminutos), p. 194 y ss. ¡Ay, ay! Cada vez con mayor frecuencia, incluso los propios lingüistas, al parecer por alejarse de la lengua viva, dejan de usar el genitivo partitivo también en aquellos casos en que el espíritu de la lengua viva lo exige a todas luces. Últimamente se ha extendido mucho la moda de invertir el orden de los atributos mixtos (concordados y no concordados). Así, el monumento se erigió en el lugar más honorable de Vilna al gran duque de Lituania, y no al gran duque lituano. También hay bastante confusión en la publicación reseñada. Incluso en los títulos de más de un artículo se han colocado tales atributos, quizá siguiendo criterios lógicos en vez de las tendencias propias de la lengua, por ejemplo: «Desarrollo de la acentuación correcta del lenguaje profesional» (p. 11), «Deficiencias del lenguaje escrito y hablado de los docentes» (p. 68), «Particularidades de la enseñanza del lenguaje profesional a los doctorandos» (p. 189), etc. Sería más fluido, habitual y natural decir y escribir enseñanza de la acentuación correcta del lenguaje profesional (la acentuación se enseña, «desarrolla» no corresponde aquí), el lenguaje escrito y hablado de los docentes, el lenguaje profesional de los doctorandos. Sin entrar en los diversos errores de la publicación comentada, todavía me interesa hacer un par de observaciones sobre la escritura de nombres propios extranjeros. Los nombres propios de los países que utilizan el alfabeto latino suelen escribirse en el libro en su forma original, a menudo con terminaciones lituanas añadidas. Pero de vez en cuando se cuela también una grafía adaptada al lituano según la pronunciación, por ejemplo, algún 87 caso de W. von Humboltas (p. 46; aunque, por alguna razón, en este caso se conserva la letra extranjera del nombre), Heigensas (p. 22), etc. La adición de terminaciones lituanas es aún más incoherente, por lo que un autor puede escribir Wittgensteinas (p. 20; por error, en la publicación esta palabra aparece impresa con q y no con g), mientras que otro escribe Wittgenstein (p. 124). En tal caso ya es difícil entender si se habla de un señor o de una señora. Hay mucha confusión al respecto y se ignora por completo que, al menos durante todo este siglo, ha sido habitual en lituano distinguir mediante la terminación los apellidos de personas de sexo masculino y femenino, es decir, usar señor Heidegeris (pronunciado, y a menudo también escrito, [Heidegeris]), Osgoodas [Osgudas], Sapiras [Sepiras], pero señora Heidegger [Heideger], Osgood [Osgud], Sapir [Sepir] (estos ejemplos se han tomado de las pp. 46, 124 y 125; allí aparecen de forma incorrecta). Sin duda, esto demuestra que a los autores todavía les quedan muchas cosas por aclarar al respecto. Este puñado de observaciones no se ha escrito con la intención de desacreditar esa colección, bastante interesante, como ya se dijo. ¡No! Solo se ha querido llamar la atención de los lectores (especialmente de quienes no son lingüistas) sobre el hecho de que este libro, como todos los demás, debe leerse reflexionando y con sentido crítico, y que nunca conviene seguir a ciegas lo que alguien dice o escribe, dónde y de qué manera. Los autores de «Terminologija ir dabartis» buscaron la verdad. No siempre se manifiesta de inmediato. Así pues, quizá las ideas y dudas aquí expuestas los ayuden también a avanzar un pequeño paso por el camino del conocimiento, la enseñanza y la investigación de la lengua materna. Stasys KEINYS 88