Terminologija ir dabartis

المصطلحية والراهن تحت عنوان «المصطلحية والراهن»، أصدرَت جامعة كاوناس للتكنولوجيا مجموعة مقالات1 ضُمّت إليها المقالات التي كُتبت للمؤتمر العلمي «قضايا لغة العلوم التقنية»، المنعقد هناك في 4 يونيو 1997. وقد صدر الكتاب قبل انعقاد المؤتمر، فتمكّن المشاركون من الاطلاع على أفكار المتحدثين لا في قاعة المحاضرات فحسب، بل بعد عودتهم إلى منازلهم أيضًا. نُشرت في الكتاب 43 مقالة. ويعمل مؤلفوها، وهم نحو خمسين شخصًا، في تسع مؤسسات للتعليم العالي والبحث العلمي. وهم مصطلحيون من معهدي اللغة الليتوانية واللغة اللاتفية، وجمع غفير من مدرّسي اللغتين الليتوانية والأجنبية في مؤسسات التعليم العالي في كاوناس وشاولياي؛ ونحو واحد من كل خمسة مؤلفين متخصص في العلوم الطبيعية أو التقنية من جامعة كاوناس للتكنولوجيا، وجامعة فيلنيوس، ومعهد الرياضيات والمعلوماتية. ترتبط معظم المقالات، على نحو أو آخر، بلغة التقنية ومصطلحيتها؛ ولا يتناول سوى عدد قليل منها موضوعات أوسع بكثير، مثل مقالة ل. بارزدجوكيني «اللغة تعبير ثقافي عن الإنسان»، ومقالة غ. تشيبايتيني «وظائف آداب اللغة وعلاماتها»، ومقالة ر. ليكافيتشيني «اللغة والوعي على أساس البحوث النفسلغوية». كذلك لا تبحث إلا قلة من المقالات بشيء من التفصيل مسألةً من مسائل نظرية المصطلحية (ك. غايفينيس وأ. كولاكيني «التقييم اللغوي والموضوعي لمصطلحات التقنية»، ف. سكوينيس «العناصر الدولية في المصطلحية الوطنية»، ف. سكوينيس وم. كيريتي «خصوصية صناعة المعاجم المصطلحية من منظور أسلوبية النص المتخصص») أو تدرس خصائص مصطلحات مصادر بعينها أو طريقة عرضها (ن. بانيفيتشيني «عيوب تعريفات معايير المصطلحات التقنية»، ج. غايفينيتي «مقارنة تراكيب المصطلحات التقنية الليتوانية والإنجليزية المؤلفة من أربع كلمات [– مقارنة التراكيب]»، ج. كورساكاس «مصطلحات الفيزياء من منظور مفردات نصوص اللغة الواصفة»، ف. نيتشوناس وف. نيتشونيني «اللواحق والمكوّنات الاشتقاقية المنتجة اللاتينية واليونانية في المصطلحات الطبية» وغيرها). ويتناول بعض مسائل المعجم المتخصص في مقالاتهما منظورٌ تاريخي لغوي واسع، كما يفعل ف. ريمشا («حول بعض المصطلحات التقنية») وسك. فالنتاس («مصطلحات التقنية المادية في الشعرية الهندوأوروبية»). 1 Terminologija ir dabartis: Mokslo darbai. Kaunas: Technologija, 1997. 244 p. 80 ويتناول بعض مسائل المعجم المتخصص في مقالاتهما منظورٌ تاريخي لغوي واسع، كما يفعل ف. ريمشا («حول بعض المصطلحات التقنية») وسك. فالنتاس («مصطلحات التقنية المادية في الشعرية الهندوأوروبية»). يُخصَّص الجزء الأكبر من المقالات لقضايا الممارسة المصطلحية والتعليم. ويتميّز معظم المقالات التي كتبها متخصصون في العلوم الطبيعية والتقنية بالتعليل القائم على المعرفة التخصصية. وتطرح هذه المقالات، استنادًا إلى حجج، أوجه عدم الاتساق التي تطرأ في مصطلحات بعض المجالات، كما تتضمن اقتراحات قيّمة (ف. داغيني «مشكلات مصطلحية في البرمجيات التعليمية»، ست. راتاوتاس «الصعوبات المصطلحية لكلمة apranga»، ست. زايانكوسكاس «حول المصطلحات ėminys, pavyzdys, mėginys, tyrinys, bandinys وغيرها»، ست. جيبراوسكاس «صعوبات استعمال بعض مصطلحات الهندسة الكهربائية»، أ. زيلينسكاس «مآزق المصطلحية الليتوانية في المعلوماتية» وغيرها). لكن العدد الأكبر من المقالات يتناول، على نحو أو آخر، شتى قضايا لغة العلوم وتعليم المصطلحية أو يشرحها. وفيما يلي أمثلة قليلة منها: د. ألكنينه وف. زولينِه «تنمية النبر الصحيح في اللغة المهنية»، ر. بوكاوسكينه «تعليم المصطلحات الإنجليزية في علم البيئة والهندسة الزراعية في مؤسسات التعليم العالي»، غ. كليموفينه «تعليم مصطلحات الأعمال والتجارة باستخدام أساليب التعليم النشط»، إ. ميليشكيڤيتشينيه «طرائق تعليم مصطلحات التخصص»، سف. ستاتكڤيتشينيه «خصائص تعليم اللغة المهنية لطلبة الدكتوراه» وغيرها. ويُعالَج في بعض هذه المقالات شيء من المسائل اللغوية المتنوعة (ولا سيما المهنية) معالجةً جزئية. وهناك أيضًا مقالات مكرّسة تقريبًا بالكامل لثقافة اللغة المهنية، مثل ر. بارتكفيتشينيه ون. بيتنيونينيه «اضطراب الاستعمال اللغوي المهني لدى العاملين في الغابات»، وف. تشيليشيينيه ور. زيلينسكيينيه ور. زوكينيه «عيوب اللغة المكتوبة والمحكية لدى المحاضرين»، وف. ليوليينيه «بعض أوجه عدم الدقة في اشتقاق مصطلحات الهندسة الكهربائية واستعمالها»، وإ. موليتيس «أشيع أخطاء المصطلحات الطبية» وغيرها. كثيرًا ما يطرح مؤلفو المقالات، بقلق بالغ، قضايا راهنة تتعلق بلغة العلوم واشتقاق المصطلحات واستعمالها وتعليمها. وتنصب أفكارهم في معظمها على الممارسة المصطلحية الراهنة ومسائل تعليم اللغة المتخصصة. ومن الجدير بالذكر أن الربط الوثيق بين المصطلحية نفسها وممارستها من جهة والتعليم من جهة أخرى، سيكون على الأرجح أبرز سمة مميزة لمحتوى هذه المجموعة، وهو ربط نادرًا ما اجتمع بهذا الشكل في موضع واحد حتى الآن. 81 كثيرًا ما يطرح مؤلفو المقالات، بقلق بالغ، قضايا راهنة تتعلق بلغة العلوم واشتقاق المصطلحات واستعمالها وتعليمها. وتنصب أفكارهم في معظمها على الممارسة المصطلحية الراهنة ومسائل تعليم اللغة المتخصصة. ومن الجدير بالذكر أن الربط الوثيق بين المصطلحية نفسها وممارستها من جهة والتعليم من جهة أخرى، سيكون على الأرجح أبرز سمة مميزة لمحتوى هذه المجموعة، وهو ربط نادرًا ما اجتمع بهذا الشكل في موضع واحد حتى الآن. أما «المصطلحيون الخُلّص»، وكذلك لجان المصطلحية المختلفة، فعادةً ما لا يكادون يهتمون بالتعليم، مع أنه أحد أهم (إن لم يكن أهم) سبل إدخال المصطلحات في الاستعمال. ولذلك، وبوجه عام، تتناول المجموعة عددًا كبيرًا من القضايا المهمة المتعلقة بوجود المصطلحات، وبحالها الراهنة، وبالمسائل المرتبطة بها. «المصطلحية والراهن» كتاب شيق، زاخر بالمحتوى، أُعدّ وأُخرج تقنيًا على نحو جيد. ولا شك أن منظمي المصطلحات ومدرّسي اللغات سيستفيدون منه ويعتمدون عليه. لكن على قارئ الكتاب أن يتوخى الحذر عند الاستناد إليه؛ إذ سيجد في صفحاته حشدًا كبيرًا من مختلف أوجه عدم الدقة، والهفوات، والادعاءات الخاطئة، والتفسيرات أو الاستنتاجات التي لا تستند إلى أساس. ومن ثم، فإن الغرض من هذه المقالة، مساعدةً لمؤلفي الكتاب وقرائه، هو قبل كل شيء الإشارة إلى أهم المسائل غير المقبولة أو المشكوك فيها، وكذلك لفت انتباههم إلى بعض مواطن عدم الدقة في الفكر واللغة. من المشكلات القديمة لدى بعض المتخصصين في ميادين العلم والفن وغيرها من مياديننا، عدم كفاية معرفتهم بتاريخ تلك المجالات. ومن هنا تنشأ محاولات متكررة نسبيًا لتأريخ بداياتها إلى عصور أقرب؛ إذ يبدو لكثيرين، على الأرجح، أن ليتوانيا لم تعرف شيئًا يُذكر قبل القرن العشرين، أو حتى قبل فترة استقلال البلاد الأولى في ذلك القرن—لا في الفنون ولا الموسيقى ولا العلوم أو التقنية—مع أننا ورثة ثقافة دوقية ليتوانيا الكبرى العظيمة، ونملك إحدى أقدم جامعات النصف الشرقي من أوروبا. وللأسف، يبدو أن بعض مؤلفي «المصطلحية والراهن» أيضًا لا يعثرون على بدايات مجالاتهم إلا في وقت متأخر جدًا؛ إذ يذهب مقال «صعوبات استعمال بعض مصطلحات الهندسة الكهربائية» إلى أن الذكرى الخامسة والسبعين لجامعة ليتوانيا تتزامن مع الذكرى نفسها للعلوم التقنية (ص. 216)، بينما ترى مؤلفة مقال «المصطلحات الطبية ذات اللواحق في كتاب بي. أڤيجونيس «دليل أمراض العيون»» أن كتاب بي. أڤيجونيس الصادر عام 1940 هو أحد المصادر الأولى للمصطلحات الطبية الليتوانية (ص. 51). وينبغي البحث عن بدايات المصطلحية الليتوانية، ولا سيما بدايات العلوم والتقنية، في زمن أقدم بكثير. لدينا أيضًا عادة غريبة أخرى، وهي إطلاق تسمية «لغويين» على الناس دون تحديد واضح. بل إن اللغويين أنفسهم كثيرًا ما يسمّون معلّم الصفوف الابتدائية أ. فيريليوناس (1887–1925) لغويًا، ويبدو أن ذلك 82 لذلك، ولأنه عمل عدة سنوات في مطلع العقد الثالث مع J. Jablonskis وK. Būga وآخرين في لجنة المصطلحات، أعدّ مجموعة صغيرة من المصطلحات التي أقرتها اللجنة، وكتب مقالة أو اثنتين وكتيبًا. ولعلّ أسبابًا مشابهة هي التي جعلت المقالة «السمات المعجمية = Leksiniai] والأسلوبية للنصوص العلمية» تصف المهندس A. Novodvorskis والطبيب A. Šuminas بأنهما لغويان (ص. 154). لكن بالنظر إلى أسماء اللغويين الحقيقيين المحيطين بهم، مثل K. Gaivenis وE. Jakaitienė وJ. Palionis وR. Piotrovskis وA. Reformatskis وG. Vinokuras وغيرهم، فمن المعقول تمامًا أن نتساءل إن كان هؤلاء الأشخاص المذكورون قد انضموا إلى تلك المجموعة عن طريق الخطأ. ليس من الصعب أن نستخرج من مقالات المجموعة عددًا كبيرًا من الشروح غير الدقيقة لمختلف المسائل اللغوية. وإليك بعض الأمثلة من اشتقاق الكلمات: عُدّت الكلمة -tis įeitis المشتقة باللاحقة اشتقاقًا بنهاية (ص. 16)، والعكس بالعكس، عُدّت الكلمة užkratas، وهي بوضوح مشتقة بنهاية، مشتقةً باللاحقة -tas (ص. 53). وبعد أن فُصلت اللواحق -ula و-da بلا تبصّر في الكلمتين pragula وpažaida (ص. 54)، بقيت جذرا الكلمتين الأصليتين pragulėjo وpažeidė مبتورتين على نحو غير مألوف: -gu- و-žeid-. وهذه الأمور تُظهر بوضوح شديد أن بعض الباحثات في المصطلحات يحتجن إلى دراسة أسس التحليل الاشتقاقي بمزيد من التعمق. ومن المفيد جدًا، عمومًا، أن يكون لدى الكتّاب إلمام أفضل بنظرية اشتقاق الكلمات والقواعد والثقافة اللغوية ومعايير الاستعمال. فلعل ذلك يساعد على تجنب اختلاق قواعد لا أساس لها، ويتيح تقييمًا أكثر موضوعية لآراء الآخرين وللمادة اللغوية المتاحة. فعلى سبيل المثال، حين تُصحَّح في منشور عن الهندسة الكهربائية صفاتٌ مستعملة ذات اللاحقة -inis, -ė لمجرد الزعم بأنها مشتقة من كلمات دولية ذات اللاحقة -al- أو -yv- (مثل aktyvinė, diferencialinė وغيرها، ص. 128)، يسهل أن يظن المرء أن تكوين الصفات بهذه الطريقة غير جائز في اللغة المعيارية. لكن الأمر ليس كذلك؛ فلا أحد يعترض على هذه المشتقات حين تُصاغ وتُستعمل على الوجه الصحيح، ولا يوجد ما يبرر الاعتراض عليها. وفي مقالة أخرى، تُقيَّد أكثر إمكانات الاشتقاق باللاحقة -inis, -ė، إذ يقال إنه «لا ينبغي استعمال لاحقة أخرى قبل هذه اللاحقة» (ص. 135). يا له من قول لم يُسمع به من قبل! أولًا، ليس واضحًا كيف يمكن استعمال مثل هذه اللاحقة السابقة أصلًا. ولعل المقصود هنا هو أن الصفات ذات اللاحقة -inis, -ė لا تُشتق من الكلمات التي تحتوي على لاحقة. لكن هذا غير صحيح على الإطلاق. فاللاحقة الصفية -inis, -ė هي تحديدًا واحدة من اللواحق التي 83 تُعدّ الآن غزيرة الإنتاج جدًا، ولا تخضع إلا لقيود اشتقاقية قليلة نسبيًا. وينبغي التعبير عن الأفكار بدقة أكبر بكثير، كي لا ينشأ انطباع باختلاق قواعد أو ميول لغوية غير موجودة. وهذا مهم للغاية في تعليم الطلاب، لا في المؤتمرات العلمية أو المنشورات العلمية فحسب، إذ لا ينبغي تعليمهم إلا أمورًا صحيحة. وفي المجموعة قواعد مختلقة ومبالغات في التعميم أكثر من ذلك. فعلى سبيل المثال، يقال عن الكلمات التي تحتوي على العنصر الدولي hidro: «لا يجوز استبدال العنصر hidro بكلمة مستقلة. ويتوقف الأمر هنا على ما إذا كان العنصر الثاني من الكلمة المركبة ليتوانيًا أم دوليًا. فإذا كان دوليًا ويدل على مصطلح أو مفهوم علمي [=وكان مصطلحًا]، وجب استعمال كلمة مركبة، مثلًا [=:] hidrostatika, hidrodinamika, hidrotransmisija وما إلى ذلك؛ أما إذا كان ليتوانيًا، فينبغي استبدال المصطلح المركب بتركيب وصفي، مثلًا [=:] hidraulinė pavara, hidraulinis siurblys, hidraulinis variklis وما إلى ذلك» (ص. 238). ومن دون الخوض في عيوب صياغة هذا المقتطف (لا يمكن، مع ذلك، تجاهل التناقض بين الجملة الأولى والجزء الأخير من الاقتباس: يُزعم أنه لا يجوز الاستبدال بكلمة مستقلة، ثم يجري الاستبدال فورًا!)، فإن المهم هنا قبل كل شيء هو القول إن معايير الاستعمال في اللغة المعيارية المعاصرة لا تسوّغ إطلاقًا مثل هذه القواعد. بل العكس هو الصحيح. فلو أُخذ بهذه القاعدة (وهناك عدد كبير من هذه العناصر الدولية، إلى جانب hidro)، للزم إحداث انقلاب كبير في الممارسة اللغوية المعاصرة ومعاييرها. فمن أين تنشأ مثل هذه الأفكار؟ لعلها وليدة فهم حرفي مفرط لتوصية لجنة اللغة الليتوانية الرسمية بشأن كلمات عدة تبدأ بالعنصر auto (وبالمناسبة، يبيّن ذلك مدى الحذر الذي ينبغي للمؤسسات العليا أن تتوخاه حين تتدخل في مسائل جزئية من الاستعمال، ومدى الدقة التي ينبغي أن تصوغ بها أقوالها عند تدخلها). لا يفسّر جميع اللغويين المسائل اللغوية المنفردة بالطريقة نفسها. وهذا ليس عيبًا؛ فقد يكون ذلك سبيلًا إلى التماس الحقيقة العلمية. لكن ليس حسنًا تضخيم بعض الافتراضات أو الاحتمالات. ومن الأمور التي تندرج في هذا الباب، على الأرجح، إنكارُ بعض الناس إنكارًا مطلقًا لطريقة الاشتقاق نفسها، أي التركيب، بوصفها طريقة لتكوين الكلمات، وذلك استنادًا إلى واحد أو آخر من تأملات الأستاذ ف. أوربوتيس الشيقة والدقيقة بشأن التفسيرات الممكنة لصوغ الكلمات المركبة (إذ تُعَدّ الكلمات المركبة مشتقاتٍ باللواحق الإعرابية). غير أن جميع أوصاف تكوين الكلمات الأكاديمية... 84 لا تخلط أوصاف تكوين الكلمات، سواء الأكاديمية أو المدرسية، بين الاشتقاق باللواحق الإعرابية والتركيب. وينبغي أن يلتزم بذلك أيضًا أساتذة مؤسسات التعليم العالي (ولا سيما الذين يدرّسون غير المتخصصين في فقه اللغة)، وألا يشغلوا أذهان أساتذة المواد الأخرى أو الطلاب (ص. 70). وعلى المنوال نفسه، لا يصح أن تُسمّى الكلمات المختزلة، مثل نقطة طبية، وممرضة، ومستوصف السل وما شابهها، كلماتٍ مركبة أو مصطلحات مركبة (ص. 135–136). يتضمن الكتاب مجموعة كبيرة من التصويبات اللغوية المتنوعة. وللأسف، ثمة ما يدعو إلى الشك في بعض هذه التصويبات؛ وبعضها غير مقبول إطلاقًا، كما تُصحَّح أحيانًا أمور لا ينبغي تصحيحها. ومن دون سياق أوسع يصعب الجزم بما إذا كان تصحيح كلمة المقياس في عبارة مقياس الخشب المقطوع إلى كلمة الحجم دقيقًا (ص. 41)، لأن هاتين الكلمتين مختلفتان تمامًا في المعنى. ومن ثم، فإن تقديم هذا التصحيح من دون شرح أوسع قد يضلل الناس. ويبدو، للأسف، أن هذا النوع من العبث بالألفاظ والأجناس اللغوية، وانتزاعها من سياق استعمالها الضروري، آخذ في الانتشار. ومن الصعب فهم سبب تصحيح العبارة الشائعة جدًا قطع الأشجار، وما الذي يجعل البديل المقترح، ترجمة الشجرة، أفضل، وهو يُستعمل عادةً بمعنى آخر (ص. 41؛ وللاطلاع على استعمال هاتين الكلمتين، انظر DŽ₃ 439 و923، LKŽ VII 270). وليس واضحًا لماذا يُعَدّ المصطلح قطع الجذور غريبًا (ص. 43). واللغوية مخطئة خطأً فادحًا حين تزعم أن قول شكرًا جزيلًا يعدّ مخالفةً لمعايير اللغة (ص. 77). ينبغي لمصححي اللغة أن يكونوا أكثر حذرًا بكثير، وأن يسعوا، قبل كل شيء، إلى معرفة اللغة الحية ونظرية التصحيح اللغوي وممارسته على أفضل وجه؛ إذ حين يبدأ المرء بتصحيح مصطلحات سليمة تمامًا، صيغت على أساس اللغة الحية، أو حتى عبارات تلك اللغة نفسها، تنفلت من الشفاه من غير قصد كلماتٌ من قبيل: «يا إلهي! ماذا يُفعل بلغتنا؟ ولماذا تبدو اللغة المصطنعة لبعضهم أفضل من اللغة الحية؟!» وبوجه عام، ينبغي أن تكون التصويبات واضحة جلية ومبررة، وأن يُبيَّن بدقة ما الذي يُصحَّح وفي أي حالات. قد يصعب على القارئ أحيانًا أن يميز ما إذا كان استعمال كلمات أو عبارات بعينها جائزًا أم لا؛ فمثلًا، يُصحَّح يحسم في موضع بوصفه خطأً لغويًا (ص. 71)، بينما يُقترح استعماله في موضع آخر (ص. 224). وعندما يُقال، وإن كان استنادًا إلى أ. بوبكيس، إن الصيغ المحددة بالضمائر هي «مؤشر ضروري للمصطلحات المركبة» (ص. 42)، فذلك مبالغة كبيرة. بل ينبغي التشكيك بشدة في وجوب القول، كما يرد في الموضع نفسه، حصرًا: غابة صنوبر نقية، ومستودع مؤقت، طبيعيّ 85 هذا النموّ من جديد. وليس واضحًا ما الأساس الذي يستند إليه تصحيح نعت مركّبات الكلمات aliumininės gyslos, kondensatoriniai varikliai إلى حالة المضاف إليه (ص. 128). ولعل كل مختص، بل وكل مستخدم للغة، سيؤكد أن المعتاد، أو الأشيع الآن، هو أن نقول aliumininis šaukštas, plieninis dalgis, sidabrinis pinigas, varinis laidas. وحالة المضاف إليه ليست غريبة هنا، بل مألوفة تمامًا، لكنها تبدو في اللغة المعاصرة في مثل هذه الحالات وكأنها أصبحت من خصائص اللغة الشعرية أو الفنية، لا اللغة التخصصية. أما تعبيري kondensatoriaus variklis وkondensatorinis variklis فيدلان بوضوح على مفهومين مختلفين، ولذلك لا يصح تصحيح أحدهما بالآخر (من الناحية اللغوية). إلا إذا كان أحدهم قد خلط بين الأشياء نفسها (لكن ذلك سيكون خطأً في الموضوع، لا في اللغة)... يحدث أحيانًا ألا يُصحَّح في الأمثلة المقدمة كل ما ينبغي تصحيحه. فمثلًا، في الجملة Pasirenkant antenas buvo vadovautasi jų paplitimu, sukurtos skaičiavimo metodikos pilnumu لا تُصحَّح إلا كلمة pilnumu (ص. 69)، لكن لو أُريد تحسين الجملة أكثر، لكان من المناسب تصحيح بدايتها أيضًا على الأقل: Buvo vadovaujamasi parenkamų antenų paplitimu <...>. ويُصحَّح مضاف إليه أسماء العوامل في بعض العبارات إلى مصدرٍ على نحو أحادي الجانب أكثر من اللازم، مثلًا: 1) Tolerancijų sistemos sudarymui (= Tolerancijų sistemai sudaryti) nustatomas tolerancijos vienetas (ص. 70)؛ Tokiam kampų matavimui (= Tokiems kampams matuoti) dažniausiai naudojama sinusinė liniuotė (ص. 70)؛ 3) Didelis dėmesys skiriamas gaminamos produkcijos kokybės įvertinimui (= Daug dėmesio skirta gaminamos produkcijos kokybei įvertinti) (ص. 65). والأفضل، والأهم أن التعبير سيكون أكثر حيوية، أن تُكتب العبارات في مثل هذه الحالات، مثلًا، على النحو الآتي: 1) Kad būtų sudaryta tolerancijų sistema, nustatomas tolerancijos vienetas; 2) Tokie kampai dažniausiai matuojami sinusine liniuote; 3) Labai rūpinamasi įvertinti gaminių kokybę. يمكن أيضًا إبداء بعض الملاحظات على لغة مؤلفي المقالات أنفسهم. فتارةً تُستخدم كلمة أو لفظة في غير موضعها، وتارةً يكون الخطأ في الجنس النحوي، مثلًا: 1) apibrėžimų sistemiškumas (= sistemiškumas)، ص. 34؛ 2) jaunesnės ir vyresnės (= žemesnės ir aukštesnės) klasės، ص. 100؛ 3) Nepakanka konstatuoti kalbos svarbą moksliniame pažinime (= moksliniam pažinimui)، ص. 21؛ 4) <...> 86 بيئة لغوية مصاغة على النحو السليم (=مُشكَّلة، مُعدّة) <...>، ص. 66؛ 5) <...> من الضروري توسيع نطاق <...> إتقان الكلمات الدولية باللغة الليتوانية (=إتقان الكلمات الدولية المستعملة في اللغة الليتوانية)، ص. 164 (وفوق ذلك، فإن هذا القول نفسه موضع شك كبير). كثيرًا ما يُنسى استخدام المضاف إليه الدال على الجزء، مثلًا: 1) تنشأ متغيرات بنيوية للتعابير الاصطلاحية (=متغيرات بنيوية للتعابير الاصطلاحية؛ والأفضل: تتكوّن <...> متغيرات)، ص. 25؛ 2) <...> يمكن أن تتكوّن أيضًا تعابير اصطلاحية مترادفة (=تعابير اصطلاحية مترادفة، والأفضل: أن تتكوّن <...> تعابير اصطلاحية)، ص. 27؛ 3) أدرجنا في المنهج أيضًا صيغًا متنوعة للمجاملة (=صيغًا متنوعة للمجاملة؛ والأفضل: عبارات مهذبة متنوعة)، ص. 102؛ 4) <...> يُعلَّم <...> المرء أن يؤلف بنفسه جملًا (=جملًا) باستخدام تلك الكلمة، ص. 132؛ 5) <...> يسهل العثور على نصوص-تراكيب موجزة تعود إلى عصور اللغة الأم (=نصوص-تراكيب موجزة تعود إلى عصور اللغة الأم / نصوص-تراكيب صغيرة جدًا)، ص. 194 وما بعدها. يا للأسف! فحتى اللغويون أنفسهم، فيما يبدو، يبتعدون على نحو متزايد عن اللغة الحية، ولا يعودون يستخدمون المضاف إليه الدال على الجزء حتى في الحالات التي تقتضيه فيها روح اللغة الحية اقتضاءً شديدًا. في الآونة الأخيرة، شاع كثيرًا الميل إلى قلب ترتيب النعوت المختلطة (المطابقة وغير المطابقة). وقد أُقيم النصب في أكرم موضع في فيلنيوس للدوق الأكبر لليتوانيا، لا للدوق الليتواني الأكبر. وثمة قدر غير قليل من الخلط في المنشور الذي خضع للتحكيم أيضًا. بل إن عناوين بعض المقالات لا تخلو من نعوت رُتّبت وفقًا لمنطق ما، لا وفقًا لميل اللغة، مثل: «تنمية النبر الصحيح في اللغة المهنية» (ص. 11)، و«عيوب اللغة المكتوبة والمنطوقة لدى المحاضرين» (ص. 68)، و«خصائص تعليم اللغة المهنية لطلاب الدكتوراه» (ص. 189)، وغيرها. والأفصح والأشيع والأكثر حيوية أن يقال ويكتب تعليم النبر الصحيح في اللغة المهنية (فالتدريب على النبرهو ما يُعلَّم، أما التنمية فلا تلائم هذا السياق)، اللغة المكتوبة والمنطوقة للمحاضرين، واللغة المهنية لطلاب الدكتوراه. ومن دون الخوض في مختلف أوجه عدم الدقة في المنشور المذكور، ما زلت أود أن أبدي بضع ملاحظات بشأن كتابة أسماء الأشخاص الأجانب. فأسماء الأشخاص في البلدان التي تستخدم الأبجدية اللاتينية تُكتب في الكتاب غالبًا بصيغتها الأصلية، وتُضاف إليها النهايات الليتوانية في كثير من الأحيان. لكن تظهر هنا وهناك، على نحو متفرق، صيغ ليتوانية بحسب النطق، مثل ⟦ 87 ⟧ وغالبًا ما تُكتب بصيغتها الأصلية، وتُضاف إليها نهايات ليتوانية. لكن تظهر بين حين وآخر صيغ مكتوبة بتهجئة ليتوانية وفقًا للنطق، مثل W. von Humboltas (ص. 46؛ لكن لسبب ما أُبقي في هذه الحالة حرف الاسم الأجنبي كما هو)، وHeigensas (ص. 22)، وغيرها. وتُضاف النهايات الليتوانية على نحو أقل اتساقًا، ولذلك قد يكتب أحد المؤلفين Wittgensteinas (ص. 20؛ وقد طُبعت هذه الكلمة في المنشور خطأً بحرف q بدلًا من g)، فيما يكتبها آخر Wittgenstein (ص. 124). وفي هذه الحالة يصعب فهم ما إذا كان الحديث عن رجل أم امرأة. ويكثر الاضطراب هنا، مع تجاهل تام لحقيقة أن اللاحقة الليتوانية كانت، على الأقل طوال هذا القرن، تُستخدم عادةً للتمييز بين ألقاب الرجال والنساء؛ أي يقال للسيد Heidegeris (تُنطق غالبًا وتُكتب أيضًا [Heidegeris])، وOsgoodas [Osgudas]، وSapiras [Sepiras]، أما السيدة فتُدعى Heidegger [Heideger]، وOsgood [Osgud]، وSapir [Sepir] (اختيرت هذه الأمثلة من الصفحات 46 و124 و125، وقد وردت فيها على نحو غير صحيح). ولا شك في أن هذا يدل على أن أمورًا كثيرة لا تزال غير واضحة للكتّاب في هذا الشأن. لم تُكتب هذه الملاحظات القليلة رغبةً في النيل من تلك المجموعة التي وُصفت بأنها مثيرة للاهتمام إلى حد بعيد. لا! إنما أُريد بها لفت انتباه القراء (وخاصة غير اللغويين) إلى ضرورة قراءة هذا الكتاب، شأنه شأن سائر الكتب، بتفكير وتمحيص، وإلى أن اتباع ما يقوله أو يكتبه أيّ شخص، في أي موضع وبأي طريقة، اتباعًا أعمى لا يصح أبدًا. لقد سعى مؤلفو «Terminologijos ir dabarties» إلى الحقيقة، لكنها لا تتجلى دائمًا من أول وهلة. ولعل الأفكار والشكوك المسجلة هنا تساعدهم هم أيضًا على التقدم خطوةً في طريق معرفة اللغة الأم وتعليمها ودراستها. Stasys KEINYS 88