Ekonominė informacija ir probleminiai terminijos aspektai

ROZWAŻANIA, PROPOZYCJE Antanas BURAČAS INFORMACJA GOSPODARCZA I PROBLEMATYCZNE ASPEKTY TERMINOLOGII Nowe źródła i formy informacji Ogromne znaczenie dla normalizacji terminologii w naszej gospodarce, technice i innych dziedzinach będzie miał uniwersalny klasyfikator terminologiczny Unii Europejskiej EUROVOC, opracowywany staraniem Wydziału Komputerowego Przetwarzania Danych Sejmu Republiki Litewskiej. Ponadto obecnie z inicjatywy Departamentu Normalizacji Republiki Litewskiej, wspólnie z Państwową Komisją Języka Litewskiego oraz specjalistami LMA MII, omawiane są obowiązkowe procedury opracowywania norm terminów i definicji, dostosowujące je do wymagań, formatów i norm Międzynarodowej Organizacji Normalizacyjnej (ISO) obowiązujących w tej dziedzinie. Jest rzeczą oczywistą, że najistotniejsze w tej pracy były i pozostają semantyka terminu oraz kryteria jego zgodności z powszechnym użyciem. Nie mniej ważne są wymagania dotyczące poprawnego słowotwórstwa terminów. Aby właściwie stosować wszystkie te kryteria w pracy nad porządkowaniem terminologii, bardzo potrzebny jest komputerowy słownik współczesnego języka litewskiego, który należałoby połączyć z używanym przez nas słownikiem wyrazów obcych. Paradoksalne jest przecież to, że już od 15–20 lat na każdym komputerze osobistym w kraju można z łatwością poprawiać teksty angielskie, ponieważ słowniki tego języka są automatycznie instalowane wraz z różnym oprogramowaniem. Tymczasem trudno znaleźć komputerowe słowniki państwowego języka litewskiego, mimo wielu obowiązujących wymagań dotyczących norm językowych. Rzadko są dostępne, dlatego prawie nigdzie się ich nie używa — ani w urzędach, ani w placówkach oświatowych, pomimo ich oczywistej przydatności. Należy dążyć do tego, aby każdy komputer sprzedawany na Litwie miał również słownik języka litewskiego, a dla sektora biznesu i finansów — odpowiednią terminologię biznesową itd. 37 W ostatnim czasie na Litwie ukazało się kilka oryginalnych i tłumaczonych podręczników (wyróżniłbym podręczniki prof. H. Dauderisa oraz P. i R. Wonnacottów), a także „Słownik terminów ekonomicznych” (Ch. Pass i in., tłum. z serii „Collins”, 1994), które przyczyniły się do rozwoju ogólnej kultury myślenia ekonomicznego oraz poziomu analitycznego naszych urzędników i przedsiębiorców. Sporo uwagi poświęcono ujednoliceniu używanych terminów i ich normalizacji również w przygotowanym przeze mnie wspólnie z prof. B. Svecevičiusem „Słowniku-informatorze terminów biznesu, bankowości i giełdy” („Žodynas”, V., 1994). Szczególnie ważne byłoby tłumaczenie oryginalnego „Słownika świata biznesu Oxfordu”, którego wydawanie rozpoczęto, lecz przerwano z powodu braku środków i nieokreślonego stanowiska litewskiego wydawcy. Jednak w związku z niezwykle szybkim rozwojem kultury społeczeństwa informacyjnego i korzystania z międzynarodowych komputerowych baz danych musimy pospieszyć z normalizacją użycia nowych terminów, zwłaszcza z zakresu zarządzania, finansów i bankowości, tym bardziej że w tym procesie coraz aktywniej uczestniczy liczna rzesza naszych studentów. Jednym ze sposobów oddziaływania są profesjonalne przeglądy najnowszych źródeł informacji i innych nowości, przygotowywane za pomocą odpowiednich środków i w możliwie najszybszych formach. Wśród nich wymieniłbym także książkę elektroniczną dotyczącą doświadczeń międzynarodowej bankowości, opracowywaną wspólnym wysiłkiem magistrantów kierunków finanse i informatyka VDU i KHF, podsumowującą publikacje z lat 1996–97 w „Financial Times”, „Economist”, sprawozdaniach banków centralnych i funduszy inwestycyjnych oraz giełd Europy i USA, materiałach konferencji międzynarodowych, a także w bazach danych „Internetu” i World Wide Web. Oczywiste jest, że po zredagowaniu taka książka odzwierciedlałaby znacznie więcej najnowszej wiedzy światowych ekspertów finansowych oraz trudno dostępnych podręczników, a także narzędzi analitycznych dotyczących najróżniejszych zagadnień, dostępnych naszym specjalistom na nieporównanie łatwiejszych warunkach, niż mogą im zaoferować słynne najnowsze kursy w prestiżowych ośrodkach kształcenia bankowców w Anglii czy Austrii. Skopiowanie egzemplarza takiej książki zajęłoby niewiele czasu. Lekcje kształtowania terminologii Z jakimi problemami mamy do czynienia, gdy nadzór terminologiczny 38 jest sprawowany bez zdecydowanych i starannych starań specjalistów, bardzo wyraźnie pokazało pojawienie się litewskiego przekładu skądinąd szczególnie potrzebnego i starannie przygotowanego wspomnianego „Collins” (Christofer Pass, Bryan Lowes, Leslie Davies), „Słownika terminów ekonomicznych” („Baltijos biznis”, red. A. Pupkis, konsultant redakcyjny ds. terminologii ekonomicznej S. Vaitkevičius, dalej – ETŽ). Nie chciałoby się, aby grupy terminologów pracujące oddzielnie w wyspecjalizowanych dziedzinach stwarzały dodatkowe problemy zamiast pomagać w normalizacji użycia, tym bardziej że ich pomoc jest bardzo potrzebna w szybko rozwijających się gałęziach terminologii. Na przykładzie doświadczeń związanych z tym słownikiem (ETŽ) przyjrzyjmy się, czy redaktorzy przekładu przestrzegali niezbędnych zasad terminologicznych i dlaczego w istocie w wielu przypadkach ponieśli porażkę. Przede wszystkim należy bardzo pochwalić starania zespołu ETŽ, by chronić litewską terminologię ekonomiczną przed utrwalonymi i nowo rozpowszechniającymi się wyrazami obcymi. Nie spotkało się to jednak przypadkowo z dość wrogą reakcją specjalistów w tych przypadkach, gdy redaktorzy przekładu ETŽ ignorowali semantykę terminów, a logika zdrowego rozsądku i zgromadzone doświadczenie podpowiadają alternatywne rozumienie, lepiej odpowiadające treści terminu niż neologizm zaproponowany przez ETŽ (zob. „Lietuvos rytas”, 1994, 12 października, nr 211 i in.). Wspomnę tu tylko o kilku kolejnych takich przypadkach. 1. Mylący dobór odpowiednika. Na przykład double-entry tłumaczy się jako podwójna księgowość. W ten sposób powszechną zasadę podwójnego zapisu operacji przekształca się w rozpowszechnioną w działalności przestępczej metodę ukrywania dochodów przed poborcami podatkowymi! Wyraźną niezgodność treści przekładu z terminem oryginalnym widać, gdy utożsamia się diseconomies of scale z negatywnym skutkiem ekonomicznym. W ten sposób straty ponoszone wskutek nieracjonalnej skali działalności utożsamia się z uniwersalną oceną charakteru działalności. Factor nie oznacza zasobów, jak tłumaczą autorytety ETŽ, lecz czynnik, choć w pewnych kontekstach jedno i drugie może się pokrywać. Pod względem semantycznym różnica polega w tym przypadku na tym, że termin wybrany przez ETŽ określa „możliwość uzyskania”, podczas gdy z literatury ekonomicznej wiemy, że termin oryginalny stosuje się do analizy „aktywnych komponentów” produkcji i ich wzajemnego oddziaływania. Podobnie wątpliwe jest tłumaczenie articles of association 39 jako regulamin wewnętrzny: przecież association oznacza stowarzyszenie, tj. instytucjonalną formę działalności, a w przekładzie całkowicie to pominięto! Zdumiewa również tłumaczenie maximization (np. asset-growth m.) jako nieograniczony: zwiększanie do poziomu m a k s y m a l n e g o jest oczywiście ograniczone właśnie przez kryterium określone w samym terminie. Całkowicie niedopuszczalne jest utożsamianie terminu asset value per share z wartością aktywów sprzedawanych przymusowo. Jak widać z definicji podanej tuż obok hasła, chodzi o „wartość aktywów przypadającą na jedną akcję”. Uważam, że należy bezwzględnie rozróżniać b e z p o ś r e d n i e znaczenia terminów złożonych. Na przykład mylące może być występujące w ETŽ utożsamienie authorized/registered capital – kapitał zatwierdzony/zarejestrowany z nominalnym – nominal capital. W przypadku kolizji prawnych ten i wiele innych proponowanych nieścisłości może przynieść naprawdę ogromne straty! Takich przypadków jest wiele. Podobna niedbałość prowadzi do „gubienia” części terminów złożonych lub zmiany niuansów, np.: capital-output ratio to nie kapitałochłonność, lecz opisująca ją relacja, czyli współczynnik. Podobnie equilibrium market price to raczej nie równowaga ceny rynkowej, lecz cena rynkowa w stanie równowagi; equilibrium market quantity nie jest tożsame z równowagą rynkową; chodzi o ilość (podaży i popytu), która zapewnia tę równowagę. Takich przypadków jest więcej. Nie każdy produkt jest towarem, dlatego nie można collective products utożsamiać z towarami zbiorowymi. Termin cash flow oznacza przepływ środków pieniężnych, ale niekoniecznie ich obrót (np. wyłącznie do kasy lub z kasy). Termin nondurables wcale nie jest tożsamy z dobrami krótkotrwałego użytku (obejmuje on zarówno dobra i artykuły konsumpcyjne średniego okresu użytkowania, jak i artykuły pozyskiwane w formie niehandlowej, na przykład wyroby galanteryjne czy artykuły piśmienne itp.). Wyrażenie clearing house system należy tłumaczyć nie jako rozliczenia bankowe, lecz jako system izb rozliczeniowych (te ostatnie przeprowadzają operacje rozliczeniowe). Podobnie nie możemy zgodzić się z tłumaczeniem current-weighted index jako bieżący indeks wartości, przecież także w samym tekście wyjaśniono, że chodzi o ustalanie wag porównawczych lub indeksów ważonych. Termin corporate sector – sektor korporacji nie jest tożsamy z działalnością prywatną, co wynika również z opisu drugiego znaczenia w ETŽ, s. 206 (obejmuje ono dodatkowo gospodarstwa domowe 40 i działalność finansowa), ale redaktorzy przymykają na to oko. Terminu learning curve nie należy zawężać do krzywej nabywania kwalifikacji: każdy pedagog potwierdzi, że „uczenie się” jest pojęciem znacznie szerszym i nie da się go sprowadzić do „nabywania kwalifikacji”. Nawet umiejętności związane z pracą lub inną działalnością nie są wyłącznie oznaką nabycia kwalifikacji. Znaczenie terminu zmienia się dość wyraźnie, gdy pojęcie „indifferencji” (lub równych użyteczności) zastępuje się pojęciem „obojętności” używanym w ETŽ: możliwość aktywnego wyboru przy równych szansach wcale nie oznacza obojętności. Niedostatecznie staranny dobór odpowiednika jednego ze słów w terminie złożonym również może niedopuszczalnie zmienić treść terminu. Na przykład ETŽ proponuje odpowiednik hidden price reduction: ukryta obniżka cen. W istocie jest to jednak pozorna obniżka, która, jak wiemy z własnego doświadczenia, zazwyczaj zachodzi wcale n i e u k r y c i e, choć maskuje się ją odświeżeniem asortymentu, innym opakowaniem i podobnymi sposobami. Z podobnych względów nie można zaakceptować tłumaczonego odpowiednika horizontal integration: integracja liniowa, ponieważ do opisu rozpatrywanego procesu używa się terminu ekonomicznego integracja działalności poziomej, czyli jednorodnej. Zmiana treści terminu następuje, gdy ETŽ proponuje jako odpowiednik licenced deposit taker instytucję świadczącą usługi bankowe. Po pierwsze, w wielu krajach od całych stuleci depozyty przyjmują nie tylko banki. Po drugie, usługi bankowe obejmują operacje depozytowe jako jedną z kilkudziesięciu innych usług. Po trzecie, gubi się akcent obecny w terminie oryginalnym, dotyczący instytucji depozytowej l i c e n c j o n o w a n e j lub z a r e j e s t r o w a n e j. Cena wspierająca nie jest dokładnym odpowiednikiem limiting pricing, ponieważ akcent terminu oryginalnego – limiting – należy przetłumaczyć jako ograniczający, a odpowiednikiem pricing jest nie wynik procesu, lecz sam proces: ustalanie cen. ETŽ niekonsekwentnie stosuje termin limiting, ponieważ limiting factor jest tłumaczone jako czynnik ograniczający. Inny przypadek: minority interest nie oznacza udziału mniejszościowego, lecz jej interesy w zarządzaniu spółką. Niekiedy niekompetencja stwarza niebezpieczeństwo, że termin może zostać całkowicie i bezpodstawnie zastąpiony innym. Na przykład termin public goods (edukacja itp.) utożsamia się z majątkiem państwowym albo z pu- 41 produktem społecznym, ale dobra publiczne nie są ani jednym, ani drugim, jak próbuje się twierdzić w ETŽ. Termin welfare state nie jest zaczerpniętym z powieści określeniem zamożnego kraju, lecz terminem analogicznym do używanego już w ETŽ terminu ekonomia dobrobytu; ponadto przez state rozumie się tu właśnie p a ń s t w o, ponieważ mowa o polityce regulacji państwowej. Takim samym nieporozumieniem jest próba narzucenia odpowiednika shadow price: cena tajna. Jest to cena, której nie można ustalić bezpośrednio albo którą wyznacza się według kryteriów gospodarki nieformalnej. Nieścisłość i niekonsekwencja przejawiają się w przypadku, gdy odpowiednikiem cost są koszty, czyli wydatki, ale isocost line tłumaczy się już jako linia jednakowych kosztów. Nie należy ignorować nawet na poziomie popularyzacji różnic prowadzących do błędnego utożsamienia. Na przykład organizacje ONZ od dawna ściśle rozróżniają kraje rozwijające się i słabo rozwinięte. Dlatego połączenie developing i underdeveloped country, z pozostawieniem w przekładzie tylko jednego (pierwszego) terminu, jest niedopuszczalne. 2. N i e k o n s e k w e n c j a k s z t a ł t o w a n i a t e r m i n o l o g i i. Wspomnianym już odpowiednikiem diseconomies of scale, wybranym przez ETŽ, jest ujemny efekt ekonomiczny; natomiast external diseconomies of scale tłumaczy się już jako zewnętrzne czynniki niekorzyści skali, a internal economies of scale – jako wewnętrzne czynniki korzyści skali. W tym przypadku, podobnie jak w poprzednim, ginie zasadnicze kryterium terminu – to, że w oryginale chodzi o konsekwencje skali działalności; ponadto (nie)korzyści ekonomiczne mogą w tym kontekście być przypadkami c z ę ś c i o w y m i lub p o b o c z n y m i, choć poza tym taki dobór można uznać za interesującą próbę. Z drugiej strony, określenie korzyści skali działalności wcale nie wymaga dodawania jako części terminu słowa czynniki, którego nie ma w terminie oryginalnym. Niekonsekwencja kryteriów ETŽ jest widoczna również w przypadku, gdy diseconomies tłumaczy się jako niekorzyści ekonomiczne, a jednocześnie disequilibrium tłumaczy się jako brak równowagi (nazwijmy to przejściem do zastosowania kryterium opisowego), a także gdy w analogicznych sytuacjach pozostawia się terminy ze słownika międzynarodowego deindustrializacja, dezinflacja (dlaczego przynajmniej nie dezinflacja?) Termin substitution effect tłumaczy się terminem efekt substytucji 42 wpływ; oraz marginal rate of substitution – krańcowa stopa substytucji; ale już marginal rate of technical substitution – krańcowa stopa odnowy techniki (dlaczego nie substytucji?) . Redaktora ETŽ, który włożył niemało wysiłku w spolszczenie terminologii, można zasadnie zapytać także o coś innego: dlaczego w tekście tłumaczenia zbyt często pozostawia się międzynarodowy termin kompanija, podczas gdy zarówno w ustawach, jak i w innej literaturze specjalistycznej konsekwentnie stosuje się i uznaje pojęcie „spółki”. Niezrozumiałe jest również, dlaczego pojęcia „certyfikat” nie zastępuje się odpowiednikiem zaświadczenie (np. o rozwoju przemysłu itp.), który mógłby z łatwością wyprzeć to zbędne słowo międzynarodowe. 3. Niewłaściwe jest używanie kilku równolegle stosowanych terminów, zwłaszcza zapożyczeń pochodzących z metodologii innej dziedziny nauki obsługującej określony obszar, w różnych znaczeniach. Na przykład całkowicie nieakceptowalne jest tłumaczenie współczynnika korelacji rang jako współczynnika powiązań kategorii: statystyka matematyczna od dawna używa nazwy korelacji rang do pomiaru tej zależności porządkowej. Niewłaściwym odpowiednikiem terminu korelacja wieloraka jest także wielorakie powiązanie. Mylącym odpowiednikiem terminu tablica kontyngencji jest również interakcji (zob. opis terminu — jakich interakcji?) tabela: w „Słowniku terminów matematycznych” (w skrócie MTŽ, s. 544) oraz we wcześniejszej praktyce termin ten jest jednoznacznie określany jako tabela zależności cech. Właściwym znaczeniem terminu rozkład jest rozkład, jednak gdy używa się terminu statystycznego rozkład warunkowy, należy stosować unormowaną w tej dziedzinie nauki formę rozkład warunkowy; odpowiednio rozkład normalny należy tłumaczyć nie jako rozkład normalny (ETŽ, s. 159), lecz jako rozkład (zob. MTŽ, s. 564), ponieważ w przeciwnym razie pomylilibyśmy znaczenia pojęć. Podobnie nie należy zalecać tłumaczenia terminu wygładzanie wykładnicze jako wyrównanie; w MTŽ unormowanym znaczeniem terminu jest wygładzanie (s. 691). Niewłaściwe są próby dosłownego tłumaczenia takich połączeń wyrazowych, które w specjalistycznych dziedzinach nabrały specyficznego znaczenia. Do takich nieudanych przypadków zaliczyłbym próbę ETŽ narzucenia dosłownego tłumaczenia ordinal utility jako użyteczność porządkową. Można tu naprawdę powątpiewać, czy choć jeden członek zespołu ETŽ sprawdził, jak termin ten od dawna jest używany w podręcznikach ekonomii? Już studenci muszą rozróżniać 43 użyteczność ilościową od użyteczności określanej na podstawie preferencji, rangi w hierarchii priorytetów. Nie do przyjęcia jest również proponowane przez ETŽ tłumaczenie returns (diminishing average/ marginal r.) jako zysk: nie wszystkie przychody przynoszą zysk, dlatego należy ściśle rozróżniać pojęcia. Nieuzasadnienie nie rozróżnia się pojęć „pieniądza” i „waluty”: forward exchange market w ETŽ tłumaczone jest jako rynek terminowych transakcji pieniężnych. W praktyce giełd, które najczęściej używają tego terminu, chodzi zwykle o transakcje walutowe. 4. Duża niekonsekwencja w procesie tłumaczenia może postawić czytelnika w sytuacji bez wyjścia: niejednokrotnie zdarzyło się to również redaktorom ETŽ, którzy nie zauważyli, że ich nieprzetłumaczony termin wprowadzający (hasło nadrzędne) derivatyvas – derivative (w operacjach finansowych najczęściej jest to indeks pochodny) odsyła do rachunku różniczkowego – lecz w tekście tego ostatniego termin pierwotny jest już przetłumaczony, więc odsyłacz nic czytelnikowi nie daje. Z podobną sytuacją spotykamy się wielokrotnie: odpowiednik envelope curve, krzywa kumulacji (?), z odsyłaczem do terminu średni koszt długookresowy również niczego nie wyjaśnia. W objaśnieniu tego ostatniego krzywa ta w ogóle nie jest wspomniana (por. s. 110 i 269–270). Istnieją też niekonsekwencje innego rodzaju. Na przykład convertability całkiem trafnie tłumaczy się jako wymienialność: ale już w haśle tego samego terminu dotyczącym waluty mówi się, że jest ona konwertowalna; czytelnik może więc odnieść wrażenie, że po prostu się z niego kpi, próbując go zmylić. 5. W przypadku terminu derivatyvas i podobnych przypadków mamy do czynienia z wprowadzaniem żargonu używanego przez specjalistów (potocznych form językowych); uważam, że w tekście tłumaczenia warto zawsze to zaznaczyć, odróżniając normatywne, zalecane terminy od takich przypadków. 6. Termin musi być zrozumiały. Co pomyślicie, gdy usłyszycie taki termin: organizacja typu M? Zapewne wiedzą to dobrze co najwyżej sami tłumacze, którzy znają oryginał i wiedzą, że M jest skrótem angielskiego terminu multidivisional (szkoda, że nie wyjaśniono, dlaczego część składowa polskiego terminu jest w tym przypadku nie tylko skracana, lecz także nieprzetłumaczona). Równie niewskazane jest 44 zastąpienie w przekładzie jednego wyrazu obcego, a tym bardziej międzynarodowego, innym, zwłaszcza gdy nie ma gwarancji, który z nich będzie bardziej znany czytelnikowi. Na przykład wyraz eksc esas w ETŽ i MTŽ zastępuje termin kurtosis: sądzę, że można tu dostrzec próbę specjalistów, by sztucznie odgrodzić się od niespecjalistów, którzy chcieliby wykorzystać metodę wyznaczania maksimum rozkładu do analizy obserwacji statystycznych. W końcu każdy się zdziwi, gdy zobaczy, że klasyk fizjokratyzmu F. Kene (Quesnay), którego nazwisko od dwóch stuleci zapisuje się i wymawia w znany sposób także na Litwie, proponuje się wymawiać bez żadnego uzasadnienia jako Kvesne! 7. Stosowanie kryteriów opisowych przy poszukiwaniu najodpowiedniejszego odpowiednika nie należy pomijać faktu, że dodanie uściślenia do terminu o szerszym znaczeniu zawęziłoby jego zakres użycia. Tak stało się w ETŽ na przykład przy tłumaczeniu terminów złożonych barriers to/condition of entry: w litewskim wariancie obok terminu įėjimas (który może również oznaczać įrašas!) niespodziewanie pojawia się nieobecne w oryginale wyrażenie į rinką. Nie ulega wątpliwości, że można wejść zarówno do wspólnoty, jak i do składu itd. We wszystkich przypadkach stosowania kryteriów opisowych należy dążyć do wyboru jak najbliższego odpowiednika. Dlatego, moim zdaniem, termin delivered pricing lepiej oddaje termin kaina su pristatymu niż stosowany w ETŽ termin pardavimo ir pristatymo kaina. Direct labour tłumaczenie terminu za pomocą wyrażenia tiesioginė darbo jėga, jak wynika z tekstu, zawęża jego zakres użycia: pierwszy przypadek użycia odnosi się do tiesioginėms darbo sąnaudoms. Bardzo odległe od pierwotnego znaczenia jest tłumaczenie investors in industry za pomocą terminu kontroliuojančioji įstaiga: określa on charakter wpływu, ale nie instytucję ani zakres jej działania. Termin investuotojai pramonėje opisuje jedynie tę określoną gałąź działalności gospodarczej. Oryginalne znaczenie terminu insider trading zniekształca odpowiednik nelegalusis sandoris wybrany przez ETŽ. Jest to transakcja wewnętrzna papierami wartościowymi, która niekoniecznie jest nielegalna, choć przeprowadzana z wykorzystaniem nieoficjalnych informacji posiadanych przez brokerów lub interesów potencjalnego inwestora. 45 ETŽ proponuje tłumaczyć termin loss-leading wyrażeniem nuostolingas prekių pardavimas. Jednak pierwszeństwo pod względem strat występuje nie tylko przy sprzedaży towarów; ponadto termin oryginalny akcentuje nie sprzedaż jako jeden ze sposobów osiągnięcia pozycji lidera, lecz samo przewodzenie. 8. Przypisywanie terminowi cech, których nie posiada: international commodity agreement ETŽ tłumaczy jako termin międzynarodowa umowa o towarach konsumpcyjnych (można by nawet urządzić wśród ekonomistów loterię z cenną nagrodą dla tego, kto wymyśli, by szukać terminu umowa towarowa tam, gdzie go umieszczono): nawet z dalszego tekstu wynika, że termin ten można stosować równie dobrze, powiedzmy, na rynkach surowców lub innych rynkach (nie towarów konsumpcyjnych). 9. Ciągłość tradycji terminologii specjalistycznej: jeśli językoznawcy litewscy nie zalecają używania uniwersalnego słowa założyć w odniesieniu do butów (zalecają włożyć), spodni (zalecają wciągnąć), to dlaczego luxury product należy tłumaczyć jako produkt luksusowy, a nie dobro, jak przyjęto w praktyce ekonomicznej? Podobnie nieprzychylną reakcję wywołuje stosowane w ETŽ tłumaczenie permanent income jako dochody stałe: jakież to byłyby dochody – otrzymywane codziennie czy co miesiąc? Przyjęło się mówić o dochodach regularnych, aby odróżnić je od pozostałych, które są rzeczywiście tymczasowe i otrzymywane nieregularnie. Nie chcemy też zmieniać inwestycji portfelowych na pakiet papierów wartościowych. 10. Zasadnicza decyzja, by jednocześnie stosować nowe terminy w tłumaczeniu ETŽ i zachować właściwy oryginałowi alfabetyczny układ terminów, nie według ich głównych gniazd znaczeniowych, oznaczała całkowitą porażkę przy próbach łatwego odnalezienia potrzebnych informacji. Niektórych połączeń terminologicznych nie sposób znaleźć po nowej redakcji proponowanej dla ETŽ, znanej na razie tylko grupie tłumaczy; na przykład bilateral trade należy szukać nie pod hasłem handel ani nawet pod handel dwustronny, lecz pod handel wzajemny. Albo też poszukiwania należałoby rozpocząć od angielskiego odpowiednika (o ile czytelnik go zna), korzystając z indeksu zamieszczonego na końcu ETŽ. Termin rzadko zaczyna się od przymiotnika, choć tłumacze jego litewskiej wersji, zbyt dosłownie trzymający się oryginału, zapewne właśnie wpadli tu w pułapkę, która wzbudziła gniew specjalistów. Komu przyszłoby do głowy szukać odpowiednika terminu derived demand nie pod hasłem terminu 46 popyt pochodny, którego używają specjaliści i który w pełni odpowiada treści terminu, lecz pod innym znaczeniem, choć bliskim terminem popyt wtórny? Dlaczego terminu dywidenda wypłacana w akcjach należy szukać pod hasłem akcje? Czy termin papiery wartościowe zabezpieczone złotem należy znaleźć pod hasłem złoto? W przypadkach, gdy proponuje się lub przedstawia terminy o nieustalonym użyciu, a takich jest w publikacji chyba około jednej czwartej, nawet specjalista może znaleźć potrzebny termin dopiero po kilkukrotnym uważnym przeczytaniu całej książki od początku do końca. Z jednej strony, mimo osiągnięć ostatnich lat w dziedzinie litewskiej terminologii ekonomicznej, nadal szczególnie potrzebne jest systematyczne i nowoczesne encyklopedyczne ujęcie wyspecjalizowanych dziedzin makro- i mikroekonomii – finansów, handlu, pracy, zarządzania i innych – nie tyle z perspektywy akademickiej, ile pragmatycznej. Konieczne jest również zestawienie znaczeń terminów interpretowanych odmiennie w poszczególnych obszarach analizy ekonomicznej; poprawna i stale aktualizowana prezentacja współczesnego instrumentarium analitycznego (przypadków i sposobów jego użycia); a także opis indeksów, miar i źródeł informacji zagranicznej statystyki ekonomicznej. Samymi tłumaczeniami nie rozwiążemy tych najważniejszych problemów. Z drugiej strony, żaden specjalista pracujący w dziedzinie terminologii nie jest wolny od nieścisłości wynikających z niewiedzy lub niepowodzenia w doborze odpowiedników, ale nie powinno się to przeradzać w arogancję ani, co gorsza, w system: pisanie lub tłumaczenie słownika zasadniczo różni się zarówno od celów i sposobów tworzenia utworów literackich, jak i literatury specjalistycznej, a rozumienie kryteriów tolerancji jest tu zupełnie inne. 47