Skvarbioji būdvardžių priesaga „-inis“, „-ė“

Stasys KEINYS ÁTHATÓ MELLÉKNÉVI KÉPZŐ -INIS, A mai -E köznyelvben nagyon gyakorivá vált a melléknevek -inis, -ė képzője. -inis, -ė. Néha úgy tűnik, hogy ji szinte mindenhez hozzáillesztik be Egyetlen csavar sincs. E toldalék aktivitását erősen ösztönzi az is, hogy a szláv, a germán, és talán még néhány ir más ne nyelv is. Ám ez mindig is így volt. A múlt század ne végének és e század elejének írott ir nyelvében különösen gyakoriak és kedveltek voltak az e toldalékkal Ir képzett melléknevek su -iskas, -a. Gyakori jų használatukat sok esetben szintén az idegen ir nyelvek, különösen feltehetően a szláv nyelvek váltották su ki és tartották fenn, amelyeknek hangzásában is hasonló a toldalékuk -sk-. Íme az első évek a (1889 „Varpe”-ban) abszolút hatalomról írtak 53 (a szlenk mintára írt betűkkel; az $ akkoriban használt példák mellett feltüntetett tų számjegyek az évszámot jelölik ,,Varpo” azt az oldalát, amelyen a példa szerepel), demokratikus hatalom, szellemi erő, gazdasági élet, 54, gazdasági helyzet, 54, gazdasági ösztönzés 53, 29, Tl, anyagi támogatás, katonai 38, segítség, tudományos 12, alap, politikai élet, politikai 36, belátás, politikai 12, szervezet, politikai hatalom, 24, statisztikai adatok, 55, nemzeti különbség és 53, még számos más. 14, 37 ir Ma mindenki ilyen esetekben azt mondja: te abszolút hatalom, demokratikus hatalom, szellemi erő, gazdasági élet (például az állam, az ország gazdasági élete; ma ez o „takarékos élet”), gazdasági helyzet, gazdasági támogatás (vagy gazdasági segítség), anyagi (bár a kölcsönszóból iš levezetett anyagi melléknév gyakoribb) támogatás (segítség), katonai helyzet, tudományos alap, politikai élet, politikai bölcsesség, politikai szervezet, politikai hatalom, statisztikai adatok, nemzeti különbözőség. A mai nyelv teisė szava helyett akkoriban a tiesa szót használták, a juridinis melléknevet a juridiskas, -a helyettesítette, így mai terminusaink: ekonominės o teisės, juridinis asmuo, -¢€ juridinės teisės, politinės teisės, privatinė arba civilinė teisė megváltoztatták a „Varpe” használt ekonomiszkos tiesos juridiszka asaba juridiszkos tiesos politiszkos tiesos alakokat; ezeket nem helyes nyelvi hibáknak tekinteni, egyre több az olyan eset, amikor 87, párhuzamosan használják 53, a képzővel 87, 53, privatiszka arba civiliszka tiesa 53. Az, hogy az egyik képzős származékról egy másik képzős szavakra tértek át, nagyrészt a nyelvészek magyarázatainak és javításainak köszönhető. Mind a mai irodalmi nyelv legjelentősebb fejlesztője, akit gyakran annak atyjaként emlegetnek, J. Jablonskis (1860—1930), mind a későbbi háború előtti nyelvészek nemegyszer türelmesen magyarázták, hogy pontosan mit jelentenek, és milyen célokra alkalmasak, illetve alkalmatlanok a -iškas, -a képzős melléknevek. Maga J. Jablonskis is, miután 1901-ben Tilsitben kiadott első nyelvtanát „Lietuviškos kalbos gramatika” címmel nevezte el, később nyilvánosan kijavította magát, azt írva, hogy a lietuviška kalba olyan nyelv volna, amely hasonlít ahhoz a nyelvhez, amelyen a litvánok beszélnek, nem pedig a litvánok által használt nyelv. Ezek a nyelvészek által fejbe vert tanítások elősegítették a -iškas, -a képzős melléknevek használatának beszűkítését (nem egy esetben ma már túlzásba is viszik — e képzős származékokat már ott sem használják, ahol nagyon megfelelnének), ugyanakkor megnyitották a széles körű használat kapuit a más, -inis, -¢ képzővel alkotott melléknevek előtt. E szavak jelentése elvontabb; nemegyszer még a tapasztalt nyelvi javítóknak és szerkesztőknek is nehéz bizonyítaniuk, hogy egy adott esetben valóban nem megfelelő az ilyen melléknév, mert gyakran legalábbis felfedezhető, illetve ki lehet találni valamiféle új, másképpen meg nem határozható jelentésárnyalatot. ar — ar Sok helyen jų nė -inis, -ė melléknév, ir amely más szófajú alakot helyettesít, például a főnév ir birtokos esetét. Ezek a melléknevek, mivel nagyon terjedőképesek, fokozatosan kiszorítják iš a ne használatból a iš természetes nyelvre jellemző egyik o hagyományos alakot, és ez egyes esetek használatára nézve jelentős következményekkel járhat. Mindazonáltal ezek a melléknevek korántsem mindenütt helyénvalók, ahol valaki használja ne őket. Az alábbiakban a szóban forgó fajtájú melléknevekkel alkotott su terminusok egy kis csokráját ir tárgyaljuk, megpróbálva bemutatni, hogyan használhatók az állami ir élet jogi nyelvében, amelyek azonban a javítandó terminusok, ir illetve jų általában a szaknyelvi ar kifejezések esetében nem helyénvalók. 1. Mi az alkotmánymódosítás? Melyek ne azok a jogalkotók és, úgy tűnik, iš jų a nyelvet tanuló újságírók, akik már egy ideje a litván nyelv használóinak tudatába į ültetik az alkotmánymódosítás terminust. Valahányszor ne meghalljuk, vagy írásban meglátjuk ezt a kifejezést, kétségek ar támadnak bennünk, tą hogy mire gondolnak itt. Ha magának az alkotmánynak a módosításáról van szó (az (0 utóbbi időben általában ezt a kifejezést használják erre), akkor miért nem mondják emberi módon: ir az alkotmány módosítása? — Hiszen ne iš ujjat törni į A „Kortárs litván nyelv szótárába” a pataisa szó „javító módosítás, kiegészítés” jelentéséhez az alkotmány, a határozat módosítása példákat illesztették (V., 1993. P. 522). A szótárakban még a lista, a szerződés és a határozat módosítása is megtalálható. A birtokos eset itt azt fejezi ki, hogy mit módosítanak, illetve hol végzik ezeket a módosításokat. Ez nyelvünk klasszikusának, J. Jablonskisnak a cselekvő tárgy, illetve objektum birtokos esetének nevezett nyelvi jelensége, például: : Ő inget (hímzést) varr, és Az ing varrása őt otthon is feltartóztatta. Az apa gyermekeket tanít, és A gyermekek tanítása egyáltalán nem tekinthető könnyű munkának (Jablonskis J. Rinktiniai raštai. V., 1957. T. 1. P. 572-573). A neves nyelvművelőnek ezeket az összevetéseit folytatva azt mondhatnánk: Ők az alkotmányt javítják, és Az alkotmány javítása, az alkotmány módosításai. Itt látható tehát, úgy tűnik, az egyszerű logika és nyelvtanunk ábécéje is — ha az alkotmányt javítják, akkor a módosítás is az alkotmányé lesz, vö. a kerekeket, az órákat javítja — a kerekek, az órák javítása. De lehetséges-e egyáltalán, és ha lehetséges, mit kellene jelentenie a konstitucinė pataisa" szószerkezetnek? A melléknevek elvontabbak, mint a főnevek, mindig valamely tulajdonságot fejeznek ki. A konstitucinis, -ė szó jelentése kétségtelenül kapcsolatban áll azzal, amit az alapszó, a konstitucija jelent, de ez nyilvánvalóan nem magának az alkotmánynak a tulajdonsága. A „Lietuvių kalbos žodyne” ennek a melléknévnek a jelentését meglehetősen jól határozták meg — „alkotmányon alapuló, azzal kapcsolatos” (V., 1962. T. 6. P. 336). Ekkor az alkotmánymódosítás, nagyon elvonatkoztatva gondolkodva, jelenthetné az alkotmány alapjául szolgáló, vagy valamiképpen más módon az alkotmánnyal kapcsolatos módosítást. su Ilyen esetben természetesen nem magát az alkotmányt módosítják, hanem valami mást. Például észrevették, hogy valamely egyébként törvényi rendelkezés nincs összhangban az alkotmánnyal, ezért úgy su módosítják, hogy összhangban 1] legyen vele. Az ilyen módosítást joggal lehetne alkotmányosnak nevezni, mivel az alkotmány alapján hajtják végre. Mind a parlament, mind pedig általában a jog számára szükség lehet erre a terminusra; amit itt elmondtunk, kedves 10 Iš olvasó, abból bizonyára megértette, hogy az alkotmánymódosítás és az be alkotmányos módosítás nyelvünkben ir lehetséges kifejezések, ir de jelentésük tekintetében meg kellene különböztetni őket. ar Ha magában az alkotmányban végrehajtott módosításra gondolunk, egyáltalán nem helyes az alkotmányos módosítás terminust használni, mert ez az alkotmány módosítása. Ir Egészen más a helyzet, amikor az alkotmány alapján valamely másik törvényt vagy bármi mást ar módosítanak. Az ilyen módosítást természetesen helyénvaló volna az alkotmányos módosítás terminussal nevezni. 2. Ne szerzői, o szerzői jog A közelmúlt orosz korszakában a litván nyelvben csaknem kizárólag a szerzői jog kifejezést használták. Így rögzítették a Žiurlis által A. összeállított, Bulavas, J. Jablonskis, K. Žiugžda, J. valamint az összeállító Žiurlis által A. szerkesztett ir a Litván Nyelv Irodalmi Intézete ir Terminológiai Bizottsága által jóváhagyott és gyakorlati használatra ajánlott „Jogi terminusok szótárában” (V., 1954), amelyben 24 p. a következő terminusok szerepelnek: szerzői jog, műre į vonatkozó szerzői jog, származékos szerzői jog, eredeti szerzői jog, a szerzői jog tárgya, a szerzői jog alanya. Ugyanott szerepelnek a szerzői ir honorárium és a szerzői igazolás terminusok is. A szerzői jog, szerzői szerződés, szerzői díjazás terminusokat az orosz korszak polgári, valamint polgári eljárási törvénykönyveiben használták, de a szótár szerzői igazolás terminusát ezekben a még ma is használatos szerzőségi igazolás terminus váltotta fel. Igaz, helyenként a kódexekben, beleértve a ir büntető törvénykönyvet is, terminológiailir ag birtokos esetű szókapcsolatokat használnak, pl.: a szerző díjazása (CK 1985, 547 cikk), a szerző jogai (CK 1985, 519 cikk ir stb.), a szerző-fir eltaláló jogai (BK 1983, 142 cikk. ). Az autorinis -e melléknévvel ezek a be terminusok, kétségteliš enül, az orosz megfelelőket kapták: aBTopckoe IIpaBO, aBTOPCKHH HOTOBOD, ABTODCKHĖI TroHODap, aBTODCKOC CBH/[ETEJIBCTBO ir kt. Su ezzel a melléknévvel került be a szerzői jogi terminus į J. Petronio, V. Vanago ir A. Zalatorius által összeállított „Irodalmi terminusok szótárába” ( V., 1962. P. 43), bekerült a normatív „A jelenlegi į litván nyelv szótárának” első kiadásába (V., 1954. P. 57; A második kiadásban szerepel az axtorinės teisės kifejezés. — V., 1972. P. 65), a „Lietuviškojoje tarybinėjė enciklopedijoj11 e” magyarázzák (V., 1976. T. 1. P. 514). Így Litvániában ez a kifejezés több évtizeden át szükség szerint használatos volt. A háború előtti független Litvániában azonban az autoriaus teisė kifejezést magyarázták (lásd Litván enciklopédia. K., 1934. T. 2. Lásd. 390—391). A szerzői jog bekerült ir į a külföldön kiadott „Lietuvių enciklopedija” című műbe (Boston, 1953. T. 1. P. 487). Ezekben az enciklopédiákban a szerzői ir honoráriumok kifejezést magyarázzák. Jelenleg ir Litvániában ismét visszatérnek a régebbi, ir világosabb és pontosabb szerzői jog kifejezéshez. A visszatérés nem véletlen, mivel az efféle megfogalmazásokban a birtokos eset a litván anyanyelvű számára jóval világosabb és megszokottabb, mint a meglehetősen homályos, nem ir igazán jellegzetes képzésű autorinis, -ė ir melléknév. A birtokos eset itt jobban összhangsu ban van nyelvünk megnevezésének általános alapelveivir el. Ugyanígy alakultak ki a szokásos terminusok: šeimos teisė (vö. az orosz cemeriroe IrpaBo), žmogaus teisės (vö. rūsų veropeveckue HrnpasBa) ir stb. Ha szükség lenne rá, be kétségtelenül olyan terminológiai szókapcsolatar okat használnánk, mint a kézművesek joga, a nemesek joga, o ne kézművesi, nemesi jog, mivel Hiszen úgy tűnik, senkinek sem jutott eszébe, hogy į például az emberi jogok ir különbsége terminust alkosson és használjon. Nyelvi szempontból ebben az esetben legfeljebb a főnév számának kérdése merülhet fel, azaz használható a szerző joga, a szerzők joga. ar ar Ez attól függhet, hogyan határozzák ir meg a szerző terminust. A szerző joga terminust használva természetesen helyénvaló a szerző ną díjazása, a szerző honoráriuma, használható lenne a szerző ir igazolása is ir (Ezt támogatja a személyi igazolvány, az orvosi diploma, a tanulói bizonyítvány, az állampolgár útlevele, a professzori oklevél stb.). ir Be A jogágat megnevező szerzői jog terminus mellett a nyelvnek szüksége van egy olyan ir terminusra, amely az ilyen személyek szabadságait és lehetőségeit nevezi meg. Erre a célra általános jelentésben rendszerint a teisė szó többes számát használják, valamint annak megjelölésére is, hogy kihez tartoznak, kinek szánják vagy su kire alkalmazzák ezeket a jogokat, a megjelölő szó birtokos esetét, ar azaz azt ir mondják, illetve írják: autoriaus teisės, vö. piliečių teisės, sutuoktinių teisės, vaikų teisės stb. ir Ez a terminológiai szókapcsolat legalábbis a hivatalos szaknyelvben úgy tűnik, mindvégig használatos volt, csak a rossz nyelvezetű kiadványokban és beszélgetésekben használták, illetve használják a autorinės se ar ir 12 tersės. Az ilyen jellegű szókapcsolatokban rendszerint mindkét szám birtokos esetét használják (autoriaus teisės és autorių tersės), attól függően, hogy mit kívánnak mondani. Ám általános értelemben beszélve itt teljesen elegendő lehet az egyes számú birtokos eset is. Egyébként a legújabb normatív nyelvészeti kiadványokban a birtokos esettel alkotott terminusok most is ajánlottak, például a „Bibliotekininkystės ir bibliografijos terminų žodyno” második füzetében „Dokumentas. Kiadvány. A „Leidyba“ (V., 1991) kiadványban szerepelnek az Autoriaus téise (oroszul aBropckoe IIpaBo, angolul copyright, németül Urheberrecht) „a szerzők és kiadók közötti kapcsolatokat szabályozó polgári jogi normák” 13, valamint az autoriaus téisés Zénklas (oroszul 3HaK aBTOpCcKoro IIpaBa, angolul copyright sign, németül Verfassersignatur, Verfasserzeichen) „az O jelet jelentő jel, amely a szerzőnek a közzétett műhöz fűződő jogát fejezi ki, és amelyet a normatív dokumentumokban meghatározott rend szerint jelölnek” 13–14 terminusok. A fő terminus, a /eidybos sutartis (oroszul aBTOPCKHH tOroBop, angolul publishing contract, németül Verlagsvertrag) „a szerző és a kiadó között a mű vagy művek nyomtatására és terjesztésére kötött szerződés” 45 szinonimájaként ebben a szótárban a használatos auforinė sutartis terminus is szerepel. Tekintettel arra, hogy a /eidybos sutartisyra sokkal világosabb és átláthatóbb (jelentése közvetlenül kapcsolódik az alkotóelemek jelentéséhez) terminus, a szinonimája, az autorinė sutartis, amely mind nyelvi, mind terminológiai szempontból gyengébb, feleslegessé vált. Itt szerepel a ma is szokásos autorystės Iliūdijimas 14 terminus is, bár, amint már említettük, nyelvi szempontból rendszeresebb lenne az Autoriaus liūdijimas. Az Autoriaus tčisė, dutoriaus téises Zénklas, autorystės lindijimas, leidybos sutartis terminusokat az „Autorystė. Kiadás. Szövegek.” című litván szabvány magyarázza. Kiadás. Szövegek. Főbb terminusok és meghatározások„. A szerzői jog terminust mint normatív szakkifejezést a „Mai litván nyelv szótára” harmadik kiadása is tartalmazza (V., 1993. 837. o.). A gyakorlati nyelvhasználatban tehát még mindig nem merültek feledésbe az autorinė teisė, autorinės teisės, autorinis atlyginimas, autorinis honoraras, autorinė sutartis terminusok, amelyek a nyelvünkre nem jellemző képzésűek, ezért a példaértékű használatban nem ajánlhatók. Használóik vagy nem ismerik a jelenleg ajánlott és használt szabályos, világos terminusokat, vagy ragaszkodnak a régi, idegen grammatika alapján alkotott terminusokhoz. Az ajánlott terminusokra való áttérés (pontosabban — visszatérés) kétségtelenül az előbbiek számára 13 lesz könnyebb'. 3. Mit választanak az elnökválasztásokon? A világban sok olyan állam van, amelyet elnökök vezetnek. Az elnökök, litvánul pirmininkai, választott vezetők, ezért az állami — és nyilvános tájékoztatási eszközöknek gyakran van dolguk ir su tų tisztviselők megválasztásával. Be a mindenki számára érthető, megszokott, nyelvünkre jellemző prezidento rinkimai kifejezést, szóban kimondva és írásban kinyomtatva egyaránt prezidentiniai rinkimai alakban mondják. A prezidentinis melléknév azonban -ė nyelvünkben itt egyáltalán nem illik, hiszen ilyen — esetben az elnököt választják, nem mást. o ne Ezért a ir már ismert (lásd az alkotmánymódosításról szóló cikkecskét) a cselekvés tárgyának, vagyis az objektumnak a birtokos esetét kell használni, ir éppúgy, mint a választások más eseteiben, pl.: az elnök megválasztása, a pápa megválasztása, a parlament megválasztása, a bírák megválasztása, az igazgatóság megválasztáir sa stb. (hála Istennek, úgy látszik, még senkinek sem jutott eszébe popiežiniai, seiminiai, į teisėjiniai rinkimai kifejezéseket mondani). A ar jelzős szerkezetet, a prezidentális választások kifejezést be kétségkívül azoknak az ir idegen nyelveknek a rajongói iš honosították meg, amelyek az utóbbi időben a leginkább hatottak, illetve továbbra is hatnak nyelvünkre: az oroszok mpeSHHEHTC- — KHE BEIOOpEL, az angolok pedig presidential elections kifejezést — használnak. Nem zárható ki azonban, hogy legalább egyes felhasználókra itt a ne lengyel is hatással lehetett. ir (elnökválasztás) francia ar (ė/ections présidentielles) beszéd. Iš A befolyásosabb nemzetek közül ebben az esetben egyértelműen csak a németek különböznek, akik nyelvhasználatuk szerint a Pradsidentenwahl (f) összetett főnevet használják. Egy idegen nyelv egységes, ar hasonló ne használata sokak számára még súlyos bizonyítéknak tűnik arra, hogy a litvánoknak nem illik lemaradniuk, azaz ir Ugyanúgy kell szőni a gondolatot, ahogyan a másokét szövik. tų De ez az emlékezettel nem rendelkear ző majmok által választott út. Érdemes jól az eszünkbe vésni, hogy į jaj annak a nyelvnek, amelynek használói elkezdenek beszélni, Lásd még ' a szerző cikkét „A žwtorinis su melléknév terminusról”, amely a „Tarp knygų” folyóiratban jelent meg (1997. évi 3. szám, 15–16. o.). idegen nyelvek grammatikáját ar követve. Így járva könnyen teljesen elveszíthetjük saját nyelvünket, vagy más szóval, az idegen nyelvet sajátunkká tehetjük. A litván nyelv, amelynek főnévi esetrendszere igen fejlett, és ebben lényegében ir különbözik a iš nyugati világ híres nyelveitől, sok esetben könnyen lehetővé teszi használói számára, hogy melléknevek, azaz be a szavak ir közötti viszonyokat világosan és pontosan — a szóalakok eseteivel fejezzék ki. Ez a használat a litvánok számára szinte ne veleszületett. E tekintetben a mi szavunk erősebb, rugalmasabb és ir tartalmasabb, mint amazok nyelveinek szava. Hogy az elnökválasztáskor elnököt választanak, azt egy kisgyermek is könnyen megérti. ir O ki választ az ką idegenek által elkapkodott iš elnökválasztások során? To egy felnőtt ir sem tudja megérteni. Ez talán érthető lenne a litván nyelvet tanuló angol, lengyel, orosz vagy litvánul nem gondolkodó honfitárs számára, de a ar saját anyanyelvét jól ismerő litván számára. ne Több olyan, a ir példamutató nyelvben nem megfelelő szókapcsolat is van, amelyekben a į prezidentinis, -ė melléknév szerepel. Az úgynevezett összeomlásakor TSRS, nagyon divatossá vált az ugyanígy megalkotott ijesztő kifejezés is: elnöki kormányzás. lr Most, when needed, this term is now used merely as a recollection of the past, ne since such things may occur in other states. ar ir That presidential government at the time, obviously, had been coined on the model of the Russian termno NIpe3H/ĮEHTCKOC YVIIpaB/IeHHe, but for followers of tą other languages the native ir “enrichers” would have suggested the ir English term su presidential government. In — Lithuanian, such action-denoting words use the agent’s genitive, e.g.: su kunigaikščio, karaliaus kunigaikštinis, karalinis!) government, authority, the bishop’s entrance (ingress), the Samogitian battles, etc. (0 ne ir Therefore one should also say prezidento valdymas. To finally, there are people who ir like non-Lithuanian speech A nyelvbe (különösen a tisztviselők és az į újságírók nyelvébe) bevezetett, megnevező kifejezések: prezidentinė veliava, prezidentiniai pietūs, prezidentinis ir Iėktuvas stb. Az emberek fejébe į állandóan belevert ilyen ne kifejezések talán lassanként egészen megszokottnak és pótolhatatlannak tűnnek egyesek számára. Már nem sok hiányzik a prezidentines kedes vagy a prezidentinio dekreto kifejezésekig, bár még nem hallottuk 15 ezeket: direktorinis kaklaryšis, ministrinė mašina, viršininkinis kabinetas, premjeriniai pusryčiai, vyskupinė vakarienė. ar Pedig nem kellene így ir mondani. A rendeltetést és különösen a valakihez vagy valamihez tartozást a litvánban szintén gyakran genitivusszal fejezik ki. A szóban forgó példákban ez a nyelvünk ir számára megszokott lesz. Az -inis, -ė képzővel képzett melléknevek behatolása nyelvünkbe, valamint sokféle elterjedésük és használatuk a mai köznyelv normatív jų ellátásának egyik legfontosabb kérdése. iš Ez nagyon széles körű, ellentmondásos és bonyolult kérdés, amelyet nyilván ezért gyakran vitatnak is. Ebben a cikkben néhány használati eset átgondolásával csak sikerült kissé megkapargatni a felszínét“. Rövidítések BK — Litván Szovjet Szocialista Köztársaság büntető törvénykönyve: Hivatalos szöveg az 1983. június 1-jei módosításokkal és kiegészítésekkel. Vilnius: Mintis, 1983, 264 p. CK — Litván Szovjet Szocialista Köztársaság polgári törvénykönyve: Hivatalos szöveg az 1985. január 1-jei módosításokkal és kiegészítésekkel. Vilnius: Mintis, 1985. 344 p. ? A cikk régebbi változata a „Justitia“ folyóiratban jelenik meg (1997 m. sz. 3 ir és mások ). 16