Ar įteisinsime terminą „raktažodis“?

ANAHTAR SÖZCÜK TERİMİNİ YASALLAŞTIRACAK MIYIZ?anahtar sözcük? Sözcüklerin anlamını tanımlayın, insanları yanılgılarının yarısından kurtarırsınız R. Descartes Son on yılda, Litvancanın söz varlığı âdeta bir bela geçmiş gibi büyük ölçüde değişti. Toplumsal yaşamdaki hızlı değişimler, bilgi akışının artması ve bununla bağlantılı olarak yeni gerçeklikleri adlandırma gereksinimi kaçınılmaz olarak söz varlığını etkiliyor. Bu, kendi başına anlaşılır bir olgudur. Ancak yeni birimler yağmurdan sonra mantar gibi ortaya çıkınca, eğitimli insanlar bile bunların Litvancaya ait mi yoksa yabancı unsurlar mı olduğunu anlayamaz hâle geliyor. Bilim dilinde aynı kavramın beş altı adının olması da hiç iyi değil. Bu makalede, bilim dilinde görece yakın zamanda kullanılmaya başlanan sözcükler ele alınmaktadır. Bilimsel makalelere İngilizce bir özet (abstract) ve bu özette belirtilen key words sunma zorunluluğu, görünüşe göre Litvanca yazılan özetlerde de yeni bir kavramın ortaya çıkmasına ivme kazandırdı. İngilizcede yazımın kendisi değişkenlik gösterdiğinden (hem key words hem de keywords), Litvanca birdenbire 2 birimle “zenginleşti”: kimileri rak­tiniui žodžiai öbeğini, kimileri ise raktažodžiai birleşik sözcüğünü kullanıyor. Herhangi bir bilim dalına özgü olmasalar da, belirli bir sistemin üyeleri olarak kavramları adlandırdıkları için terim sayılabilirler. Ancak terim niteliği tartışmaya açıktır. Burada ilk engelle karşılaşıyoruz: bir terimin ayırt edici özelliklerinden biri, anlamının kesin olarak tanımlanmış olmasıdır (bk. Gaivenis 2002: 13); oysa rak­tiniu žodžiu ya da onun rakibi raktažodžiu ile hangi genişlikte bir kavramın ifade edildiği kullanımdan pek anlaşılmıyor. Belirtildiği gibi, esasen raktinis žodis (raktažodis), belirli bir bilimsel söylem türünün, yani özetin, bir öğesi hâline gelmiştir. Özel bir konuma yerleştirilen sözcüklere bir ad verme gereksinimi, öncelikle bilgi sistemi veri tabanlarının kullanımını kolaylaştırmak için ortaya çıkmıştır. İngilizce yayımlanan eserlerin makale özetlerinde key words belirtme geleneğinin yerleşmesi, önce bu kavramı İngilizlerin nasıl anladığına bakmaya yöneltti. Gerçi İngilizce açıklamalı sözlüklerin tümünde, key “anahtar” ögesini içeren sözcükler arasında key word yer almaz (bk. Cambridge Dictionary 1995); daha çok başka eşdizimler verilir: key-stone, key-man vb. Bazı sözlüklerde key-word bulunur. Resimli Oxford Açıklamalı Sözlük, key word için şu anlamları verir: “şifre anahtarı”; “çok önemli sözcük”; “bir belgenin içeriğini belirlemek için kullanılan bilgi sözcüğü— 157 mas informacijos paieškos sistemoje dokumento turiniui nustatyti“ (Kindersley 2001). Pastarosios aiškinamuosiuose žodynuose teikiamos reikšmės, be abejo, netruko atsirasti ir anglų–lietuvių kalbų žodynuose. Viename iš jų tarp sudurtinių daiktavardžių, turinčių dėmenį key, taip pat yra mums rūpimas key-word; jo reikšmės: „šifro ir pan. raktas“; spec. „bazinis / reikšminis žodis“ (Piesarskas 2002). Atkreiptinas dėmesys, kad tai specialios paskirties žodis, – tuo pabrėžiama ne tik jo, kaip termino, specifika, bet ir vartojimo apibrėžtumas. Lietuviškame Aiškinamajame kompiuterijos žodyne taip pat jau randame kalbamąjį žodį – juo remiantis, aiškinamas terminas laisvoji paieška: „dokumentų paieška pagal raktažodžius arba deskriptorius“ (Paulauskas, Jasinēvičius 1995: 137). Taigi, kaip matome, ir vertėjai, ir kompiuterijos specialistai dar pateikia ir kalbamojo termino variantų – rinktis: ar vadinti informaciniu žodžiu, ar reikšminiu, ar baziniu žodžiu, o gal deskriptoriumi? Kuo toliau į mišką, tuo daugiau medžių, o aiškumo jokio. Kesin olan tek şey şu: raktažodis Litvancanın kendi dilsel temelinden doğmamıştır; başka bir dilin örneği izlenerek yaratılmış (daha doğrusu çevrilmiştir). Bu sürece dilbilimsel türetim denebilir. J. Klimavičius’a göre çeviri, “geniş ve karmaşık bir diller arası ve diller içi olgudur” (2002: 137). Günümüzün küreselleşme çağında bu, kuşkusuz kaçınılmazdır: başka halkların kültüründen ya da biliminden alınan yeni kavramlar çoğu zaman özgün yeni sözcüklerle adlandırılmak yerine o dillerin sözcükleriyle birlikte benimsenir. Terminolog S. Keinys, 18. yüzyıl çevirmenlerinin örnek alınması gereken tutumunu hatırlatır: başka dillerdeki terimleri körü körüne çevirmemiş, Litvancanın biçimbilimsel olanaklarından yararlanmaya çalışmışlardır (Keinys 2003: 58). raktažodis sözcüğünün tam da İngilizcenin etkisiyle ortaya çıktığı düşünülebilir. Benzer yapıda bir birim Almancada da mümkündür (Alm. Schlüsselindustrie, Schlüsselperson; Schlüsselwort¹). Rusçada ключ sözcüğü de anılan dillerdeki gibi “başlıca” anlamına gelir (bk. Lemchenas, Macaitis 2000); dolayısıyla ключевое слово söz öbeğinin anlamsal uyumu da kuşku götürmez. 1 Bu arada Schlüsselwort, sözlüklerde yer verilmişse —ki bu her sözlükte yapılmaz— genellikle kod sözcüğü, şifre anahtarı diye çevrilir; “en önemli, başlıca” anlamı ise yalnızca Schlüssel sözcüğünün anlamı olarak verilir (bk. Большой словарь 1980). 158 İngilizcede ilk öge olan key, “anahtar”, çoğu sözlüğün belirttiği üzere yaklaşık 13 anlama sahiptir: öncelikle belirli araçları ifade ettiği belirtilir; ayrıca İng. key “bir şeyi anlamanın yolu”, “politikanın temeli, temel ilkesi” anlamlarına gelir ve “başlıca, en önemli” sıfat anlamını da taşıyabilir. Dolayısıyla key sözcüğünün note “ana tema, leitmotif”, key-stone “kilit taşı”, key-speech2 “toplantıya yön veren temel bildiri, konuşma”, key man “başkanlık görevini üstlenen kişi” vb. sözcüklerle anlamsal açıdan tamamen uyumlu biçimde kullanılması mümkündür. Litvancada raktas sözcüğünün de çeşitli anlamları vardır; bunların bir kısmı İngilizce key sözcüğünün anlamlarına karşılık gelir. Ancak “başlıca, en önemli” sıfat anlamına hiçbir sözlük, hatta büyük Lietuvių kalbos žodynas bile yer vermez (başka bir deyişle, bu anlam anlamlar sisteminde bulunmaz). Gerçi İngilizce sözlüklerde olduğu gibi, mecaz anlamıyla “bir şeyi anlamanın, açıklamanın yolu” (ör. Rado raktą, atskleidžiantį istorijos mįsles) belirtilir; ancak kendi raktažodis sözcüğümüzü kesinlikle bu anlamda kullanmıyoruz; yani ne “kod” ne de “bir şeyi açmanın yolu” anlamını taşıyor. Söz konusu sözcüğün Litvancada ortaya çıkış sürecini açıklarken, kullanım amacına dikkat etmek gerekir. key word sözcüğünün İngilizce sözlüklere görece yakın zamanda alınmış olması tesadüf değildir. En yeni sözlüklerde bunun “bir belgenin içeriğini belirlemek için bilgi erişim sisteminde kullanılan bilgi sözcüğü” olarak açıklandığı daha önce belirtilmişti. Öncelikle, bu anlamda kullanılan birimin Litvancadaki karşılığını düşünmek gerekir. Belki söz konusu unsurları dayanak sözcükler olarak adlandırabiliriz; belki de B. Piesarskas’ın sözlüğündeki açıklamada olduğu gibi, bilgi sözcüğü (daha da iyisi, bilgilendirici sözcük) diyebiliriz. Elbette, terimlerin ifade ettiği kavramların kapsamını belirlemek her zaman özellikle önemlidir. Bilimsel makalelerin özetlerinde rak­tinio žodžio (ya da raktažodžio) kullanım örneklerine bakılırsa, terim olmaya aday bu sözcük Litvancada çok belirsiz bir anlamda kullanılmaktadır. Bunlar makalenin temel sözcükleri olarak anlaşılsaydı, İngilizcedeki key word sözcüğüne mecaz bakımından yakın, ancak Litvanca düşünme biçimini yansıtan bir karşılık olan köşe taşı sözcükler (krş. temel önermeler ve temel 2 key-terms de olabilir. Bu birim, yakın zamanda kütüphanelerimizde yayımlanan bir kitabın başlığında kullanılmaktadır (bk. Key Terms 2001). 159 niai akmenys). Terimin yalın olması, ancak ifade gücünden yoksun olması gerektiğini savunanlara en önemli terimler ya da öz sözcükler / temel sözcükler seçenekleri önerilebilir (krş. Zajankauskas 2003: 57). Özel bir konuma taşınan sözcüklerin yazıldığı özetler karşılaştırıldığında, yazarların bu terimi başka bir anlamda da kullandıkları görülür; belki de çoğunlukla makalede geçen yalın bir sözcüğün anlamında ya da benzeri bir anlamda. Örn.: anahtar sözcükler: cinsellik, aşk anlayışı, ergen; anahtar sözcükler: eğitim, yetiştirme, öğretim, pedagoji; temel sözcükler: iktisat teorisi, rasyonalizm ve empirizm, hipotez, teorinin sınanması, bilimsel yöntem; anlamsal sözcükler: katılımcı araştırma, sosyal yenilik, kırsal topluluk, sosyal dışlanma; “anlamsal sözcükler: kariyer, kariyer hazırlığı, kariyer hazırlığı politikası; sıklık listesinden sözcükler, incelenen metnin içeriğini açığa çıkaran anlamsal sözcükler (key-words), dilsel araçlarla araştırma yapmayı sağlar…; “başta 300–400 karakterlik bir özet (4–5 satır ve 3–5 anlamsal sözcük (anahtar sözcükler)3. Elbette söz konusu terimin kabuğuna hangi içeriğin yerleştirildiği çok önemlidir; ancak her hâlükârda hem anahtar kelimeler birleşimi hem de anahtarsözcük birleşik sözcüğü Litvancanın anlamsal kaynaklarına dayanılarak oluşturulmamıştır; bu nedenle terim olarak değerleri şüphelidir. Ne de olsa terimlerin en önemli dilsel gereklerinden biri doğruluktur (Gaivenis 2002: 36) ve anahtarsözcük, belirtildiği gibi, başka bir dilin anlamsal modeline göre oluşturulmuş bir kalktır (gizli alıntı). Litvancada key word biriminin biçimsel şemasına uyan birleşik sözcükler vardır (isim sözcük, büyü sözcüğü, bulmaca vb.), ancak bunların bileşenleri farklı anlamsal ilişkiler içindedir. Elbette terminolojide, genel söz varlığına ait sözcüklerin terim hâline gelirken özel bir anlam kazanabildiği, yani anlambilimlerinin değişebildiği bilinir; ancak bir dilin anlamsal sistemini yapay biçimde başka bir dile aktarmaya çalışmamak gerekir (bk. Keinys 2003: 58). Türetme yoluyla oluşturulan kalklar ilk olarak çeviri bilimsel literatürde ve çeviri terim sözlüklerinde ortaya çıkar; daha sonra bunlardan bazıları yaygınlaşır ve konuşma dilinde de kullanılmaya başlanır (bk. Kaulakienė 1974: 32). Görünüşe göre anahtarsözcük için de durum böyle olabilir. anahtarsözcüğü (ya da anahtar kelimeyi) dilimize kabul edersek, anahtar şiire, anahtar kavramlara, anahtar kararlara karşı nasıl önlem alacağız? 3Örnekler Vytautas Magnus Üniversitesi derleminden alınmıştır (bk. Tekstynas). 160 lara, anahtar niteliklere, anahtar becerilere, anahtar düşünce ifadesine, hatta anahtar güne ve anahtar yerlere. Bunlar yazarın uydurduğu ifadeler değildir; son yıllarda bu tür ifadelerin ortaya çıktığını Vytautas Magnus Üniversitesi derlemi göstermektedir. Saygın konuşmacılardan da televizyon ya da radyoda az çok duyuyoruz. Yakında muhtemelen başkalarından da duyacağız. Dolayısıyla, özetlerdeki terminoloji kargaşasını düzene sokmanın ve bunun genel olarak dile sirayet etmesini önlemenin tam zamanıdır. Anılan birimlerin yanı sıra bazı bilimsel yayınlar özetlerde başka ifadeler de kullanır: anlam sözcüğü, anlamsal sözcük ve bazen de temel sözcükler. Bunlardan muhtemelen yalnızca sonuncusu dikkate değerdir; çünkü hem anlamsal sözcükler terimi hem de anlamlı sözcükler mantıksal açıdan kusurludur: Bilim dilinde kullanılan diğer sözcüklerin anlamı (manası) yok mudur ki yalnızca bir kısmı anlamlı (anlamsal) sayılıyor? Bilimsel makalelerin özetlerinde kullanılan anahtar sözcükler, anahtar kelimeler, anlamsal sözcükler, anlamlı sözcükler, temel sözcükler terimleri üzerinde düşünüldüğünde, yalnızca temel sözcükler ifadesinin anlamsal bakımdan mümkün olduğu ve özü yansıttığı sonucuna varılabilir (bu ifadeyle söz konusu sözcüklerin önemi ve evrenselliği vurgulanır). Litvanca terimleri tercih ederek şu birimler arasından da seçim yapabiliriz: dayanak sözcükler, öz sözcükler, en önemli sözcükler. Yoksa özellikle bilgisayar bilimi üst dili bakımından amaçlarına daha uygun ve terim olarak daha kabul edilebilir olanlar taban sözcükler ya da bilgilendirici sözcükler midir? Şu açık ki bu sözcükler dış görünüş bakımından anahtara benzemez (krş. anahtar otu, çuha çiçeği) ve metin bunlarla kilitlenmez (krş. şifre anahtarı); bu nedenle mecazi terim olan anahtarsözcük başarısızdır. Söz konusu sözcüklerin işlevi farklıdır; dolayısıyla yerleşik hâle gelmeden önce terminologların en uygun seçeneği belirleyip bilim dilinde mümkün olduğunca çabuk yaygınlaştırmalarının tam zamanıdır. LITERATŪRA Большой словарь 1980: Большой немецко-русский словарь / под. ред. О. И. Москальской, Москва. Cambridge Dictionary 1995: Cambridge International Dictionary of English, Cambridge. Gaivenis K. 2002: Lietuvių terminologija: teorijos ir tvarkybos metmenys, Vilnius. Kaulakienė A. 1974: Darbybiniai vertiniai tiksliųjų mokslų terminijoje. – Kalbos kultūra 27, 30–33. 161 Keinys S. 2003: Tautinis terminologijos savitumas. – Žmogus ir žodis: Didaktinė lingvistika 5, 57–63. Key Terms 2001: Key Terms in Language and Culture /A. Duranti. Kindersley D. 2001: Oxford Illustrated Dictionary, Oxford. Klimavičius J. 2002: Kazimieras Gaivenis. Lietuvių terminologija: Teorijos ir tvarkybos metmenys [rec.]. – Terminologija 9, 129–148. Lemchenas Ch., Macaitis J. 2000: Rusų–lietuvių kalbų žodynas, Vilnius. Paulauskas K. V., Jasinevičius R. 1995: Aiškinamasis kompiuterijos žodynas, Kaunas. Piesarskas B. 2002: Didysis anglų–lietuvių kalbų žodynas, Vilnius. Tekstynas – http://donelaitis.vdu.lt/tekstynas. Zajankauskas S. 2003: Apie terminų tvarkybos skubą. – Terminologija III tūkstantmečio pradžioje: Tarptautinės mokslinės konferencijos pranešimų tezės, Vilnius, 55–58. Grazina AKELAITIENĖ Gauta 2003-11-25 Vilniaus pedagoginis universitetas T. Ševčenkos g. 31, LT-2009 Vilnius E. paštas [email protected] 162