Ar įteisinsime terminą „raktažodis“?

LÉGALISERONS-NOUS LE TERME mot-clé? Définissez le sens des mots et vous éviterez aux gens la moitié de leurs égarements R. Descartes Au cours de la dernière décennie, le lexique lituanien a considérablement changé, comme après la disparition d’une épidémie. Les changements rapides de la vie sociale, l’augmentation du flux d’informations et le besoin qui en découle de désigner de nouvelles réalités influent inévitablement sur le vocabulaire. C’est un phénomène tout à fait naturel. Cependant, lorsque de nouvelles unités apparaissent comme des champignons après la pluie, même les personnes instruites ne savent plus si elles sont propres à la langue lituanienne ou si elles lui sont étrangères. Et lorsque, dans la langue scientifique, une même notion prend cinq ou six noms, ce n’est pas mieux. Cet article traite de mots dont l’usage dans la langue scientifique a commencé relativement récemment. L’obligation de joindre aux articles scientifiques un résumé en anglais (abstract) assorti de key words a probablement donné l’impulsion à l’apparition d’une nouvelle notion dans les résumés rédigés en lituanien également. Comme l’orthographe varie en anglais même (on trouve aussi bien key words que keywords), la langue lituanienne s’est aussitôt « enrichie » de deux unités: les uns emploient le groupe de mots rak­tiniui žodžiai, les autres le composé raktažodžiai. Bien qu’ils ne relèvent d’aucune branche scientifique particulière, on peut les considérer comme des termes, puisqu’ils désignent des notions en tant qu’éléments d’un système donné. Leur valeur terminologique mérite toutefois d’être examinée. C’est là que se présente le premier obstacle: l’un des traits distinctifs du terme est son sens précisément défini (voir Gaivenis 2002: 13), or l’étendue de la notion exprimée par rak­tiniu žodžiu ou par son concurrent raktažodžiu n’est guère claire à l’usage. Comme indiqué, en substance, raktinis žodis (raktažodis) est devenu un élément constitutif d’un type particulier de discours scientifique — le résumé. Il a d’abord fallu trouver un nom aux mots mis en évidence dans une position particulière afin de faciliter l’utilisation des bases de données des systèmes d’information. La tradition bien établie de mentionner des key words dans les résumés d’articles publiés en anglais a d’abord incité à examiner la manière dont les anglophones comprennent cette notion. Certes, tous les dictionnaires explicatifs anglais ne recensent pas, parmi les mots contenant l’élément key « clé », l’expression key word (voir Cambridge Dictionary 1995) — on y trouve plus souvent d’autres collocations, telles que key-stone, key-man, etc. Certains dictionnaires comportent key-word. Le dictionnaire illustré Oxford indique les sens suivants de key word: « clé de chiffrement »; « mot très important »; « mot informatif utilisé… 157 mas informacijos paieškos sistemoje dokumento turiniui nustatyti“ (Kindersley 2001). Pastarosios aiškinamuosiuose žodynuose teikiamos reikšmės, be abejo, netruko atsirasti ir anglų–lietuvių kalbų žodynuose. Viename iš jų tarp sudurtinių daiktavardžių, turinčių dėmenį key, taip pat yra mums rūpimas key-word; jo reikšmės: „šifro ir pan. raktas“; spec. „bazinis / reikšminis žodis“ (Piesarskas 2002). Atkreiptinas dėmesys, kad tai specialios paskirties žodis, – tuo pabrėžiama ne tik jo, kaip termino, specifika, bet ir vartojimo apibrėžtumas. Lietuviškame Aiškinamajame kompiuterijos žodyne taip pat jau randame kalbamąjį žodį – juo remiantis, aiškinamas terminas laisvoji paieška: „dokumentų paieška pagal raktažodžius arba deskriptorius“ (Paulauskas, Jasinēvičius 1995: 137). Taigi, kaip matome, ir vertėjai, ir kompiuterijos specialistai dar pateikia ir kalbamojo termino variantų – rinktis: ar vadinti informaciniu žodžiu, ar reikšminiu, ar baziniu žodžiu, o gal deskriptoriumi? Kuo toliau į mišką, tuo daugiau medžių, o aiškumo jokio. Une seule chose est claire: raktažodis n’est pas né au sein de la langue lituanienne: il a été créé (plus précisément, traduit) sur le modèle d’une autre langue. On peut appeler ce processus induction linguistique. En général, la traduction, selon J. Klimavičius, est un « phénomène dialogique et interlinguistique vaste et complexe » (2002: 137). À l’ère actuelle de la mondialisation, elle est bien sûr inévitable: les nouvelles notions empruntées à la culture ou aux sciences d’autres peuples sont souvent reprises avec les mots de ces langues, plutôt que désignées par des néologismes originaux. Le terminologue S. Keinys rappelle l’exemple à suivre des traducteurs du XVIIIe siècle: ils ne traduisaient pas aveuglément les termes d’autres langues, mais s’efforçaient d’exploiter les possibilités de dérivation en s’appuyant sur les ressources de la langue lituanienne (Keinys 2003: 58). On peut supposer que raktažodis est apparu précisément sous l’influence de l’anglais. Une unité de structure analogue existe également en allemand (all. Schlüsselindustrie, Schlüsselperson; Schlüsselwort¹). En russe, le mot ключ, comme dans les langues mentionnées, a le sens de « principal » (voir Lemchenas, Macaitis 2000); la cohérence sémantique de l’expression ключевое слово ne fait donc aucun doute. 1 D’ailleurs, Schlüsselwort, lorsqu’il est recensé — ce qui n’est pas le cas dans tous les dictionnaires —, se traduit généralement par mot codé, clé de chiffrement, tandis que le sens « le plus important, principal » n’est donné que comme un sens du mot Schlüssel (voir Большой словарь 1980). 158 En anglais, le premier élément key « clé » a, comme l’indiquent la plupart des dictionnaires, environ treize sens: on indique d’abord qu’il désigne certains instruments; en outre, l’anglais key signifie aussi « moyen de comprendre quelque chose », « fondement d’une politique, principe essentiel », et peut également avoir le sens adjectival de « principal, le plus important ». Ainsi, sur le plan sémantique, key s’emploie parfaitement avec note « tonalité principale, leitmotiv », key-stone « pierre angulaire », key-speech2 « discours principal, discours donnant le ton à une réunion », key man « personne exerçant une fonction dirigeante », etc. En lituanien, le mot raktas a également divers sens; certains correspondent à ceux du mot anglais key. Toutefois, aucun dictionnaire ne mentionne le sens adjectival « principal, le plus important », pas même le grand Lietuvių kalbos žodynas (autrement dit, ce sens ne fait pas partie du système des significations du mot). Certes, comme dans les dictionnaires anglais, le sens figuré « moyen de comprendre ou d’expliquer quelque chose » est indiqué (par ex. Rado raktą, atskleidžiantį istorijos mįsles, « Il a trouvé la clé qui dévoile les énigmes de l’histoire »), mais notre raktažodis n’est certainement pas employé dans ce sens: il ne signifie ni « code », ni « moyen de déverrouiller quelque chose ». Pour retracer l’apparition du mot en question dans la langue lituanienne, il convient de prêter attention à sa fonction. Ce n’est pas un hasard si key word n’a été intégré aux dictionnaires anglais que relativement récemment. Comme on l’a déjà indiqué, les dictionnaires les plus récents le définissent comme un « mot informatif utilisé dans un système de recherche d’information pour déterminer le contenu d’un document ». Il faut d’abord réfléchir à l’équivalent lituanien de l’unité employée dans ce sens. Peut-être pourrions-nous appeler ces mots des atraminiais žodžiais (« mots-repères »), ou peut-être des informaciniu žodžiu (« mot informatif »), comme le définit le dictionnaire de B. Piesarskas (mieux encore: informatyviuoju žodžiu, « mot informatif »). Il est bien sûr toujours particulièrement important de délimiter l’étendue de la notion exprimée par les termes. À en juger par les exemples d’emploi de rak­tinio žodžio (ou de raktažodžio) dans les résumés d’articles scientifiques, ce mot qui prétend au statut de terme est employé en lituanien dans un sens très imprécis. Si ces mots étaient compris comme les mots essentiels de l’article, nous pourrions également proposer un équivalent proche, par son caractère métaphorique, de l’anglais key word, mais reflétant le mode de pensée lituanien: kertiniai žodžiai (plg. kertiniai postulatai ir kerti- 2 Il pourrait aussi s’agir de key-terms. Cette unité figure dans le titre d’un livre paru récemment dans nos bibliothèques (voir Key Terms 2001). 159 pierres). À ceux qui s’y opposent et soutiennent que le terme doit être nominatif et non expressif, on pourrait proposer les variantes termes principaux ou mots essentiels / mots fondamentaux (cf. Zajankauskas 2003: 57). La comparaison des résumés où figurent les mots mis en évidence révèle que les auteurs emploient ce terme dans un autre sens également: peut-être le plus souvent dans celui de mot nominatif mentionné dans l’article, ou dans un sens similaire. Par exemple: mots-clés: sexualité, conception de l’amour, adolescent; mots-clés: éducation, formation, enseignement, pédagogie; mots principaux: théorie économique, rationalisme et empirisme, hypothèse, vérification de la théorie, méthode scientifique; mots significatifs: recherche participative, innovation sociale, communauté rurale, exclusion sociale; « mots significatifs: carrière, préparation à la carrière, politique de préparation à la carrière; les mots d’une liste de fréquence, les mots significatifs révélant le contenu du texte étudié (key-words) permettent d’étudier au moyen de la langue…; « au début figure un résumé de 300 à 400 caractères (4 à 5 lignes et 3 à 5 mots significatifs (mots-clés)3. Il va sans dire que le contenu que l’on met sous l’enveloppe du terme en question est très important; néanmoins, le syntagme mots-clés comme le mot composé mot-clé sont formés à partir de ressources sémantiques étrangères au lituanien; leur valeur terminologique est donc douteuse. En effet, l’une des exigences linguistiques les plus importantes pour les termes est leur correction (Gaivenis 2002: 36), et le mot-clé, comme on l’a dit, est un calque opaque (un emprunt caché), formé selon le modèle sémantique d’une autre langue. Le lituanien possède des mots composés correspondant formellement au schéma de l’unité key word (vardžodis, burtžodis, kryžiažodis, etc.), mais leurs éléments entretiennent un autre type de relation sémantique. Certes, on sait en terminologie que les mots du lexique général, lorsqu’ils deviennent des termes, peuvent acquérir un sens particulier — leur sémantique peut changer —, mais il ne faudrait pas chercher à transposer artificiellement le système sémantique d’une langue dans une autre (voir Keinys 2003: 58). Les calques morphologiques apparaissent d’abord dans la littérature scientifique traduite et les dictionnaires terminologiques traduits; certains se répandent ensuite et sont également employés dans la langue parlée (voir Kaulakienė 1974: 32). Il semble qu’il puisse en aller de même pour le mot-clé. Si nous adoptons le mot-clé (ou le mot-clé) dans notre langue, comment empêcherons-nous l’apparition de poèmes-clés, de concepts-clés, de décisions-clés 3 Les exemples sont tirés du corpus de l’université Vytautas Magnus (voir Tekstynas). 160 mations-clés, qualifications-clés, compétences-clés, expression-clé de la pensée, voire jour-clé et lieux-clés. Ces expressions n’ont pas été inventées par l’auteure: le corpus de l’université Vytautas Magnus montre qu’elles sont déjà apparues ces dernières années; nous en entendons aussi quelques-unes de la bouche d’orateurs respectés à la télévision ou à la radio. Bientôt, nous les entendrons probablement aussi chez d’autres personnes. Il est donc grand temps de mettre de l’ordre dans le désordre terminologique des résumés, afin qu’il ne se prolonge pas dans la langue en général. Outre les unités mentionnées, certains éditeurs de travaux scientifiques emploient aussi dans les résumés les termes suivants: mot de signification, mot significatif, parfois aussi mots principaux. Parmi eux, seul ce dernier mérite sans doute d’être retenu, car le terme mots significatifs comme mots porteurs de sens serait logiquement erroné: les autres mots employés dans la langue scientifique n’ont-ils pas de signification (de sens), pour que seuls certains d’entre eux soient considérés comme porteurs de signification (de sens)? Après avoir examiné les termes employés dans les résumés d’articles scientifiques: mots-clés, mots-clés, mots significatifs, mots porteurs de sens, mots principaux, on peut conclure que seuls les mots principaux sont sémantiquement possibles et correspondent à l’essentiel (ils soulignent l’importance et le caractère général des mots en question). En privilégiant les termes lituaniens, nous pourrions aussi choisir parmi les unités suivantes: mots de référence, mots essentiels, mots les plus importants. Ou bien les mots de base ou les mots informatifs seraient-ils plus acceptables comme termes et mieux adaptés à leur fonction, notamment dans le métalangage informatique? Une chose est sûre: ces mots ne ressemblent pas extérieurement à une clé (cf. rak tikulis, raktažolė), et le texte n’est pas déverrouillé par eux (cf. le syntagme clé de chiffrement); le terme métaphorique mot-clé est donc malheureux. La fonction des mots en question est différente; tant qu’ils ne se sont pas implantés, il est grand temps que les terminologues choisissent la variante la plus appropriée et la popularisent au plus vite dans la langue scientifique. LITERATŪRA Большой словарь 1980: Большой немецко-русский словарь / под. ред. О. И. Москальской, Москва. Cambridge Dictionary 1995: Cambridge International Dictionary of English, Cambridge. Gaivenis K. 2002: Lietuvių terminologija: teorijos ir tvarkybos metmenys, Vilnius. Kaulakienė A. 1974: Darbybiniai vertiniai tiksliųjų mokslų terminijoje. – Kalbos kultūra 27, 30–33. 161 Keinys S. 2003: Tautinis terminologijos savitumas. – Žmogus ir žodis: Didaktinė lingvistika 5, 57–63. Key Terms 2001: Key Terms in Language and Culture /A. Duranti. Kindersley D. 2001: Oxford Illustrated Dictionary, Oxford. Klimavičius J. 2002: Kazimieras Gaivenis. Lietuvių terminologija: Teorijos ir tvarkybos metmenys [rec.]. – Terminologija 9, 129–148. Lemchenas Ch., Macaitis J. 2000: Rusų–lietuvių kalbų žodynas, Vilnius. Paulauskas K. V., Jasinevičius R. 1995: Aiškinamasis kompiuterijos žodynas, Kaunas. Piesarskas B. 2002: Didysis anglų–lietuvių kalbų žodynas, Vilnius. Tekstynas – http://donelaitis.vdu.lt/tekstynas. Zajankauskas S. 2003: Apie terminų tvarkybos skubą. – Terminologija III tūkstantmečio pradžioje: Tarptautinės mokslinės konferencijos pranešimų tezės, Vilnius, 55–58. Grazina AKELAITIENĖ Gauta 2003-11-25 Vilniaus pedagoginis universitetas T. Ševčenkos g. 31, LT-2009 Vilnius E. paštas [email protected] 162