Individualieji L. Ivinskio „Lenkų–žemaičių kalbų žodyno“ ir „Prigimtūmenės“ augalų vardai

Albina AUKSORIŪTĖ Instituto da Língua Lituana NOMES INDIVIDUAIS DE PLANTAS DA LENKŲ–ŽEMAIČIŲ KALBŲ ŽODYNO IR PRIGIMTŪMENĖS DE L. IVINSKIS Laurynas Ivinskis (1810–1881), greta Jurgio Ambraziejaus Pabrėžos, laikytinas vienu iš pirmųjų lietuviškų gamtos mokslų, ypač botanikos, terminų kūrėjų. Dauguma darbų, kuriuose jis pateikė lietuviškų botanikos terminų, taip ir liko neišspausdinti, tarp jų minėtini Lenkų–žemaičių kalbų žodyno ir Prigimtūmenės rankraščiai. O manuscrito do Dicionário das línguas polonesa–samogitiana (Słownik polsko-żmudzki) é o maior dicionário de Ivinskis entre os manuscritos de dicionários que sobreviveram: dois bilíngues e um quadrilíngue. Abrange as letras A–R e tem 2060 páginas. O manuscrito do dicionário está guardado na Biblioteca da Academia Polonesa de Ciências, em Cracóvia. Não se sabe a data exata em que este dicionário foi preparado, mas, pelas cartas de Ivinskis, pode-se inferir que o autor o escreveu por volta do final de 1862 ou em 1863 (ver Ivinskis 1995: 465–467). Ivinskis incluiu no dicionário em questão numerosos nomes nomenclaturais de botânica, zoologia e mineralogia, aos quais frequentemente acrescentou equivalentes latinos. O dicionário contém mais de 350 nomes de plantas, em sua maioria de gêneros (ver mais detalhadamente Auksoriūtė 1999: 22–33). A Prigimtūmenė de Ivinskis é uma obra científica em duas partes, escrita depois do dicionário; foi redigida por volta de 1870. O manuscrito da Prigimtūmenė, assim como o dicionário mencionado, está guardado em Cracóvia, enquanto a versão de rascunho da primeira parte e os índices dos seus equivalentes em lituano, latim, polonês e alemão se encontram no setor de manuscritos da biblioteca do Instituto de Literatura e Folclore Lituanos. Na primeira parte deste manuscrito, Žemėmina, Ivinskis apresenta uma descrição de tópicos de mineralogia, fornecendo, ao lado do termo lituano, o equivalente latino, polonês e, por vezes, alemão. A segunda parte, Žolėmina, é um repertório sistemático de nomes de fungos e plantas, no qual são apresentados os nomes lituanos de 218 famílias e mais de 2520 gêneros, com seus equivalentes em latim, polonês e alemão. O autor também compilou índices alfabéticos dos equivalentes em todas as línguas (ver mais detalhadamente Jankevičius, Jankevičienė 1962: 151–163; Auksoriūtė 1998: 102–110). 135 Embora o Dicionário das línguas polonesa–samogitiana e a Prigimtūmenė sejam obras de natureza distinta — a primeira é um dicionário de tradução, e a segunda, uma obra científica —, os nomes de plantas nelas apresentados podem ser comparados, pois os equivalentes latinos fornecidos no dicionário permitem identificar os nomes lituanos. O artigo analisa e compara apenas os nomes de plantas de formação individual de L. Ivinskis presentes nas duas obras, uma vez que os nomes populares de plantas terminologizados geralmente não diferem. Foram comparados os nomes de cerca de 80 plantas incluídas nos dois manuscritos de Ivinskis. Todos podem ser divididos em dois grupos: 1) no Dicionário e na Prigimtūmenė, são apresentados os mesmos nomes para designar as mesmas plantas; e 2) nomes de plantas divergentes, isto é, a mesma planta é designada de uma forma no Dicionário e de outra na Prigimtūmenė. Os nomes de plantas do primeiro grupo correspondem a cerca de 54% dos nomes comparados. Do ponto de vista da formação, esses nomes são bastante variados; predominam os derivados sufixais, por exemplo: -ainis: lat. Arrhenatherum, pol. Wysypka, awižainis ~ avižainis (: aviža) Ž VIII 1619, P 125, cf. avižuolė BVŽ 1998: 41; lat. Commelina, pol. Przewdziękła, žiedra[j]nis ~ žiedrainis (: žiedras „azulado“) LKŽ 2002) Ž VII 1373, P 130; lat. Mesembryanthemum, pol. Przypołudnik, spūgāinis ~ spūgainis (: spūgas „espinha“) Ž VIII 1467, P 186, cf. pluoštagėlė BVŽ 1998: 195; lat. Silybum, pol. Ostropest, pstrošt, margāinis ~ margainis (: margas) Ž VIII 1557, P 253, cf. margainis BVŽ 1998: 277. -enis: lat. Dactylis (Dactylis glomerata Ž), pol. Rżniączka, psia trawa Ž, niestrawa P, pievēnis ~ pievenis (: pieva) Ž VIII 1551, 1553, P 125, cf. lat. Dactylis glomerata, šunažolė Iv, Mln, sin. pamienis Iv St LBŽ 1938: 115, šunažolė BVŽ 1998: 107; lat. Erythronium, pol. Psi ząb Ž, szewnik P, skajstēnis ~ skaistenis (: skaistus) Ž VIII 1551, P 134, cf. eritronis BVŽ 1998: 126; lat. Smyrnium, pol. Przewłoka, gardoklēnis ~ gardoklenis (: gardoklis) Ž VII 1379, P 196 (a base deste derivado deve ser considerada outro nome de planta dado por Ivinskis — gardōklis, lat. Angelica Archangelica Ž II 245). -enė: lat. Methonica, pol. Pysznokwiat, wdziękostawa Ž, stebuklėnė ~ stebuklenė (: stebuklas) Ž VIII 1596, P 133; lat. Saponaria, pol. Psie goździki Ž, mydlnica, mydlownik P, muilėnė ~ muilenė (: muilas „sabão“) Ž VIII 1551, P 182, cf. putoklis BVŽ 1998: 267; lat. Isopy- 136 rum, pol. Przyjemka, zdrojówka, rautėnė ~ rautenė (: rautas) Ž VII 1425, P 161, cf. bligna BVŽ 1998: 164. Alguns derivados são formados com sufixos muito raros (-minys, -menis, -mūnis, -mūnys, -ėnis, -ėtis, -ėtras etc.), por exemplo: lat. Chara, pol. Ramienica, suktminis Ž VIII 1622, sūktminis ~ suktminys (: suktas) P 96, cf. maurabragis Mln, sin. graudele Iv LBŽ 1938: 83, maurabragis BVŽ 1998: 81; lat. Potamogeton (Potamogeton natans Ž), pol. Rdestnica, wrzecznica Ž, wrzecznik, wodnica, rdestnica P, vandminis Ž VIII 1636, vandminis ~ vandminys (: vanduo) P 119, cf. lat. Potamogeton natans, plūduriuojančioji plūdė, sin. plaudenės Iv LBŽ 1938: 277; lat. Diospyros, pol. Przysproa, juodmūnis ~ juodmūnis (: juodas) Ž VII 1497, P 216, cf. persimonas; juodmedis BVŽ 1998: 114; lat. Cynoglossum (Cynoglossum officinale Ž), pol. Psi język, lėžmūnis ~ ležmūnys (: ležti “ficar deitado, murchar (referindo-se às plantas)” DūnŽ 1976: 174) Ž VIII 1551, P 233, cf. šinlielė BVŽ 1998: 106; lat. Helichrysum, pol. Radostka, suchokwiat P, sausūmėnis ~ sausūmenis (: sausas) Ž VIII 1614, P 255, cf. šlamutis BVŽ 1998: 150; lat. Albuca, pol. Ptaszla, sūltienis ~ sultenis (: sultys) Ž VIII 1562, P 132; lat. Erineum, pol. Rdzawnik, rudietras ~ rudėtras (: rudas) Ž VIII 1637, P 48 etc. Há um pouco menos derivados formados com prefixos (pa-, san-, ap-), por exemplo: lat. Cycas, pol. Rdzenica, pāverbė ~ paverbė (: verba) Ž VIII 7, P 143, cf. cikas BVŽ 1998: 104; lat. Cynometra, pol. Psia rózga Ž, Otrewa P, pāpienis ~ papienis (: pienas) Ž VIII 1551, P 211; lat. Eranthis, pol. Rannik, sānwasāris Ž VIII 1625, sānwasāris ~ sanvasaris (: vasara) P 161, cf. erantis BVŽ 1998: 124; lat. Majanthemum, pol. Pst roczek, pādziaugsmis ~ padžiaugsmis (: džiaugsmas) Ž VIII 1556, P 131, cf. Majánthemum bifólium, medutė, sin. mieji̇gas Iv LBŽ 1938: 210. Foi encontrado um derivado com sufixo: lat. Cunonia, pol. Radziliszek, āp- rāžgis ~ apraizgis (: apraizgė) Ž VIII 1616, P 188, e um composto: lat. Euphorbia, pol. Psie mleko, wilczomlecz lancetowaty Ž, Ostromlecz P, kārtpienė Ž VIII 1551, kārtpienė ~ kartpienė (: kartus + pienas) P 150, cf. karpažolė, sin. kartpienė Iv LF 1971: 580. A formação de um quarto dos nomes deste grupo é incerta, pois não se conhece a base de formação, por exemplo: lat. Atraphaxis, pol. Racięžnica, aj- 137 szmas Ž VIII 1607, ājszmas ~ aišmas P 157; lot. Banksia, lenk. Pyszlin, skūbras ~ skūbras Ž VIII 1595, P 155; lot. Bupleurum, lenk. Przewiercień, daunzas Ž VII 1375, lānszas ~ lansās P 192, plg. gaivenis BVŽ 1998: 59; lot. Coldenia, lenk. Kociąg, strāmas ~ stramas Ž VIII 1607, P 234; lot. Excaecaria (Excaecaria agalocha Ž), lenk. Rajskie drzewo Ž, Ślepin, slepodrzew P, araszas rōjiskāsis Ž VIII 1620, āraszas ~ arasas P 150; lot. Farsetia, Berteroa, lenk. Pyleniec, plė jnis ~ plėinis Ž VIII 1591, P 176, plg. Berté́roa incána, pilkoji miltinaitė Iv LBŽ 1938: 48, miltinaitė BVŽ 1998: 51; lot. Fedia, lenk. Rapunkul, nājstis ~ naistis Ž VIII 1629, P 252; lot. Oenanthe, lenk. Przewłóka, ilksnis ~ ilksnis Ž VII 1379, P 192, plg. Oenánthe aquática, vandeninė išnė Iv LBŽ 1938: 237, išnė BVŽ 1998: 208; lot. Ornithopus, lenk. Ptaszyniec, sānstris Ž VIII 1562, sānstris ~ sanstris P 208, plg. Ornithopus sativus, sėjamoi seradelė Iv; sin. saradelė Iv LBŽ 1938: 241, seradelė BVŽ 1998: 211; lot. Valerianella, lenk. Rapontyka, klāinis ~ klainis Ž VIII 1627, P 252, plg. Valerianella olitória, sultenė Iv, Mln LBŽ 1938: 365, sultenė BVŽ 1998: 307. Os nomes apresentados no dicionário e em Prigimtūmenė para designar as mesmas plantas são totalmente idênticos tanto na forma como na grafia; apenas alguns diferem por um sinal diacrítico. Do grupo discutido, atualmente só se usa um neologismo de Ivinskis, margainis, para designar o mesmo gênero lat. Silybum (ver LBŽ 1938: 323 e BVŽ 1998: 277). Se pelo menos uma das obras mencionadas de Ivinskis tivesse sido publicada, talvez mais dos seus neologismos, cuja motivação é clara, tivessem se estabelecido. Na elaboração do Lietuvišką botanikos žodyną não foram utilizados os manuscritos de Ivinskis mencionados; os nomes de plantas por ele criados foram extraídos de calendários e de outros manuscritos de Ivinskis obtidos por Kazys Grinius. Ao examinar os nomes e sinônimos de plantas incluídos no LBŽ, observa-se que, para designar algumas plantas já mencionadas, foram apresentados outros nomes de Ivinskis, diferentes dos encontrados nos manuscritos em análise, por exemplo: šunažolė, išnė, sultenė, miltinaitė, seradelė, que também são usados na nomenclatura botânica atual (ver BVŽ 1998). Quatro dos nomes mencionados — išnė, miltinaitė, sultenė, šunažolė — são provavelmente formações de Ivinskis, enquanto o quinto nome é um empréstimo (ver também Matulionis 1907: 12, 23, 60). Alguns outros nomes de Ivinskis são apresentados no LBŽ como sinônimos, por exemplo: graudelė (lat. Chara) e plau- 138 denės (lat. Potamogeton), mas eles não são usados na nomenclatura atual. E apenas um neologismo de Ivinskis do grupo em questão é apresentado no LBŽ como sinônimo: kartpienė. A formação de uma parcela considerável dos nomes de plantas do segundo grupo, isto é, daqueles que diferem no Lenkų-žemaičių kalbų žodyne e em Prigimtuomenėje, também é incerta, por exemplo: lat. Aulax, pol. Rososna, dròmienis ~ dromenis Ž IX 1722, plīntas ~ plýntas P 154; lat. Dirca, pol. Rzemienica, jèrkāinis ~ jerkainis Ž X 2046, sàjluwas ~ sailuvas P 155; lat. Epacris, pol. Rzęst, jūstras ~ jūstras Ž X 2051, tièkšzras ~ tiekšras P 14; lat. Himantalia, pol. Rzemienica (em Prigimtuomenėje não é fornecido o equivalente em polonês), stièm uo ~ stiemuo Ž X 2046, sànkietris ~ sankietris P 96; lat. Onosma, pol. Rumianica, ràumiē ~ raumė Ž X 2007, lièsmuō ~ liesmuo P 233; lat. Umbilicus pendulinus, pol. Rząsa wietrzna, gīniāwas ~ gyniavas Ž X 2041, lat. Umbilicus, pol. Urocznik, pępowiec, ēl k r a s ~ el kras P 187; lat. Sisyrinchium, pol. Ryjaczek, jèlis ~ jelis Ž X 2027, sànrinklis ~ sanrinklis P 136, cf. vikšruolė BVŽ 1998: 278 etc. As plantas mencionadas, exceto a última, não foram incluídas nem no LBŽ nem no BVŽ. Ao comparar os diferentes nomes apresentados nas obras em análise para designar a mesma planta, observa-se que, na maioria das vezes, os nomes criados por Ivinskis diferem completamente. Os nomes de plantas cuja formação é clara diferem tanto pela palavra-base como pelo formante derivacional; apenas alguns nomes podem ser relacionados entre si. Em Žodyne, lat. Nasturtium, pol. Rūkie w, foi designado pelo nome gárstis ~ garstis Ž X 2005, enquanto em Prigimtuomenėje aparece o derivado prefixal pàgārs tis ~ pagars-tis P 161, cuja palavra-base provavelmente é o nome dessa planta registrado em Žodyne (cf. rėžiukas BVŽ 1998: 203). Em contrapartida, lat. Thalictrum, pol. Rutewka — em Žodyne aparece o derivado rùtmetië ~ rūtmetė Ž X 2017, cuja base de formação talvez possa ser considerada o derivado com o sufixo -mė rùtmiē ~ rutmė P 161, apresentado em Prigimtuomenėje para designar esta planta (cf. vingiris, sin. rūtnicis Iv LBŽ 1938: 344). Também merecem menção os nomes de duas plantas que se baseiam nas mesmas palavras-base: lat. Agrimonia, pol. Rzepik, twìlkietris ~ tvilkėtris (: tvilkės + -ėtris) Ž X 2048 e twìlkēnē ~ tvilkenė (: tvilkės + -enė) P 203 (cf. lat. Agrimonia Eupatoria, dirvuolė gydūnė, sin. tvilkės Iv, St LBŽ 1938: 11, dirvuolė BVŽ 1998: 22); lat. Cakile, pol. Rukwiel, snapėjnis 139 ~ forma de «shapeinis» (: «shapas» + -einis) Ž X 2005 e s n ā p o t i s ~ «snapotis» (: «snapas» + -otis) P 178 (cf. lat. Cákile maritima, «pajūrinė stoklė» Iv, St LBŽ 1938: 60, «stoklė» BVŽ 1998: 60). A formação de alguns nomes de plantas divergentes é clara num dos manuscritos de Ivinskis, ao passo que a formação dos nomes apresentados no outro manuscrito é mais difícil de identificar ou inteiramente obscura. Eis alguns exemplos de nomes de plantas cuja formação é mais clara no Dicionário: lat. Marchantia, pol. Porostnica, kerpėnė ~ kerpenė (: kerpė + -enė) Ž VI 1225, i w a j r i s ~ yvairis P 99, cf. maršantija BVŽ 1998: 190; lat. Onobrychis; pol. Rzesnia, d ò b i l ė n i s ~ dobilėnis (: dobilas + -ėnis) Ž X 2050, s ž i b r u n i s ~ šilbrunis P 209, cf. lat. Onobrychis viciaefolia, esparceta-comum, sin. jungenes Iv, St, sparceta Iv LBŽ 1938: 238, esparcetas BVŽ 1998: 209; lat. Pegamum, pol. Rutewnik, r u t ė j n i s ~ rūtėnis (: rūta + -ėnis) Ž X 2017, g a n d r ò n i t i s ~ gandonitis P 165, cf. peganas BVŽ 1998: 219; lat. Sium, pol. Potocznik, u p ė n i s ~ upenis (: upė + -enis) Ž VII 1249, l a n t ė k l i s ~ lanteklis P 192, cf. dregmenė Iv LBŽ 1938: 324, dregmenė, sin. lanteklis Iv LF 1976: 61; lat. Jacquinia, pol. Rozwidzcznia, s k à i s t r a ~ skaĩstra (: skaistrus + -ra) Ž X 1981, j ò k ū n i s ~ jokūnis P 218 etc. Esta última planta não está incluída nem no LBŽ nem no BVŽ. Nomes de plantas cuja formação é mais clara em Prigimtūmenė, por exemplo: lat. Celastrus, pol. Roślidlawa, d à j g ò n i s ~ daigonis (: daigoti «destruir, matar» + -onis) P 213, r ù t w i e n i s ~ rūtvenis (?: rūtva + -ėnis) Ž IX 213, cf. «smaugikas» BVŽ 1998: 74; lat. Galega, pol. Rutwica, ž i r n ū k l a s ~ žirnūklas (: žirnis + -ūklas) P 207, r ù t w à j n i s ~ rūtvanis (: rūtva + -ainis, a palavra-base deste derivado foi provavelmente tomada seguindo o equivalente polaco) Ž X 2017, cf. lat. Galéga officinális, galega, sin. žirnytės Iv, St LBŽ 1938: 149, ožiarūtis BVŽ 1998: 137; lat. Isotes, pol. Rypina, p a n a r ū n i s ~ panarūnis (: pa- + narūnas) P 116, s k à n d i n i s ~ skandinis Ž X 2032, cf. «slepišėre» BVŽ 1998: 163; lat. Magnolia, pol. Rozwoń, d i d ė n ė ~ didenė (: didis + -enė) P 163, ž i ė g r i s ~ žiegis Ž X 1993, cf. magnolija BVŽ 1998: 187; lat. Restio, pol. Rześć, p r á m a u d i s ~ pramaudis (: pra- + maudai, ver maudai [lat. Scirpus] P 121) P 129, r i è z g i s ~ riezgis Ž X 2049, cf. restijas BVŽ 1998: 251; lat. Nissolia (Lathyrus Nissolia), pol. Rydzyń, r ã ž u w a s ~ ražūvas (: ražas + 140 -nvas) P 209, rìntis ~ rìntis Ž X 2025, cf. lat. Lathyrus, ervilha-de-cheiro, sin. pažìrnis Iv, žirnikas Iv LBŽ 1938: 191; lat. Callitriche, pol. Rzęśl, nertis ~ nertis (: nerti + -tis) P 199, ašìtwie ~ ašivė Ž X 2050, cf. praujene Iv LBŽ 1938: 63; lat. Elate, pol. Rosława, skléjstis ~ skleístys (: skleisti + -tys) P 128, gietres ~ gietrès Ž IX 1719 etc. Esta última planta não está incluída no LBŽ nem no BVŽ. Na nomenclatura botânica atual, não se usa nenhum dos neologismos de Ivinskis pertencentes ao segundo grupo aqui discutido; contudo, três das plantas mencionadas são hoje designadas por nomes criados por Ivinskis — stoklė (lat. Cakile), drėgmenė (lat. Onobrychis) e praujėnė (lat. Callitriche), que foram registadas não no Dicionário nem em Prigimtūmenė, mas noutras obras suas. A comparação dos nomes de plantas criados pelo próprio Ivinskis e registados nos manuscritos do seu Dicionário das línguas lituana e samogítica e de Prigimtūmenė mostra claramente que, para quase metade das plantas, ele deu um nome num manuscrito e outro diferente no segundo. É difícil dizer por que isso aconteceu. Ivinskis escreveu Prigimtūmenė um pouco mais tarde do que o Dicionário; além disso, em Prigimtūmenė classificou as plantas distinguindo categorias taxonómicas e, ao ajustá-las, talvez tenha mudado de opinião sobre alguns nomes de géneros de plantas usados anteriormente, com o intuito de os precisar ou melhorar. BIBLIOGRAFIA E FONTES Auksoriūtė A. 1998: Lauryno Ivinskio rankraščiai Krokuvoje. – Terminologija 5, 102–110. Auksoriūtė A. 1999: Lauryno Ivinskio žodynų terminija. – Lituanistica 2(38), 22–33. BVŽ 1998: Botanikos vardų žodynas. Sud. R. Jankevičienė, Vilnius. DunŽ 1976: V. Vitkauskas. Šiaurės rytų dünininkų šnektų žodynas, Vilnius. Ivinskis L. 1995: Raštai. Sud. R. Mikšytė, Vilnius. Jankevičius K., Jankevičienė R. 1962: Kai kurie nauji duomenys apie L. Ivinskio darbus lietuviškos botanikos terminijos srityje. – Botanikos klausimai 2, 151–163. LBŽ 1938: Lietuviškas botanikos žodynas. Red. J. Dagys, Kaunas. LF 1971: Lietuvos flora 4, Vilnius. LF 1976: Lietuvos flora 5, Vilnius. LKŽ 2002: Lietuvių kalbos žodynas 20, Vilnius. Matulionis P. 1907: Žolynas: Lietuvos augalų žodynas ir augalų taislas, Vilnius. 141 P: Prigimtūmenė (Prigimtūmenė, que contém nela as coisas da terra, das plantas e dos animais, com a indicação do seu uso), manuscrito. Ž: Dicionário das línguas lituana-samogítica (Słownik polsko-żmudzki), manuscrito. NOMES INDIVIDUAIS DE PLANTAS EM LENKŲ-ŽEMAIČIŲ KALBŲ ŽODYNAS E PRIGIMTŪMENĖ DE L. IVINSKIS Resumo Este artigo aborda os nomes de plantas formados por derivação individual apresentados em dois manuscritos: Lenkų-žemaičių kalbų žodynas (Dicionário polonês-samogitiano) (cerca de 1863) e uma obra científica, Prigimtūmenė (Natureza) (1870). Comparam-se cerca de 80 nomes individuais incluídos em ambos os manuscritos. A semelhança entre os nomes lituanos apresentados nos dois manuscritos é demonstrada por equivalentes latinos. Todos os termos de formação individual de palavras de Ivinskis que foram comparados podem ser distribuídos em dois grupos: 1) os mesmos nomes usados para designar as mesmas plantas tanto no dicionário como em Prigimtūmenė; 2) nomes diferentes de plantas — isto é, no dicionário e em Prigimtūmenė, a mesma planta recebe nomes diferentes. Os nomes do primeiro grupo representam cerca de 54% dos nomes comparados. Do ponto de vista da formação de palavras, os nomes são bastante distintos: a maioria é formada por sufixação, e o modo de formação de cerca de um quarto deles não é claro, porque a palavra de base é desconhecida. A comparação dos diferentes nomes usados para designar a mesma planta no dicionário e em Prigimtūmenė mostra que esses nomes são completamente distintos. A formação da maioria deles não é clara; aqueles que apresentam um padrão de formação identificável têm uma palavra de base e um formante diferentes. É difícil dizer por que Ivinskis atribuiu nomes diferentes, nos dois manuscritos, a quase metade das plantas. Prigimtūmenė foi escrita depois do dicionário. Em Prigimtūmenė, ele classificou as plantas de acordo com categorias taxonômicas; portanto, é possível que tenha mudado de opinião ao tentar harmonizar os nomes dessas categorias ou aperfeiçoar e tornar mais precisos os nomes das plantas. Albina AUKSORIŪTĖ Lietuvių kalbos institutas P. Vileišio g. 5, LT-2055 Vilnius E. paštas [email protected] Recebido em 2003-10-31 142