Individualieji L. Ivinskio „Lenkų–žemaičių kalbų žodyno“ ir „Prigimtūmenės“ augalų vardai

Albina AUKSORIŪTĖ Istituto di lingua lituana I NOMI INDIVIDUALI DELLE PIANTE NEL DIZIONARIO POLACCO-SAMOGITICO DI L. IVINSKIS E NELLA PRIGIMTŪMENĖ Laurynas Ivinskis (1810–1881), greta Jurgio Ambraziejaus Pabrėžos, laikytinas vienu iš pirmųjų lietuviškų gamtos mokslų, ypač botanikos, terminų kūrėjų. Dauguma darbų, kuriuose jis pateikė lietuviškų botanikos terminų, taip ir liko neišspausdinti, tarp jų minėtini Lenkų–žemaičių kalbų žodyno ir Prigimtūmenės rankraščiai. Dizionario polacco-samogitico (Słownik polsko-żmudzki) è il manoscritto del più grande dizionario di Ivinskis tra i manoscritti conservati di due dizionari bilingui e uno quadrilingue. Comprende le lettere A–R e consta di 2060 pagine. Il manoscritto del dizionario è conservato presso la Biblioteca dell’Accademia polacca delle scienze a Cracovia. Non si conosce la data esatta in cui questo dizionario fu compilato, ma dalle lettere di Ivinskis si può dedurre che l’autore lo scrisse verso la fine del 1862 o nel 1863 (cfr. Ivinskis 1995: 465–467). Ivinskis incluse nel dizionario in esame numerosi nomi nomenclaturali di botanica, zoologia e mineralogia, spesso accompagnati dai corrispondenti latini. Il dizionario contiene oltre 350 nomi di piante, per lo più di generi (per maggiori dettagli, cfr. Auksoriūtė 1999: 22–33). La Prigimtūmenė di Ivinskis è un’opera scientifica in due parti, scritta dopo il dizionario; la sua redazione risale circa al 1870. Il manoscritto della Prigimtūmenės, come il dizionario menzionato, è conservato a Cracovia, mentre la minuta della prima parte e gli indici dei suoi equivalenti lituani, latini, polacchi e tedeschi si trovano nel deposito manoscritti della biblioteca dell’Istituto di letteratura e folclore lituani. Nella prima parte del manoscritto, Žemėmina, Ivinskis descrive gli argomenti di mineralogia, fornendo accanto al termine lituano l’equivalente latino, polacco e, talvolta, tedesco. La seconda parte, Žolėmina, è un repertorio sistematico di nomi di funghi e piante, che presenta i nomi lituani di 218 famiglie e di oltre 2520 generi, insieme ai loro equivalenti in latino, polacco e tedesco. L’autore compilò inoltre indici alfabetici degli equivalenti in tutte le lingue (per maggiori dettagli cfr. Jankevičius, Jankevičienė 1962: 151–163; Auksoriūtė 1998: 102–110). 135 Sebbene il Lenky–žemaičių kalbų žodynas e la Prigimtūmenė siano opere di natura diversa — il primo è un dizionario di traduzione, la seconda un’opera scientifica — i nomi di piante che vi compaiono possono essere confrontati, poiché gli equivalenti latini riportati nel dizionario consentono di identificare i nomi lituani. L’articolo esamina e confronta soltanto i nomi di piante di formazione individuale di L. Ivinskis presenti in entrambe le opere, poiché i nomi popolari di piante terminologizzati di norma non differiscono. Sono stati confrontati i nomi di circa 80 piante incluse in entrambi i manoscritti di Ivinskis. Si possono suddividere tutti in due gruppi: 1) nel Žodyne e nella Prigimtūmenėje gli stessi nomi sono usati per indicare le medesime piante; 2) nomi di piante diversi, cioè casi in cui la stessa pianta è denominata in un modo nel Žodyne e in un altro nella Prigimtūmenėje. I nomi delle piante del primo gruppo costituiscono circa il 54% dei nomi confrontati. Dal punto di vista della formazione, questi nomi sono piuttosto vari; prevalgono i derivati suffissali, per esempio: -ainis: lat. Arrhenatherum, pol. Wysypka, awižainis ~ avižainis (: aviža) Ž VIII 1619, P 125, cfr. avižuolė BVŽ 1998: 41; lat. Commelina, pol. Przewdziękła, žiedra[j]nis ~ žiedrainis (: žiedras «azzurro») LKŽ 2002) Ž VII 1373, P 130; lat. Mesembryanthemum, pol. Przypołudnik, spūgāinis ~ spūgainis (: spūgas «brufolo») Ž VIII 1467, P 186, cfr. pluoštagėlė BVŽ 1998: 195; lat. Silybum, pol. Ostropest, pstrošt, margāinis ~ margainis (: margas) Ž VIII 1557, P 253, cfr. margainis BVŽ 1998: 277. -enis: lat. Dactylis (Dactylis glomerata Ž), pol. Rżniączka, psia trawa Ž, niestrawa P, pievēnis ~ pievenis (: pieva) Ž VIII 1551, 1553, P 125, cfr. lat. Dactylis glomerata, šunažolė Iv, Mln, sin. pamienis Iv St LBŽ 1938: 115, šunažolė BVŽ 1998: 107; lat. Erythronium, pol. Psi ząb Ž, szewnik P, skajstēnis ~ skaistenis (: skaistus) Ž VIII 1551, P 134, cfr. eritronis BVŽ 1998: 126; lat. Smyrnium, pol. Przewłoka, gardoklēnis ~ gardoklenis (: gardoklis) Ž VII 1379, P 196 (si deve considerare come base di questo derivato un altro nome di pianta proposto da Ivinskis: gardōklis, lat. Angelica Archangelica Ž II 245). -enė: lat. Methonica, pol. Pysznokwiat, wdziękostawa Ž, stebuklėnė ~ stebuklenė (: stebuklas) Ž VIII 1596, P 133; lat. Saponaria, pol. Psie goździki Ž, mydlnica, mydlownik P, muilėnė ~ muilenė (: muilas) Ž VIII 1551, P 182, cfr. putoklis BVŽ 1998: 267; lat. Isopy- 136 rum, pol. Przyjemka, zdrojówka, rautėnė ~ rautenė (: rautas) Ž VII 1425, P 161, cfr. bligna BVŽ 1998: 164. Alcuni derivati sono formati con suffissi molto rari (-minys, -menis, -mūnis, -mūnys, -ėnis, -ėtis, -ėtras ecc.), ad esempio: lat. Chara, pol. Ramienica, suktminis Ž VIII 1622, sūktminis ~ suktminys (: suktas) P 96, cfr. maurabragis Mln, sinonimo graudele Iv LBŽ 1938: 83, maurabragis BVŽ 1998: 81; lat. Potamogeton (Potamogeton natans Ž), pol. Rdestnica, wrzecznica Ž, wrzecznik, wodnica, rdestnica P, vandminis Ž VIII 1636, vandminis ~ vandminys (: vanduo) P 119, cfr. lat. Potamogeton natans, plūduriuojančioji plūdė, sinonimo plaudenės Iv LBŽ 1938: 277; lat. Diospyros, pol. Przysproa, juodmūnis ~ juodmūnis (: juodas) Ž VII 1497, P 216, cfr. persimonas; juodmedis BVŽ 1998: 114; lat. Cynoglossum (Cynoglossum officinale Ž), pol. Psi język, lėžmūnis ~ ležmūnys (: ležti «giacere appassito, languire (riferito alle piante)» DūnŽ 1976: 174) Ž VIII 1551, P 233, cfr. šinlielė BVŽ 1998: 106; lat. Helichrysum, pol. Radostka, suchokwiat P, sausūmėnis ~ sausūmenis (: sausas) Ž VIII 1614, P 255, cfr. šlamutis BVŽ 1998: 150; lat. Albuca, pol. Ptaszla, sūltienis ~ sultenis (: sultys) Ž VIII 1562, P 132; lat. Erineum, pol. Rdzawnik, rudietras ~ rudėtras (: rudas) Ž VIII 1637, P 48 ecc. Sono meno frequenti i derivati con prefissi (pa-, san-, ap-), ad esempio: lat. Cycas, pol. Rdzenica, pāverbė ~ paverbė (: verba) Ž VIII 7, P 143, cfr. cikas BVŽ 1998: 104; lat. Cynometra, pol. Psia rózga Ž, Otrewa P, pāpienis ~ papienis (: pienas) Ž VIII 1551, P 211; lat. Eranthis, pol. Rannik, sānwasāris Ž VIII 1625, sānwasāris ~ sanvasaris (: vasara) P 161, cfr. erantis BVŽ 1998: 124; lat. Majanthemum, pol. Pst roczek, pādziaugsmis ~ padžiaugsmis (: džiaugsmas) Ž VIII 1556, P 131, cfr. Majánthemum bifólium, medutė, sinonimo mieji̇gas Iv LBŽ 1938: 210. È attestato un solo derivato con suffisso: lat. Cunonia, pol. Radziliszek, āp- rāžgis ~ apraizgis (: apraizgė) Ž VIII 1616, P 188; e un solo composto: lat. Euphorbia, pol. Psie mleko, wilczomlecz lancetowaty Ž, Ostromlecz P, kārtpienė Ž VIII 1551, kārtpienė ~ kartpienė (: kartus + pienas) P 150, cfr. karpažolė, sinonimo kartpienė Iv LF 1971: 580. La formazione di un quarto dei nomi di questo gruppo non è chiara, poiché non si conosce la base di derivazione, ad esempio: lat. Atraphaxis, pol. Racięžnica, aj- 137 szmas Ž VIII 1607, ājszmas ~ aišmas P 157; lot. Banksia, lenk. Pyszlin, skūbras ~ skūbras Ž VIII 1595, P 155; lot. Bupleurum, lenk. Przewiercień, daunzas Ž VII 1375, lānszas ~ lansās P 192, plg. gaivenis BVŽ 1998: 59; lot. Coldenia, lenk. Kociąg, strāmas ~ stramas Ž VIII 1607, P 234; lot. Excaecaria (Excaecaria agalocha Ž), lenk. Rajskie drzewo Ž, Ślepin, slepodrzew P, araszas rōjiskāsis Ž VIII 1620, āraszas ~ arasas P 150; lot. Farsetia, Berteroa, lenk. Pyleniec, plė jnis ~ plėinis Ž VIII 1591, P 176, plg. Berté́roa incána, pilkoji miltinaitė Iv LBŽ 1938: 48, miltinaitė BVŽ 1998: 51; lot. Fedia, lenk. Rapunkul, nājstis ~ naistis Ž VIII 1629, P 252; lot. Oenanthe, lenk. Przewłóka, ilksnis ~ ilksnis Ž VII 1379, P 192, plg. Oenánthe aquática, vandeninė išnė Iv LBŽ 1938: 237, išnė BVŽ 1998: 208; lot. Ornithopus, lenk. Ptaszyniec, sānstris Ž VIII 1562, sānstris ~ sanstris P 208, plg. Ornithopus sativus, sėjamoi seradelė Iv; sin. saradelė Iv LBŽ 1938: 241, seradelė BVŽ 1998: 211; lot. Valerianella, lenk. Rapontyka, klāinis ~ klainis Ž VIII 1627, P 252, plg. Valerianella olitória, sultenė Iv, Mln LBŽ 1938: 365, sultenė BVŽ 1998: 307. I nomi riportati nel Dizionario e nella Prigimtūmenė per indicare le stesse piante coincidono completamente sia nella forma sia nell’ortografia; solo qualche nome differisce per un segno diacritico. Del gruppo esaminato, oggi è in uso una sola nuova formazione di Ivinskis, margainis, per denominare lo stesso genere lat. Silybum (cfr. LBŽ 1938: 323 e BVŽ 1998: 277). Se anche una sola delle opere menzionate di Ivinskis fosse stata data alle stampe, forse sarebbero entrati nell’uso anche altri suoi neologismi, la cui motivazione è chiara. Nella compilazione del Dizionario botanico lituano non furono utilizzati i manoscritti di Ivinskis menzionati sopra; i suoi nomi di piante furono tratti dai calendari e da altri manoscritti di Ivinskis ricevuti da Kazys Grinius. Esaminando i nomi e i sinonimi delle piante inclusi nel LBŽ, si può osservare che per designare alcune delle piante già menzionate vi sono riportati nomi di Ivinskis diversi da quelli presenti nei manoscritti in esame, ad esempio: šunažolė, išnė, sultenė, miltinaitė, seradelė, tuttora impiegati nella nomenclatura botanica (cfr. BVŽ 1998). Quattro dei nomi citati – išnė, miltinaitė, sultenė, šunažolė – sono probabilmente formazioni di Ivinskis, mentre il quinto è un prestito (cfr. anche Matulionis 1907: 12, 23, 60). Altri due nomi di Ivinskis sono riportati nel LBŽ come sinonimi, ad esempio: graudelė (lat. Chara) e plau- 138 denės (lat. Potamogeton), tuttavia non sono impiegati nella nomenclatura attuale. E soltanto una nuova formazione di Ivinskis del gruppo in esame è riportata come sinonimo nel LBŽ: kartpienė. Anche per una parte considerevole dei nomi di piante del secondo gruppo, cioè quelli che differiscono nel Dizionario delle lingue lituana e žemaitiana e nella Prigimtuomenė, la formazione è poco chiara, ad esempio: lat. Aulax, pol. Rososna, dròmienis ~ dromenis Ž IX 1722, plīntas ~ plýntas P 154; lat. Dirca, pol. Rzemienica, jèrkāinis ~ jerkainis Ž X 2046, sàjluwas ~ sailuvas P 155; lat. Epacris, pol. Rzęst, jūstras ~ jūstras Ž X 2051, tièkšzras ~ tiekšras P 14; lat. Himantalia, pol. Rzemienica (nella Prigimtuomenė non è riportato l’equivalente polacco), stièm uo ~ stiemuo Ž X 2046, sànkietris ~ sankietris P 96; lat. Onosma, pol. Rumianica, ràumiē ~ raumė Ž X 2007, lièsmuō ~ liesmuo P 233; lat. Umbilicus pendulinus, pol. Rząsa wietrzna, gīniāwas ~ gyniavas Ž X 2041; lat. Umbilicus, pol. Urocznik, pępowiec, ēl k r a s ~ el kras P 187; lat. Sisyrinchium, pol. Ryjaczek, jèlis ~ jelis Ž X 2027, sànrinklis ~ sanrinklis P 136, cfr. vikšruolė BVŽ 1998: 278 ecc. Le piante citate, a eccezione dell’ultima, non sono incluse né nel LBŽ né nel BVŽ. Confrontando i diversi nomi riportati nelle opere in esame per designare la stessa pianta, si può osservare che i nomi creati da Ivinskis sono per lo più del tutto diversi. I nomi delle piante la cui formazione è chiara differiscono sia per la parola base sia per il formante derivazionale; solo alcuni nomi possono essere ricondotti l’uno all’altro. Nel Dizionario, la pianta lat. Nasturtium, pol. Rūkie w, è denominata gárstis ~ garstis Ž X 2005; nella Prigimtuomenė è invece riportato il derivato con prefisso pàgārs tis ~ pagars-tis P 161, la cui base è probabilmente il nome della pianta riportato nel Dizionario (cfr. rėžiukas BVŽ 1998: 203). Viceversa, per lat. Thalictrum, pol. Rutewka, nel Dizionario compare il derivato rùtmetië ~ rūtmetė Ž X 2017, la cui base derivazionale potrebbe essere il derivato con il suffisso -mė rùtmiē ~ rutmė P 161, riportato nella Prigimtuomenė per designare questa pianta (cfr. vingiris, sinonimo rūtnicis Iv LBŽ 1938: 344). Si segnalano inoltre i nomi di due piante che si basano sulle stesse parole base: lat. Agrimonia, pol. Rzepik, twìlkietris ~ tvilkėtris (: tvilkės + -ėtris) Ž X 2048 e twìlkēnē ~ tvilkenė (: tvilkės + -enė) P 203 (cfr. lat. Agrimonia Eupatoria, dirvuolė gydūnė, sinonimi tvilkės Iv, St LBŽ 1938: 11, dirvuolė BVŽ 1998: 22); lat. Cakile, pol. Rukwiel, snapėjnis 139 ~ formaine (: shapas + -einis) Ž X 2005 e s n ā p o t i s ~ snapotis (: snapas + -otis) P 178 (cfr. lat. Cákile maritima, stoklė litoranea Iv, St LBŽ 1938: 60, stoklė BVŽ 1998: 60). La formazione di alcuni nomi di piante differenti è chiara in un manoscritto di Ivinskis, mentre quella dei nomi riportati nell’altro manoscritto è più difficile da ricostruire o del tutto oscura. Alcuni esempi di nomi di piante la cui formazione è più chiara nel Dizionario: lat. Marchantia, pol. Porostnica, kerpėnė ~ kerpenė (: kerpė + -enė) Ž VI 1225, i w a j r i s ~ yvairis P 99, cfr. maršantija BVŽ 1998: 190; lat. Onobrychis; pol. Rzesnia, d ò b i l ė n i s ~ dobilėnis (: dobilas + -ėnis) Ž X 2050, s ž i b r u n i s ~ šilbrunis P 209, cfr. lat. Onobrychis viciaefolia, lupinella da seme, sin. jungenes Iv, St, sparceta Iv LBŽ 1938: 238, esparcetas BVŽ 1998: 209; lat. Pegamum, pol. Rutewnik, r u t ė j n i s ~ rūtėnis (: rūta + -ėnis) Ž X 2017, g a n d r ò n i t i s ~ gandonitis P 165, cfr. peganas BVŽ 1998: 219; lat. Sium, pol. Potocznik, u p ė n i s ~ upenis (: upė + -enis) Ž VII 1249, l a n t ė k l i s ~ lanteklis P 192, cfr. dregmenė Iv LBŽ 1938: 324, dregmenė, sin. lanteklis Iv LF 1976: 61; lat. Jacquinia, pol. Rozwidzcznia, s k à i s t r a ~ skaĩstra (: skaistrus + -ra) Ž X 1981, j ò k ū n i s ~ jokūnis P 218 e altri. Quest’ultima pianta non è inclusa né in LBŽ né in BVŽ. Nomi di piante la cui formazione è più chiara nella Prigimtūmenė, per esempio: lat. Celastrus, pol. Roślidlawa, d à j g ò n i s ~ daigonis (: daigoti «distruggere, uccidere» + -onis) P 213, r ù t w i e n i s ~ rūtvenis (?: rūtva + -ėnis) Ž IX 213, cfr. smaugikas BVŽ 1998: 74; lat. Galega, pol. Rutwica, ž i r n ū k l a s ~ žirnūklas (: žirnis + -ūklas) P 207, r ù t w à j n i s ~ rūtvanis (: rūtva + -ainis, la parola-base di questa derivazione è probabilmente stata scelta seguendo il corrispondente polacco) Ž X 2017, cfr. lat. Galéga officinális, galega officinale, sin. žirnytės Iv, St LBŽ 1938: 149, ožiarūtis BVŽ 1998: 137; lat. Isotes, pol. Rypina, p a n a r ū n i s ~ panarūnis (: pa- + narūnas) P 116, s k à n d i n i s ~ skandinis Ž X 2032, cfr. slepišėre BVŽ 1998: 163; lat. Magnolia, pol. Rozwoń, d i d ė n ė ~ didenė (: didis + -enė) P 163, ž i ė g r i s ~ žiegis Ž X 1993, cfr. magnolija BVŽ 1998: 187; lat. Restio, pol. Rześć, p r á m a u d i s ~ pramaudis (: pra- + maudai, cfr. maudai (lat. Scirpus) P 121) P 129, r i è z g i s ~ riezgis Ž X 2049, cfr. restijas BVŽ 1998: 251; lat. Nissolia (Lathyrus Nissolia), pol. Rydzyń, r ã ž u w a s ~ ražūvas (: ražas + 140 -nvas) P 209, rìntis ~ rìntis Ž X 2025, cfr. lat. Lathyrus, pisello selvatico, sin. pažìrnis Iv, žirnikas Iv LBŽ 1938: 191; lat. Callitriche, pol. Rzęśl, nertis ~ nertis (: nerti + -tis) P 199, ašìtwie ~ ašivė Ž X 2050, cfr. praujene Iv LBŽ 1938: 63; lat. Elate, pol. Rosława, skléjstis ~ skleístys (: skleisti + -tys) P 128, gietres ~ gietrès Ž IX 1719 e altri. Quest’ultima pianta non è inclusa in LBŽ né in BVŽ. Nella nomenclatura botanica attuale non è utilizzato nessuno dei neologismi di Ivinskis appartenenti al secondo gruppo discusso; tuttavia, tre delle piante menzionate sono oggi designate con nomi coniati da Ivinskis: stoklė (lat. Cakile), drėgmenė (lat. Onobrychis) e praujėnė (lat. Callitriche), che non erano riportate né nel Žodyne né nella Prigimtūmenėje, bensì in altri suoi scritti. Dal confronto tra i nomi di piante coniati da Ivinskis e riportati nei manoscritti del suo Lietuvių–žemaičių kalbų žodyno e della sua Prigimtūmenės emerge chiaramente che per quasi la metà delle piante egli assegnò un nome in un manoscritto e un altro nome nell’altro. È difficile dire perché ciò sia avvenuto. Ivinskis scrisse la Prigimtūmenę un po’ più tardi del Žodyną; inoltre, nella Prigimtūmenėje classificò le piante distinguendo categorie tassonomiche e, forse, nel conciliarle cambiò opinione su alcuni nomi di generi vegetali usati in precedenza, con l’intento di precisarli o migliorarli. BIBLIOGRAFIA E FONTI Auksoriūtė A. 1998: Lauryno Ivinskio rankraščiai Krokuvoje. – Terminologija 5, 102–110. Auksoriūtė A. 1999: Lauryno Ivinskio žodynų terminija. – Lituanistica 2(38), 22–33. BVŽ 1998: Botanikos vardų žodynas. Sud. R. Jankevičienė, Vilnius. DunŽ 1976: V. Vitkauskas. Šiaurės rytų dünininkų šnektų žodynas, Vilnius. Ivinskis L. 1995: Raštai. Sud. R. Mikšytė, Vilnius. Jankevičius K., Jankevičienė R. 1962: Kai kurie nauji duomenys apie L. Ivinskio darbus lietuviškos botanikos terminijos srityje. – Botanikos klausimai 2, 151–163. LBŽ 1938: Lietuviškas botanikos žodynas. Red. J. Dagys, Kaunas. LF 1971: Lietuvos flora 4, Vilnius. LF 1976: Lietuvos flora 5, Vilnius. LKŽ 2002: Lietuvių kalbos žodynas 20, Vilnius. Matulionis P. 1907: Žolynas: Lietuvos augalų žodynas ir augalų taislas, Vilnius. 141 P: Prigimtūmenė (Prigimtūmenė, opera che contiene le cose della terra, delle erbe e degli animali, con indicazione del loro uso), manoscritto. Ž: Lietuvių-žemaičių kalbų žodynas (Słownik polsko-żmudzki), manoscritto. NOMI INDIVIDUALI DELLE PIANTE NEL LENKŲ-ŽEMAIČIŲ KALBŲ ŽODYNAS E PRIGIMTŪMENĖ DI L. IVINSKIS Riassunto Questo articolo tratta i nomi delle piante formati mediante derivazione individuale, presentati in due manoscritti: Lenkų-žemaičių kalbų žodynas (Dizionario polacco-samogitico) (circa 1863) e l’opera scientifica Prigimtūmenė (La natura) (1870). Vengono confrontati circa 80 nomi individuali presenti in entrambi i manoscritti. La somiglianza dei nomi lituani riportati nei due manoscritti è illustrata attraverso gli equivalenti latini. Tutti i termini di Ivinskis formati mediante derivazione individuale che sono stati confrontati possono essere suddivisi in due gruppi: 1) gli stessi nomi usati per denominare le stesse piante sia nel dizionario sia in Prigimtūmenė; 2) nomi di piante diversi, cioè nel dizionario e in Prigimtūmenė la stessa pianta è denominata in modo diverso. I nomi del primo gruppo costituiscono circa il 54% dei nomi confrontati. Dal punto di vista della formazione delle parole, i nomi sono assai diversi: la maggior parte è costituita da derivati suffissali e per circa un quarto non è chiaro il processo di formazione, poiché non si conosce la parola base. Il confronto tra i diversi nomi usati nel dizionario e in Prigimtūmenė per denominare la stessa pianta mostra che tali nomi sono del tutto diversi. La formazione della maggior parte di essi non è chiara; quelli per cui il modello derivazionale è chiaro presentano una parola base diversa e un formante diverso. È difficile dire perché Ivinskis abbia dato nomi diversi a quasi la metà delle piante nei due manoscritti. Prigimtūmenė fu redatta più tardi del dizionario. In Prigimtūmenė classificò le piante secondo categorie tassonomiche; è quindi possibile che avesse cambiato opinione nel tentativo di armonizzare i nomi di tali categorie, oppure di migliorare i nomi delle piante e renderli più precisi. Albina AUKSORIŪTĖ Lietuvių kalbos institutas P. Vileišio g. 5, LT-2055 Vilnius E. paštas [email protected] Ricevuto il 31-10-2003 142