Teisės terminijos kaita 1918–1940 m. Lietuvoje veikusio Civilinio kodekso vertimuose

TERMINOLOGIJOS ISTORIJA Alvydas UMBRASAS Інститут литовської мови ЗМІНА ЮРИДИЧНОЇ ТЕРМІНОЛОГІЇ У ПЕРЕКЛАДАХ ЦИВІЛЬНОГО КОДЕКСУ, ЩО ДІЯВ У ЛИТВІ В 1918–1940 рр. 1. Огляд джерел У Литві, яка відновила незалежність у 1918 р., залишили чинними закони Російської імперії. Цивільним кодексом Литви стала частина 1 тому X Зводу законів Російської імперії (Сводъ законовъ Россійской имперіи) (останнього офіційного видання 1914 р.). У пресі є згадки про те, що вже на початку незалежності взялися перекладати цей кодекс литовською мовою. На початку 1918 р. при Раді Литви було створено спеціальну комісію юристів для перекладу законів, успадкованих від Російської імперії. Перекладати частину 1 тому X Зводу законів Російської імперії взявся А. Сугінтас. Як він сам зазначає (Sugintas 1958: 27), робота була дуже складною, особливо через брак литовських юридичних термінів. Переклавши трохи, він покинув роботу. Восени того ж року, за дорученням міністра юстиції П. Леона, він продовжив переклад, однак навесні 1919 р. його відправили працювати до Жемайтії. Імовірно, переклад так і залишився лише розпочатим, адже через кілька років В. Мачис у Лекціях із цивільного процесу із жалем зазначав, що цивільні закони не перекладено (Mačys 1924: 3). Переклад згаданого кодексу литовською мовою вперше було надруковано лише приблизно 1928 р. — Цивільні закони: Зв. зак. т. X, ч. 1: Переклад (скорочено Ct). Видало Міністерство юстиції. Ні перекладача, ні року не зазначено; загалом у видання не було титульного аркуша. Скромні відомості про це видання вдалося знайти лише в бібліографії, поданій у журналі «Поліція» (Budrevičius 1929: 144). Тут стверджується, що переклад виконано у 1927–1928 роках, а друкували його неодночасно — зошитами (можливо, йдеться про початковий варіант, адже з книжок, що збереглися, не випливає, що їх друкували зошитами). Під час перекладу текст дещо змінили: замість Росія пишуть Литва, пропущено неактуальні для Литви статті- 55 туальні статті. Деякі примірники вийшли також із доданим наприкінці литовсько-російським і російсько-литовським словничком юридичних термінів. Наклад порівняно невеликий — близько 390 примірників. Здається, видання не продавали в книгарнях; найімовірніше, у міністерстві його отримували лише юристи. Про те, що цього перекладу було недостатньо, а можливо, йому навіть не довіряли, свідчить те, що 1930 р. у Каунасі було видано Цивільні закони (CI₃₀) мовою оригіналу (російською), укладені Л. М. Ротенбергом. До тексту додано також деякі литовські доповнення й коментарі (на окремих сторінках жовтого кольору). Їх упорядкував Л. Верзбавічюс. Найбільшого поширення набув переклад К. Шалкаускіса, що з’явився через п’ять років, — Цивільні закони: том X, частина 1, Каунас, 1933 (скорочено CI₃₃). Тут додано й численні додатки (рішення Верховного трибуналу та Сенату Росії), а також великий предметний покажчик. Неактуальні статті пропущено, внесено зміни, оприлюднені законами. Зазначено, що мову редагував Ст. Чешунас. Взаємозв’язок цих перекладів проблематичний. У тогочасній літературі про перший переклад 1928 р. не йдеться. Про нього навіть не згадано ані в передмові до книги, укладеної К. Шалкаускісом, ані в анотації до цієї книги (G. R. 1933: 222). Створюється враження, ніби саме ця книга була першим перекладом. Частково це можна зрозуміти: попередній переклад, мабуть, був важкодоступним, можливо, про нього мало хто знав. Порівняння двох перекладів чітко показує, що К. Шалкаускіс користувався першою книгою. Точніше кажучи, він переписав її, змінивши лише деякі місця й додавши додатки. Багато статей збігаються дослівно. Це може свідчити про одне з двох: або К. Шалкаускіс є перекладачем і першої книги, або його переклад неоригінальний — це лише редакція першого перекладу. Найімовірнішою є перша версія, оскільки з 1922 року К. Шалкаускіс працював доцентом кафедри цивільного права юридичного факультету університету й писав на різні питання цивільного права. В Литовській енциклопедії згадано Цивільні закони, перекладені К. Шалкаускісом у 1930 р. (Puzinas 1963: 321). Тут, найімовірніше, мається на увазі перший опублікований переклад. Однак незрозуміло, чому вказано 1930 рік. Імовірно, це помилка, оскільки в книзі рік не зазначено. Версія про те, що існував ще один опублікований переклад, малоймовірна, хоча в рукописному відділі бібліотеки Литовської академії наук 56 У фонді К. Шалкаускіса знайдено рукопис ще однієї частини перекладу — Цивільні закони. Друга книга (F 281–59; скорочено PĮ). Це переклад однієї з чотирьох книг, що становлять частину 1 тому X. Там само є й уривки перекладу першої книги цього кодексу, написані іншою рукою (F 281–178). Останній текст налічує лише неповні 7 сторінок, тоді як другу книгу перекладено повністю — 101 дрібно списану сторінку. Почерк схожий на почерк К. Шалкаускіса, але переклад міг бути виконаний і не ним. Є редакторські примітки (імовірно, К. Шалкаускіса): позначено місця, які слід пропустити (у виданих книжках їх пропущено), трапляються підкреслені слова та знаки питання (здебільшого в місцях, де текст відрізняється від виданих книжок). Однак загалом рукопис значно відрізняється від книжок — це справді інший переклад. Доданий до рукопису 10-сторінковий машинопис (текст майже збігається) свідчить, що існував і машинопис рукопису. К. Шалкаускіс безперечно користувався цим текстом, однак обставини його появи невідомі. Можливо, у Міністерстві юстиції згадані закони перекладали кілька осіб (невеликий рукопис написано на аркушах із тисненим зображенням Витіса), а К. Шалкаускіс остаточно впорядкував ці тексти. Як змінювалася мова перекладів, можна побачити, порівнявши одну статтю кодексу (правопис не виправлявся): 694. Витребування, як і скарги, обмежуються загальним десятирічним строком давності щодо землевласників. Хто протягом нього не здійснив витребування або, здійснивши, не подбав про нього у громадських місцях, той втрачає своє право (PĮ). 694. Витребування, як і судове провадження, обмежуються загальним десятирічним строком поземельної давності (= поземельною давністю). Хто протягом нього не розпочав пошук або, розпочавши, не подбав про нього в органах влади, той втрачає своє право (CĮ28). 694. Витребування, як і судове провадження, обмежуються загальним десятирічним строком давності. Хто протягом нього не розпочав пошук або, розпочавши, не домагався його в органах влади, той втрачає своє право (CĮ3). Як бачимо, найбільше відрізняється рукописний переклад. У найпізнішому перекладі лише виправлено текст 1928 року. До перших двох перекладів можна висунути найбільше зауважень, переважно редакторського характеру. Слід згадати, що на початку 1937 року спеціальна комісія Державної ради взялася підготувати оригінальний литовський цивільний кодекс і, за словами П. Стравінскаса, до її ліквідації 1940 року вже підготувала й розглянула найскладніші частини кодексу (Stravinskas 1958: 16), однак 57 завершити його завадили політичні обставини. Хоча спочатку планувалося підготувати кодекс досить швидко, через повільну й нераціональну роботу (що викликало критику — Dakutis 1939: 171–172) суспільство його так і не побачило. 2. Співвідношення з рукописом Розглядуваний кодекс складається з 2334 статей. Друга книга, рукопис якої було знайдено, охоплює статті від 383 до 933 (у рукописі перекладено також статті, неактуальні для Литви, а в опублікованих виданнях їх пропущено). Порівнявши другі книги рукопису та двох опублікованих видань, виявлено близько 160 розбіжностей у правничій термінології. Оскільки це переклади, порівнювали терміни, ужиті у відповідних місцях статей. Приблизно у половині знайдених випадків (майже 80) відрізняється лише текст рукопису, тоді як CĮ28 і CĮ33 збігаються. Це свідчить про те, що ці два переклади дуже тісно пов’язані між собою, а рукопис є окремим перекладом (того самого чи іншого автора). Найчастіше це розбіжності в однословних (a) або двослівних (b) правничих термінах (обох типів приблизно однакова кількість), наприклад: a) 582 оцінювання PĮ – оцінка CĮ28, CĮ33, 644 збиток PĮ – шкода CĮ28, CĮ33, 425 надходження PĮ – доходи CĮ28, CĮ33, 646 позивач PĮ – позивач CĮ28, CĮ33, 539 доказування PĮ – доказ CĮ28, CĮ33, 581 довірений PĮ – уповноважений CĮ28, CĮ33, 687 довіритель PĮ – уповноважувач CĮ28, CĮ33, 542 застава – зобов’язання CĮ28, CĮ33, 653 малолітній CĮ28, CĮ33, 581 свідок PĮ – запрошений свідок CĮ28, CĮ33, 533 шлюб PĮ – шлюб CĮ28, CĮ33, 542 відчужувати PĮ – привласнювати CĮ28, CĮ33, 653 батьки CĮ28, CĮ33; b) 542 виплата частинами PĮ – періодична виплата CĮ28, CĮ33, 402 наявний капітал PĮ – живий капітал CĮ28, CĮ33, 714 гербовий збір PĮ – гербовий збір CĮ28, CĮ33, 542 гербовий податок PĮ – гербовий збір CĮ28, CĮ33, 695 виключне право PĮ – виняткове право CĮ28, CĮ33, 383 рухоме майно PĮ – майно, що підлягає переміщенню CĮ28, CĮ33, 853 акт оцінювання PĮ – акт оцінки CĮ28, CĮ33, 698 благодійна установа PĮ 1Тому перед прикладами зазначено номер статті. 58 – благодійна установа CI28, CI33, 695 дозвільний договір PĮ – договір дозволу CI28, CI33, 666 шлюбний союз PĮ – союз подружжя CI28, CI33, 383 нерухоме майно PĮ – нерухоме майно CI28, CI33, 593 акт купівлі PĮ – купівельний акт CI28, CI33, 420 громадянські закони PĮ – цивільні закони CI28, CI33, 707 пам’ятка найму PĮ – акт найму CI28, CI33, 707 пам’ятка договору PĮ – договірний акт CI28, CI33, 513 лист дарування PĮ – дарчий документ CI28, CI33, 580 вартість майна PĮ – вартість майна CI28, CI33, 713 акт укріплення PĮ – акт закріплення CI28, CI33, пам’ятка про весілля PĮ – акт шлюбу CI28, CI33 Звертають на себе увагу вживані в рукописі нині незвичні терміни blėdis (це слов’янізм із білоруської блядь «шкода, збиток», пізніше й нині — žala), moterybė (пор. лат. matrimonium «шлюб»), компонент gerbinis (žyminis) у сполуках gerbinė rinkliava, gerbinis mokestis (в обох випадках в оригіналі — гербовый сбор; поняття пов’язане зі спеціальними гербовими знаками, якими стягували збір за оформлення документів (RLKŽ, SRJ). Періодичність також виражається запозиченням — atlyginimas ratomis (пор. пол. rata, нім. Rate; до речі, замість periodinis leidinys у PĮ 695 написано r atinis leidinys, але це не правничий термін). Варіювання термінів рухоме майно – майно, що переміщується було звичним у період незалежності (другий, імовірно, перекладено з російської). Дивно лише, що в цивільних законах уживали термін рухоме майно (майно, що переміщується було лише в рукописі), а в кримінальних статутах поступово перейшли саме до рухомого майна (у перекладах 1919, 1930 і 1931 років уживали рухоме майно, а 1934 року його замінили на рухоме майно) (Umbrasas 2002: 92). Щоправда, у рукописі цивільних законів у цьому значенні вживалося також manta (PĮ 401). Причина всього цього — відсутність офіційної термінології: цей термін не схвалила ані Комісія з термінології Міністерства освіти, ані Комісія з термінології Державної ради. Лише в Prekybinės korespondencijos žodynėlyje Л. Даргіса й А. Саліса запропоновано однослівні терміни: kilnojamybės (Mobilien), nekilnojamybės (Immobilien) (Dargis 1938: 166, 169). Щоправда, і в CI28, CI33 вжито аналогічний термін неподільність (2200 P²), але, найімовірніше, через недогляд, оскільки він не узгоджується з рухомим майном. 2P позначає додаток біля статті, який уже був в оригіналі. Додатки, що з’явилися в перекладі, не порівнюються. 59 Термін цивільні закони також мав чимало синонімів. У рукописі вживалося громадянські закони, у друці з’являлися пропозиції замінити компонент цивільний на майновий (Sąmajauskas 1934: 27). Замість цивільного процесу в ЦК₂₈, ЦК₃₃ (у той час поширеним був також термін цивільного процесу) у рукописі вжито оригінальний вислів цивільного судочинства — громадянська судова хода (PĮ 709), який, імовірно, більше ніде не вживався. Незвичним є також уживання слова пам’ять у значенні акта. Приблизно третина зібраних термінів (близько 50) відрізняється в усіх перекладах 1-ї частини X тому законів, другої книги. В усіх перекладах різняться лише кілька однослівних термінів, наприклад: 402 присяга PĮ – зобов’язання CĮ₂₈ – облігація CĮ₃₃, 629 коштувати PĮ – коштувати CĮ₂₈ – обходитися CĮ₃₃, 446 згода PĮ – договір CĮ₂₈ – домовленість CĮ₃₃, 546 упорядкування PĮ – управління CĮ₂₈ – розпорядження CĮ₃₃ («диспозиція»), 390 міцність PĮ – закріплення CĮ₂₈ – твердість CĮ₃₃ («документ, затверджений і внесений до обліку?»), 525 набуття за давністю PĮ – освоєння CĮ₂₈ – застарілість CĮ₃₃ («позовна давність»), 542 землевласники PĮ – земська власність CĮ₂₈ – самоврядування CĮ₃₃. Найбільше розбіжностей у двослівних термінах, наприклад: 825 мито за акт PĮ – збір за акт CĮ₂₈ – актовий збір CĮ₃₃, 646 незаможний боржник PĮ – неспроможний боржник CĮ₂₈ – неспроможний боржник CĮ₃₃, 669 кримінальна скарга PĮ – кримінальна скарга CĮ₂₈ – кримінальна скарга CĮ₃₃ (незвичне написання criminalinis, можливо, це помилка), 568 право присяги PĮ – право зобов’язань CĮ₂₈ – зобов’язальне право CĮ₃₃, 533 неподільне майно PĮ – неподільне майно CĮ₂₈ – неподільна власність CĮ₃₃, 825 мито за міцність PĮ – мито за закріплення CĮ₂₈ – збір за твердість CĮ₃₃, 557 строк набуття за давністю PĮ – строк застарілості CĮ₂₈ – час старіння CĮ₃₃ («строк позовної давності»), 525 насильницьке володіння PĮ – насильницьке володіння CĮ₂₈ – насильницьке тримання CĮ₃₃, 695 розпорядження уряду PĮ – управління уряду CĮ₂₈ – урядове впорядкування CĮ₃₃. Є також розбіжності в довших термінах або термінах із різною кількістю компонентів, наприклад: 513 вічне володіння та володіння нащадків PĮ – вічне володіння нащадків CĮ₂₈ – вічне володіння, залишене нащадкам CĮ₃₃, 405 зникоме рухоме майно PĮ – зникоме рухоме майно CĮ₂₈ – майно, що може зникнути, CĮ₃₃ (у чинному ЦК (2000) відповідає споживна річ (ст. 1.99)), 405 незникоме майно PĮ – незникоме рухоме майно CĮ₂₈ – незнищенне рухоме майно CĮ₃₃ (у ЦК 2000 відповідає неспоживна річ (ст. 1.99)), 541 право розпоряджатися як належним PĮ – право управління CĮ₂₈ – право розпорядження CĮ₃₃ («право розпорядження»), 396 батьківська нерухомість PĮ – родова нерухомість CĮ₂₈ – спадкова нерухомість CĮ₃₃, 542 одноразова винагорода PĮ – одноразова винагорода CĮ₂₈ – разова винагорода CĮ₃₃. 60 Право розпоряджатися як належним CĮ₂₈ – право розпорядження CĮ₃₃ («право розпорядження»), 396 батьківська нерухомість PĮ – родова нерухомість CĮ₂₈ – спадкова нерухомість CĮ₃₃, 542 одноразова винагорода PĮ – одноразова винагорода CĮ₂₈ – разова винагорода CĮ₃₃. Така мінливість виразно свідчить, що це період становлення правничої термінології. Виявлено також близько 20 випадків (приблизно 13 відсотків), коли термін із рукопису (PĮ) було запозичено в переклад 1928 року, однак у відповідних місцях статті 1933 року замінено іншим, наприклад: 826 мито за акт PĮ, CĮ₂₈ – актовий збір CĮ₃₃, 710 обтяження боргами PĮ, CĮ₂₈ – закредитування CĮ₃₃, 542 право окремої участі PĮ, CĮ₂₈ – право приватної участі CĮ₃₃, 399 родич PĮ, CĮ₂₈ – родич CĮ₃₃, 390 громота³ PĮ, CĮ₂₈ – письмо CĮ₃₃, 413 установа PĮ, CĮ₂₈ – заклад CĮ₃₃, 428 право прибережних земель PĮ, CĮ₂₈ – берегове право CĮ₃₃ («право, що регулює земельні межі вздовж водойм»), 923 заповідач PĮ, CĮ₂₈ – спадкодавець CĮ₃₃, 420 право на затвердження PĮ, CĮ₂₈ – право на твердість CĮ₃₃, 420 володілець PĮ, CĮ₂₈ – утримувач CĮ₃₃. Мабуть, рукопис не мав значного впливу на пізніші переклади. Виявлено лише один випадок, коли термін у рукописі та перекладі 1933 року збігається, а у виданні 1928 року вжито інший: 770 опікун PĮ – радник CĮ₂₈ – опікун CĮ₃₃. Важко сказати, чому в CĮ₂₈ обрали термін радник, однак він очевидно невдалий. Тут ідеться (як і нині) саме про опікуна. У рукописі громадянських законів є також кілька місць, де терміни не перекладено — лише залишено місце для їхнього вписування. Як видно, труднощі для перекладача становили, наприклад, такі терміни, перекладені пізніше у відповідних місцях: 663 зґвалтувати CĮ₂₈ – зґвалтувати CĮ₃₃, 664 правопорушення CĮ₂₈, CĮ₃₃ (поруч у CĮ₂₈ додатково приписано гріх); 568 ранг CĮ₂₈, CĮ₃₃ («ранг»); 707 акт заявлення CĮ₂₈, CĮ₃₃; 568 постачання CĮ₂₈ – постачання CĮ₃₃ («постачання»); 452 сервітут CĮ₂₈, CĮ₃₃; 432 право сервітутів CĮ₂₈, CĮ₃₃. 3Чужомовне слово громота вжито, мабуть, лише в цьому місці. Те, що його запозичено й у CĮ₂₈ (можливо, через недогляд), може свідчити, що рукопис справді використовували. До речі, у списку виправлень, доданому наприкінці CĮ₂₈, громота виправлено на письмо. 61 Підсумовуючи, слід сказати, що рукопис другої книги цивільних законів не має великого значення для практичного розвитку правничої термінології (він лише показує первісні ідеї термінів), оскільки не був доступний широкій громадськості й не міг впливати на загальне вживання. Він цікавий лише як первинний текст, який міг зумовити появу деяких термінів, однак його термінологію (і мову загалом) у Cl28 та Cl33 було суттєво змінено. 3. Відмінності юридичної термінології в Цивільних законах 1928 і 1933 років У цій статті докладніше розглядаються терміни в перекладах частини 1 тому X Зводу законів Росії, що вийшли у 1928 і 1933 роках і мали назву Цивільні закони. Найвідомішим і таким, що найбільше вплинув на юридичну мову, є останній переклад, однак його підготували на основі маловідомого перекладу 1928 року. Щоб простежити розвиток термінології, доцільно розглянути відмінності між цими перекладами. Як уже згадувалося, цей кодекс складається з 2334 пронумерованих статей. Постатейне зіставлення перекладів виявило трохи більше ніж 350 відмінностей у юридичній термінології. Дані спершу поділяються за частинами мови на іменникові та дієслівні терміни, далі — за кількістю компонентів і, нарешті, за способом вираження. Щоб полегшити розуміння значень термінів і причин виникнення відмінностей, до прикладів іноді додається також відповідник з оригіналу. Для порівняння іноді наводиться термін і з першого друкованого словника юридичних термінів (А. Жюрліо). Звісно, найбільше виявлено відмінностей між іменниковими термінами — близько 320 (тобто близько 89 відсотків). Решта (близько 40 замін, тобто 11 відсотків) — відмінності дієслів та їхніх сполучень. Насамперед про іменники. Як заведено, розрізняються відмінності між однословними, двослівними та багатослівними термінами. Окремо розглядаються такі заміни, коли кількість компонентів не збігається. 1. Порівняння розглянутих кодексів виявило близько 110 відмінностей між однословними термінами (це становить близько 35 відсотків усіх замін іменникових термінів). Із них близько двох третин (66 відсотків) термінів замінено принципово — словами з іншим коренем, наприклад: 553 dalininkas Cl28 – turėtojas Cl33 (совладелец ZG, бендравалис TŽ), 560 įsigyvenimas Cl28 – įsisenėjimas Cl33 („senatis“), 621 įstaiga Cl28 – įmonė Cl33 (заведение ZG), 62 2100 krova Cl28 – pasauga Cl33 (поклажа ZG), 647 neapsižiūrėjimas Cl28 – neatsargumas Cl33, 269 neprieteklius Cl28 – nepriemoka Cl33 (безнедоимочно ZG), 644 nusidėjimas Cl28 – nusiženginimas Cl33 (преступнок ZG), 98 nusprendimas Cl28 – nutarimas Cl33 (приговоръ ZG), 695 parėdymas Cl28 – surikiavimas Cl33, 533 paveldėtojas Cl28 – įpėdinis Cl33 (наследникъ ZG), 187 prievolė Cl28 – obligacija Cl33 (обязательство ZG), 42 pusė Cl28 – šalis Cl33, 668 skundas Cl28 – ieškojimas Cl33 (искъ ZG), 102 valdinys Cl28 – pilietis Cl33, 420 valdytojas Cl28 – turėtojas Cl33 (владѣлецъ ZG). Įdomu, kad beveik nuosekliai naujajame vertime užstatytojas keistas įke (1630), užstatymas – įkeitimu (1554), užstatas – įkaitu (1631) (originale залогъ) ir, atvirkščiai: įkeitėjas – užstatytoju (1664), įkeitimas – užstatymu (1554), įkaitas – užstatu (1665) (originale закладъ). (Beje, 1928 m. vartosena sutampa su rankraščio PĮ.) 1928 m. vertime įkeitimas, įkaitus vartojami kalbant apie kilnojamąjį turtą, užstatymas, užstatas – apie nekilnojamąjį; 1933 m. vertime – atvirkščiai. Pirmajame vertime kartais platesne reikšme vartojamas užstatymas (kaip apimantis įkeitimą), antrajame – įkeitimas (apima užstatymą). Плутанина з цими термінами триває й досі. Юристи й тепер іноді розрізняють įkeitimą нерухомого майна та užstatymą рухомого (наприклад, у ломбарді), тобто так, як у перекладі 1933 року. Однак у чинному Цивільному кодексі вживаються лише терміни įkeitimo, įkaito, а колишнього užstatymo взагалі не залишилося (užstatas є лише запобіжним заходом у кримінальному праві). Заставу нерухомого майна називають іпотекою (ЦК 2000). Те, що в литовському цивільному праві зник термін užstatymas, найімовірніше, слід пов’язати з тим, що в радянських російських кодексах так само зникло заклад, і залишилося лише залог (наприклад, GK₄₁). У старіших російських юридичних словниках ще подається заклад з відсиланням до залог (JS), тоді як у новіших є лише залог. Хоча, наприклад, у Білорусі заклад досі вживається. В одному з найновіших словників пояснюється, що užstatymas (заклад) є різновидом įkeitimas (залог), за якого заставлене майно передається заставодержателю, тобто кредиторові (NJS). До речі, з термінологічного погляду визначення įkeitimas у чинному Цивільному кодексі є невдалим і тавтологічним: «З а с т а в а — це те, що забезпечує виконання наявного або майбутнього боргового зобов’язання 63 «застава рухомої речі або майнових прав [виділено мною — A. U.], коли предмет застави передається кредиторові, третій особі або залишається у заставодавця» (4,108 ст.). Недобре, що застава є заставою, оскільки можна подумати, що вжито два значення застави: одне визначається, а інше (у визначенні) нібито само собою зрозуміле, можливо, нетермінологічне — те, що будь-яка людина знає про заставу. У визначенні термін слід пояснювати іншими словами, хоча в цьому випадку це було б непросто. Книга 1933 р. могла вплинути й на усталення термінів rūpyba (212), rūpintojas (220), адже в CĮ₂₈ були б kuratūra, kuratorius. У CĮ₂₈ замість rūpintojo дуже сумнівно було написано також patarėjas (6) (лише наприкінці, у виправленнях до додатків, його замінено на kuratorius). У CĮ₃₃ помітна й інша литуанізація, наприклад: 928 testatorius у CĮ₂₈ — palikėjas у CĮ₃₃, 708 P originalas у CĮ₂₈ — tikra- raštis у CĮ₃₃, однак ці заміни не прижилися. У перекладі 1933 р. суттєво змінено й деякі терміни спорідненості, наприклад: 201 anūkas (203 anūkas) у CĮ₂₈ — sūnaitis у CĮ₃₃ (внук у ZG), 1119 išūnis у CĮ₂₈ — įvaikis у CĮ₃₃ (усыновленный у ZG; російський текст уживає це слово також на позначення прийомної дочки, однак литовському текстові, безперечно, відповідає термін CĮ₃₃), 197 karta у CĮ₂₈ — laipsnis у CĮ₃₃ (степень у ZG), 1116 prokartė у CĮ₂₈ — kamienas у CĮ₃₃ (колено у ZG), 254 svainiai у CĮ₂₈ — gentys у CĮ₃₃ (свойственники у ZG), 1120 svainystė у CĮ₂₈ — genystė у CĮ₃₃, 194 tėvai у CĮ₂₈ — gimdytojai у CĮ₃₃ (очевидно, за зразком родители у ZG), 196 tėvūnas (1118 tėvūnas) у CĮ₂₈ — pranokėjas у CĮ₃₃ (родоначальник у ZG). Колишнє в CĮ₂₈ jungtuvės замінено на sutuoktuvės (CĮ₃₃ 22), sutuokimą (CĮ₃₃ 31) (венчание у ZG). Термінів на позначення розлучення немає; там, де в оригіналі стоїть развод, бачимо такі заміни: 94 pasiskyrimas у CĮ₂₈ — atsituokimas у CĮ₃₃, 132 perskyrimas у CĮ₂₈ — atituokimas у CĮ₃₃. Третину однослівних термінів (близько 34%) змінено лише частково, тобто термін має той самий корінь, але змінено суміжні частини слова. Найчастіше відрізняються суфікси, наприклад: 132 giminaitis у CĮ₂₈ — giminietis у CĮ₃₃, 49 ieškinys у CĮ₂₈ — ieškojimas у CĮ₃₃ і, навпаки, 1066 ieškojimas у CĮ₂₈ — ieškinys у CĮ₃₃, 2048 liudymas у CĮ₂₈ — liudijimas у CĮ₃₃, 407 mokesniai у CĮ₂₈ — mokesčiai у CĮ₃₃, 202 prosenis у CĮ₂₈ — prosenolis у CĮ₃₃, 695 susituokėlis у CĮ₂₈ — sutuoktinis у CĮ₃₃. Колишнє в CĮ₂₈ globėjas (12) у CĮ₃₃, імовірно, з огляду на rūpintoju замінено на globotoją. Цей варіант кращий і з погляду словотвору, оскільки як правовий термін уживається globoti (glo- 64 bojimas), а не globti (globimas). Щоправда, у чинному CK усе ж є словотвірно неоднорідні globėjas ir rūpintojas (їх рекомендувала вживати саме в такому вигляді Термінологічна комісія Державної ради (TTP 1940: 74)). Колишнє в CĮ₃₈ поряд із globėjo globiamasis (12) у CĮ₃₃ обґрунтовано замінено на globojamuoju (узгоджується з globoti, globotojas). Виявлено лише кілька відмінностей у префіксах (тут мається на увазі також наявність або відсутність префікса), наприклад: 125 laikymas у CĮ₂₈ — išlaikymas у CĮ₃₃, 207 prasenolis у CĮ₂₈ — prosenolis у CĮ₃₃, 457 sutvirtinimas у CĮ₂₈ — įtvirtinimas у CĮ₃₃. Іноді в пізнішому перекладі відрізняються і суфікс, і префікс терміна, наприклад: 2015 bepiniginiškumas у CĮ₂₈ — nepinigingumas у CĮ₃₃ (безденежность у ZG), 390 įtvirtinimas у CĮ₂₈ — tvirtybė у CĮ₃₃, 2200 P daugėjas у CĮ₂₈ — apdraudikatas4 у CĮ₃₃ (страхователь у ZG), 207 prasenelė у CĮ₂₈ — prosenolė у CĮ₃₃, 1740 pristatinėtojas у CĮ₂₈ — stovavas у CĮ₃₃ (поставщик у ZG, tiekėjas у TŽ: stotovavas, очевидно, утворено за аналогією з rangovas, що є в обох перекладах (1740)). До відмінностей у закінченнях можна віднести хіба що один випадок: 690 savalia у CĮ₂₈ — savivalė у CĮ₃₃ (самоуправство у ZG). До речі, у рукописі траплялася також форма sauvalė (PĮ 700), яку критикував J. Jablonskis (Piročkinas 1986: 104). Щоправда, у цих словах є й морфонологічні відмінності. Іноді відрізняються не лише частини слів, а й загалом спосіб словотворення, наприклад: 529 klasta у CĮ₂₈ — suklastojimas у CĮ₃₃, 699 mainas у CĮ₂₈ — mainymas у CĮ₃₃, 49 negalia у CĮ₂₈ — negalinumas у CĮ₃₃, 1737 parengimas у CĮ₂₈ — paranga у CĮ₃₃ (подряд у ZG, ranga у TŽ), 1737 pristatymas у CĮ₂₈ — pristata у CĮ₃₃ (поставка у ZG, tiekimas у TŽ), 12 santuoka у CĮ₂₈ — sutuokimas у CĮ₃₃ і, навпаки, 24 susiutokimas у CĮ₂₈ — santuoka у CĮ₃₃. До часткових відмінностей можна віднести й пару розбіжностей у написанні, наприклад: 4 Чергування цих суфіксів особливо небезпечне, адже і тоді, і тепер вони розрізняють надавача послуги та її отримувача. Сьогоднішнє вживання страхователь у значенні (отримувача послуги) відповідає саме терміну CĮ₂₈ draudėjas. У CĮ₃₃ суфіксам надано протилежного значення. 5 Самоуправство у TŽ перекладається як savavaldžiavimas, а savivalė — произвол, своеволие. 65 921 свідчення Cl28 – свідчення Cl33, 98 претензії Cl28 – претензия Cl33. 2. Майже в 130 випадках (близько 40% усіх замін іменників) було замінено двослівні терміни (маються на увазі ті, які також замінено двослівними). Під час заміни цих термінів синтаксична структура здебільшого залишалася тією самою, тобто узгодження замінювалося узгодженням (наприклад, 542 додатковий лист Cl28 – виконавчий лист Cl33 (исполнительный лист ZG)), керування — керуванням (наприклад, 1006 лист про відчуження Cl28 – лист про відчуження Cl33). Таких пар 100 (близько 78%). Отже, лише приблизно в 30 випадках (близько 22% усіх замін двослівних термінів) синтаксичні структури не збігаються: узгодження замінено керуванням, керування — узгодженням. Приблизно вдвічі частіше керування замінювалося узгодженням, наприклад: 2128 компанія акціонерів Cl28 – акціонерна компанія Cl33, 825 збір за акт Cl28 – актовий збір Cl33 (актовая пошлина ZG), 533 майно роду Cl28 – родове майно Cl33, 1238 P Комерційний суд Cl28 – Комерційний суд Cl33, 568 право зобов’язань Cl28 – зобов’язальне право Cl33, 991 акт заповіту Cl28 – заповітний акт Cl33. Зворотна заміна (від узгодження до керування) трапляється рідше, наприклад: 119 родове об’єднання Cl28 – об’єднання спорідненості Cl33, 2054 платіжний запис Cl28 – запис платежу Cl33, 390 розпорядження володіння Cl28 – розпорядження володіння Cl33 (владѣнный указ ZG)). Найчастіше, мабуть, замінюються родовий відмінок іменника та прикметник із -inis (див. щойно наведені приклади), однак переважний напрям протилежний до сучасного. У перекладі 1933 року родовий відмінок частіше замінено прикметником із -inis, тоді як сьогодні, як зауважив П. Книукшта, помітний страх перед суфіксом -inis, і мовні редактори всіляко намагаються від нього відмовитися (Kniūkšta 2000: 40–41). Але навіть без упередженого ставлення до таких замін, як актовий збір, Комерційний суд, родове майно, заповітний акт, їх появу слід вважати регресом. Найчастіше змінювався залежний компонент двослівного терміна (75 випадків; близько 59% усіх замін двослівних термінів), наприклад: 209 акт стану Cl28 – становий акт Cl33 (акт состояния ZG), 1045 місце проживання Cl28 – місце перебування Cl33 (мѣсто пребывания ZG), 146 усиновлювач Cl28 – усиновлювач Cl33 (усыновитель ZG, немає форми «усиновитель»), 1324 неподільне майно Cl28 – неподільне майно Cl33, 2014 процентна позика Cl28 – лихварська по- 66 зика CI₃₃ (помощнический заем ZG), 94 документ про розлучення CI₂₈ – документ про відповідність CI₃₃ (разводное письмо ZG), 418 позичене майно CI₂₈ – боргове майно CI₃₃ (долговое имущество ZG), 1630 акт застави CI₂₈ – акт застави CI₃₃, 1674 цінні папери CI₂₈ – процентні папери CI₃₃ (процентные бумаги ZG), 79 моногамне співжиття CI₂₈ – однопарне співжиття CI₃₃ (единобрачное сожительство ZG). Замін основного компонента значно менше — близько 30 (23%), наприклад: 2204 свідчення особи CI₂₈ – посвідчення особи CI₃₃, 678 суворість покарання CI₂₈ – гострота покарання CI₃₃, (строгость наказания ZG, «суворість покарання»), 1068 родова пара CI₂₈ – родовий стовбур CI₃₃, 2050 позичальне зобов’язання CI₂₈ – позикова облігація CI₃₃, 1259 борговий документ CI₂₈ – боргова облігація CI₃₃ (долговое обязательство ZG), 1066 заповітне розпорядження CI₂₈ – заповітне впорядкування CI₃₃, 1428 гербовий збір CI₂₈ – гербовий податок CI₃₃. Найрідше змінювалися обидва компоненти. Такі заміни становлять лише близько 18% усіх замін двослівних термінів (трохи більше ніж 20 випадків), наприклад: 826 мито за акт CI₂₈ – актовий збір CI₃₃ (актовая пошлина ZG), 22 шлюбний стан CI₂₈ – шлюбне становище CI₃₃ (брачное состояние ZG), 707 заставне укріплення CI₂₈ – заставна міцність CI₃₃, 557 земське давніння CI₂₈ – давність володіння CI₃₃ (земская давность ZG, «позовна давність»). Цікаво, що в перекладі 1928 року вжито термін непідвладна сила 683 (непреодолимая сила ZG). У пізнішому перекладі його замінено на непереборна сила (так само в TŽ та деяких сучасних словниках, наприклад ALTŽ). В обох CI також уживалося непереборна перешкода (2123). Сьогодні для цього широко вживають міжнародний термін force majeure. Його відповідник «обставини непереборної сили» пропонували замінити на «обставини, яких неможливо подолати» (Urnėžiūtė 2000: 6). В одному з найновіших словників пропонують уживати «непередбачені обставини» (LTAŽ). Якщо врахувати також заміни обох компонентів, то загалом найчастіше змінювався залежний компонент двослівних термінів. 6 «Гострота» може бути й коректорською помилкою, оскільки від «гострота» відрізняється лише однією літерою. 67 Таких випадків майже 100 (незалежно від того, чи змінено головний компонент). Із них близько 54% — суттєві зміни: ужито слово з іншим коренем, наприклад: 920 засвідчення автентичності CI28 – засвідчення справжності CI33, 116 родинне майно CI28 – родове майно CI33 (общий родовое ZG), 433 виключне право CI28 – приватне право CI33 (частное право ZG), 200 молодша лінія CI28 – низхідна лінія CI33 (нисходящая линия ZG), 2119 власник вантажу CI28 – власник, якому передано на зберігання CI33, 533 неподільне майно CI28 – неподільне майно CI33, 95 незаконне розлучення CI28 – неправильне розлучення CI33 (неправильный развод ZG), 87 справа про розлучення CI28 – справа про розірвання шлюбу CI33 (бракоразводное дело ZG), 212 окрема особа CI28 – приватна особа CI33, 541 право розпорядження CI28 – право управління CI33 (право распоряжения ZG), 1700 договір найму CI28 – договір оренди CI33 (договор найма ZG), 92 шнурована книга CI28 – прошнурована книга CI33 (шнуровая книга ZG; ідеться про книги документів зі спеціальним переплетенням і шнуром (CI33 28), 568 усна угода CI28 – усний договір CI33, 200 старша лінія CI28 – висхідна лінія CI33 (восходящая линия ZG). Часткових змін залежного компонента дещо менше — близько 46%. Оскільки залежні компоненти виражаються кількома частинами мови, складно розподілити їх за відмінними частинами слів. Формально найчастіше, як і в однословних термінах, відрізняється суфікс. Однак насправді ці компоненти здебільшого мають різні способи словотворення. Справжніми відмінностями суфіксів можна вважати лише невелику кількість змін такого типу: 1505 строк сплати CI28 – строк платежів CI33, 1006 нотаріальний порядок CI28 – нотаріальний порядок CI33. Слід згадати й випадки, коли суфікс то є, то його немає, наприклад: 1699 формальний контракт CI28 – формальний контракт CI33, 982 приватна особа CI28 – приватна особа CI33, 107 голова родини CI28 – голова сім'ї CI33 (глава семейства ZG), 542 одноразова сплата CI28 – одноразовий платіж CI33. Найчастіше, хоча формально й можна помітити різницю суфіксів, є також відмінність у словотворенні. Такий, наприклад, випадок варіювання дієприкметника з прикметником або іменником: 1505 акт дарування CI28 – дарчий акт CI33, 156 набуте майно CI28 – набуте майно CI33, 658 смертельна рана CI28 – смертельне ушкодження 68 незначне ушкодження C₃₃ (смертельное повреждение ZG), 2054 платіжний запис C₁₂₈ – запис про сплату C₁₃₃, 1049 письмова заява C₁₂₈ – письмова заява C₁₃₃, 1683 підтверджувальні мита C₁₂₈ – реєстраційні мита C₁₃₃, 420 підтверджувальне право C₁₂₈ – реєстраційне право C₁₃₃ (крепостное право ZG). Умовно до відмінностей суфіксів можна віднести варіювання прикметника, утвореного за допомогою -inis, і родового відмінка іменника, що мають різні способи словотворення, наприклад: 825 мито за акт C₁₂₈ – актне мито C₁₃₃, 826 мито за акт C₁₂₈ – актне мито C₁₃₃, 35 метричний акт C₁₂₈ – акт метричних записів C₁₃₃, 967 родове майно C₁₂₈ – родове майно C₁₃₃, 1006 відсоткові папери C₁₂₈ – відсоткові папери C₁₃₃, 991 акт заповіту C₁₂₈ – заповідальний акт C₁₃₃. Є й інші відмінності у способах словотворення залежного компонента за однакового кореня, наприклад: 558 захищене володіння C₁₂₈ – оспорюване утримання C₁₃₃, 1674 акції без зазначення імені C₁₂₈ – іменні акції C₁₃₃, 1742 договір підготовки C₁₂₈ – договір підряду C₁₃₃, 1742 договір поставки C₁₂₈ – договір доставлення C₁₃₃, 1030 засвідчувальний заповіт C₁₂₈ – реєстраційний заповіт C₁₃₃. Випадків, коли відрізняється лише префікс залежного компонента, лише кілька, наприклад: 277 невинищувані речі C₁₂₈ – незнищувані речі C₁₃₃, 713 оціночна комісія C₁₂₈ – комісія з оцінювання C₁₃₃, 557 строк позовної давності C₁₂₈ – строк давності C₁₃₃. Нерідко відмінності префіксів поєднуються з іншими розбіжностями у словотворенні. Не виявлено й значної кількості розбіжностей у займенниково-визначених формах; знайдено лише кілька випадків: 54 місце проживання C₁₂₈ – місце, де проживають C₁₃₃, 2200 P кредитована премія C₁₂₈ – кредитована премія C₁₃₃, 542 нерухоме майно C₁₂₈ – нерухоме майно C₁₃₃, 1526 публічні торги C₁₂₈ – публічні торги C₁₃₃. Головний компонент двослівних термінів порівняно із залежним змінювався майже вдвічі рідше — у понад 50 випадках (включно зі змінами обох компонентів). Однак тут суттєвих змін значно більше. Суттєві й часткові зміни залежного компонента розподілялися приблизно порівну (відповідно 54 і 46%), тоді як у головному суттєві зміни становлять дві третини (близько 66%). Кілька ще не цитованих прикладів: 2201 домашні послуги C₁₂₈ – домашні обслуги C₁₃₃ (домаш- 69 nue usługi ZG), 1238 P помічник покупця Cl₂₈ – наказний покупця Cl₃₃ (приказчик ZG), 132 письмове свідчення Cl₂₈ – письмове підтвердження Cl₃₃ (письменное удостоверение ZG), 1008 розпад шлюбу Cl₂₈ – неспроможність шлюбу Cl₃₃ (несостоятельность брака ZG), 533 строкове зобов'язання Cl₂₈ – строкова облігація Cl₃₃, 2064 надання майна Cl₂₈ – позичка майна Cl₃₃ (ссуда на содержание ZG), 109 управління майном Cl₂₈ – володіння майном Cl₃₃ (владение имущества ZG), 563 захоплення земель Cl₂₈ – привласнення земель Cl₃₃ (завладение ZG). Залежних компонентів змінено більше, ймовірно, тому, що їх змінювати зручніше. Тут також більше можливостей вираження: чергування форм із займенниковим означенням і без нього, зміна узгодження та керування тощо. Крім того, видових компонентів загалом більше порівняно з родовим терміном, який найчастіше виступає головним компонентом. Те, що головні компоненти частіше зазнавали суттєвих змін, відповідає загальній тенденції зміни однословних термінів у Цивільних законах — близько двох третин із них також було суттєво змінено. Як і однословні терміни, головні компоненти двослівних термінів частково змінювалися лише в третині випадків (близько 34%). Способи також відповідають цій закономірності. Виявляються такі відмінності: суфіксів (наприклад, 37 кровна рідня Cl₂₈ – кровний родич Cl₃₃, 420 приватна залежність Cl₂₈ – приватна належність Cl₃₃, 1259 майна витребування Cl₂₈ – майна позов Cl₃₃); префіксів (наприклад, 533 опис майна⁷ Cl₂₈ – перелік майна Cl₃₃, 581 складання опису майна Cl₂₈ – опис майна Cl₃₃); способу словотворення (наприклад, 707 дарчий запис Cl₂₈ – дарчий документ Cl₃₃, 683 непідвладні сили Cl₂₈ – непереборна сила Cl₃₃). Спостерігаються й орфографічні розбіжності, наприклад: 920 засвідчення автентичності Cl₂₈ – засвідчення справжності Cl₃₃, 98 цивільні претензії Cl₂₈ – цивільні претензії Cl₃₃. 3. Відмінностей у багатослівних іменникових термінах, що складаються більш ніж із двох слів, виявлено небагато — лише близько 40 (приблизно 13%). Переважно це трислівні терміни. Відмінність найчастіше мінімальна — змінюється один компонент- 7 Звернімо увагу, що словотворення тут не префіксальне; відмінність полягає лише в префіксі. 70 muo, pvz.: 2200 P akcininkų draudimo bendrovė Cl28 – akcinė draudimo bendrovė Cl33, 542 atsk iro dalyvavimo teisė Cl28 – privatinio dalyvavimo teisė Cl33 (abiejose Cl skliaustuose prirašyta servitutas), 2012 paskola be užstato Cl28 – paskola be įkeit o Cl33, 542 pirmesnio pirkimo teisė Cl28 – pirmumojo pirkimo teisė Cl33, 420 pirmutinis turto įgytojas Cl28 – pirmutinis turto įsigijėlis Cl33 (первый приобретатель имущества ZG, įgijėjas TŽ), 1184 tolydinio pelno bilietas Cl28 – nuolatinio pelno bilietas Cl33 (непрерывно-доходный билет ZG). Rečiau keičiami du dėmenys (pvz.: 146 bendras pilietinis teis lumas Cl28 – bendras civilinis teisga-lingumas Cl33 (общее гражданское правоспособность ZG), 1300 paveldėtojas iš įstatymo Cl28 – įpėdinis pagal įstatymą Cl33 (наследник по закону ZG)) arba terminas pertvarkomas dar ir sintaksiškai (pvz.: 134 negalėjimas santuokiškai gyventi Cl28 – negalingumas santuokos gyvenimui Cl33 (неспособность к супружескому сожитию ZG), 54 santuoka naik inamoji byla Cl28 – byla santuokai panaikinti Cl33, 533 tolydinis nuosavybiškas valdymas Cl28 – nepertraukiamas turėjimas nuosavybe Cl33). Beveik visi besiskiriantys tr žodžių terminų dėmenys jau minėti kalbant apie vienažodžių ir dvižodžių terminų skirtybes. Raiškos požiūriu skirtybės analogiškos. Звертають на себе увагу такі зміни: 1527 купівля-продаж у розстрочку Cl28 – купівля-продаж у розстрочку Cl33, 1527 договір купівлі-продажу Cl28 – договір купівлі-продажу Cl33. Там, де в оригіналі купля-продажа, у перекладі 1928 року дефіс не ставиться. У пізнішому перекладі вживається звична сьогодні форма з дефісом (щоправда, останнім часом замість конструкції з «у розстрочку» намагаються відродити термін А. Саліса і Л. Даргіса продаж у розстрочку (Dargis 1938: 165)). Чотирислівних (наприклад, 1668 посвідчення застави рухомого майна Cl28 – посвідчення застави рухомого майна Cl33, 1642 посвідчення застави нерухомого майна Cl28 – посвідчення іпотеки нерухомого майна Cl33) і п’ятислівних (наприклад, 774 документ купівлі та застави майна Cl28 – посвідчення купівлі та застави Cl33, 533 управитель майна довічно Cl28 – володілець майна довічно Cl33) правових термінів виявлено лише кілька відмінностей. Тут також змінюються компоненти, розглянуті раніше. 71 4. Найменше випадків таких змін, коли кількість компонентів термінів не збігається, — майже 40 (12%). У трьох чвертях випадків у перекладі 1933 року вжито коротші терміни. Найчастіше двослівні терміни замінюються однослівними (a), або трислівні — двослівними (b), наприклад: a) 922 įgaliojimo raštas CI28 – įgaliojimas CI33 (вбрющее письмо ZG), 2311 panaudojimas piktan9 CI28 – piktvarta CI33 (злоупотребление ZG, пиктнаудžiavimas TŽ), 1680 sukальbetasis pardavimas CI28 – užpardavimas CI33, 923 testamento davėjas CI28 – patikėjas CI33, 542 užstato laikytojas CI28 – įkaitininkas CI33, 1549 žemietybinis senėjimas CI28 – senėjimas CI33; b) 78 зворотна сила CI28 – зворотна сила CI33 (обратная сила ZG), 1302 спадкоємець за законом CI28 – спадкоємець за законом CI33, 1679 договір купівлі-продажу зговореного CI28 – договір перепродажу CI33, 774 акт погодженого продажу CI28 – запис про перепродаж CI33 (запродажная запись ZG). Є й інші співвідношення, наприклад: 150 людина повного віку CI28 – повнолітній CI33 (совершеннолетний ZG) (3→1), 1243 майно особи, місце перебування якої невідоме CI28 – майно зниклої особи CI33 (5→3), 186 право брати на себе зобов’язання за грошовими позиками CI28 – право зв’язувати себе грошовими позиками CI33 (5→4). Скоротилися й деякі терміни спорідненості, наприклад: 114 чоловік із дружиною CI28 – подружжя CI33 (супруги ZG) (3→1), 145 пасинок і падчерка CI28 – усиновлені діти10 CI33 (усыновленные ZG) (3→1), 156 прийняття пасинка і падчерки CI28 – усиновлення11 CI33 (усыновление ZG) (4→2), 1140 брати й сестри по матері CI28 – єдинокровні брати й сестри CI33 (5→4), 1140 брати й сестри по батькові CI28 – єдинокровні брати й сестри CI33 (5→4). Випадки, коли терміни подовжено, становлять лише чверть. Дещо частіше однослівні терміни замінено двослівними, наприклад: 1008 відступні CI28 – штраф за невиконання CI33 (неустойка ZG, неустойка TŽ), 201 нащадки 8 Можливо, це помилка. Логічніше було б вбрющее письмо (див. RLKŽ). 9 Тут може бути коректорська помилка — panaudojimas piktam. 10 Підліт є в обох перекладах, а усиновлена дитина з’явилася лише в CI33. 11 Могло бути усиновлення, але його немає — як немає й усиновчого. 72 Cl₂₈ – діти дітей Cl₃₃ (потомство ZG), 202 предки Cl₂₈ – батьки батьків Cl₃₃ (предки ZG; наприкінці Cl₂₈ виправлено на протопредки), 677 службовець Cl₂₈ – представник влади Cl₃₃ (должностное лицо ZG). Є й інші співвідношення, наприклад: 529 освоєння Cl₂₈ – безперервне володіння протягом строку давності Cl₃₃ (1→6) (щоправда, у виправленнях до Cl₂₈ у цьому місці «освоєння» вже замінено на «безперервне володіння протягом строку землеволодільної давності»), 668 плата за безчестя Cl₂₈ – сплата за безчестя Cl₃₃ (намного безчестия ZG) (2→3), 1097 заповітне володіння Cl₂₈ – володіння за заповітами Cl₃₃ (2→3), 513 вічне володіння з правом передачі нащадкам Cl₂₈ – вічне володіння, що передається нащадкам Cl₃₃ (владение вечное и потомственное ZG) (3→5), 420 вічне та успадковуване володіння Cl₂₈ – вічне володіння, що передається нащадкам Cl₃₃ (4→5). 5. Нарешті, слід згадати відмінності у дієслівних термінах. Як уже зазначалося, таких виявлено близько 40 (тобто приблизно 11 відсотків усього досліджуваного матеріалу). Найчастіше це однослівні терміни, які зазнали суттєвої заміни, наприклад: 221 взяти на себе зобов’язання Cl₂₈ – зобов’язатися Cl₃₃ (вступать во обязательства ZG), 132 відшкодувати Cl₂₈ – компенсувати Cl₃₃ (возмѣстить ZG), 663 зґвалтувати Cl₂₈ – зґвалтувати Cl₃₃ (изнасиловать ZG), 420 розпоряджатися Cl₂₈ – упорядковувати Cl₃₃ (распоряжаться ZG), 117 заставити Cl₂₈ – закласти Cl₃₃. Частковими відмінностями можна вважати лише розбіжності у префіксах, наприклад: 1011 описати Cl₂₈ – записати Cl₃₃ (записать ZG), 53 засудити до заслання Cl₂₈ – вислати Cl₃₃ (подвергнуть ссылке ZG), 38 розділити Cl₂₈ – виокремити Cl₃₃. Є й відмінності між дієслівними термінами, що складаються з кількох слів (здебільшого суттєві), наприклад: 542 примусово відчужити Cl₂₈ – примусово відчужити Cl₃₃, 2107 прийняти на зберігання Cl₂₈ – прийняти на зберігання Cl₃₃, 1068 накласти повинність Cl₂₈ – покласти обов’язок Cl₃₃ (обязывать ZG), 66 відмовитися від служби Cl₂₈ – залишити службу Cl₃₃ (оставить службу ZG), 37 зв’язати шлюбним союзом Cl₂₈ – поєднати шлюбним союзом Cl₃₃, 533 володіти довічно Cl₂₈ – мати довічно Cl₃₃. Деякі дієслівні терміни перекладу 1933 року за кількістю компонентів є довшими або коротшими. Найчастіше коротшими, наприклад: 94 покласти обов’язок Cl₂₈ – зобов’язати Cl₃₃ (2→1), 98 припинити шлюб Cl₂₈ – розлучити Cl₃₃ (2→1), 45 невідомо куди зникнути Cl₂₈ – безвісти зникнути Cl₃₃ (3→1), 2106 передати на зберігання Cl₂₈ – передати на зберігання Cl₃₃ (3→2), 73 145 усиновлені сини та удочерені доньки Cl28 – усиновлені діти Cl33 (4→2), 191 поводитися з майном як належить Cl28 – розпоряджатися майном Cl33 (распоряжаться имуществом ZG) (5→2). Випадків заміни довшими термінами лише кілька. Або додається самостійний компонент (наприклад, 420 використовувати зі спадковим правом Cl28 – використовувати з правом передачі нащадкам Cl33), або утворюється прийменникова конструкція (наприклад, 707 ввести у володіння Cl28 – ввести у володіння Cl33, 56 потрапити в полон Cl28 – потрапити в полон Cl33). 4. Уніфікація та виправлення термінів Порівняння перекладів «Цивільних законів» 1928 і 1933 років показує, що причиною появи відмінностей було не лише прагнення вдосконалити термінологію шляхом її зміни, а й уніфікувати терміни. Адже в першому перекладі чимало термінів оригіналу мали не один відповідник. У книзі 1933 року значну частину розбіжностей усунуто. Наприклад, уживається актова пошлина (актовая пошлина ZG) замість Cl28 мита за акт (826), плата за акт (825); свідоцтво про розлучення (разводное письмо ZG) – замість свідоцтво про розлучення (46), свідоцтво про розірвання шлюбу (94); спадкодавець (завещатель ZG) – замість той, хто описав (1039), заповідач (985), укладач заповіту (932); родовий маєток (имѣніе родовое ZG) – замість родинний маєток (116), майно роду (533), родовий маєток (967); довільна умова (произвольное условие ZG) – замість випадкова умова (1425), вільна умова (1427). З’явилося «безвісти зникнути» (безвѣстно отсутствовать ZG) замість варіантів невідомо де перебувати (1243), невідомо де зникнути (54), невідомо куди зникнути (45). Обрано прислівник «суворо» у сполученні суворо забороняється (строго воспрещается ZG) замість сильно забороняється (690), різко забороняється (1499). Уніфіковано й термін «нездатність до подружнього життя» (неспособность к супружескому сожитию ZG) замість попередніх нездатність жити у шлюбі (134), непридатність до подружнього життя (47). Залишено лише неподільне майно, оскільки в Cl28 вживалися і цей термін (393), і означена та неозначена форми майно, що не підлягає поділу (533), неподільне майно (1324). Зник і термін сторона (Cl28 42) поруч із сторона (542) (сторона ZG). Замість рідня (23), родич (132) (родственник ZG) уживається родич. Уніфіковано й термін спорідненості прадід, оскільки в попередньому перекладі траплялися прадід (207), прадід (202). У перекладі 1928 року— 74 — з тим самим значенням уживалися терміни молодший родич (207), нижчий родич (132). Їх замінили лише на нижчий родич або однослівне нижчий (низходящий ZG). Для позначення свояцтва (не кровної спорідненості) у CI₃₃ вживається термін свояцтво (свойство ZG), а особи — свояки (свойственники ZG). У CI₂₈ було свояцтво (1120), але особи називалися свояками (254), свояченицями (1054) (щоправда, у виправленнях уніфіковано на свояки). Термін приданое у CI₂₈ перекладено як частина (66), посаг (1001); у CI₃₃ замінено незвично — на вихідне майно (LKŽ вихідне майно не має значення посагу). Неусталеним є і термін CI₃₃ розпоряджатися (распоряжаться ZG). Замість нього в CI₂₈ найчастіше писали управляти (420), але трапляються також поводитися як належить (191), упорядковувати (192) або, відповідно до ситуації, чинити правочини (114). Нині в цьому значенні зазвичай уживають розпоряджатися. Загалом у CI₂₈ широко вживалися запозичення управління, розпорядження, які згодом виправили. У CI₂₈ по-різному перекладали також відповідники оригінального терміна сделка: правочин (117), угода (1540), правочин (1401); у CI₃₃ залишили лише правочин. У 1933 році послідовно вживаються попередній продаж (запродажа ZG) і складені терміни договір попереднього продажу, угода про попередній продаж. У CI₂₈ для цього є вигаданий термін домовлений продаж (1680), але поруч ужито договір про домовлений продаж (1680), акт про погоджений продаж (774), договір про домовлений продаж (1679). Попередній продаж схожий на кальку з російської мови. Очевидно, тому тоді в журналі «Gimtoji kalba» пропонували замінити попередній продаж на умовний продаж, договір про попередній продаж — на умовний договір (Zimanas 1933: 36–37), однак термін зберігся (є у TŽ, DŽ). Термін CI₂₈ домовлений продаж непоганий, але в цій книзі також ужито договір про домовлений продаж (568), тоді як у CI₃₃ є усний договір. Така можлива двозначність компонента домовлений уже є небажаною. Найбільше, мабуть, варіюється переклад оригінального терміна обязательство. У CI₃₃ його перекладають як зобов’язання, тоді як у CI₂₈ — по-різному: найчастіше повинність¹² (187), але є також взяття на себе (1531), документ (1521), правочин (117), зв’язок (2200 P), договір (921). Там, де в CI₃₃ вжито запозичене зобов’язання (2050), 12 Є й можлива двозначність. У CI₂₈ термін повинність ужито там, де в CI₃₃ стоїть обов’язок (в оригіналі повинность). До речі, у виправленнях наприкінці CI₂₈ термін повинність зазвичай замінюють на зв’язок. 75 боргове зобов’язання (1259), Cl28 перекладає відповідно як позикове зобов’язання, боргова розписка. Очевидно, не намагалися перекладати той самий термін однаково, а добирали варіант відповідно до ситуації, тим паче що й російське обязательство не має однозначного значення. Щоправда, в обох перекладах облігація вжито там, де й в оригіналі стоїть облигация (708 P). В одному випадку терміни Cl33 уніфіковано навіть тоді, коли в оригіналі вони різняться. У Cl28 були майстерня (549), фабрика (717) (заводъ ZG), установа (621) (заведение ZG), підприємство (1738) (предприятие ZG). У Cl33 в усіх зазначених випадках написано підприємство. Ця заміна, очевидно, була зумовлена не лише мовними, а й юридичними міркуваннями: названо однаково те, що з юридичного погляду немає потреби розрізняти. Уніфікація термінів, звісно, — це добре, однак це ще не означає, що, обравши в перекладі 1933 року наведені терміни акцизний збір, родове майно, самовільна умова, родич, не допустили регресу. У попередньому перекладі були й кращі варіанти. Певні розбіжності все ж залишилися. Так, оригінальне искъ у Cl28 перекладено як позов (49), позовна вимога (1066), скарга (668). У Cl33 у цьому значенні залишилася тільки скарга, а позов і позовна вимога також уживаються, причому навіть у зазначених місцях підміняють одне одного. Можливо, хотіли розрізнити дію та її результат. У Cl33 почали вживати терміни чоловік, дружина, подружжя (супругъ, супруга, супруги ZG), проте подекуди без потреби з Cl28 ще залишилися одружений (37), одружені (1113). Крім цих, у Cl28 вживалися ще той, хто перебуває у шлюбі (44), одружені (37), ті, хто перебуває у шлюбі (102), а також досить часто чоловік або дружина (41), чоловік із дружиною (114). В обох перекладах по-різному вживаються терміни підданий і громадянин. У Cl33 подекуди підданого замінено на громадянина (102), а подекуди залишено підданого (695) (можливо, через недогляд). Цікаво, що в одній статті (695) обох перекладів громадянин уживається щодо жителів Литви, а підданий — щодо іноземців. Тут слід зазначити, що поява громадянина пов’язана зі зміною державного устрою, тобто визволенням Литви з Російської імперії та перетворенням її на республіку. Оригінальний термін процентные бумаги у Cl28 перекладено як процентні папери (1006), відсоткові папери (2200 P), цінні папери (1674). У Cl33 уніфіковано як відсоткові папери, проте залишилися неоднакові варіанти цінні папери (2200 P), цінні папери (2200 P), ужиті у значенні оригінального цѣнные бумаги (так було й у Cl28). 76 Додалося ще кілька розбіжностей. У попередньому перекладі спадкоємець за законом (наследник по закону ZG) замінено на спадкоємець згідно із законом (1300) і законний спадкоємець (1302). Неоднаково змінено й компонент акціонерна компанія, акціонерне товариство, акціонерна страхова компанія. У C₃₃ з’явилися акціонерна компанія (2128), акціонерне страхове товариство (2200 P), але залишилося акціонерне товариство (268). Окремо варто поговорити про тодішні відповідники терміна позовна давність. В оригіналі вживаються терміни давность і земская давность. У C₂₈ наведено: осілість (560), земська осілість (557), земський застар (692), земське зістарення (694 P), земське старіння (1549) (із виправлень, наведених наприкінці C₂₈, видно, що перевагу надають безпрефіксній формі старіння, хоча осілість замінюється на застарілість). У C₃₃ більше немає компонентів земський, земський (рос. земский означає усієї країни, загальнодержавний (RLKŽ, SRJ); до речі, у рукописному проєкті 1920 року Teisės terminų ir kitų reikalingų teisomams žodžių žodynėlio projekte земская давность verčiama ž e m i n i s įse-nėjimas); немає осілості¹³, проте залишилася різноманітність префіксів: старіння, застарілість, зістарення (у покажчику є також pasenėjimas, але в тексті його не виявлено). Щоправда, наявність або відсутність префікса в перекладах не завжди збігається (однак префікси į-, nu- не замінюють один одного). Така сама варіативність є й у складених термінах: 557 термін застарілості у C₂₈ — строк старіння у C₃₃, 659 термін зістарення у C₂₈ — термін старіння у C₃₃, 565 термін земської осілості у C₂₈ — строк застарілості у C₃₃. Хоча варіативність є, мотивацію можна побачити. Наприкінці періоду незалежності це хотіли остаточно унормувати, надавши префіксам розрізнювального термінологічного значення. Термінологічна комісія Державної Ради 1939 року запропонувала термін позовна давність (Verjährung, давность), однак залишила й попередні варіанти, надавши їм 13 Осілість близька до узаселеності, ужитої в рукописі PĮ (525). Там були й терміни: узаселеність володіння, строк узаселеності, узаселеність землян (557). Ці терміни, очевидно, вживалися й на початку незалежності: у рішенні Верховного трибуналу 1924 року, доданому до примітки до статті 694 у C₃₃, є термін узживання. 77 спеціальне значення: старіння (tečėnije davnosti, відповідає перебігу позовної давності TŽ), набуття за давністю (ewerbende Verjährung, ‘davnost’ vladeni-ja, відповідає набувальній давності (приобретательная давность)) TŽ; Cl28 це було набуття володіння за давністю (наприкінці виправлено на старіння володіння), а Cl33 — старіння тримання (557)), припинення давністю (erlöschende Ver-jährung, Anspruchsverjährung, iškova davnost’, відповідає позовній давності TŽ; у згаданих перекладах — втрата чинності) (TTP 1939: 387). Така заплутана пропозиція, хоча вже й набула традиції, дуже сумнівна. Префіксу намагалися надати надто великого розрізнювального значення, тим паче що в узусі співіснували різні префіксальні та безпрефіксальні форми. У радянський період від цих термінів відмовилися, хоча видання ще їх підтримувало. У «Литовській енциклопедії», хоча й є термін senatis, перевагу віддають набуттю за давністю. Згадуються також старіння, припинення давністю (Butkys 1956: 77–78). Це розуміння частково відповідає тому, що пропонувалося 1939 року, проте виникла й нова плутанина, адже потрібно було назвати також те, що в TŽ є давністю кримінального переслідування, давністю виконання рішення (і вироку), тому розрізнювальна функція префіксів знівелювалася. Варто також звернути увагу на варіативність відповідників російського оригінального терміна крѣпность та утвореного від нього компонента крѣпностной. У сучасних словниках крепость зазвичай перекладається як міцність, фортеця, іноді додають ще кріпацтво. І в TŽ крепостное право означає кріпацтво, проте в Цивільних законах це слово вживалося в іншому значенні. Крѣп-ность Cl33 перекладено як твердість (390), акт укріплення (188). Cl28 це відповідає затвердження (у кінці деінде виправлено на укріплення), акт укріплення (а в PĮ – міцність). В інших місцях Cl28 можна знайти також акти затвердження (774), акт укріплення (1388). Крѣпностной актъ відповідає акт укріплення (707) / акт затвердження (922) / акт укріплення (1424) в Cl28 – акт твердості в Cl33. Щоправда, у Cl33 можна знайти і затвердження (457). У Cl28 у цьому місці укріплення, але в оригіналі – укрѣпление. А ще акти затвердження володіння в Cl28 – акти затвердження тримання в Cl33 (укрѣпле-ния на владѣние ZG 390). Це, мабуть, пов’язані поняття. У всіх цих випадках, імовірно, йдеться про засвідчені документи. З укріпленням, мабуть, пов’язані й такі терміни: 1030 засвідчений заповіт Cl28 – акт твердості заповіту Cl33 (крѣпностное завѣщаніе), 542 акт засвідчення справи Cl28 – акт твердості справи Cl33 (крѣпностное дѣло), 1683 засвідчені податки Cl28 – податки твердості Cl33 (крѣпностныя поц- 78 линів), 420 право затвердження Cl28 – право твердості Cl33 (крепостное право). У Cl33 компонент крепостной закономірно перекладався як твердий (у Cl28, як видно, по-різному), проте в LKŽ такого слова немає. До речі, у RLKŽ крепость, крім згаданих значень міцності, фортеці, кріпацтва, перекладається ще як (3.) договір купівлі-продажу, а прикметник крепостной (4.) – купівлі-продажу. Оскільки в рукописі PĮ вживалися перкама твердума, перкамойи твердума, а в опублікованих перекладах їм відповідають акт купівлі (399), акт купівлі (593) або акт придбання Cl28 – придбана твердість Cl33 (707), такий переклад підходить, однак з огляду на інші наведені терміни цього значення, мабуть, недостатньо. Цю думку підтверджує також те, що закладная крепость було перекладено як 542 заставний акт Cl28 – заставний документ Cl33. Застава не є купівлею-продажем. Отже, є підстави стверджувати, що в RLKŽ бракує значення – крепость, крепостной, мабуть, слід пов’язати ще й із засвідчений, пов’язаний із засвідченням, а якщо брати слово з Cl33, то ще й із твердий. Один з етимологічних словників російської мови також стверджує, що крепость означає «присяга, підтвердження» (KESRJ: 220). Існує також невелика ймовірність, що в деяких випадках в оригіналі йшлося про кріпацтво, але під час перекладу термін уніфікували, проте це малоймовірно. Термінологія обох перекладів має чимало відмінностей порівняно із сучасною. Щодо мовної нормативності термінів переклади приблизно рівноцінні. Однак послідовністю вживання термінів вирізняється видання 1933 року. У виданні 1928 року Civiliniuose įstatymuose були також деякі помилки й неточності перекладу. У пізнішому перекладі їх усунено. Наприклад, договір найму замінено на договір оренди (1700; пор. договор найма ZG, тут ідеться про оренду речей; хоча в розмовній мові, переважно в діалектах, у цьому значенні іноді вживається і найм, для літературної мови рекомендовано оренду), право особливої участі замінено на право приватної участі (441; пор. право участия частного ZG). Російське награда у Cl28 перекладено як подарунок (539), однак тут ідеться про винагороду за знайдену річ, тому в Cl33 замінено на доречніше для литовської мови винагорода за знахідку. У кількох випадках у Cl28 перекладено не те значення терміна. Замість поклажа у Cl28 написано вантаж (2100). Російський термін має значення «вантаж, поклажа», але тут потрібне інше – зберігання — «тимчасове зберігання речі» (так у Cl33). Оборок у Cl28 перекладено як чинш (620). Такий переклад можливий, чинш означав би «данину, податок» 79 (таке значення є в LKŽ), однак тут воно не підходить. Хоча в RLKŽ об-pok не має інших значень, проте оборотное имение перекладається як орендований маєток. Отже, у CI33 перекладено вдаліше – оренда, оборочная ста́тьи – прибуткові нерухомості (у CI33 було джерела чиншу (1503), предмети чиншу (1699)). Цікавим є виникнення терміна приналежності (CI33, 390, принадлежности ZG). У CI28 замість цього терміна писали властивості (у кінці виправлено на речі), а ще дивніше в рукописі PĮ – тут узагалі немає терміна, і думку виражено синтаксичною конструкцією «родовий відмінок + належить». Те, що в CI33 названо приналежностями нерухомого майна, у PĮ – належить до нерухомого майна. Така конструкція загалом часто вживається в PĮ для вираження належності, наприклад, «рухоме майно, яке їм належить» у CI28, CI33 406, тоді як у PĮ – «рухоме майно, яке їм належить». 5. Висновки 1. Перекладачем виданих Міністерством юстиції приблизно 1928 року Цивільних законів, найімовірніше, є К. Шалькаускіс. Хоча в новому перекладі цього кодексу, що з’явився 1933 року (його автором зазначено К. Шалькаускіса), є певні термінологічні розбіжності, мова порівняно з попереднім перекладом по суті не змінилася, багато статей збігаються дослівно. Отже, автор або один і той самий, або другий переклад не є оригінальним. 2. У перекладах Цивільних законів 1928 і 1933 років литовською мовою виявлено понад 350 розбіжностей у правничих термінах, переважно одно- та двослівних. Однослівні терміни й основний компонент двослівних термінів найчастіше істотно змінювалися — на терміни з іншим коренем. Залежний компонент двослівних термінів змінювався майже вдвічі частіше, ніж основний. Це могло бути зумовлено ширшими можливостями вираження залежного компонента. 3. Важко сказати, який із перекладів термінологічно правильніший і точніший. Очевидної різниці не помітно, до обох перекладів можна висунути зауваження щодо деяких термінів. Видно, що переклад 1933 року дещо сучасніший, у ньому менше помилок, текст краще відредаговано, деякі терміни вдосконалено, проте є й термінологічний регрес. Упевненіше можна стверджувати лише одне: у новішому перекладі терміни уніфіковано більшою мірою, тобто значно зменшилася кількість різних перекладів одного й того самого терміна. 80 4. Обидва переклади кодексу, особливо останній, безперечно, істотно вплинули на розвиток термінології литовського цивільного права. Оскільки офіційного перекладу не було, теоретики й практики права послуговувалися ними. Офіційний текст, звісно, був російською мовою. ЛІТЕРАТУРА ТА ДЖЕРЕЛА14 ALTŽ: O. Armaly­tė, L. Pažusis. Anglų–lietuvių kalbų teisės žodynas, Vilnius, 1998. Budrevičius K. 1929: Policijos bibliografija. – Policija 8, 143–144. Butkys Č. 1956: Įsisenėjimas. – Lietuvių enciklopedija 9, South Boston. ЦІ₁: Цивільні закони: Зб. законів, т. X, ч. 1: Переклад. CĮ₃₀: Законы гражданские: (св. зак. т. X, ч. 1): съ позднѣйшими узаконениями по официальному изданію 1914 г. и съ объяснениями по рѣшеніямъ граждан. кас. деп. Правительствующаго Сената по 1915 годъ включительно. Составилъ Л. М. Ротенбергъ / Civiliniai įstatymai (X t. 1 d.) su pakeitimais, papildymais ir paaiškinimais ir su Žem. Ref. Įstatymu. Papildymus sutvarkė L. Veržbavičius. Kaunas, 1930. CĮ₃₃: K. Šalkauskis. Civiliniai įstatymai: X tomo 1 dalis, Kaunas, 1933. CK 2000: Lietuvos Respublikos civilinis kodeksas. – Lietuvos Respublikos pagrindiniai įstatymai, Vilnius, 25–303. Dakutis T. 1939: Lietuviškosios teisės kelias. – Vairas 9, 171–173. Dargis L. 1938: Prekybinė korespondencija: vadovėlis mokyklai ir gyvenimui, Kaunas. DŽ: Dabartinės lietuvių kalbos žodynas. Vyr. red. S. Keinys, Vilnius, 2000. G. R. 1933: K. Šalkauskis, V. D. U-to docentas, Civiliniai įstatymai; X t. I dalis [Anotacija]. – Teisė 23, 222. GK₄₁: Гражданский кодекс: с изменениями на 15 ноября 1940 г.: официальный текст с приложением постатейно-систематизированных материалов, Москва, 1941. JS: Юридический словарь. Глав. ред. С. Н. Братусь и др., Москва, 1953. KESRJ: Н. М. Шанский, В. В. Иванов, Т. В. Шанская. Краткий этимологический словарь русского языка, Москва, 1971. Kniūkšta P. 2000: Iš priesagos -inis būdvardžių praeities ir dabarties. – Kalbos kultūra 73, 35–47. LKŽ: Lietuvių kalbos žodynas 1–20, Vilnius, 1941–2002. LTAŽ: A. Garalis. Logistikos terminų aiškinamasis žodynas, Šiauliai, 2003. Mačys V. 1924: Civilinio proceso paskaitos, Kaunas. 14 У назвах дотримано правопису й скорочень оригіналу. 81 NJS: B. Г. Гавриленко и др. Национальный юридический словарь, Минск, 2000. PĮ: Pilietiniai įstatymai: Antroji knyga. – MABRS, f. 281, saug. vien. 59. Piročkinas A. 1986: Jono Jablonskio kalbos taisymai, Kaunas. Puzinas J. 1963: Kazys Šalkauskis. – Lietuvių enciklopedija 29, South Boston. RLKŽ: Rusų-lietuvių kalbų žodynas 1–4. Sudarė Ch. Lemchenas ir kt., Vilnius, 1982–1985. Sąmajauskas K. 1934: Lietuviškasis teismas. – Teisė 25, 25–35. SRJ: Словарь русского языка 1–4. Глав. ред. А. П. Евгеньева, Москва, 1981–1988. Stravinskas P. 1958: Kaip mes ruošėme Lietuvos civilinį kodeksą. – Teisininkų žinios 25–26, 15–16. Sugintas A. 1958: Šis tas iš darbuotės teismo srity. – Teisininkų žinios 23–24, 27–28. TTP 1939, 1940: P. Stravinskas. Teisinės terminijos projektas. – Teisė 48, 385–387; 49, 475–480; 50, 73–74; 51, 184–185. TŽ: Teisinių terminų žodynas. Sud. A. Žiurlys, Vilnius, 1954. Umbrasas A. 2002: Lietuvos Respublikoje (1918–1940) vikusių Baudžiamojo statuto vertimų teisės terminijos skirtybės. – Terminologija 9, 78–94. Urnežiūtė R. 2000: Seminaras Lietuvos banke. – Gimtoji kalba 2, 5–7. ZG: Законы гражданские: (сводъ законовъ, т. X, ч. I, изд. 1914 г., по Прод. 1914 г.): со включением узаконений послѣдовавшихъ въ порядкѣ 87 ст. осн. зак. и разъясненій Правительствующаго Сената с 1866 г. по 1 октября 1915 г. Составилъ В. В. Исаченко, Петроградъ, 1916. Zimanas G. 1933: Keletas pasiūlymų teisininkams jų terminologijos reikalų. – Gimtoji kalba 3, 35–38. ЗМІНИ У ПРАВОВІЙ ТЕРМІНОЛОГІЇ В ПЕРЕКЛАДАХ ЦИВІЛЬНОГО КОДЕКСУ, ЩО ДІЯВ У ЛИТОВСЬКІЙ РЕСПУБЛІЦІ У 1918–1940 РОКАХ Резюме У 1918 році, коли незалежність Литви було відновлено, зберегли чинність закони Російської імперії. Перша частина 10-го тому Зібрання законів Росії (Сводъ законовъ Россійской имперіи) (останнє офіційне видання 1914 року) стала Цивільним кодексом Литви. У цій статті розглянуто відмінності у правовій термінології в перекладах цього Кодексу литовською мовою. Наведено деякі відомості про рукописний переклад однієї з чотирьох книг першої частини 10-го тому, виявлений у відділі рукописів Бібліотеки Академії наук Литви. Докладніше проаналізовано терміни перекладів «Цивільних законів» (Civiliniai įstatymai), опублікованих у 1928 та 1933 роках. Перекладача першого видання не зазначено, а перекладачем другого був К. Шалькаускіс. У перекладі 1933 року є деякі відмінності в термінології порівняно з попереднім перекладом, але мова загалом однакова; багато параграфів відповідають 82 один одному слово в слово. Тому зроблено висновок, що або перекладач був той самий, або другий переклад не був оригінальним. У перекладах «Civiliniai įstatymai» 1928 і 1933 років є близько 350 відмінностей у правовій термінології. Терміни поділено на групи за кількістю компонентів, а в межах цих груп — за способом вираження. Звернено увагу на цікавіші зміни в термінології, зокрема на розвиток термінів įkeitimas (іпотека) та senatis (позовна давність). Важко визначити, який із цих двох перекладів є правильнішим і точнішим з термінологічного погляду. Очевидної різниці немає, і обидва переклади мають певні недоліки. Здається, переклад 1933 року є сучаснішим, у ньому менше помилок, текст краще відредаговано, деякі терміни вдосконалено, але водночас є певний термінологічний регрес. Одне зрозуміло: у новішому варіанті перекладу терміни послідовніші, тобто різних перекладів того самого терміна менше. Сучасна правова термінологія змінилася, але обидва переклади Кодексу, особливо пізніший, безсумнівно, вплинули на розвиток литовської термінології цивільного права. Alvydas UMBRASAS Отримано 2003-09-15 Інститут литовської мови вул. П. Вілейшіо, 5, LT-2055 Vilnius Електронна пошта: [email protected] 83