Teisės terminijos kaita 1918–1940 m. Lietuvoje veikusio Civilinio kodekso vertimuose

TERMINOLOGIJOS ISTORIJA Alvydas UMBRASAS Instytut Języka Litewskiego ZMIANY TERMINOLOGII PRAWNEJ W TŁUMACZENIACH KODEKSU CYWILNEGO OBOWIĄZUJĄCEGO NA LITWIE W LATACH 1918–1940 1. Przegląd źródeł Na Litwie, która odzyskała niepodległość w 1918 r., pozostawiono w mocy ustawy Imperium Rosyjskiego. Litewskim kodeksem prawa cywilnego stała się część 1 tomu X Zbioru ustaw rosyjskich (Сводъ законовъ Россійской имперіи) (z ostatniego oficjalnego wydania z 1914 r.). W prasie pojawiają się wzmianki, że już na początku niepodległości podjęto próbę przetłumaczenia tego kodeksu na język litewski. Na początku 1918 r. przy Radzie Litewskiej powołano specjalną komisję prawników, której zadaniem było tłumaczenie ustaw przejętych po Imperium Rosyjskim. Tłumaczenia części 1 tomu X Zbioru ustaw rosyjskich podjął się A. Sugintas. Jak sam twierdzi (Sugintas 1958: 27), praca była bardzo trudna, zwłaszcza z powodu braku litewskich terminów prawnych. Przetłumaczywszy część tekstu, porzucił pracę. Jesienią tego samego roku, zobowiązany przez ministra sprawiedliwości P. Leonasa, kontynuował tłumaczenie, jednak wiosną 1919 r. został wysłany do pracy na Żmudzi. Najprawdopodobniej tłumaczenie pozostało jedynie rozpoczęte, ponieważ kilka lat później V. Mačys w wykładach z postępowania cywilnego ubolewał, że ustawy cywilne nie zostały przetłumaczone (Mačys 1924: 3). Tłumaczenie omawianego kodeksu na język litewski ukazało się drukiem po raz pierwszy dopiero około 1928 r. – Ustawy cywilne: Zb. Ust. t. X, cz. 1: Tłumaczenie (w skrócie Ct). Wydało je Ministerstwo Sprawiedliwości. Nie podano ani nazwiska tłumacza, ani roku; w ogóle brakowało strony tytułowej. Skromne informacje o tym wydaniu udało się uzyskać jedynie z bibliografii zamieszczonej w czasopiśmie Policijos (Budrevičius 1929: 144). Podano tam, że tłumaczenie wykonano w latach 1927–1928, a druk odbywał się w różnym czasie, zeszytami (być może chodzi tu o wersję wstępną, gdyż zachowane książki nie wskazują na to, by drukowano je w zeszytach). Podczas tłumaczenia tekst nieco zmieniono – zamiast Rosja zapisano Litwa, pominięto nieaktualne dla Litwy artykuły- 55 ne artykuły. Niektóre egzemplarze wydano także z umieszczonym na końcu słowniczkiem litewsko-rosyjskich i rosyjsko-litewskich terminów prawnych. Nakład był stosunkowo niewielki – około 390 egzemplarzy. Wydawnictwo, jak się zdaje, nie było sprzedawane w księgarniach; najprawdopodobniej w ministerstwie otrzymywali je wyłącznie prawnicy. O tym, że tłumaczenie to było niewystarczające, a być może nawet mu nie ufano, świadczy fakt, że w 1930 r. w Kownie wydano Ustawy cywilne (CI₃₀) w języku oryginału (rosyjskim), opracowane przez L. M. Rotenberga. W tekście zamieszczono też nieco litewskich dodatków i komentarzy (na wyróżniających się żółtych stronach). Opracował je L. Veržbavičius. Największą popularność zdobyło tłumaczenie K. Šalkauskisa, które ukazało się pięć lat później – Ustawy cywilne: tom X, część 1, Kowno, 1933 (w skrócie CI₃₃). Zamieszczono tu także liczne dodatki (orzeczenia Trybunału Najwyższego i Senatu Rosyjskiego) oraz obszerny indeks rzeczowy. Nieaktualne artykuły pominięto, a zmiany ogłoszone w ustawach włączono do tekstu. Podano, że język opracował St. Češūnas. Relacja między tymi tłumaczeniami jest problematyczna. W ówczesnej literaturze nie wspomina się o pierwszym tłumaczeniu z 1928 r. Nie ma o nim wzmianki ani w przedmowie do książki opracowanej przez K. Šalkauskisa, ani w adnotacji do tej książki (G. R. 1933: 222). Stwarza to wrażenie, jakoby ta ostatnia książka była pierwszym tłumaczeniem. Można to częściowo zrozumieć – wcześniejsze tłumaczenie najwyraźniej nie było łatwo dostępne, a być może niewiele osób o nim wiedziało. Porównanie obu tłumaczeń wyraźnie pokazuje, że K. Šalkauskis korzystał z pierwszej książki. Mówiąc dokładniej, przepisał ją, zmieniając tylko niektóre fragmenty i dodając załączniki. Wiele artykułów jest identycznych w całości. Może to wskazywać na dwie możliwości: albo K. Šalkauskis jest również tłumaczem pierwszej książki, albo jego tłumaczenie nie jest oryginalne, lecz stanowi jedynie redakcję pierwszego tłumaczenia. Bardziej prawdopodobna jest pierwsza wersja, ponieważ od 1922 r. K. Šalkauskis pracował jako docent w Katedrze Prawa Cywilnego na Wydziale Prawa uniwersytetu i pisał na różne tematy związane z prawem cywilnym. W Encyklopedii Litewskiej wspomniano o Ustawach cywilnych przetłumaczonych przez K. Šalkauskisa w 1930 r. (Puzinas 1963: 321). Najprawdopodobniej chodzi tu o pierwsze opublikowane tłumaczenie. Niejasne pozostaje tylko, skąd wzięła się data 1930. Zapewne jest to pomyłka, ponieważ w książce nie podano roku. Wersja, że ukazało się jeszcze jedno opublikowane tłumaczenie, jest mało prawdopodobna, choć w zbiorze rękopisów Biblioteki Litewskiej Akademii Nauk 56 W spuściźnie K. Šalkauskisa odnaleziono rękopis fragmentu kolejnego tłumaczenia – Ustawy obywatelskie. Księga druga (F 281–59; dalej: PĮ). Jest to tłumaczenie jednej z czterech ksiąg składających się na część 1 tomu X. W tym samym miejscu znajdują się również fragmenty tłumaczenia pierwszej księgi tego kodeksu, zapisane innym charakterem pisma (F 281–178). Zachowało się zaledwie niepełnych 7 stron tego ostatniego tekstu, natomiast księgę drugą przetłumaczono w całości – 101 stron zapisanych drobnym pismem. Charakter pisma przypomina pismo K. Šalkauskisa, jednak tłumaczenie to mogło nie być jego autorstwa. Znajdują się w nim uwagi redakcyjne (najprawdopodobniej K. Šalkauskisa): zaznaczono miejsca do pominięcia (w opublikowanych księgach rzeczywiście je pominięto), podkreślono niektóre wyrazy i postawiono znaki zapytania (najczęściej w miejscach, w których tekst różni się od opublikowanych ksiąg). Ogólnie jednak rękopis znacznie różni się od ksiąg – jest to niewątpliwie inne tłumaczenie. Do rękopisu dołączono 10-stronicowy maszynopis (jego tekst jest niemal identyczny), co wskazuje, że istniała również maszynopisowa wersja rękopisu. K. Šalkauskis bez wątpienia korzystał z tego tekstu, lecz okoliczności jego powstania nie są znane. Możliwe, że w Ministerstwie Sprawiedliwości omawiane ustawy tłumaczyło kilka osób (niewielki rękopis zapisano na kartkach z wytłoczonym Pogonią), a K. Šalkauskis ostatecznie opracował te teksty. Zmiany języka tłumaczeń można prześledzić, porównując jeden artykuł kodeksu (pisownię zachowano bez zmian): 694. Roszczenia, podobnie jak skargi, podlegają ogólnemu dziesięcioletniemu przedawnieniu gruntowemu. Kto w tym czasie nie dochodził roszczenia albo, dochodziwszy go, nie dbał o nie przed władzami publicznymi, ten traci swoje prawo (PĮ). 694. Roszczenia, podobnie jak postępowanie sądowe, ulegają ogólnemu dziesięcioletniemu przedawnieniu gruntowemu (= przedawnieniu gruntowemu). Kto w tym czasie nie rozpoczął dochodzenia roszczenia albo, rozpocząwszy je, nie zabiegał o nie przed organami władzy, ten traci swoje prawo (CĮ28). 694. Roszczenia, podobnie jak postępowanie sądowe, ulegają ogólnemu dziesięcioletniemu przedawnieniu. Kto w tym czasie nie rozpoczął dochodzenia roszczenia albo, rozpocząwszy je, nie podejmował działań przed organami władzy, ten traci swoje prawo (CĮ3). Jak widać, największe różnice występują w tłumaczeniu rękopiśmiennym. W najpóźniejszym tłumaczeniu jedynie poprawiono tekst z 1928 roku. Pierwszym dwóm tłumaczeniom można też zarzucić najwięcej uchybień, głównie redakcyjnych. Należy wspomnieć, że na początku 1937 r. specjalna komisja Rady Państwa przystąpiła do opracowania oryginalnego litewskiego kodeksu cywilnego i, jak podaje P. Stravinskas, do jej likwidacji w 1940 roku zdążyła już przygotować i omówić najtrudniejsze części kodeksu (Stravinskas 1958: 16), jednak 57 ukończenie go uniemożliwiły okoliczności polityczne. Choć początkowo zamierzano opracować kodeks dość szybko, z powodu powolnej i nieracjonalnej pracy (co wywołało krytykę – Dakutis 1939: 171–172) społeczeństwo nigdy się go nie doczekało. 2. Relacja do rękopisu Omawiany kodeks składa się z 2334 artykułów. Druga księga, której rękopis odnaleziono, obejmuje artykuły od 383 do 933 (w rękopisie przetłumaczono również artykuły nieistotne dla Litwy, pominięte w wydaniach opublikowanych). Porównanie drugich ksiąg rękopisu i dwóch opublikowanych wydań pozwoliło znaleźć około 160 różnic w terminologii prawnej. Ponieważ są to przekłady, porównano terminy użyte w odpowiadających sobie miejscach artykułów. W około połowie znalezionych przypadków (blisko 80) różni się tylko tekst rękopisu, natomiast CĮ28 i CĮ33 są zgodne. Wskazuje to, że te dwa ostatnie przekłady są ze sobą ściśle powiązane, a rękopis stanowi odrębny przekład (tego samego lub innego autora). Najczęściej są to różnice dotyczące jednowyrazowych (a) lub dwuwyrazowych (b) terminów prawnych (obu kategorii jest podobna liczba), np.: a) 582 apkainavimas PĮ – įkainojimas CĮ28, CĮ33, 644 bledis PĮ – žala CĮ28, CĮ33, 425 įplaukos PĮ – pajamos CĮ28, CĮ33, 646 išieškotojas PĮ – ieškovas CĮ28, CĮ33, 539 išrodymas PĮ – įrodymas CĮ28, CĮ33, 581 įtikėtinis PĮ – įgaliotinis CĮ28, CĮ33, 687 įtikėtojas PĮ – įgaliotojas CĮ28, CĮ33, 542 ižadas – apsiemimas CĮ28, CĮ33, 653 jaunus PĮ – mažametis CĮ28, CĮ33, 581 liudininkas PĮ – kviestinis CĮ28, CĮ33, 533 moterybė PĮ – santuoka CĮ28, CĮ33, 542 svetinti PĮ – nusavinti CĮ28, CĮ33, 653 tėvai PĮ – gimdytojai CĮ28, CĮ33; b) 542 atlyginimas ratomis PĮ – periodinis atlyginimas CĮ28, CĮ33, 402 esamasis kapitalas PĮ – gyvasis kapitalas CĮ28, CĮ33, 714 gerbinė rinkliava PĮ – žyminė rinkliava CĮ28, CĮ33, 542 gerbinis mokestis PĮ – žyminis mokestis CĮ28, CĮ33, 695 išimtina teisė PĮ – išskirtinė teisė CĮ28, CĮ33, 383 judinamas turtas PĮ – kliudomas turtas CĮ28, CĮ33, 853 kainojamasis aktas PĮ – įkainojimo aktas CĮ28, CĮ33, 698 labdaringa įstaiga PĮ 1 Dlatego przed przykładami podano numer artykułu. 58 – instytucja dobroczynna CI28, CI33, 695 umowa zezwolenia PĮ – umowa licencyjna CI28, CI33, 666 związek kobiecy PĮ – związek małżeński CI28, CI33, 383 majątek nieruchomy PĮ – majątek nieruchomy CI28, CI33, 593 sprzęt do kupienia PĮ – akt kupna CI28, CI33, 420 ustawy obywatelskie PĮ – ustawy cywilne CI28, CI33, 707 akt najmu PĮ – akt najmu CI28, CI33, 707 akt umowy PĮ – akt kontraktowy CI28, CI33, 513 list darowizny PĮ – pismo darowizny CI28, CI33, 580 wartość majątku PĮ – wartość majątku CI28, CI33, 713 akt umocowania PĮ – akt ustanowienia CI28, CI33, akt ślubny PĮ – akt zawarcia małżeństwa CI28, CI33 Na uwagę zasługują użyte w rękopisie, dziś nietypowe terminy blėdis (to slawizm z brus. блядь „szkoda, strata”, później i obecnie žala), moterybė (por. łac. matrimonium „małżeństwo”), człon gerbinis (žyminis) w połączeniach gerbinė rinkliava, gerbinis mokestis (w obu przypadkach w oryginale występuje гербовый сбор; pojęcie wiąże się ze specjalnymi znakami skarbowymi, którymi pobierano opłatę za załatwianie dokumentów (RLKŽ, SRJ). Okresowość wyrażana jest także za pomocą zapożyczenia – atlyginimas ratomis (por. pol. rata, niem. Rate; nawiasem mówiąc, zamiast periodinis leidinys w PĮ 695 zapisano r atinis leidinys, ale nie jest to termin prawny). Wahania terminów kilnojamas turtas – judamas turtas były w okresie niepodległości powszechne (drugi termin najpewniej przetłumaczono z rosyjskiego). Dziwi jedynie, że w ustawach cywilnych używano terminu kilnojamas turtas (judamas turtas występował tylko w rękopisie), natomiast w statutach karnych stopniowo przechodzono właśnie do judamo turto (termin kilnojamas(is) turtas występujący w przekładach z lat 1919, 1930 i 1931 zastąpiono w 1934 roku terminem judamuoju turtu) (Umbrasas 2002: 92). Warto dodać, że w rękopisie ustaw cywilnych w omawianym znaczeniu użyto również terminu manta (PĮ 401). Przyczyną tego wszystkiego jest brak oficjalnej terminologii: ani komisja terminologiczna Ministerstwa Oświaty, ani komisja terminologiczna Rady Państwa nie zatwierdziły tego terminu. Jednowyrazowe terminy zaproponowano dopiero w Prekybinės korespondencijos žodynėlyje L. Dargisa i A. Salysa: kilnojamybės (Mobilien), nekilnojamybės (Immobilien) (Dargis 1938: 166, 169). Z kolei w CI28, CI33 użyto analogicznego terminu nejudamybės (2200 P²), ale najpewniej przez nieuwagę, gdyż nie pasuje on do terminu kilnojamu turtu. 2 P oznacza załącznik znajdujący się przy artykule, który był już obecny w oryginale. Załączniki pojawiające się w przekładzie nie są porównywane. 59 ustaw cywilnych termin również miał kilka synonimów. W rękopisie używano określenia ustawy obywatelskie, w prasie pojawiały się propozycje, by człon cywilny zastąpić przez majątkowy (Sąmajauskas 1934: 27). Zamiast CĮ₂₈, CĮ₃₃ postępowania cywilnego (wówczas częsty był również termin postępowania sądowego w sprawach cywilnych) w rękopisie użyto oryginalnego określenia obywatelski pochód sądowy (PĮ 709), które być może nie zostało użyte nigdzie indziej. Niezwykłe jest również użycie słowa pamięć w znaczeniu aktu. Około jednej trzeciej zebranych terminów (około 50) różni się we wszystkich przekładach księgi drugiej części 1 tomu X ustaw. W poszczególnych przekładach różni się zaledwie kilka terminów jednowyrazowych, na przykład: 402 przysięga PĮ – zobowiązanie CĮ₂₈ – obligacja CĮ₃₃, 629 kosztować PĮ – kosztować CĮ₂₈ – wyjść (kosztować) CĮ₃₃, 446 ugoda PĮ – umowa CĮ₂₈ – porozumienie CĮ₃₃, 546 zarządzanie PĮ – zarząd CĮ₂₈ – porządkowanie CĮ₃₃ („dysponowanie”), 390 trwałość PĮ – umocowanie CĮ₂₈ – trwałość CĮ₃₃ („dokument zatwierdzony, ujęty w ewidencji?”), 525 zasiedzenie PĮ – zasiedzenie CĮ₂₈ – przedawnienie CĮ₃₃ („przedawnienie”), 542 ziemianie PĮ – ziemiaństwo CĮ₂₈ – samorząd CĮ₃₃. Najwięcej jest rozbieżności w terminach dwuwyrazowych, na przykład: 825 opłata od aktu PĮ – podatek od aktu CĮ₂₈ – opłata aktowa CĮ₃₃, 646 niewypłacalny dłużnik PĮ – niezdolny do płacenia dłużnik CĮ₂₈ – niewypłacalny dłużnik CĮ₃₃, 669 skarga criminalna PĮ – skarga kryminalna CĮ₂₈ – skarga karna CĮ₃₃ (nietypowa pisownia „criminalinis”, może to być także błąd), 568 prawo przysięgi PĮ – prawo zobowiązań CĮ₂₈ – prawo obligacyjne CĮ₃₃, 533 majątek niepodzielny PĮ – majątek niepodzielony CĮ₂₈ – majątek niepodzielny CĮ₃₃, 825 opłata od umocnienia PĮ – opłata od umocowania CĮ₂₈ – podatek od trwałości CĮ₃₃, 557 termin zasiedzenia PĮ – termin przedawnienia CĮ₂₈ – czas starzenia się CĮ₃₃ („termin przedawnienia”), 525 posiadanie uzyskane przemocą PĮ – posiadanie przemocą CĮ₂₈ – dzierżenie przemocą CĮ₃₃, 695 rozkaz rządu PĮ – zarządzenie rządu CĮ₂₈ – uporządkowanie rządowe CĮ₃₃. Występują także rozbieżności w dłuższych terminach lub terminach o różnej liczbie członów, na przykład: 513 wieczne i dziedziczne posiadanie PĮ – wieczne posiadanie potomków CĮ₂₈ – wieczne posiadanie pozostawione potomkom CĮ₃₃, 405 mienie zniszczalne PĮ – zniszczalny majątek ruchomy CĮ₂₈ – ulegający zniszczeniu majątek ruchomy CĮ₃₃ (w obecnym CK (2000) odpowiada temu rzecz zużywalna (art. 1.99)), 405 mienie niezniszczalne PĮ – niezniszczalny majątek ruchomy CĮ₂₈ – niezniszczalny majątek ruchomy CĮ₃₃ (w CK 2000 odpowiada temu rzecz niezużywalna (art. 1.99)), 541 prawo do posiadania jako osoba uprawniona PĮ – 60 posiadania jako osoba uprawniona PĮ – prawo zarządu CĮ₂₈ – prawo dysponowania CĮ₃₃ („prawo dysponowania”), 396 dziedziczny majątek nieruchomy PĮ – rodowy majątek nieruchomy CĮ₂₈ – majątek nieruchomy dziedziczony w rodzie CĮ₃₃, 542 jednorazowe wynagrodzenie PĮ – wynagrodzenie jednorazowe CĮ₂₈ – jednorazowa zapłata CĮ₃₃. Taka zmienność wyraźnie pokazuje, że był to okres kształtowania się terminologii prawnej. Odnotowano również około 20 przypadków (około 13 proc.), w których termin z rękopisu (PĮ) przejęto w przekładzie z 1928 r., lecz w odpowiednich miejscach artykułu z 1933 r. zastąpiono innym, na przykład: 826 opłata od aktu PĮ, CĮ₂₈ – opłata aktowa CĮ₃₃, 710 obciążenie długami PĮ, CĮ₂₈ – zadłużenie CĮ₃₃, 542 prawo do odrębnego udziału PĮ, CĮ₂₈ – prawo do udziału prywatnego CĮ₃₃, 399 krewny PĮ, CĮ₂₈ – krewniak CĮ₃₃, 390 gromata³ PĮ, CĮ₂₈ – pismo CĮ₃₃, 413 instytucja PĮ, CĮ₂₈ – zakład CĮ₃₃, 428 prawo nadbrzeżne PĮ, CĮ₂₈ – prawo przybrzeżne CĮ₃₃ („prawo regulujące granice gruntów wzdłuż zbiorników wodnych”), 923 testator PĮ, CĮ₂₈ – spadkodawca CĮ₃₃, 420 prawo umocowujące PĮ, CĮ₂₈ – prawo trwałości CĮ₃₃, 420 zarządca PĮ, CĮ₂₈ – dzierżyciel CĮ₃₃. Najwyraźniej rękopis nie miał większego wpływu na późniejsze przekłady. Odnotowano tylko jeden przypadek, w którym termin w rękopisie i przekładzie z 1933 r. jest taki sam, podczas gdy w wydaniu z 1928 r. użyto innego określenia – 770 opiekun PĮ – doradca CĮ₂₈ – opiekun CĮ₃₃. Trudno powiedzieć, dlaczego w CĮ₂₈ wybrano termin doradcy, ale jest on wyraźnie nieodpowiedni. Chodzi tu właśnie o opiekuna (tak jak używa się tego określenia obecnie). W rękopisie ustaw obywatelskich jest też kilka miejsc, w których terminy nie zostały przetłumaczone – pozostawiono jedynie miejsce na ich wpisanie. Widać, że tłumacz miał trudności na przykład z następującymi terminami, które później przetłumaczono w odpowiednich miejscach: 663 zgwałcić CĮ₂₈ – zgwałcić CĮ₃₃, 664 wykroczenie CĮ₂₈, CĮ₃₃ (przy CĮ₂₈ dopisano jeszcze grzech); 568 ranga CĮ₂₈, CĮ₃₃ („ranga”); 707 akt oświadczenia CĮ₂₈, CĮ₃₃; 568 dostawa CĮ₂₈ – dostarczenie CĮ₃₃ („dostawa”); 452 służebność CĮ₂₈, CĮ₃₃; 432 prawo służebności CĮ₂₈, CĮ₃₃. 3Obcy wyraz gromata użyto chyba tylko w tym jednym miejscu. Fakt, że został przejęty również w CĮ₂₈ (być może przez nieuwagę), może wskazywać, że rzeczywiście korzystano z rękopisu. Nawiasem mówiąc, w wykazie poprawek dodanym na końcu CĮ₂₈ wyraz gromata poprawiono na pismo. 61 Na zakończenie należy powiedzieć, że rękopis księgi drugiej ustaw cywilnych nie ma większego znaczenia dla praktycznego rozwoju terminologii prawnej (pokazuje jedynie pierwotne pomysły terminologiczne), ponieważ nie był dostępny dla szerokiej publiczności i nie mógł wpływać na powszechne użycie. Jest interesujący jedynie jako tekst pierwotny, który mógł przyczynić się do powstania niektórych terminów, jednak jego terminologia (i język w ogóle) w Cl28 i Cl33 została znacznie zmieniona. 3. Różnice terminologii prawnej w Ustawach cywilnych z 1928 i 1933 roku W niniejszym artykule podjęto próbę dokładniejszego zbadania terminów użytych w przekładach części 1 tomu X Zwodu praw Cesarstwa Rosyjskiego, opublikowanych w 1928 i 1933 roku i zatytułowanych Ustawy cywilne. Najbardziej znany i mający największy wpływ na język prawny jest ostatni przekład, został on jednak przygotowany na podstawie mało znanego przekładu z 1928 roku. Aby prześledzić rozwój terminologii, warto omówić różnice między tymi przekładami. Jak wspomniano, kodeks ten składa się z 2334 numerowanych artykułów. Porównanie przekładów artykuł po artykule wykazało nieco ponad 350 różnic w terminologii prawnej. Dane klasyfikuje się najpierw według części mowy na terminy rzeczownikowe i czasownikowe, następnie według liczby członów, a wreszcie według formy. Aby ułatwić zrozumienie znaczenia terminów i przyczyn powstania różnic, niekiedy przy przykładach podaje się również odpowiednik z oryginału. Dla porównania czasem przytacza się także termin z pierwszego drukowanego słownika terminów prawnych (A. Žiurlio). Najwięcej różnic, rzecz jasna, odnotowano wśród terminów rzeczownikowych – około 320 (tj. około 89 proc.). Pozostałą część (około 40 zmian, tj. 11 proc.) stanowią różnice w czasownikach i ich połączeniach. Najpierw o rzeczownikach. Zgodnie z przyjętym podziałem wyróżnia się różnice w terminach jedno-, dwu- i wielowyrazowych. Osobno omawia się zmiany, w których liczba członów jest różna. 1. Porównanie omawianych kodeksów wykazało około 110 różnic w terminach jednowyrazowych (stanowi to około 35 proc. wszystkich zmian terminów rzeczownikowych). Spośród nich około dwie trzecie (66 proc.) terminów zmieniono zasadniczo, zastępując je wyrazami o innym rdzeniu, np.: 553 dalininkas Cl28 – turėtojas Cl33 (совладелец ZG, бендравалис TŽ), 560 įsigyvenimas Cl28 – įsisenėjimas Cl33 („senatis“), 621 įstaiga Cl28 – įmonė Cl33 (заведение ZG), 62 2100 krova Cl28 – pasauga Cl33 (поклажа ZG), 647 neapsižiūrėjimas Cl28 – neatsargumas Cl33, 269 neprieteklius Cl28 – nepriemoka Cl33 (безнедоимочно ZG), 644 nusidėjimas Cl28 – nusiženginimas Cl33 (преступнок ZG), 98 nusprendimas Cl28 – nutarimas Cl33 (приговоръ ZG), 695 parėdymas Cl28 – surikiavimas Cl33, 533 paveldėtojas Cl28 – įpėdinis Cl33 (наследникъ ZG), 187 prievolė Cl28 – obligacija Cl33 (обязательство ZG), 42 pusė Cl28 – šalis Cl33, 668 skundas Cl28 – ieškojimas Cl33 (искъ ZG), 102 valdinys Cl28 – pilietis Cl33, 420 valdytojas Cl28 – turėtojas Cl33 (владѣлецъ ZG). Įdomu, kad beveik nuosekliai naujajame vertime užstatytojas keistas įke (1630), užstatymas – įkeitimu (1554), užstatas – įkaitu (1631) (originale залогъ) ir, atvirkščiai: įkeitėjas – užstatytoju (1664), įkeitimas – užstatymu (1554), įkaitas – užstatu (1665) (originale закладъ). (Beje, 1928 m. vartosena sutampa su rankraščio PĮ.) 1928 m. vertime įkeitimas, įkaitus vartojami kalbant apie kilnojamąjį turtą, užstatymas, užstatas – apie nekilnojamąjį; 1933 m. vertime – atvirkščiai. Pirmajame vertime kartais platesne reikšme vartojamas užstatymas (kaip apimantis įkeitimą), antrajame – įkeitimas (apima užstatymą). Do dziś występują niejasności związane z tymi terminami. Prawnicy nadal czasem rozróżniają obciążenie nieruchomości įkeitimą i ustanowienie zastawu na ruchomości – užstatymą (np. w lombardzie), tak jak w przekładzie z 1933 roku; obecny kodeks cywilny zawiera jednak wyłącznie terminy įkeitimo, įkaito, a dawne užstatymo całkowicie zanikło (užstatas występuje jedynie jako środek zapobiegawczy w prawie karnym). Obciążenie nieruchomości nazywa się hipoteka (kodeks cywilny z 2000 r.). Zanik terminu užstatymo w litewskim prawie cywilnym najprawdopodobniej należy wiązać z tym, że w radzieckich kodeksach rosyjskich zniknęło w ten sposób заклад; występuje tam jedynie залог (np. GK₄₁). W starszych rosyjskich słownikach prawniczych podawano jeszcze заклад z odsyłaczem do залог (JS), natomiast nowsze zawierają już tylko залог. Chociaż na przykład na Białorusi заклад nadal jest używany. W jednym z najnowszych słowników wyjaśniono, że užstatymas (заклад) jest rodzajem įkeitimo (залог), w którym rzecz będąca przedmiotem zastawu zostaje przekazana zastawnikowi, czyli wierzycielowi (NJS). Nawiasem mówiąc, z terminologicznego punktu widzenia definicja įkeitimo w obecnie obowiązującym kodeksie cywilnym jest wadliwa, tautologiczna: „Z a s t a w – to zabezpieczające wykonanie istniejącego lub przyszłego zobowiązania dłużnego 63 zastaw ruchomości lub praw majątkowych [podkreślenie moje — A. U.], gdy przedmiot zastawu zostaje przekazany wierzycielowi, osobie trzeciej lub pozostawiony zastawcy” (art. 4,108). Nie jest dobrze, że zastaw jest zastawem, bo można pomyśleć, że użyto dwóch znaczeń zastawu: jedno jest definiowane, a drugie (w definicji) jakby samo przez się zrozumiałe, być może nawet nieterminologiczne — to, co każdy człowiek wie o zastawie. W definicji termin należałoby objaśnić innymi słowami, choć w tym przypadku nie byłoby to łatwe. Książka z 1933 r. mogła mieć wpływ także na upowszechnienie terminów rūpyba (opieka), rūpintojas (opiekun) (212, 220), ponieważ w CĮ₂₈ byłyby to kuratūra, kuratorius (kuratela, kurator). Zamiast rūpintojo w CĮ₂₈ bardzo wątpliwie zapisano też patarėjas (doradca) (6) (dopiero na końcu, w poprawkach do dodatków, zmieniono na kuratorius). W CĮ₃₃ widać również inne sposoby litewszczenia, np.: 928 testatorius w CĮ₂₈ – palikėjas w CĮ₃₃, 708 P originalas w CĮ₂₈ – tikra- raštis w CĮ₃₃, jednak te zmiany się nie przyjęły. W tłumaczeniu z 1933 r. zasadniczo zmieniono również niektóre terminy związane z pokrewieństwem, np.: 201 wnuk (203 wnuk) CĮ₂₈ – synowiec CĮ₃₃ (внук ZG), 1119 išūnis CĮ₂₈ – przysposobiony CĮ₃₃ (усыновленный ZG; tekst rosyjski używa tego określenia również na oznaczenie adoptowanej córki, jednak po litewsku oczywiście odpowiada mu termin z CĮ₃₃), 197 pokolenie CĮ₂₈ – stopień CĮ₃₃ (степень ZG), 1116 prokartė CĮ₂₈ – pień CĮ₃₃ (колено ZG), 254 powinowaci CĮ₂₈ – rody CĮ₃₃ (свойственники ZG), 1120 powinowactwo CĮ₂₈ – pokrewieństwo CĮ₃₃, 194 rodzice CĮ₂₈ – rodziciele CĮ₃₃ (zapewne według родители ZG), 196 protoplasta (1118 protoplasta) CĮ₂₈ – przodek CĮ₃₃ (родоначальник ZG). Dawniejsze zaślubiny z CĮ₂₈ zastąpiono terminem sutuoktuves (CĮ₃₃ 22), zaślubienie (CĮ₃₃ 31) (венчание ZG). Brak terminów oznaczających separację i rozwód — w tych miejscach, gdzie w oryginale występuje развод, widzimy następujące zmiany: 94 pasiskyrimas CĮ₂₈ – atsituokimas CĮ₃₃, 132 perskyrimas CĮ₂₈ – atituokimas CĮ₃₃. Jedna trzecia terminów jednowyrazowych (około 34 proc.) została zmieniona tylko częściowo, tzn. termin ma ten sam rdzeń, lecz zmieniono sąsiadujące części wyrazu. Najczęściej różni się przyrostek, np.: 132 giminaitis w CĮ₂₈ – giminietis w CĮ₃₃, 49 ieškinys w CĮ₂₈ – ieškojimas w CĮ₃₃ i odwrotnie: 1066 ieškojimas w CĮ₂₈ – ieškinys w CĮ₃₃, 2048 liudymas w CĮ₂₈ – liudijimas w CĮ₃₃, 407 mokesniai w CĮ₂₈ – mokesčiai w CĮ₃₃, 202 prosenis w CĮ₂₈ – prosenolis w CĮ₃₃, 695 susituokėlis w CĮ₂₈ – sutuoktinis w CĮ₃₃. Dawny globėjas (opiekun) (12) w CĮ₃₃, zapewne w związku z rūpintoju, zmieniono na globotoją (opiekuna). Jest to również trafniejsze słowotwórczo, ponieważ jako termin prawny używa się globoti (glo- 64 bojimas), a nie globti (globimas). Co prawda, w obecnym CK nadal występują derywacyjnie niejednorodne globėjas ir rūpintojas (opiekun i opiekun), których użycie zaleciła Komisja Terminologiczna Rady Państwa (TTP 1940: 74). W CĮ₃₈ występujący obok globėjo dawny globiamasis (podopieczny) (12) został w CĮ₃₃ zasadnie zastąpiony przez globojamuoju (zgodne z globoti, globotojas). Znaleziono tylko kilka różnic w przedrostkach (chodzi tu także o obecność lub brak przedrostka), np.: 125 laikymas w CĮ₂₈ – išlaikymas w CĮ₃₃, 207 prasenolis w CĮ₂₈ – prosenolis w CĮ₃₃, 457 sutvirtinimas w CĮ₂₈ – įtvirtinimas w CĮ₃₃. Niekiedy w późniejszym przekładzie różnią się zarówno przyrostek, jak i przedrostek terminu, np.: 2015 bepiniginiškumas w CĮ₂₈ – nepinigingumas w CĮ₃₃ (безденежность ZG), 390 įtvirtinimas w CĮ₂₈ – tvirtybė w CĮ₃₃, 2200 P daugėjas w CĮ₂₈ – apdraudikatas4 w CĮ₃₃ (страхователь ZG), 207 prasenelė w CĮ₂₈ – prosenolė w CĮ₃₃, 1740 pristatinėtojas w CĮ₂₈ – stovavas w CĮ₃₃ (поставщик ZG, tiekėjas TŽ: stotovavas, zapewne utworzony przez analogię do rangovas, występującego w obu przekładach (1740)). Do różnic w końcówkach można zaliczyć najwyżej jeden przypadek: 690 savalia w CĮ₂₈ – savivalė w CĮ₃₃ (самоуправство ZG). Nawiasem mówiąc, w rękopisie występowała także forma sauvalė (PĮ 700), którą J. Jablonskis krytykował (Piročkinas 1986: 104). W tych wyrazach występują jednak również różnice morfonologiczne. Niekiedy różnią się nie tylko części wyrazów, lecz także sam sposób tworzenia wyrazów, np.: 529 klasta w CĮ₂₈ – suklastojimas w CĮ₃₃, 699 mainas w CĮ₂₈ – mainymas w CĮ₃₃, 49 negalia w CĮ₂₈ – negalinumas w CĮ₃₃, 1737 parengimas w CĮ₂₈ – paranga w CĮ₃₃ (подряд ZG, ranga TŽ), 1737 pristatymas w CĮ₂₈ – pristata w CĮ₃₃ (поставка ZG, tiekimas TŽ), 12 santuoka w CĮ₂₈ – sutuokimas w CĮ₃₃ i odwrotnie: 24 susiutokimas w CĮ₂₈ – santuoka w CĮ₃₃. Do różnic częściowych należy zaliczyć także parę rozbieżności ortograficznych, np.: 4 Zmienność tych przyrostków jest szczególnie niebezpieczna, ponieważ zarówno dawniej, jak i dziś rozróżniają one usługodawcę i usługobiorcę. Dzisiejsze użycie страхователь (w znaczeniu usługobiorcy) odpowiada właśnie terminowi draudėjas z CĮ₂₈. W CĮ₃₃ przyrostkom nadano znaczenie przeciwne. 5 Самоуправство w TŽ tłumaczy się jako savavaldžiavimas, natomiast savivalė – произвол, своеволие. 65 921 zaświadczenie Cl28 – zaświadczenie Cl33, 98 pretensje Cl28 – претензия Cl33. 2. Blisko 130 przypadków (około 40 proc. wszystkich zmian rzeczownikowych) dotyczyło dwuwyrazowych terminów (chodzi tu o te, które zastąpiono również terminami dwuwyrazowymi). Przy zastępowaniu tych terminów struktura składniowa najczęściej pozostawała taka sama, tj. rekcja była zastępowana rekcją (np. 542 pildomasis lapas Cl28 – arkusz wykonawczy Cl33 (исполнительный лист ZG)), rząd – rządem (np. 1006 kračio raštas Cl28 – pismo zrangowe Cl33). Takich par jest 100 (około 78 proc.). Zatem tylko w niespełna 30 przypadkach (około 22 proc. wszystkich zmian terminów dwuwyrazowych) struktury składniowe się nie zgadzają: rekcja została zastąpiona związkiem zgody, a związek zgody – rekcją. Około dwa razy częściej rekcja była zastępowana związkiem zgody, np.: 2128 akcininkų kompanija Cl28 – spółka akcyjna Cl33, 825 akto mokestis Cl28 – opłata aktowa Cl33 (актовая пошлина ZG), 533 giminės turtas Cl28 – majątek rodowy Cl33, 1238 P Komercijos Teismas Cl28 – Sąd Handlowy Cl33, 568 prievolių teisė Cl28 – prawo zobowiązań Cl33, 991 testamento aktas Cl28 – akt testamentowy Cl33. Zmiana odwrotna (od związku zgody do rekcji) występuje rzadziej, np.: 119 gimininė sąjunga Cl28 – związek pokrewieństwa Cl33, 2054 mokamasis įrašas Cl28 – zapis płatności Cl33, 390 valdomasis įsakymas Cl28 – nakaz posiadania Cl33 (владѣнный указ ZG)). Najczęściej zastępowano dopełniacz rzeczownika przymiotnikiem z przyrostkiem -inis (zob. właśnie przytoczone przykłady), ale dominujący kierunek był odwrotny niż obecnie. W przekładzie z 1933 r. dopełniacz częściej zastępowano przymiotnikiem z przyrostkiem -inis, natomiast dziś, jak zauważył P. Kniūkšta, widoczna jest niechęć do przyrostka -inis, a językowi normatywiści starają się go unikać, gdzie tylko mogą (Kniūkšta 2000: 40–41). Jednak nawet bez uprzedzeń, pojawienie się takich form jak opłata aktowa, Sąd Handlowy, majątek rodowy, akt testamentowy należy uznać za krok wstecz. Najczęściej zmieniano człon podrzędny terminu dwuwyrazowego (75 przypadków; około 59 proc. wszystkich zmian terminów dwuwyrazowych), np.: 209 būk-lės aktas Cl28 – akt stanu Cl33 (акт состояния ZG), 1045 miejsce zamieszkania Cl28 – miejsce pobytu Cl33 (мѣсто пребывания ZG), 146 przysposabiający syna Cl28 – przysposabiający dziecko Cl33 (усыновитель ZG, nie ma „przysposabiającego”), 1324 majątek niepodzielny Cl28 – majątek niepodzielny Cl33, 2014 pożyczka na procent Cl28 – lichwiarska po- 66 życzka CI₃₃ (помощнический заем ZG), 94 pismo o rozwodzie CI₂₈ – pismo rozwodowe CI₃₃ (разводное письмо ZG), 418 majątek pożyczkowy CI₂₈ – majątek dłużny CI₃₃ (долговое имущество ZG), 1630 akt zastawu CI₂₈ – akt obciążenia zastawem CI₃₃, 1674 papiery wartościowe CI₂₈ – papiery procentowe CI₃₃ (процентные бумаги ZG), 79 związek monogamiczny CI₂₈ – związek jednopartyjny CI₃₃ (единобрачное сожительство ZG). Zmiany członu głównego były znacznie rzadsze – około 30 (23 proc.), np.: 2204 zaświadczenie osoby CI₂₈ – świadectwo osoby CI₃₃, 678 surowość kary CI₂₈ – ostrość kary CI₃₃, (строгость наказания ZG, „surowość kary”), 1068 para rodowa CI₂₈ – pień rodowy CI₃₃, 2050 pożyczkowe zobowiązanie CI₂₈ – obligacja pożyczkowa CI₃₃, 1259 dokument dłużny CI₂₈ – obligacja dłużna CI₃₃ (долговое обязательство ZG), 1066 rozporządzenie testamentowe CI₂₈ – uporządkowanie testamentowe CI₃₃, 1428 opłata stemplowa CI₂₈ – opłata stemplowa CI₃₃. Najrzadziej zmieniano oba człony. Takie zmiany stanowią tylko około 18 proc. wszystkich zmian terminów dwuwyrazowych (nieco ponad 20 przypadków), np.: 826 opłata aktowa CI₂₈ – opłata aktowa CI₃₃ (актовая пошлина ZG), 22 stan małżeński CI₂₈ – byt małżeński CI₃₃ (брачное состояние ZG), 707 ustanowienie zastawu CI₂₈ – zabezpieczenie podlegające zastawieniu CI₃₃, 557 zasiedzenie ziemskie CI₂₈ – zasiedzenie posiadania CI₃₃ (земская давность ZG, „przedawnienie”). Interesujące jest, że w przekładzie z 1928 r. występował termin siły nie do opanowania 683 (непреодолимая сила ZG). W późniejszym przekładzie zastąpiono go terminem siła nieprzezwyciężona (tak jest również w TŽ i niektórych współczesnych słownikach, np. ALTŽ). W obu CI stosowano także termin przeszkoda nie do pokonania (2123). Dziś w tym znaczeniu bardzo popularny jest termin międzynarodowy force majeure. Jego odpowiednik okoliczności siły wyższej proponowano zastąpić terminem okoliczności nie do przezwyciężenia (Urnėžiūtė 2000: 6). W jednym z najnowszych słowników proponuje się używać określenia okoliczności nieprzewi-dziane (LTAŽ). Jeśli uwzględnimy również zmiany obu członów, okaże się, że ogólnie najczęściej zmieniano człon podrzędny terminów dwuwyrazowych. 6 Aitr uma s może być również błędem korektorskim, ponieważ różni się tylko jedną literą od aštrumas. 67 Takich przypadków jest prawie 100 (niezależnie od tego, czy zmieniono człon główny). Spośród nich około 54 proc. stanowią zmiany zasadnicze – użyto słowa o innym rdzeniu, np.: 920 poświadczenie autentyczności CI28 – poświadczenie prawdziwości CI33, 116 majątek rodowy CI28 – majątek rodowy CI33 (общий родовое ZG), 433 prawo wyłączne CI28 – prawo prywatne CI33 (частное право ZG), 200 młodsza linia CI28 – linia zstępna CI33 (нисходящая линия ZG), 2119 właściciel ładunku CI28 – właściciel przechowywanego mienia CI33, 533 majątek niepodzielny CI28 – majątek niepodzielny CI33, 95 bezprawne rozdzielenie CI28 – nieprawidłowy rozwód CI33 (неправильный развод ZG), 87 sprawa o rozdzielenie CI28 – sprawa rozwodowa CI33 (бракоразводное дело ZG), 212 osoba prywatna CI28 – osoba prywatna CI33, 541 prawo zarządu CI28 – prawo rozporządzania CI33 (право распоряжения ZG), 1700 umowa najmu CI28 – umowa najmu CI33 (договор найма ZG), 92 księga sznurowa CI28 – księga przewiązana CI33 (шнуровая книга ZG; chodzi tu o księgi dokumentów specjalnie oprawione i przewiązane (CI33 28), 568 umowa ustna CI28 – umowa ustna CI33, 200 starsza linia CI28 – linia wstępna CI33 (восходящая линия ZG). Częściowych zmian członu zależnego jest nieco mniej – około 46 proc. Ponieważ człony zależne wyrażane są przez kilka części mowy, trudno podzielić je według różniących się części wyrazów. Formalnie rzecz biorąc, najczęściej, podobnie jak w przypadku terminów jednowyrazowych, różni się przyrostek. W rzeczywistości jednak człony te są przede wszystkim różne pod względem derywacyjnym. Za rzeczywiste różnice przyrostkowe można uznać jedynie niewielką liczbę zmian tego typu: 1505 termin podatkowy CI28 – termin płatności CI33, 1006 tryb notarialny CI28 – tryb notarialny CI33. Należy tu wspomnieć także o przypadkach, w których przyrostek występuje albo go brak, np.: 1699 kontrakt formalny CI28 – kontrakt formalny CI33, 982 osoba prywatnoprawna CI28 – osoba prywatna CI33, 107 głowa rodziny CI28 – głowa rodziny CI33 (глава семейства ZG), 542 jednorazowa opłata CI28 – opłata jednorazowa CI33. Najczęściej, choć formalnie można dostrzec różnicę przyrostków, występuje również różnica słowotwórcza. Przykładem jest wariantywność imiesłowu z przymiotnikiem lub rzeczownikiem: 1505 akt przekazujący CI28 – akt przekazany CI33, 156 majątek nabyty CI28 – majątek nabyty CI33, 658 rana śmiertelna CI28 – umiera 68 rana mała C₃₃ (смертельное повреждение ZG), 2054 wpis płatniczy C₁₂₈ – wpis dotyczący płatności C₁₃₃, 1049 oświadczenie pisemne C₁₂₈ – oświadczenie sporządzone na piśmie C₁₃₃, 1683 opłaty zabezpieczające C₁₂₈ – opłaty zabezpieczeniowe C₁₃₃, 420 prawo zabezpieczające C₁₂₈ – prawo zabezpieczeniowe C₁₃₃ (крепостное право ZG). Warunkowo do różnic przyrostkowych można zaliczyć wariantywność przymiotnika utworzonego przyrostkiem -inis i dopełniacza rzeczownika, np.: 825 opłata od aktu C₁₂₈ – opłata aktowa C₁₃₃, 826 opłata od aktu C₁₂₈ – opłata aktowa C₁₃₃, 35 akt metrykalny C₁₂₈ – akt metryk, 967 majątek rodowy C₁₂₈ – majątek rodowy, 1006 papiery procentowe C₁₂₈ – papiery procentowe, 991 akt testamentowy C₁₂₈ – akt testamentu C₁₃₃. Występują też inne różnice w budowie członu zależnego, gdy rdzeń pozostaje taki sam, np.: 558 zarządzanie podlegające ochronie C₁₂₈ – kwestionowane posiadanie C₁₃₃, 1674 akcje nienazwane C₁₂₈ – akcje imienne C₁₃₃, 1742 umowa przygotowania C₁₂₈ – umowa o roboty C₁₃₃, 1742 umowa dostawy C₁₂₈ – umowa dostarczona C₁₃₃, 1030 testament zatwierdzający C₁₂₈ – testament zabezpieczeniowy C₁₃₃. Przypadków, w których różni się wyłącznie przedrostek członu zależnego, jest zaledwie kilka, np.: 277 rzeczy niezniszczalne C₁₂₈ – rzeczy niezniszczalne C₁₃₃, 713 komisja szacunkowa C₁₂₈ – komisja wyceniająca C₁₃₃, 557 termin przedawnienia C₁₂₈ – czas starzenia się C₁₃₃. Nierzadko różnice w przedrostkach współwystępują z innymi rozbieżnościami słowotwórczymi. Nie stwierdzono też dużej liczby rozbieżności w formach zaimkowo-przymiotnikowych; znaleziono tylko kilka przypadków: 54 miejsce zamieszkania C₁₂₈ – miejsce zamieszkania C₁₃₃, 2200 P premia kredytowana C₁₂₈ – premia kredytowana C₁₃₃, 542 majątek nieruchomy C₁₂₈ – majątek nieruchomy C₁₃₃, 1526 licytacja publiczna C₁₂₈ – licytacja publiczna C₁₃₃. Człon główny terminów dwuwyrazowych zmieniano prawie o połowę rzadziej niż człon zależny – w ponad 50 przypadkach (wliczając także zmiany obu członów). Jednak tutaj znacznie więcej jest zmian zasadniczych. Zmiany zasadnicze i częściowe członu zależnego występowały w zbliżonym odsetku (odpowiednio 54 i 46%), natomiast w członie głównym zmiany zasadnicze stanowią dwie trzecie (około 66%). Kilka przykładów, których dotąd nie cytowano: 2201 usługi domowe C₁₂₈ – usługi domowe C₁₃₃ (домаш- 69 nue usługi ZG), 1238 pomocnik kupca P Cl₂₈ – nakaz kupca Cl₃₃ (приказчик ZG), 132 pisemne świadectwo Cl₂₈ – pisemne potwierdzenie Cl₃₃ (письменное удостоверение ZG), 1008 rozpad małżeństwa Cl₂₈ – nieważność małżeństwa Cl₃₃ (несостоятельность брака ZG), 533 zobowiązanie terminowe Cl₂₈ – obligacja terminowa Cl₃₃, 2064 oddanie majątku Cl₂₈ – użyczenie majątku Cl₃₃ (ссуда на содержание ZG), 109 zarządzanie majątkiem Cl₂₈ – posiadanie majątku Cl₃₃ (владение имущества ZG), 563 zajęcie ziemi Cl₂₈ – zagarnięcie ziemi Cl₃₃ (завладение ZG). Zmiany członów zależnych są liczniejsze, prawdopodobnie dlatego, że łatwiej je zmieniać. Istnieje tu również więcej możliwości wyrażania różnic: wymiana form zaimkowo-przymiotnikowych i niezaimkowych, zmiany w zakresie zgody i rządu itp. Ponadto określeń gatunkowych jest ogólnie więcej niż terminów rodzajowych, które najczęściej pełnią funkcję członu głównego. To, że człony główne częściej zmieniano zasadniczo, odpowiada ogólnej tendencji zmian terminów jednowyrazowych w ustawach cywilnych – również około dwóch trzecich z nich zmieniono zasadniczo. Podobnie jak terminy jednowyrazowe, człony główne terminów dwuwyrazowych zmieniano częściowo tylko w jednej trzeciej przypadków (około 34%). Sposoby tych zmian również są zbieżne. Widać następujące różnice: przyrostków (np. 37 pokrewieństwo krwi Cl₂₈ – krewny z krwi Cl₃₃, 420 zależność prywatna Cl₂₈ – przynależność prywatna Cl₃₃, 1259 poszukiwanie majątku Cl₂₈ – roszczenie majątkowe Cl₃₃); przedrostków (np. 533 spis majątku⁷ Cl₂₈ – wykaz majątku Cl₃₃, 581 spisanie majątku Cl₂₈ – opis majątku Cl₃₃); sposobu tworzenia wyrazów (np. 707 zapis darowizny Cl₂₈ – pismo darowizny Cl₃₃, 683 siły niepodlegające kontroli Cl₂₈ – siła nie do pokonania Cl₃₃). Zbieżne są również rozbieżności ortograficzne, np.: 920 poświadczenie autentyczności Cl₂₈ – poświadczenie prawdziwości Cl₃₃, 98 roszczenia cywilne Cl₂₈ – roszczenia cywilne Cl₃₃. 3. Stwierdzono niewiele różnic w terminach rzeczownikowych dłuższych niż dwuwyrazowe – zaledwie około 40 (około 13%). Są to głównie terminy trzywyrazowe. Różnica jest zazwyczaj minimalna – zmienia się jeden człon 7 Należy zwrócić uwagę, że tworzenie wyrazu nie jest tu przedrostkowe; różnica polega jedynie na przedrostku. 70 termin, np.: 2200 P akcyjna spółka ubezpieczeniowa Cl28 – spółka akcyjna ubezpieczeniowa Cl33, 542 prawo udziału odrębnego Cl28 – prawo udziału prywatnego Cl33 (w obu ujęciach Cl w nawiasach dopisano służebność), 2012 pożyczka bez zabezpieczenia Cl28 – pożyczka bez zastawu Cl33, 542 prawo wcześniejszego kupna Cl28 – prawo pierwokupu Cl33, 420 pierwszy nabywca majątku Cl28 – pierwszy nabywca majątku Cl33 (первый приобретатель имущества ZG, nabywca TŽ), 1184 bilet stałego dochodu Cl28 – bilet ciągłego dochodu Cl33 (непрерывно-доходный билет ZG). Rzadziej zmieniane są dwa człony (np.: 146 ogólna zdolność cywilna Cl28 – ogólna zdolność prawna cywilna Cl33 (общее гражданское правоспособность ZG), 1300 spadkobierca ustawowy Cl28 – dziedzic ustawowy Cl33 (наследник по закону ZG)) albo termin jest przekształcany również składniowo (np.: 134 niemożność współżycia małżeńskiego Cl28 – niezdolność do życia małżeńskiego Cl33 (неспособность к супружескому сожитию ZG), 54 sprawa o unieważnienie małżeństwa Cl28 – sprawa o unieważnienie małżeństwa Cl33, 533 nieprzerwane posiadanie na własność Cl28 – nieprzerwane posiadanie jako właściciel Cl33). Prawie wszystkie różniące się człony terminów trzywyrazowych były już wymienione przy omawianiu różnic między terminami jedno- i dwuwyrazowymi. Różnice pod względem wyrażenia są analogiczne. Na uwagę zasługują następujące zmiany: 1527 kupno sprzedaż na raty Cl28 – kupno-sprzedaż na raty Cl33, 1527 umowa kupna sprzedaży Cl28 – umowa kupna-sprzedaży Cl33. Tam, gdzie w oryginale występuje купля-продажа, w przekładzie z 1928 r. nie stosuje się łącznika. W późniejszym przekładzie użyto dziś typowej formy z łącznikiem (zresztą ostatnio zamiast konstrukcji opisowej z raty próbuje się wskrzesić termin A. Salysa i L. Dargisa išsimokamas pardavimas (Dargis 1938: 165)). Różnic między terminami czterowyrazowymi (np., 1668 pismo o zastawie ruchomości Cl28 – pismo ustanawiające zastaw na ruchomościach Cl33, 1642 ustanowienie zastawu na nieruchomości Cl28 – ustanowienie zastawu na nieruchomości Cl33) oraz pięciowyrazowymi (np., 774 pismo o ustanowieniu zabezpieczeń kupna i zastawu Cl28 – pismo o ustanowieniu zabezpieczenia kupna i zastawu Cl33, 533 zarządca majątku dożywotnio Cl28 – posiadacz majątku dożywotnio Cl33) w terminologii prawnej znaleziono zaledwie kilka. Również w tym przypadku zmieniają się człony omówione wcześniej. 71 4. Najmniej jest zmian, w których liczba członów terminów się nie zgadza – niemal 40 (12 proc.). W trzech czwartych przypadków w przekładzie z 1933 r. użyto terminów krótszych. Najczęściej terminy dwuwyrazowe zastępowane są jednowyrazowymi (a), a trzywyrazowe – dwuwyrazowymi (b), np.: a) 922 pismo pełnomocnictwa CI28 – pełnomocnictwo CI33 (вбрющее письмо ZG), 2311 nadużycie w złej wierze9 CI28 – nadużycie CI33 (злоупотребление ZG, пиктнаудžiavimas TŽ), 1680 uzgodniona sprzedaż CI28 – sprzedaż z góry CI33, 923 testator CI28 – powierzający CI33, 542 przechowujący zastaw CI28 – zastawnik CI33, 1549 zasiedzenie gruntowe CI28 – zasiedzenie CI33; b) 78 moc działająca wstecz CI28 – moc wsteczna CI33 (обратная сила ZG), 1302 spadkobierca z ustawy CI28 – spadkobierca ustawowy CI33, 1679 umowa sprzedaży uzgodnionej CI28 – umowa sprzedaży z góry CI33, 774 akt uzgodnionej sprzedaży CI28 – pismo o sprzedaży z góry CI33 (запродажная запись ZG). Istnieją też inne relacje, np.: 150 osoba pełnoletnia CI28 – pełnoletni CI33 (совершеннолетний ZG) (3→1), 1243 majątek osoby o nieznanym miejscu pobytu CI28 – majątek osoby zaginionej CI33 (5→3), 186 prawo do zaciągania zobowiązań z tytułu pożyczek pieniężnych CI28 – prawo do zaciągania pożyczek pieniężnych CI33 (5→4). Skrócono również niektóre terminy pokrewieństwa, np.: 114 mąż i żona CI28 – małżonkowie CI33 (супруги ZG) (3→1), 145 syn i córka adoptowani CI28 – adoptowane dzieci10 CI33 (усыновленные ZG) (3→1), 156 przysposobienie syna i córki CI28 – przysposobienie dziecka11 CI33 (усыновление ZG) (4→2), 1140 bracia i siostry tej samej matki CI28 – rodzeństwo przyrodnie po matce CI33 (5→4), 1140 bracia i siostry tego samego ojca CI28 – rodzeństwo przyrodnie po ojcu CI33 (5→4). Przypadków, w których terminy zostały wydłużone, jest tylko jedna czwarta. Nieco częściej terminy jednowyrazowe zastąpiono dwuwyrazowymi, np.: 1008 kara odstępnego CI28 – kara za niewykonanie zobowiązania CI33 (неустойка ZG, netesybos TŽ), 201 potomkowie 8Możliwe, że to błąd. Logiczniej byłoby вбрющее письмо (zob. RLKŽ). 9 Może to być błąd korektorski – nadużycie w złej wierze. 10 „Įteis” występuje w obu przekładach, natomiast „įvaikis” pojawił się dopiero w CI33. 11 Mogło być „įvaikinimas”, ale nie ma – podobnie jak nie ma też „įvaikinio.”. 72 Cl₂₈ – dzieci dzieci Cl₃₃ (потомство ZG), 202 poprzednicy Cl₂₈ – rodzice rodziców Cl₃₃ (предки ZG; na końcu Cl₂₈ poprawiono na przodkowie), 677 urzędnik Cl₂₈ – człowiek władzy Cl₃₃ (должностное лицо ZG). Są też inne relacje, np.: 529 zasiedzenie Cl₂₈ – nieprzerwane posiadanie przez okres zasiedzenia Cl₃₃ (1→6) (co prawda, w poprawkach Cl₂₈ w tym miejscu zasiedzenie zastąpiono już przez nieprzerwane posiadanie przez termin dawności ziemskiej), 668 opłata za hańbę Cl₂₈ – zapłata za hańbę Cl₃₃ (намного безчестия ZG) (2→3), 1097 zarząd testamentowy Cl₂₈ – posiadanie na podstawie testamentów Cl₃₃ (2→3), 513 wieczne władanie z prawem dziedziczenia przez potomków Cl₂₈ – wieczne posiadanie pozostawiane potomkom Cl₃₃ (владение вечное и потомственное ZG) (3→5), 420 wieczne i dziedziczne władanie Cl₂₈ – wieczne posiadanie pozostawiane potomkom Cl₃₃ (4→5). 5. Na koniec warto wspomnieć o różnicach w terminach czasownikowych. Jak już wspomniano, znaleziono około 40 takich różnic (tj. około 11 proc. całego badanego materiału). Najczęściej są to terminy jednowyrazowe, które zmieniono zasadniczo, np.: 221 zobowiązać się Cl₂₈ – zobowiązać się Cl₃₃ (вступать во обязательства ZG), 132 zrekompensować Cl₂₈ – wynagrodzić Cl₃₃ (возмѣстить ZG), 663 zgwałcić Cl₂₈ – zgwałcić Cl₃₃ (изнасиловать ZG), 420 rozporządzać Cl₂₈ – zarządzać Cl₃₃ (распоряжаться ZG), 117 zastawić Cl₂₈ – obciążyć hipoteką Cl₃₃. Za różnice częściowe można uznać jedynie rozbieżności w przedrostkach, np.: 1011 opisać Cl₂₈ – zapisać Cl₃₃ (записать ZG), 53 skazać na zesłanie Cl₂₈ – zesłać Cl₃₃ (подвергнуть ссылке ZG), 38 rozdzielić Cl₂₈ – wyodrębnić Cl₃₃. Są też różnice w terminach czasownikowych dłuższych niż jednowyrazowe (najczęściej zasadnicze), np.: 542 przymusowo wywłaszczyć Cl₂₈ – wywłaszczyć przymusowo Cl₃₃, 2107 przyjąć ładunek na przechowanie Cl₂₈ – przyjąć na przechowanie Cl₃₃, 1068 nałożyć zobowiązanie Cl₂₈ – nałożyć obowiązek Cl₃₃ (обязывать ZG), 66 zrzec się służby Cl₂₈ – odejść ze służby Cl₃₃ (оставить службу ZG), 37 połączyć związkiem małżeńskim Cl₂₈ – złączyć związkiem małżeńskim Cl₃₃, 533 władać dożywotnio Cl₂₈ – posiadać dożywotnio Cl₃₃. Niektóre czasownikowe terminy z przekładu z 1933 r. różnią się długością pod względem liczby składników. Najczęściej są krótsze, np.: 94 nałożyć obowiązek Cl₂₈ – zobowiązać Cl₃₃ (2→1), 98 unieważnić małżeństwo Cl₂₈ – rozwieść Cl₃₃ (2→1), 45 zniknąć nie wiadomo dokąd Cl₂₈ – zaginąć Cl₃₃ (3→1), 2106 oddać ładunek na przechowanie Cl₂₈ – oddać na przechowanie Cl₃₃ (3→2), 73 145 brać za synów i córki adoptowane Cl28 – brać za dzieci adoptowane Cl33 (4→2), 191 postępować z majątkiem jak osoba uprawniona Cl28 – zarządzać majątkiem Cl33 (распоряжаться имуществом ZG) (5→2). Zmian na dłuższe terminy jest zaledwie kilka. Albo dodaje się samodzielny składnik (np., 420 użytkować w drodze dziedziczenia Cl28 – użytkować z przeznaczeniem dla potomków Cl33), albo tworzy się konstrukcję przyimkową (np., 707 wprowadzić w posiadanie Cl28 – wprowadzić do posiadania Cl33, 56 dostać się do niewoli Cl28 – dostać się w niewolę Cl33). 4. Ujednolicanie i poprawianie terminów Porównując przekłady Ustaw cywilnych z 1928 i 1933 r., można stwierdzić, że przyczyną powstania różnic jest nie tylko chęć udoskonalenia terminologii poprzez jej zmianę, lecz także dążenie do ujednolicania terminów. W pierwszym przekładzie wiele terminów oryginału miało bowiem więcej niż jeden odpowiednik. W książce z 1933 r. wyeliminowano znaczną część niejednolitości. Na przykład używa się terminu opłata aktowa (актовая пошлина ZG) zamiast Cl28 cła od aktu (826), opłaty od aktu (825); świadectwo rozwodowe (разводное письмо ZG) – zamiast świadectwa rozwodowego (46), świadectwa separacji (94); spadkodawca (завещатель ZG) – zamiast opisanego (1039), testatora (985), sporządzającego testament (932); majątek rodowy (имѣніе родовое ZG) – zamiast majątku rodzinnego (116), majątku rodu (533), majątku rodowego (967); warunek uznaniowy (произвольное условие ZG) – zamiast warunku przypadkowego (1425), warunku swobodnego (1427). Pojawiło się wyrażenie „zaginąć” (безвѣстно отсутствовать ZG) zamiast stosowanych wymiennie „być nie wiadomo gdzie” (1243), „nie wiadomo gdzie przebywać” (54), „zniknąć nie wiadomo dokąd” (45). Wybrano przysłówek „ściśle” w wyrażeniu ściśle zakazane (строго воспрещается ZG) zamiast „surowo zakazane” (690), „ostro zakazane” (1499). Ujednolicono także termin „niezdolność do pożycia małżeńskiego” (неспособность к супружескому сожитию ZG) zamiast wcześniejszych „niemożność życia małżeńskiego” (134), „nieprzydatność do pożycia małżeńskiego” (47). Pozostawiono tylko majątek niepodzielny, ponieważ Cl28 używano zarówno tego terminu (393), jak i formy z rodzajnikiem określonym oraz nieokreślonym majątek niepodzielny (533), majątek niepodzielny (1324). Zniknął również termin strona (Cl28 42) obok strony (542) (сторона ZG). Zamiast krewnego (23), krewnej (132) (родственник ZG) używa się członka rodziny. Ujednolicono też termin pokrewieństwa pradziadek, ponieważ w poprzednim przekładzie występowały „prapradziadek” (207), „pradziad” (202). W przekładzie z 1928 r. 74 w tym samym znaczeniu używano terminów młodszy krewny (207), krewny w linii zstępnej (132). Zastąpiono je terminem krewny w linii zstępnej lub jednowyrazowo zstępny (низходящий ZG). Na określenie powinowactwa (nie pokrewieństwa krwi) w CI₃₃ stosuje się termin powinowactwo (свойство ZG), a osoby określa się jako powinowatych (свойственники ZG). W CI₂₈ występowało powinowactwo (1120), ale osoby określano jako powinowatych (254), powinowatych (1054) (co prawda, w poprawkach ujednolicono je jako powinowatych). Termin приданое tłumaczono w CI₂₈ jako część (66), wiano (1001); w CI₃₃ zastąpiono go nietypowym terminem – wyprawa (LKŽ wyprawa nie ma znaczenia „wiano”). Niejednolity jest również termin CI₃₃ zarządzać (распоряжаться ZG). Zamiast niego w CI₂₈ najczęściej pisano rozporządzać (420), ale występuje też postępować jak osoba uprawniona (191), zarządzać (192) lub, zależnie od sytuacji, wybrane dokonywać czynności prawnych (114). Obecnie w tym znaczeniu zazwyczaj używa się dysponować. Ogólnie w CI₂₈ szeroko stosowano zapożyczenia rėdymas, parėdymas, które później poprawiono. W CI₂₈ rozmaicie zapisywano także terminy odpowiadające oryginalnemu сделка: santaris (117), sandora (1540), santoris (1401); w CI₃₃ pozostawiono tylko santoris. W 1933 r. konsekwentnie używa się terminu umowa przedwstępna (запродажа ZG) oraz terminów złożonych umowa przedwstępna, dokument umowy przedwstępnej. CI₂₈ określa to jako umówioną sprzedaż (1680), ale obok występują dokument umówionej sprzedaży (1680), akt uzgodnionej sprzedaży (774), umowa umówionej sprzedaży (1679). Termin „umowa przedwstępna” przypomina kalkę z języka rosyjskiego. Zapewne dlatego wówczas w Gimtoji kalba proponowano zastąpić termin umowa przedwstępna wyrażeniem zobowiązanie się do sprzedaży, a umowę przedwstępną – umową warunkową (Zimanas 1933: 36–37), jednak termin się utrzymał (występuje w TŽ, DŽ). Termin CI₂₈ umówiona sprzedaż nie jest zły, lecz w tej książce użyto także umowy umówionej (568), a w CI₃₃ występuje umowa ustna. Taka możliwa dwuznaczność członu umówiony jest już niepożądana. Największe zróżnicowanie występuje chyba w przekładzie oryginalnego terminu обязательство. W CI₃₃ tłumaczy się go jako obligacja, natomiast w CI₂₈ rozmaicie: najczęściej jako zobowiązanie¹² (187), ale także podjęcie się (1531), dokument (1521), umowa (117), powiązanie (2200 P), umowa (921). Tam, gdzie CI₃₃ używa zapożyczonego terminu obligacja (2050), 12 Istnieje też możliwość dwuznaczności. W CI₂₈ termin zobowiązanie zastosowano tam, gdzie w CI₃₃ występuje obowiązek (w oryginale повинность). Nawiasem mówiąc, w poprawkach zamieszczonych na końcu CI₂₈ termin zobowiązanie jest zwykle zmieniany na powiązanie. 75 obligacja długu (1259), Cl28 tłumaczy odpowiednio jako zobowiązanie pożyczkowe, skrypt dłużny. Najwyraźniej nie starano się tłumaczyć tego samego terminu w jednakowy sposób, lecz dostosowywano tłumaczenie do sytuacji, zwłaszcza że rosyjskie обязательство również nie jest jednoznaczne. Warto jednak zauważyć, że w obu przekładach obligacja występuje tam, gdzie w oryginale jest облигация (708 P). W jednym przypadku terminy w Cl33 ujednolicono nawet wtedy, gdy różnią się w oryginale. W Cl28 użyto określeń warsztat (549), fabryka (717) (заводъ ZG), instytucja (621) (заведение ZG), przedsiębiorstwo (1738) (предприятие ZG). We wszystkich wskazanych przypadkach Cl33 użyto określenia przedsiębiorstwo. Ta zmiana najwyraźniej wynikała nie tylko z względów językowych, lecz także prawnych — nadano jednolitą nazwę tam, gdzie z prawnego punktu widzenia nie było potrzeby rozróżniania. Ujednolicanie terminów jest oczywiście pożądane, nie oznacza to jednak, że wybór w przekładzie z 1933 r. wymienionych terminów opłata aktowa, majątek rodowy, warunek samowolny, krewniak nie stanowił regresu. W poprzednim przekładzie pojawiały się również lepsze warianty. Pewne niejednolitości jednak pozostały. I tak oryginalne искъ w Cl28 tłumaczone jest jako powództwo (49), dochodzenie (1066), skarga (668). W Cl33 w tym znaczeniu pozostała jedynie skarga, natomiast powództwo i dochodzenie również występują, a nawet w przywołanych miejscach zastępują się nawzajem. Być może zamierzano odróżnić czynność od jej rezultatu. W Cl33 zaczęto używać terminów małżonek, małżonka, małżonkowie (супругъ, супруга, супруги ZG), jednak w niektórych miejscach niepotrzebnie pozostały z Cl28 jeszcze określenia osoba zamężna (37), osoby zamężne (1113). Poza tym w Cl28 używano jeszcze określeń osoba pozostająca w związku małżeńskim (44), osoby pozostające w związku małżeńskim (37), małżonkowie (102), a dość często także mąż lub żona (41), mąż z żoną (114). W obu przekładach stosowanie terminów urzędnik i obywatel jest niejednolite. W Cl33 w niektórych miejscach urzędnik zastąpiono przez obywatel (102), a w innych pozostawiono urzędnik (695) (być może przez niedopatrzenie). Co ciekawe, w jednym artykule (695) obu przekładów obywatel odnosi się do mieszkańców Litwy, a urzędnik — do cudzoziemców. Należy tu powiedzieć, że pojawienie się terminu obywatel wiąże się ze zmianą ustroju, tj. wyzwoleniem się Litwy spod panowania Imperium Rosyjskiego i przekształceniem jej w republikę. Oryginalny termin процентные бумаги w Cl28 przetłumaczono jako papiery procentowe (1006), papiery odsetkowe (2200 P), papiery wartościowe (1674). W Cl33 ujednolicono je jako papiery odsetkowe, lecz nie ujednolicono określeń papiery wartościowe (2200 P) i papiery wartościowe (2200 P), użytych w znaczeniu oryginalnego цѣнные бумаги (tak było również w Cl28). 76 Pojawiło się jeszcze kilka niejednolitości. W poprzednim przekładzie określenie spadkobierca z ustawy (наследник по закону ZG) zastąpiono terminami spadkobierca ustawowy (1300) oraz dziedzic ustawowy (1302). Niejednolicie zmieniano również człon spółka akcjonariuszy, towarzystwo akcyjne, towarzystwo ubezpieczeń akcyjnych. W C₃₃ pojawiły się określenia spółka akcyjna (2128), towarzystwo ubezpieczeń akcyjnych (2200 P), ale pozostało towarzystwo akcjonariuszy (268). Atskirai reikėtų pakalbėti apie tuometinius senaties atitikmenis. Originale vartojami terminai давность ir земская давность. C₂₈ pateikiama: įsigyvenimas (560), žemietiškas įsigyvenimas (557), žemietybinis įsisenėjimas (692), žemietybinis nus senėjimas (694 P), žemietybinis senėjimas (1549) (iš C₂₈ gale pateiktų taisymų matyti, kad pirmenybė teikiama nepriešdėlinei formai senėjimas, nors įsigyvenimas keičiamas įsisenėjimu). C₃₃ neliko dėmenų žemietybinis, žemietiškas (rus. земский reiškia visos šalies, bendras valstybės (RLKŽ, SRJ); beje rankraštiniame 1920 m. Teisės terminų ir kitų reikalingų teisomams žodžių žodynėlio projekte земская давность verčiama ž e m i n i s įse-nėjimas); neliko įsigyvenimo¹³, tačiau liko priešdėlių įvairovė: senėjimas, įsisenėjimas, nusenėjimas (rodyklėje yra ir pasenėjimas, tačiau tekste nepastebėta). Tiesa, priešdėlio buvimas ar nebuvimas vertimuose ne visada sutampa (tačiau priešdėliai į-, nu- vienas kitu nekeičiami). Tas pats įvairavimas ir sudėtiniuose terminuose: 557 įsisenėjimo terminas C₂₈ – senėjimo laikas C₃₃, 659 nus enėjimo terminas C₂₈ – senėjimo terminas C₃₃, 565 žemietiško įsigyvenimo terminas C₂₈ – įsisenėjimo laikas C₃₃. Nors yra ir įvairavimo, motyvaciją įžvelgti galima. Nepriklausomybės pabaigoje tai norėta galutinai įteisinti suteikiant priešdėliams skiriamąją terminę reikšmę. Valstybės Tarybos terminologijos komisija 1939 m. pasiūlė senaties (Verjährung, давность) terminą, tačiau paliko ir buvusius variantus suteikdama jiems 13 Zasiedzenie jest bliskie używanemu w rękopisie PĮ terminowi užsigyvenimui (525). Występowały tam również terminy: zasiedzenie władania, termin zasiedzenia, zasiedzenie ziemian (557). Terminy te były najwyraźniej używane także na początku niepodległości — w wyroku Sądu Najwyższego z 1924 r., dołączonym jako aneks do artykułu 694 w C₃₃, występuje užgyvenimas. 77 specjalne znaczenie: starzenie się (tečėnije davnosti, odpowiada biegowi przedawnienia w TŽ), zasiedzenie (ewerbende Verjährung, ‘davnost’ vladeni-ja, odpowiada nabyciu przez zasiedzenie (приобретательная давность)) TŽ; Cl28 oznaczało to zasiedzenie posiadania (na końcu poprawiono na starzenie się posiadania), zaś Cl33 – starzenie się dzierżenia (557)), przedawnienie (erlöschende Ver-jährung, Anspruchsverjährung, исковая давность, odpowiada przedawnieniu roszczenia TŽ; w omawianych przekładach – przeterminowanie) (TTP 1939: 387). Ta zawiła propozycja, choć zdążyła już nabrać tradycji, jest bardzo wątpliwa. Przedrostkowi chciano przypisać zbyt dużą funkcję różnicującą, tym bardziej że w użyciu występowała różnorodność form z przedrostkiem i bez niego. W okresie sowieckim zrezygnowano z tych terminów, choć diaspora nadal ich używała. W encyklopedii litewskiej wprawdzie występuje przedawnienie, jednak pierwszeństwo przyznaje się zasiedzeniu. Wspomina się też o starzeniu się i przedawnieniu (Butkys 1956: 77–78). Rozumienie to częściowo odpowiada propozycji z 1939 r., pojawiły się jednak nowe niejasności, ponieważ należało nazwać również to, co w TŽ określa się jako przedawnienie ścigania karnego, przedawnienie wykonania orzeczenia (i wyroku), wskutek czego funkcja różnicująca przedrostków zanikła. Warto zwrócić uwagę także na wariantywne odpowiedniki rosyjskiego terminu крѣпность oraz utworzonego od niego członu крѣпностной. We współczesnych słownikach крепость tłumaczy się zwykle jako tvirtumas, tvirtovė, czasem dodaje się jeszcze poddaństwo. Również TŽ крепостное право tłumaczy jako poddaństwo, jednak w Ustawach cywilnych użyto innego znaczenia. Крѣп-ность Cl33 tłumaczy się jako tvirtybė (390), tvirtybinis raštas (188). Cl28 odpowiada temu įtvirtinimas (w niektórych miejscach na końcu poprawiono na sutvirtinimas), sutvirtini-mo raštas (natomiast PĮ – tvirtuma). W innych miejscach Cl28 można znaleźć również įtvirtini-mų raštas (774), sutvirtinamasis raštas (1388). Крѣпностной актъ odpowiada įtvirtinamas (707) / įtvirtinimo (922) / sutvirtinamasai (1424) ak-tas Cl28 – tvirtybinis aktas Cl33. Co prawda również w Cl33 można znaleźć įtvirtinimas (457). Cl28 w tym miejscu ma sutvirtinimas, jednak w oryginale występuje укрѣпление. Ponadto valdymo įtvirtinimai Cl28 – turėjimo įtvirtinimai Cl33 (укрѣпле-ния на владѣние ZG 390). Prawdopodobnie są to pojęcia pokrewne. We wszystkich tych przypadkach chodzi zapewne o dokumenty poświadczone. Z poświadczaniem wiążą się prawdopodobnie również następujące terminy: 1030 sutvirtinamacai testamentas Cl28 – tvirtybinis testamentas Cl33 (крѣпностное завѣщаніе), 542 sutvirtina-moji byla Cl28 – tvirtybinė byla Cl33 (крѣпностное дѣло), 1683 tvirtina-mieji mokesniai Cl28 – tvirtybiniai mokesčiai Cl33 (крѣпностныя поц- 78 linų), 420 tvirtinamoji teisė Cl28 – tvirtybinė teisė Cl33 (крепостное право). Cl33 człon крепостной regularnie tłumaczono jako tvirtybinis (w Cl28, jak widać, różnie), jednak LKŽ nie zawiera takiego wyrazu. Nawiasem mówiąc, w RLKŽ крепость, oprócz wymienionych znaczeń: tvirtumas, tvirtovė, poddaństwo, tłumaczy się także (3.) jako akt kupna-sprzedaży, a przymiotnik крепостной (4.) – jako kupna-sprzedaży. Ponieważ w rękopisie PĮ użyto form perkama tvirtuma, perkamoji tvirtuma, którym w opublikowanych przekładach odpowiadają pirkimo aktas (399), perkamasis aktas (593) lub perkamasis įtvirtinimas Cl28 – perkamoji tvirtybė Cl33 (707), takie tłumaczenie jest właściwe, jednak w świetle pozostałych przytoczonych terminów znaczenie to prawdopodobnie nie wystarcza. Przemawia za tym również fakt, że закладная крепость przetłumaczono jako 542 užst atomasis raštas Cl28 – įkeitamasis raštas Cl33. Zastaw nie jest kupnem-sprzedażą. Można zatem zasadnie twierdzić, że RLKŽ brakuje znaczenia – крепость, крепостной, które należałoby zapewne powiązać także z poświadczony, związany z poświadczaniem, a jeśli uwzględnić wyraz z Cl33, to również z tvirtybinis. Jeden ze słowników etymologicznych języka rosyjskiego również podaje, że крепость oznacza „przysięgę, poświadczenie” (KESRJ: 220). Niewykluczone też, choć mało prawdopodobne, że w niektórych przypadkach oryginał mówił o poddaństwie, a tłumaczenie ujednolicono. Terminologia obu przekładów różni się pod wieloma względami od współczesnej. Pod względem poprawności językowej terminów przekłady są mniej więcej równorzędne. Książka z 1933 r. wyróżnia się jednak konsekwencją w stosowaniu terminów. W Ustawach cywilnych z 1928 r. występowały też pewne błędy lub nieścisłości tłumaczeniowe. W późniejszym przekładzie je usunięto. Na przykład samdymo sutartis zastąpiono przez nuomojimo sutartis (1700; por. договор найма ZG; chodzi tu o najem rzeczy; choć w języku potocznym, zwłaszcza w gwarach, w tym znaczeniu bywa używane również samdymas, w języku ogólnym zalecane jest nuomojimas), ypatingo dalyvavimo teisė zastąpiono przez privatinio dalyvavimo teisė (441; por. право участия частного ZG). Rosyjskie награда w Cl28 przetłumaczono jako dovana (539), chodzi jednak o wynagrodzenie za znalezioną rzecz, dlatego w Cl33 zastąpiono je odpowiedniejszym w języku litewskim terminem radybos. W kilku przypadkach w Cl28 przetłumaczono również niewłaściwe znaczenie terminu. Zamiast поклажа w Cl28 zapisano krova (2100). Rosyjski termin ma znaczenie „ładunek, towar”, tutaj jednak potrzebne było inne: pasauga, czyli „czasowe przechowanie rzeczy” (tak jest w Cl33). Оборок w Cl28 przetłumaczono jako ilgės (620). Takie tłumaczenie jest możliwe; ilgės oznaczałoby „daninę, opłatę” 79 (takie znaczenie podaje LKŽ), jednak tutaj ono nie pasuje. Chociaż RLKŽ nie podaje innych znaczeń ob-pok, оборотное имение tłumaczy się jako nuomojamas dvaras. A zatem w CI33 przetłumaczono trafniej – nuoma, оборочная ста́тьи – pajaminės nekilnojybės (w CI33 występowały ilgų šaltiniai (1503), ilgų dalykai (1699)). Interesujące jest pojawienie się terminu priklausiniai (CI33, 390, принадлежности ZG). W CI28 zamiast tego terminu zapisano savybės (na końcu poprawiono na dalykai); jeszcze dziwniejsze rozwiązanie zastosowano w rękopisie PĮ – nie ma tam w ogóle terminu, a myśl wyrażono konstrukcją składniową „dopełniacz + klauso”. To, co w CI33 nazwano nekilnojamųjų turtų priklausiniai, w PĮ określono jako nejudinamųjų turtų klauso. Taka konstrukcja jest w PĮ na ogół częsta przy wyrażaniu przynależności, np. „ruchomości, które do nich należą” w CI28, CI33 406, a w PĮ – „judinamieji turtai jųjų klausančiejį”. 5. Wnioski 1. Tłumaczem wydanych około 1928 r. przez Ministerstwo Sprawiedliwości Ustaw cywilnych był najprawdopodobniej K. Šalkauskis. Chociaż w nowym tłumaczeniu tego kodeksu, które ukazało się w 1933 r. (jego autorem jest, jak podano, K. Šalkauskis), występują pewne różnice terminologiczne, język w porównaniu z wcześniejszym tłumaczeniem zasadniczo się nie zmienił, a wiele artykułów pokrywa się dosłownie. Zatem albo autor jest ten sam, albo drugie tłumaczenie nie jest oryginalne. 2. W tłumaczeniach Ustaw cywilnych na język litewski z 1928 i 1933 r. stwierdzono ponad 350 różnic w terminach prawnych, przeważnie jedno- i dwuwyrazowych. Terminy jednowyrazowe oraz główny człon terminów dwuwyrazowych najczęściej zmieniano zasadniczo — zastępując je terminami o innym rdzeniu. Człon określający terminów dwuwyrazowych zmieniano niemal dwukrotnie częściej niż człon główny. Mogły o tym decydować większe możliwości wyrażania członu określającego. 3. Trudno powiedzieć, które tłumaczenie jest poprawniejsze i dokładniejsze pod względem terminologicznym. Nie widać wyraźnej różnicy; można mieć zastrzeżenia do obu tłumaczeń w odniesieniu do niektórych terminów. Widać, że tłumaczenie z 1933 r. jest nieco nowocześniejsze, zawiera mniej błędów, tekst jest lepiej zredagowany, a niektóre terminy zostały udoskonalone, jednak występuje w nim również regres terminologiczny. Z większą pewnością można stwierdzić tylko jedno — w nowszym tłumaczeniu terminy są bardziej ujednolicone, tj. znacznie zmniejszyła się liczba różnych tłumaczeń tego samego terminu. 80 4. Oba tłumaczenia kodeksu, zwłaszcza ostatnie, niewątpliwie wywarły znaczny wpływ na rozwój litewskiej terminologii prawa cywilnego. Ponieważ nie było tłumaczenia oficjalnego, teoretycy i praktycy prawa opierali się na tych przekładach. Tekst oficjalny był oczywiście rosyjski. LITERATURA I ŹRÓDŁA14 ALTŽ: O. Armaly­tė, L. Pažusis. Anglų–lietuvių kalbų teisės žodynas, Vilnius, 1998. Budrevičius K. 1929: Policijos bibliografija. – Policija 8, 143–144. Butkys Č. 1956: Įsisenėjimas. – Lietuvių enciklopedija 9, South Boston. CĮ₁: Ustawy cywilne: Zb. Ust. X t. 1 cz.: Tłumaczenie. CĮ₃₀: Законы гражданские: (св. зак. т. X, ч. 1): съ позднѣйшими узаконениями по официальному изданію 1914 г. и съ объяснениями по рѣшеніямъ граждан. кас. деп. Правительствующаго Сената по 1915 годъ включительно. Составилъ Л. М. Ротенбергъ / Civiliniai įstatymai (X t. 1 d.) su pakeitimais, papildymais ir paaiškinimais ir su Žem. Ref. Įstatymu. Papildymus sutvarkė L. Veržbavičius. Kaunas, 1930. CĮ₃₃: K. Šalkauskis. Civiliniai įstatymai: X tomo 1 dalis, Kaunas, 1933. CK 2000: Lietuvos Respublikos civilinis kodeksas. – Lietuvos Respublikos pagrindiniai įstatymai, Vilnius, 25–303. Dakutis T. 1939: Lietuviškosios teisės kelias. – Vairas 9, 171–173. Dargis L. 1938: Prekybinė korespondencija: vadovėlis mokyklai ir gyvenimui, Kaunas. DŽ: Dabartinės lietuvių kalbos žodynas. Vyr. red. S. Keinys, Vilnius, 2000. G. R. 1933: K. Šalkauskis, V. D. U-to docentas, Civiliniai įstatymai; X t. I dalis [Anotacija]. – Teisė 23, 222. GK₄₁: Гражданский кодекс: с изменениями на 15 ноября 1940 г.: официальный текст с приложением постатейно-систематизированных материалов, Москва, 1941. JS: Юридический словарь. Глав. ред. С. Н. Братусь и др., Москва, 1953. KESRJ: Н. М. Шанский, В. В. Иванов, Т. В. Шанская. Краткий этимологический словарь русского языка, Москва, 1971. Kniūkšta P. 2000: Iš priesagos -inis būdvardžių praeities ir dabarties. – Kalbos kultūra 73, 35–47. LKŽ: Lietuvių kalbos žodynas 1–20, Vilnius, 1941–2002. LTAŽ: A. Garalis. Logistikos terminų aiškinamasis žodynas, Šiauliai, 2003. Mačys V. 1924: Civilinio proceso paskaitos, Kaunas. 14W tytułach zachowano pisownię i skróty oryginału. 81 NJS: B. Г. Гавриленко и др. Национальный юридический словарь, Минск, 2000. PĮ: Pilietiniai įstatymai: Antroji knyga. – MABRS, f. 281, saug. vien. 59. Piročkinas A. 1986: Jono Jablonskio kalbos taisymai, Kaunas. Puzinas J. 1963: Kazys Šalkauskis. – Lietuvių enciklopedija 29, South Boston. RLKŽ: Rusų-lietuvių kalbų žodynas 1–4. Sudarė Ch. Lemchenas ir kt., Vilnius, 1982–1985. Sąmajauskas K. 1934: Lietuviškasis teismas. – Teisė 25, 25–35. SRJ: Словарь русского языка 1–4. Глав. ред. А. П. Евгеньева, Москва, 1981–1988. Stravinskas P. 1958: Kaip mes ruošėme Lietuvos civilinį kodeksą. – Teisininkų žinios 25–26, 15–16. Sugintas A. 1958: Šis tas iš darbuotės teismo srity. – Teisininkų žinios 23–24, 27–28. TTP 1939, 1940: P. Stravinskas. Teisinės terminijos projektas. – Teisė 48, 385–387; 49, 475–480; 50, 73–74; 51, 184–185. TŽ: Teisinių terminų žodynas. Sud. A. Žiurlys, Vilnius, 1954. Umbrasas A. 2002: Lietuvos Respublikoje (1918–1940) vikusių Baudžiamojo statuto vertimų teisės terminijos skirtybės. – Terminologija 9, 78–94. Urnežiūtė R. 2000: Seminaras Lietuvos banke. – Gimtoji kalba 2, 5–7. ZG: Законы гражданские: (сводъ законовъ, т. X, ч. I, изд. 1914 г., по Прод. 1914 г.): со включением узаконений послѣдовавшихъ въ порядкѣ 87 ст. осн. зак. и разъясненій Правительствующаго Сената с 1866 г. по 1 октября 1915 г. Составилъ В. В. Исаченко, Петроградъ, 1916. Zimanas G. 1933: Keletas pasiūlymų teisininkams jų terminologijos reikalų. – Gimtoji kalba 3, 35–38. ZMIANY TERMINOLOGII PRAWNEJ W TŁUMACZENIACH KODEKSU CYWILNEGO OBOWIĄZUJĄCEGO W REPUBLICE LITEWSKIEJ W LATACH 1918–1940 Streszczenie W 1918 roku, po odzyskaniu niepodległości przez Litwę, utrzymano w mocy prawa Imperium Rosyjskiego. Pierwsza część tomu 10 Zbioru Praw Rosyjskich (Сводъ законовъ Россійской имперіи) (ostatniego oficjalnego wydania z 1914 roku) stała się litewskim Kodeksem cywilnym. Artykuł omawia różnice w terminologii prawniczej w litewskich tłumaczeniach tego kodeksu. Przedstawiono pewne informacje o rękopiśmiennym tłumaczeniu jednej z czterech ksiąg pierwszej części tomu 10, odnalezionym w Dziale Rękopisów Biblioteki Litewskiej Akademii Nauk. Dokładniej analizowane są terminy z tłumaczeń Civiliniai įstatymai (Prawa cywilne), opublikowanych w 1928 i 1933 roku. Tłumacz pierwszego wydania nie został wskazany, a tłumaczem drugiego był K. Šalkauskis. W tłumaczeniu z 1933 roku występują pewne różnice terminologiczne w porównaniu z wcześniejszym tłumaczeniem, ale zasadniczo język jest taki sam; wiele paragrafów odpowiada sobie słowo w słowo 82 Dlatego można wnioskować, że albo tłumacz był ten sam, albo drugie tłumaczenie nie było oryginalne. W tłumaczeniach Civiliniai įstatymai z 1928 i 1933 roku występuje około 350 różnic w terminologii prawniczej. Terminy podzielono na grupy według liczby członów, a w obrębie tych grup — według sposobu ich wyrażenia. Zwrócono uwagę na ciekawsze zmiany terminologiczne, na przykład rozwój terminów įkeitimas (ustanowienie zastawu hipotecznego) i senatis (przedawnienie). Trudno ocenić, które z tych dwóch tłumaczeń jest poprawniejsze i dokładniejsze z terminologicznego punktu widzenia. Nie ma wyraźnej różnicy, a oba tłumaczenia mają pewne niedociągnięcia. Wydaje się, że tłumaczenie z 1933 roku jest bardziej współczesne, zawiera mniej błędów, tekst jest lepiej zredagowany, niektóre terminy zostały ulepszone, ale widoczny jest również pewien regres terminologiczny. Jedno jest jasne — terminy w nowszej wersji tłumaczenia są bardziej jednolite, tzn. ten sam termin jest tłumaczony na mniej różnych sposobów. Współczesna terminologia prawnicza uległa zmianie, ale oba tłumaczenia kodeksu, zwłaszcza późniejsze, niewątpliwie wpłynęły na rozwój litewskiej terminologii prawa cywilnego. Alvydas UMBRASAS Otrzymano 2003-09-15 Instytut Języka Litewskiego P. Vileišio g. 5, LT-2055 Vilnius E-mail: [email protected] 83