Teisės terminijos kaita 1918–1940 m. Lietuvoje veikusio Civilinio kodekso vertimuose

TERMINOLOGIJOS ISTORIJA Alvydas UMBRASAS Istituto della lingua lituana EVOLUZIONE DELLA TERMINOLOGIA GIURIDICA NELLE TRADUZIONI DEL CODICE CIVILE VIGENTE IN LITUANIA DAL 1918 AL 1940 1. Rassegna delle fonti Nella Lituania che aveva ripristinato l’indipendenza nel 1918 rimasero in vigore le leggi dell’Impero russo. Il codice civile della Lituania divenne la parte 1 del volume X del Codice delle leggi russe (Сводъ законовъ Россійской имперіи), nell’ultima edizione ufficiale del 1914. La stampa contiene accenni al fatto che si iniziò a tradurre questo codice in lituano già all’inizio dell’indipendenza. All’inizio del 1918, presso il Consiglio lituano fu costituita una commissione speciale di giuristi per tradurre le leggi ereditate dall’Impero russo. A. Sugintas si assunse il compito di tradurre la parte 1 del volume X del Codice delle leggi russe. Come egli stesso afferma (Sugintas 1958: 27), il lavoro era molto difficile, soprattutto per la mancanza di termini giuridici lituani. Dopo aver tradotto una parte, abbandonò il lavoro. Nell’autunno dello stesso anno riprese la traduzione su incarico del ministro della Giustizia P. Leon, ma nella primavera del 1919 fu mandato a lavorare in Samogizia. Probabilmente la traduzione rimase soltanto iniziata, poiché alcuni anni dopo V. Mačys nelle lezioni di procedura civile si rammaricava che le leggi civili non fossero state tradotte (Mačys 1924: 3). La traduzione in lituano del codice in questione fu stampata per la prima volta soltanto intorno al 1928: Leggi civili: Raccolta delle leggi, vol. X, parte 1: Traduzione (abbreviato Ct). Pubblicata dal Ministero della Giustizia. Non sono indicati né il traduttore né l’anno; in generale, il volume era privo del frontespizio. È stato possibile ottenere poche informazioni su questa edizione soltanto dalla bibliografia riportata nella rivista della Polizia (Budrevičius 1929: 144). Vi si afferma che la traduzione fu realizzata nel 1927–1928 e stampata in momenti diversi, in fascicoli (forse si parla qui della versione preliminare, perché dai libri conservati non sembra che siano stati stampati in fascicoli). Nel tradurre il testo fu modificato leggermente: al posto di Russia si scrive Lituania, furono omessi gli articoli non pertinenti per la Lituania— 55 —e pertinenti. Alcuni esemplari uscirono anche con un glossario lituano-russo e russo-lituano dei termini giuridici inserito in fondo. La tiratura fu relativamente limitata: circa 390 esemplari. A quanto pare, il volume non veniva venduto nelle librerie; probabilmente al Ministero lo ricevevano soltanto i giuristi. Che questa traduzione non fosse sufficiente, o forse non fosse ritenuta affidabile, è dimostrato dal fatto che nel 1930 a Kaunas furono pubblicate nella lingua originale (russa) le Leggi civili (CI₃₀), curate da L. M. Rotenberg. Nel testo furono inseriti anche alcuni supplementi e commenti in lituano (su pagine gialle che si distinguono dalle altre). Furono curati da L. Veržbavičius. La traduzione di K. Šalkauskis, apparsa cinque anni dopo, ebbe la massima diffusione: Leggi civili: volume X, parte 1, Kaunas, 1933 (abbreviato CI₃₃). Vi furono inclusi numerosi supplementi (decisioni del Tribunale Supremo e del Senato russo) e un ampio indice analitico. Gli articoli non pertinenti furono omessi e furono inserite le modifiche promulgate per legge. Si afferma che la lingua fu revisionata da St. Češūnas. Il rapporto tra queste traduzioni è problematico. Nella letteratura dell’epoca non si parla della prima traduzione del 1928. Non se ne fa menzione né nella prefazione al volume curato da K. Šalkauskis, né nell’annotazione del libro (G. R. 1933: 222). Si crea l’impressione che quest’ultimo volume sia la prima traduzione. Ciò è in parte comprensibile: la traduzione precedente, a quanto pare, non era facilmente accessibile e forse pochi ne erano a conoscenza. Dal confronto tra le due traduzioni risulta chiaramente che K. Šalkauskis si servì del primo libro. Più precisamente, lo riscrisse modificando soltanto alcuni passi e aggiungendo supplementi. Molti articoli coincidono integralmente. Ciò può indicare due cose: o K. Šalkauskis è anche il traduttore del primo libro, oppure la sua traduzione non è originale, ma costituisce soltanto una revisione della prima traduzione. La prima ipotesi è la più probabile, poiché dal 1922 K. Šalkauskis lavorava come docente presso la cattedra di diritto civile della Facoltà di Giurisprudenza dell’università e scriveva su varie questioni di diritto civile. Nell’Enciclopedia lituana sono menzionate le Leggi civili tradotte da K. Šalkauskis nel 1930 (Puzinas 1963: 321). Probabilmente si intende qui la prima traduzione pubblicata. Non è chiaro, però, perché venga indicato il 1930. Probabilmente si tratta di un errore, poiché nel libro non è riportato l’anno. L’ipotesi che sia esistita un’altra traduzione pubblicata è poco plausibile, sebbene il deposito dei manoscritti della Biblioteca dell’Accademia delle scienze lituana 56 Nel fondo di K. Šalkauskis è stato rinvenuto il manoscritto di una parte di un’altra traduzione – Leggi civili. Libro secondo (F 281–59; abbreviato PĮ). Si tratta della traduzione di uno dei quattro libri che compongono la parte 1 del volume X. Nello stesso fondo si trovano anche frammenti, scritti da un’altra mano, della traduzione del primo libro di questo codice (F 281–178). Di quest’ultimo testo restano soltanto 7 pagine incomplete, mentre il secondo libro è tradotto per intero: 101 pagine fitte di scrittura. La grafia è simile a quella di K. Šalkauskis, ma la traduzione potrebbe non essere sua. Vi sono annotazioni di carattere redazionale (probabilmente di K. Šalkauskis): sono indicati i passaggi da omettere (omessi nelle opere pubblicate), alcune parole sono sottolineate e compaiono punti interrogativi (per lo più nei punti in cui il testo differisce da quello delle opere pubblicate). Nel complesso, tuttavia, il manoscritto differisce notevolmente dai libri: si tratta certamente di una traduzione diversa. Un dattiloscritto di 10 pagine allegato al manoscritto (il cui testo corrisponde quasi del tutto) mostra che ne esisteva anche una versione dattiloscritta. K. Šalkauskis si avvalse certamente di questo testo, ma le circostanze della sua redazione sono sconosciute. È possibile che al Ministero della Giustizia le leggi in questione fossero state tradotte da più persone (il manoscritto più breve è scritto su fogli con l’impronta in rilievo del Vytis) e che K. Šalkauskis abbia poi rivisto e sistemato definitivamente quei testi. L’evoluzione della lingua delle traduzioni si può osservare confrontando un articolo del codice (l’ortografia non è stata corretta): 694. Le azioni, al pari dei reclami, sono soggette alla prescrizione generale decennale dei proprietari terrieri. Chi durante tale periodo non ha promosso l’azione, oppure, dopo averla promossa, non se ne è curato presso le autorità competenti, perde il proprio diritto (PĮ). 694. Le azioni, come il contenzioso, sono soggette alla prescrizione generale decennale in materia fondiaria (= prescrizione fondiaria). Chi durante tale periodo non ha iniziato a intentare un’azione o, dopo averla iniziata, non se ne è occupato presso le autorità, perde il proprio diritto (CĮ28). 694. Le azioni, come il contenzioso, sono soggette alla prescrizione generale decennale. Chi durante tale periodo non ha iniziato a intentare un’azione o, dopo averla iniziata, non l’ha portata avanti presso gli uffici pubblici, perde il proprio diritto (CĮ3). È evidente che la traduzione manoscritta è quella che differisce maggiormente. Nella traduzione più recente è stato soltanto corretto il testo del 1928. Alle prime due traduzioni si possono attribuire anche la maggior parte delle osservazioni, per lo più di carattere redazionale. Va ricordato che all’inizio del 1937 una commissione speciale del Consiglio di Stato si mise a redigere un codice civile originale in lingua lituana e che, secondo P. Stravinskas, prima del suo scioglimento nel 1940 aveva già elaborato e discusso le parti più difficili del codice (Stravinskas 1958: 16); tuttavia 57 le circostanze politiche ne impedirono il completamento. Sebbene inizialmente si fosse pensato di redigere il codice in tempi piuttosto rapidi, il lavoro lento e irrazionale (che suscitò critiche: Dakutis 1939: 171–172) fece sì che la società non lo vedesse mai. 2. Rapporto con il manoscritto Il codice in questione è composto da 2334 articoli. Il manoscritto rinvenuto della seconda parte comprende gli articoli dal 383 al 933 (nel manoscritto sono stati tradotti anche articoli non pertinenti alla Lituania, omessi invece nelle edizioni pubblicate). Dal confronto della seconda parte del manoscritto con quelle delle due edizioni pubblicate sono emerse circa 160 differenze nella terminologia giuridica. Poiché si tratta di traduzioni, sono stati confrontati i termini usati nelle corrispondenti parti degli articoli. In circa la metà dei casi individuati (quasi 80) differisce soltanto il testo manoscritto, mentre CI28 e CI33 coincidono. Ciò indica che queste ultime due traduzioni sono strettamente correlate, mentre il manoscritto costituisce una traduzione distinta (dello stesso autore o di un altro). Nella maggior parte dei casi si tratta di differenze nei termini giuridici composti da una (a) o due parole (b) (le due categorie sono pressoché equivalenti), ad esempio: a) 582 valutazione PĮ – stima CI28, CI33, 644 danno PĮ – danno CI28, CI33, 425 entrate PĮ – reddito CI28, CI33, 646 attore PĮ – ricorrente CI28, CI33, 539 prova PĮ – prova CI28, CI33, 581 fiduciario PĮ – procuratore CI28, CI33, 687 mandante PĮ – mandatario CI28, CI33, 542 pegno – impegno CI28, CI33, 653 giovane PĮ – minorenne28 CI33, CI, 581 testimone PĮ – invitato CI28, CI33, 533 matrimonio PĮ – matrimonio CI28, CI33, 542 alienare PĮ – espropriare CI28, CI33, 653 genitori PĮ – genitori CI28, CI33; b) 542 pagamento a rate PĮ – pagamento periodico CI28, CI33, 402 capitale presente PĮ – capitale vivo CI28, CI33, 714 imposta di bollo PĮ – tassa di bollo CI28, CI33, 542 imposta di bollo PĮ – tassa di bollo CI28, CI33, 695 diritto esclusivo PĮ – diritto esclusivo CI28, CI33, 383 beni mobili PĮ – beni ostacolati CI28, CI33, 853 atto di stima PĮ – atto di valutazione CI28, CI33, 698 istituto di beneficenza PĮ 1 Perciò, prima degli esempi viene indicato il numero dell'articolo. 58 – istituto di beneficenza CI28, CI33, 695 contratto di autorizzazione PĮ – contratto di licenza CI28, CI33, 666 unione matrimoniale PĮ – unione coniugale CI28, CI33, 383 beni immobili PĮ – beni immobili CI28, CI33, 593 atto di acquisto PĮ – atto di acquisto CI28, CI33, 420 leggi civili PĮ – leggi civili CI28, CI33, 707 promemoria di assunzione PĮ – atto di assunzione CI28, CI33, 707 promemoria di accordo PĮ – atto contrattuale CI28, CI33, 513 lettera di donazione PĮ – atto di donazione CI28, CI33, 580 valore dei beni PĮ – valore dei beni CI28, CI33, 713 atto di consolidamento PĮ – atto di ratifica CI28, CI33, promemoria nuziale PĮ – atto matrimoniale CI28, CI33 È opportuno richiamare l'attenzione sui termini oggi inusuali impiegati nel manoscritto: blėdis (uno slavismo dal bielorusso блядь «danno, perdita», sostituito in seguito e tuttora da žala), moterybė (cfr. latino matrimonium «matrimonio»), il componente gerbinis (žyminis) nei sintagmi gerbinė rinkliava, gerbinis mokestis (in entrambi i casi l'originale riporta гербовый сбор; il concetto è legato agli speciali contrassegni di bollo con i quali si riscuoteva il pagamento per la gestione dei documenti (RLKŽ, SRJ). Il prestito esprime anche la periodicità: pagamento a rate (cfr. polacco rata, tedesco Rate; per inciso, al posto di periodinio leidinys PĮ 695 si trova r atinis leidinys, ma non si tratta di un termine giuridico). La variazione tra i termini beni mobili – beni mobili era comune nel periodo dell'indipendenza (il secondo probabilmente è una traduzione dal russo). È però singolare che nelle leggi civili si usasse beni mobili (beni mobili compariva soltanto nel manoscritto), mentre negli statuti penali si passò gradualmente proprio a beni mobili (la forma beni mobili presente nelle traduzioni del 1919, 1930 e 1931 fu sostituita nel 1934 con beni mobili) (Umbrasas 2002: 92). In effetti, nel manoscritto delle leggi civili era usato anche manta nel significato in questione (PĮ 401). La causa di tutto ciò è la mancanza di una terminologia ufficiale: il termine non fu approvato né dalla Commissione terminologica del Ministero dell'Istruzione né da quella del Consiglio di Stato. Soltanto nel Glossario della corrispondenza commerciale di L. Dargis e A. Salys furono proposti termini composti da una sola parola: kilnojamybės (Mobilien), nekilnojamybės (Immobilien) (Dargis 1938: 166, 169). È vero che anche in CI28, CI33 è usato un termine analogo, nejudamybės (2200 P²), ma probabilmente per una svista, perché non concorda con beni mobili. 2 P indica un allegato che compare accanto all'articolo ed era già presente nell'originale. Gli allegati aggiunti nella traduzione non vengono confrontati. 59 Il termine leggi civili presentava anch’esso diversi sinonimi. Nel manoscritto si usava leggi dei cittadini; nella stampa sono state avanzate proposte di sostituire l’elemento civile con sostanziale (Sąmajauskas 1934: 27). In luogo del processo civile di CĮ₂₈ e CĮ₃₃ (all’epoca era frequente anche il termine procedura civile), nel manoscritto si usava l’originale corso giudiziario civile (PĮ 709), che probabilmente non fu usato in nessun altro luogo. È insolito anche l’uso di memoria nel significato di atto. Circa un terzo dei termini raccolti (circa 50) differisce in tutte le traduzioni del libro secondo della parte 1 del tomo X delle leggi. I termini costituiti da una sola parola che differiscono in tutte le traduzioni sono soltanto alcuni, per esempio: 402 giuramento PĮ – obbligazione CĮ₂₈ – titolo obbligazionario CĮ₃₃, 629 costare PĮ – costare CĮ₂₈ – venire a costare CĮ₃₃, 446 accordo PĮ – contratto CĮ₂₈ – accordo CĮ₃₃, 546 gestione PĮ – amministrazione CĮ₂₈ – ordinamento CĮ₃₃ («disposizione»), 390 solidità PĮ – consolidamento CĮ₂₈ – stabilità CĮ₃₃ («documento approvato, incluso nella contabilità?»), 525 usucapione PĮ – acquisizione per uso CĮ₂₈ – prescrizione acquisitiva CĮ₃₃ («prescrizione»), 542 proprietari terrieri PĮ – proprietà fondiaria CĮ₂₈ – comune CĮ₃₃. Le differenze riguardano soprattutto termini composti da due parole, per esempio: 825 dazio sull’atto PĮ – tassa sull’atto CĮ₂₈ – imposta sugli atti CĮ₃₃, 646 debitore nullatenente PĮ – debitore insolvibile CĮ₂₈ – debitore incapiente CĮ₃₃, 669 denuncia criminale PĮ – denuncia criminale CĮ₂₈ – denuncia penale CĮ₃₃ (l’insolita grafia criminalinis potrebbe essere anche un errore), 568 diritto dei giuramenti PĮ – diritto delle obbligazioni CĮ₂₈ – diritto obbligazionario CĮ₃₃, 533 patrimonio non divisibile PĮ – patrimonio non frazionabile CĮ₂₈ – patrimonio indivisibile CĮ₃₃, 825 dazio sulla solidità PĮ – dazio sul consolidamento CĮ₂₈ – imposta di stabilità CĮ₃₃, 557 termine di usucapione PĮ – termine di prescrizione acquisitiva CĮ₂₈ – periodo di prescrizione CĮ₃₃ («termine di prescrizione»), 525 possesso violento PĮ – possesso violento CĮ₂₈ – detenzione violenta CĮ₃₃, 695 disposizione del governo PĮ – ordinanza del governo CĮ₂₈ – ordinamento del governo CĮ₃₃. Vi sono anche differenze tra termini più lunghi o composti da un numero diverso di elementi, per esempio: 513 possesso eterno e dei discendenti PĮ – possesso eterno dei discendenti CĮ₂₈ – possesso eterno e lasciato ai discendenti CĮ₃₃, 405 beni mobili deperibili PĮ – beni mobili deperibili CĮ₂₈ – beni mobili deteriorabili CĮ₃₃ (nel codice civile vigente (2000) corrisponde a bene consumabile (art. 1.99)), 405 beni mobili non deperibili PĮ – beni mobili non deperibili CĮ₂₈ – beni mobili non deteriorabili CĮ₃₃ (nel codice civile del 2000 corrisponde a bene inconsumabile (art. 1.99)), 541 diritto di disporre 60 re come idoneo PĮ – diritto di amministrazione CĮ₂₈ – diritto di ordinamento CĮ₃₃ («diritto di disposizione»), 396 beni immobili ancestrali PĮ – beni immobili gentilizi CĮ₂₈ – beni immobili di stirpe CĮ₃₃, 542 retribuzione una tantum PĮ – retribuzione una tantum CĮ₂₈ – retribuzione unica CĮ₃₃. Tale variazione dimostra chiaramente che si tratta di un periodo di formazione della terminologia giuridica. Sono stati rilevati anche circa 20 casi (circa il 13 per cento) in cui il termine del manoscritto (PĮ) fu ripreso nella traduzione del 1928, ma nel 1933 fu sostituito da un altro nei corrispondenti passaggi degli articoli, per esempio: 826 dazio sull’atto PĮ, CĮ₂₈ – imposta sugli atti CĮ₃₃, 710 aggravamento per debiti PĮ, CĮ₂₈ – indebitamento CĮ₃₃, 542 diritto di partecipazione separata PĮ, CĮ₂₈ – diritto di partecipazione privata CĮ₃₃, 399 parente PĮ, CĮ₂₈ – consanguineo CĮ₃₃, 390 gromata³ PĮ, CĮ₂₈ – documento CĮ₃₃, 413 istituzione PĮ, CĮ₂₈ – ente CĮ₃₃, 428 diritto delle rive PĮ, CĮ₂₈ – diritto rivierasco CĮ₃₃ («diritto che disciplina i confini dei terreni lungo i corsi d’acqua»), 923 testatore PĮ, CĮ₂₈ – de cuius CĮ₃₃, 420 diritto di consolidamento PĮ, CĮ₂₈ – diritto di stabilità CĮ₃₃, 420 possessore PĮ, CĮ₂₈ – detentore CĮ₃₃. A quanto pare, il manoscritto non ebbe un’influenza significativa sulle traduzioni successive. È stato individuato un solo caso in cui il termine del manoscritto coincide con quello della traduzione del 1933, mentre nell’edizione del 1928 se ne usava un altro: 770 tutore PĮ – consigliere CĮ₂₈ – tutore CĮ₃₃. È difficile dire perché in CĮ₂₈ sia stato scelto il termine consigliere, ma è chiaramente inappropriato. Qui si parla proprio del tutore (come si usa anche oggi). Nel manoscritto delle leggi dei cittadini vi sono anche alcuni passi in cui i termini non sono tradotti: è stato lasciato soltanto uno spazio per inserirli. Si vede che il traduttore incontrò difficoltà, per esempio, con i seguenti termini, tradotti poi nei passi corrispondenti: 663 disonorare CĮ₂₈ – violentare CĮ₃₃, 664 infrazione CĮ₂₈, CĮ₃₃ (accanto, in CĮ₂₈, è aggiunto anche peccato); 568 paranga CĮ₂₈, CĮ₃₃ («grado»); 707 atto dichiarativo CĮ₂₈, CĮ₃₃; 568 consegna CĮ₂₈ – fornitura CĮ₃₃ («fornitura»); 452 servitù CĮ₂₈, CĮ₃₃; 432 diritto delle servitù CĮ₂₈, CĮ₃₃. 3L’arcaismo gromata è usato probabilmente in quest’unico passo. Il fatto che sia stato ripreso anche in CĮ₂₈ (forse per una svista) può indicare che il manoscritto fu effettivamente consultato. Inoltre, nell’elenco delle correzioni aggiunto in fondo a CĮ₂₈, gromata è corretto in documento. 61 In conclusione, si può affermare che il manoscritto del libro secondo delle leggi civili non è molto rilevante per lo sviluppo pratico della terminologia giuridica (mostra soltanto le idee iniziali sui termini), poiché non era accessibile al pubblico generale e non poteva influenzare l’uso comune. È interessante soltanto come testo originario che può aver determinato la comparsa di alcuni termini; tuttavia, la sua terminologia (e, in generale, la lingua) in Cl28 e Cl33 fu notevolmente modificata. 3. Differenze nella terminologia giuridica delle Leggi civili del 1928 e del 1933 Questo articolo intende esaminare più nel dettaglio i termini usati nelle traduzioni, apparse nel 1928 e nel 1933, della parte I del tomo X della Raccolta delle leggi russe, intitolate Leggi civili. La traduzione più nota e che ha esercitato la maggiore influenza sulla lingua giuridica è l’ultima, ma fu preparata sulla base della poco nota traduzione del 1928. Per osservare l’evoluzione della terminologia, è opportuno esaminare le differenze tra queste traduzioni. Come si è detto, questo codice consta di 2334 articoli numerati. Confrontando le traduzioni articolo per articolo, sono state rilevate poco più di 350 differenze nella terminologia giuridica. I dati sono anzitutto suddivisi, secondo le parti del discorso, in termini nominali e verbali; quindi sono classificati in base al numero dei componenti e, infine, alla forma espressiva. Per facilitare la comprensione del significato dei termini e delle cause delle differenze, talvolta accanto agli esempi viene riportato anche il corrispondente originale. A volte, a titolo di confronto, si aggiunge anche il termine tratto dal primo dizionario a stampa di termini giuridici (di A. Žiurlys). Come prevedibile, sono state rilevate soprattutto differenze nei termini nominali: circa 320 (ossia circa l’89%). La parte restante (circa 40 sostituzioni, pari all’11%) consiste in differenze tra verbi e locuzioni verbali. Anzitutto, i sostantivi. Come di consueto, si distinguono le differenze tra termini di una, due e più parole. Si esaminano separatamente le sostituzioni in cui il numero dei componenti non coincide. 1. Confrontando i codici in esame, sono state rilevate circa 110 differenze tra termini composti da una sola parola (pari a circa il 35% di tutte le sostituzioni di termini nominali). Di questi, circa due terzi (66%) sono stati sostituiti sostanzialmente, ossia con parole aventi una radice diversa, ad esempio: 553 dalininkas Cl28 – turėtojas Cl33 (совладелец ZG, бендравалис TŽ), 560 įsigyvenimas Cl28 – įsisenėjimas Cl33 („senatis“), 621 įstaiga Cl28 – įmonė Cl33 (заведение ZG), 62 2100 krova Cl28 – pasauga Cl33 (поклажа ZG), 647 neapsižiūrėjimas Cl28 – neatsargumas Cl33, 269 neprieteklius Cl28 – nepriemoka Cl33 (безнедоимочно ZG), 644 nusidėjimas Cl28 – nusiženginimas Cl33 (преступнок ZG), 98 nusprendimas Cl28 – nutarimas Cl33 (приговоръ ZG), 695 parėdymas Cl28 – surikiavimas Cl33, 533 paveldėtojas Cl28 – įpėdinis Cl33 (наследникъ ZG), 187 prievolė Cl28 – obligacija Cl33 (обязательство ZG), 42 pusė Cl28 – šalis Cl33, 668 skundas Cl28 – ieškojimas Cl33 (искъ ZG), 102 valdinys Cl28 – pilietis Cl33, 420 valdytojas Cl28 – turėtojas Cl33 (владѣлецъ ZG). Įdomu, kad beveik nuosekliai naujajame vertime užstatytojas keistas įke (1630), užstatymas – įkeitimu (1554), užstatas – įkaitu (1631) (originale залогъ) ir, atvirkščiai: įkeitėjas – užstatytoju (1664), įkeitimas – užstatymu (1554), įkaitas – užstatu (1665) (originale закладъ). (Beje, 1928 m. vartosena sutampa su rankraščio PĮ.) 1928 m. vertime įkeitimas, įkaitus vartojami kalbant apie kilnojamąjį turtą, užstatymas, užstatas – apie nekilnojamąjį; 1933 m. vertime – atvirkščiai. Pirmajame vertime kartais platesne reikšme vartojamas užstatymas (kaip apimantis įkeitimą), antrajame – įkeitimas (apima užstatymą). La confusione relativa a questi termini persiste tuttora. Ancora oggi i giuristi talvolta distinguono l’ipoteca sugli immobili dal pegno sui beni mobili (ad esempio, al monte di pegni), come nella traduzione del 1933; tuttavia, nel codice civile attualmente vigente si usano soltanto i termini ipoteca e pegno, mentre il precedente pegno è del tutto scomparso (il pegno è previsto soltanto come misura cautelare nel diritto penale). L’ipoteca sugli immobili è denominata ipoteca (CK 2000). La scomparsa del termine pegno dal diritto civile lituano va probabilmente ricondotta al fatto che anche nei codici russi sovietici è scomparso заклад, mentre compare soltanto залог (ad esempio, GK₄₁). Nei più antichi dizionari giuridici russi si trova ancora заклад, con rinvio a залог (JS), mentre quelli più recenti riportano soltanto залог. In Bielorussia, per esempio, заклад è tuttora in uso. Uno dei dizionari più recenti spiega che il pegno (заклад) è una forma di ipoteca (залог) nella quale il bene costituito in garanzia viene trasferito al creditore pignoratizio, ossia al creditore (NJS). Per inciso, dal punto di vista terminologico, la definizione di ipoteca contenuta nel codice civile attualmente in vigore è tautologica e formulata in modo scorretto: «L’ipoteca è una garanzia dell’adempimento di un’obbligazione pecuniaria presente o futura 63 «La costituzione in pegno di un bene mobile o di diritti patrimoniali [corsivo mio— A. U.], quando l’oggetto del pegno viene trasferito al creditore, a un terzo oppure lasciato al datore del pegno» (art. 4,108). Non è corretto definire il pegno mediante il termine pegno, perché si potrebbe pensare che siano usati due significati di pegno: uno viene definito, mentre l’altro (nella definizione) è come se fosse ovvio, forse persino non terminologico: ciò che chiunque sa del pegno. Nella definizione il termine dovrebbe essere spiegato con altre parole, anche se in questo caso sarebbe difficile. Il libro del 1933 potrebbe aver influito anche sull’affermazione dei termini rūpyba (212), rūpintojas (220), poiché il CĮ₂₈ avrebbe kuratūra, kuratorius. Nel CĮ₂₈, al posto di rūpintojo, si trova, in modo molto discutibile, anche patarėjas (6) (solo alla fine, nelle correzioni in appendice, viene sostituito con kuratorius). Nel CĮ₃₃ si osserva anche un diverso adattamento al lituano, per esempio: 928 testatorius nel CĮ₂₈ – palikėjas nel CĮ₃₃, 708 P originalas nel CĮ₂₈ – tikra- raštis nel CĮ₃₃; tuttavia, queste sostituzioni non si sono affermate. Nella traduzione del 1933 sono stati modificati sostanzialmente anche alcuni termini relativi alla parentela, per esempio: 201 anūkas (203 anūkas) nel CĮ₂₈ – sūnaitis nel CĮ₃₃ (внук ZG), 1119 išūnis nel CĮ₂₈ – įvaikis nel CĮ₃₃ (усыновленный ZG; nel testo russo il termine è usato anche per indicare la figlia adottiva, ma in lituano, naturalmente, il termine del CĮ₃₃ è adeguato), 197 karta nel CĮ₂₈ – laipsnis nel CĮ₃₃ (степень ZG), 1116 prokartė nel CĮ₂₈ – kamienas nel CĮ₃₃ (колено ZG), 254 svainiai nel CĮ₂₈ – gentys nel CĮ₃₃ (свойственники ZG), 1120 svainystė nel CĮ₂₈ – genystė nel CĮ₃₃, 194 tėvai nel CĮ₂₈ – gimdytojai nel CĮ₃₃ (a quanto pare, sul modello di родители ZG), 196 tėvūnas (1118 tėvūnas) nel CĮ₂₈ – pranokėjas nel CĮ₃₃ (родоначальник ZG). Le precedenti jungtuvės del CĮ₂₈ sono state sostituite con sutuoktuves (CĮ₃₃ 22), sutuokimą (CĮ₃₃ 31) (венчание ZG). Non vi è una terminologia uniforme per il divorzio: nei casi in cui l’originale ha развод, si osservano le seguenti sostituzioni: 94 pasiskyrimas nel CĮ₂₈ – atsituokimas nel CĮ₃₃, 132 perskyrimas nel CĮ₂₈ – atituokimas nel CĮ₃₃. Un terzo dei termini costituiti da una sola parola (circa il 34%) è stato modificato solo in parte, cioè il termine mantiene la stessa radice, ma cambiano elementi adiacenti della parola. La differenza riguarda più spesso il suffisso, per esempio: 132 giminaitis nel CĮ₂₈ – giminietis nel CĮ₃₃, 49 ieškinys nel CĮ₂₈ – ieškojimas nel CĮ₃₃ e, viceversa, 1066 ieškojimas nel CĮ₂₈ – ieškinys nel CĮ₃₃, 2048 liudymas nel CĮ₂₈ – liudijimas nel CĮ₃₃, 407 mokesniai nel CĮ₂₈ – mokesčiai nel CĮ₃₃, 202 prosenis nel CĮ₂₈ – prosenolis nel CĮ₃₃, 695 susituokėlis nel CĮ₂₈ – sutuoktinis nel CĮ₃₃. Il precedente globėjas (12) del CĮ₂₈ è stato probabilmente sostituito con globotoją nel CĮ₃₃, per uniformarlo a rūpintoju. La nuova forma è anche più appropriata dal punto di vista derivazionale, perché come termine giuridico si usa globoti (glo- 64 bojimas), e non globti (globimas). È vero che nell’attuale CK compaiono comunque i termini derivazionalmente disomogenei globėjas ir rūpintojas (la Commissione di terminologia del Consiglio di Stato ne raccomandava l’uso in questa forma (TTP 1940: 74)). Nel CĮ₃₈, accanto a globėjo, il precedente globiamasis (12) è stato motivatamente sostituito nel CĮ₃₃ con globojamuoju (coerente con globoti, globotojas). Sono state rilevate solo poche differenze nei prefissi (qui si intende anche la presenza o l’assenza del prefisso), per esempio: 125 laikymas nel CĮ₂₈ – išlaikymas nel CĮ₃₃, 207 prasenolis nel CĮ₂₈ – prosenolis nel CĮ₃₃, 457 sutvirtinimas nel CĮ₂₈ – įtvirtinimas nel CĮ₃₃. Talvolta nella traduzione successiva differiscono sia il suffisso sia il prefisso del termine, per esempio: 2015 bepiniginiškumas nel CĮ₂₈ – nepinigingumas nel CĮ₃₃ (безденежность ZG), 390 įtvirtinimas nel CĮ₂₈ – tvirtybė nel CĮ₃₃, 2200 P daugėjas nel CĮ₂₈ – apdraudikatas4 nel CĮ₃₃ (страхователь ZG), 207 prasenelė nel CĮ₂₈ – prosenolė nel CĮ₃₃, 1740 pristatinėtojas nel CĮ₂₈ – stovavas nel CĮ₃₃ (поставщик ZG, ranga TŽ: stotovavas, a quanto pare formato per analogia con rangovas, presente in entrambe le traduzioni (1740)). Tra le differenze di desinenza si può annoverare, al massimo, un solo caso: 690 savalia nel CĮ₂₈ – savivalė nel CĮ₃₃ (самоуправство ZG). Per inciso, nel manoscritto ricorreva anche la forma sauvalė (PĮ 700), criticata da J. Jablonskis (Piročkinas 1986: 104). In queste parole sono presenti, tuttavia, anche differenze morfonologiche. Talvolta non differiscono soltanto le parti delle parole, ma anche il procedimento di formazione nel suo complesso, per esempio: 529 klasta nel CĮ₂₈ – suklastojimas nel CĮ₃₃, 699 mainas nel CĮ₂₈ – mainymas nel CĮ₃₃, 49 negalia nel CĮ₂₈ – negalinumas nel CĮ₃₃, 1737 parengimas nel CĮ₂₈ – paranga nel CĮ₃₃ (подряд ZG, ranga TŽ), 1737 pristatymas nel CĮ₂₈ – pristata nel CĮ₃₃ (поставка ZG, tiekimas TŽ), 12 santuoka nel CĮ₂₈ – sutuokimas nel CĮ₃₃ e, viceversa, 24 susiutokimas nel CĮ₂₈ – santuoka nel CĮ₃₃. Tra le differenze parziali si annoverano anche un paio di discrepanze ortografiche, per esempio: 4 L’alternanza di questi suffissi è particolarmente pericolosa, poiché distingue, sia allora sia oggi, il prestatore del servizio dal suo destinatario. L’uso odierno di страхователь nel senso di «destinatario del servizio» corrisponde precisamente al termine del CĮ₂₈ draudėjas. Nel CĮ₃₃ ai suffissi è attribuito il significato opposto. 5 Самоуправство in TŽ è tradotto con savavaldžiavimas, mentre savivalė significa произвол, своеволие. 65 921 attestazione Cl28 – attestazione Cl33, 98 pretese Cl28 – претензия Cl33. 2. In quasi 130 casi (circa il 40% di tutte le sostituzioni di sostantivi) sono stati sostituiti termini bisillabici (si intendono qui quelli sostituiti anch’essi con termini bisillabici). Nella sostituzione di questi termini, la struttura sintattica è stata per lo più mantenuta invariata, cioè la concordanza è stata sostituita con la concordanza (ad es., 542 foglio aggiuntivo Cl28 – foglio esecutivo Cl33 (исполнительный лист ZG)), la reggenza con la reggenza (ad es., 1006 atto di trasferimento Cl28 – atto di espropriazione Cl33). Tali coppie sono 100 (circa il 78%). Pertanto, solo in quasi 30 casi (circa il 22% di tutte le sostituzioni di termini bisillabici) la struttura sintattica non coincide: la concordanza è sostituita dalla reggenza, la reggenza dalla concordanza. La reggenza è sostituita dalla concordanza circa due volte più spesso, ad es.: 2128 società degli azionisti Cl28 – società per azioni Cl33, 825 tassa dell’atto Cl28 – tassa sugli atti Cl33 (актовая пошлина ZG), 533 patrimonio della stirpe Cl28 – patrimonio dei discendenti Cl33, 1238 P Tribunale del Commercio Cl28 – Tribunale Commerciale Cl33, 568 diritto delle obbligazioni Cl28 – diritto obbligatorio Cl33, 991 atto testamentario Cl28 – atto testamentale Cl33. La sostituzione inversa (dalla concordanza alla reggenza) è meno frequente, ad es.: 119 unione di stirpi Cl28 – unione di parentela Cl33, 2054 registrazione di pagamento Cl28 – registrazione del pagamento Cl33, 390 ordinanza di possesso Cl28 – ordinanza sul possesso Cl33 (владѣнный указ ZG)). Tra le sostituzioni più frequenti vi sono quelle del genitivo del sostantivo con un aggettivo in -inis (si vedano gli esempi appena citati), ma la direzione prevalente è opposta a quella odierna. Nella traduzione del 1933 il genitivo è stato sostituito più spesso da un aggettivo in -inis, mentre oggi, come ha osservato P. Kniūkšta, si nota proprio un’avversione per il suffisso -inis e i revisori linguistici cercano di evitarlo ogni volta che possono (Kniūkšta 2000: 40–41). Tuttavia, anche prescindendo da tale avversione, la comparsa di sostituzioni come tassa sugli atti, Tribunale Commerciale, patrimonio dei discendenti, atto testamentale va considerata un passo indietro. Il più delle volte è stato sostituito il determinante del termine bisillabico (75 casi; circa il 59% di tutte le sostituzioni di termini bisillabici), ad es.: 209 atto di stato Cl28 – atto di ceto Cl33 (акт состояния ZG), 1045 luogo di residenza Cl28 – luogo di permanenza Cl33 (мѣсто пребывания ZG), 146 adottante del figlio adottivo Cl28 – adottante del figlio accolto Cl33 (усыновитель ZG, non vi è «genitore adottivo»), 1324 patrimonio indivisibile Cl28 – patrimonio non divisibile Cl33, 2014 prestito a interesse Cl28 – prestito usurario pa- 66 prestito (помощнический заем ZG), 94 atto di separazione CI₂₈ – atto di divorzio CI₃₃ (разводное письмо ZG), 418 patrimonio preso a prestito CI₂₈ – patrimonio debitorio CI₃₃ (долговое имущество ZG), 1630 atto di costituzione di pegno CI₂₈ – atto di ipoteca CI₃₃, 1674 titoli di valore CI₂₈ – titoli fruttiferi CI₃₃ (процентные бумаги ZG), 79 convivenza monogamica CI₂₈ – convivenza monogama CI₃₃ (единобрачное сожительство ZG). Le sostituzioni del determinante principale sono molto meno numerose – circa 30 (23%), ad es.: 2204 attestazione della persona CI₂₈ – certificato della persona CI₃₃, 678 asprezza della pena CI₂₈ – severità della pena CI₃₃, (строгость наказания ZG, «rigore della pena»), 1068 coppia di stirpe CI₂₈ – ceppo familiare CI₃₃, 2050 assunzione di prestito CI₂₈ – obbligazione di prestito CI₃₃, 1259 atto di debito CI₂₈ – obbligazione di debito CI₃₃ (долговое обязательство ZG), 1066 disposizione testamentaria CI₂₈ – ordinamento testamentario CI₃₃, 1428 tassa di bollo CI₂₈ – imposta di bollo CI₃₃. I casi più rari sono quelli in cui vengono sostituiti entrambi i componenti. Tali sostituzioni rappresentano solo circa il 18% di tutte le sostituzioni di termini bisillabici (poco più di 20 casi), ad es.: 826 dazio sull’atto CI₂₈ – tassa sugli atti CI₃₃ (актовая пошлина ZG), 22 stato matrimoniale CI₂₈ – condizione coniugale CI₃₃ (брачное состояние ZG), 707 costituzione ipotecaria CI₂₈ – vincolo ipotecario CI₃₃, 557 prescrizione territoriale CI₂₈ – usucapione CI₃₃ (земская давность ZG, «prescrizione»). È interessante che la traduzione del 1928 presentasse il termine forze incontrollabili 683 (непреодолимая сила ZG). Nella traduzione successiva è stato sostituito con forza insuperabile (così anche in TŽ e in alcuni dizionari attuali, ad es. ALTŽ). In entrambi i CI si usava anche ostacolo insuperabile (2123). Oggi, per questo concetto, è molto popolare il termine internazionale force majeure. Il suo equivalente, circostanze di forza insuperabile, era stato proposto di sostituirlo con circostanze inevitabili (Urnėžiūtė 2000: 6). Uno dei dizionari più recenti propone l’uso di circostanze impreviste (LTAŽ). Se si conteggiassero anche le sostituzioni di entrambi i componenti, risulterebbe che, in generale, è stato sostituito più spesso il determinante dei termini bisillabici. 6 «Aitr uma s» può essere anche un errore di revisione, poiché differisce per una sola lettera da «aštrumas.» 67 I casi di questo tipo sono quasi 100 (a prescindere dal fatto che sia stato modificato l’elemento principale). Di questi, circa il 54% consiste in modifiche sostanziali: è stata usata una parola con una radice diversa, per esempio: 920 attestazione di autenticità CI28 – attestazione di veridicità CI33, 116 patrimonio del genere CI28 – patrimonio della stirpe CI33 (общий родовое ZG), 433 diritto esclusivo CI28 – diritto privato CI33 (частное право ZG), 200 linea discendente CI28 – linea inferiore CI33 (нисходящая линия ZG), 2119 proprietario del carico CI28 – proprietario della custodia CI33, 533 patrimonio indiviso CI28 – patrimonio indivisibile CI33, 95 separazione illegittima CI28 – divorzio irregolare CI33 (неправильный развод ZG), 87 causa di separazione CI28 – causa di divorzio CI33 (бракоразводное дело ZG), 212 persona singola CI28 – persona privata CI33, 541 diritto di disporre CI28 – diritto di ordinare CI33 (право распоряжения ZG), 1700 contratto di assunzione CI28 – contratto di locazione CI33 (договор найма ZG), 92 libro cucito con cordoncino CI28 – libro rilegato con cordoncino CI33 (шнуровая книга ZG; qui si parla di registri di documenti rilegati con uno speciale cordoncino (CI33 28), 568 contratto stipulato verbalmente CI28 – contratto orale CI33, 200 linea ascendente CI28 – linea superiore CI33 (восходящая линия ZG). Le modifiche parziali dell’elemento subordinato sono un po’ meno numerose, circa il 46%. Poiché gli elementi subordinati sono espressi da diverse parti del discorso, è difficile classificarli in base alle parti delle parole che differiscono. Da un punto di vista formale, come nei termini monolemmatici, la differenza più frequente riguarda il suffisso. In realtà, tuttavia, questi elementi presentano soprattutto differenze nella formazione delle parole. Si può considerare come autentica differenza di suffisso soltanto un numero limitato di modifiche di questo tipo: 1505 termine dei pagamenti CI28 – termine di pagamento CI33, 1006 procedura notarile CI28 – procedura notarile CI33. Sono da menzionare anche i casi in cui il suffisso è presente in una forma e assente nell’altra, per esempio: 1699 contratto formale CI28 – contratto formale CI33, 982 persona privata CI28 – persona privata CI33, 107 capofamiglia CI28 – capofamiglia CI33 (глава семейства ZG), 542 imposta una tantum CI28 – imposta una tantum CI33. Nella maggior parte dei casi, sebbene formalmente si possa rilevare una differenza di suffisso, vi è anche una diversità nella formazione delle parole. Ne è un esempio la variazione tra participio e aggettivo o sostantivo: 1505 atto di donazione CI28 – atto donativo CI33, 156 patrimonio acquisito CI28 – patrimonio acquisito CI33, 658 ferita mortale CI28 – ferita che causa la morte 68 ferita lieve C₃₃ (смертельное повреждение ZG), 2054 registrazione di pagamento C₁₂₈ – registrazione del pagamento C₁₃₃, 1049 dichiarazione scritta C₁₂₈ – dichiarazione scritta C₁₃₃, 1683 imposte di conferma C₁₂₈ – imposte confermative C₁₃₃, 420 diritto di conferma C₁₂₈ – diritto di consolidamento C₁₃₃ (крепостное право ZG). In via ipotetica, tra le differenze di suffisso si potrebbe includere la variazione tra un aggettivo derivato con -inis e il genitivo di un sostantivo, per esempio: 825 imposta dell’atto C₁₂₈ – imposta attinica C₁₃₃, 826 tassa dell’atto C₁₂₈ – imposta attinica C₁₃₃, 35 atto di stato civile C₁₂₈ – atto di stato civile C₁₃₃, 967 patrimonio della stirpe C₁₂₈ – patrimonio stirpale C₁₃₃, 1006 documenti percentuali C₁₂₈ – documenti percentuali C₁₃₃, 991 atto testamentario C₁₂₈ – atto testamentale C₁₃₃. Vi sono anche altre differenze nella formazione dell’elemento subordinato, in cui la radice è la stessa, per esempio: 558 amministrazione contestata C₁₂₈ – possesso contestato C₁₃₃, 1674 azioni non nominate C₁₂₈ – azioni al portatore C₁₃₃, 1742 contratto di preparazione C₁₂₈ – contratto di appalto C₁₃₃, 1742 contratto di consegna C₁₂₈ – contratto delle cose consegnate C₁₃₃, 1030 testamento confermativo C₁₂₈ – testamento di consolidamento C₁₃₃. I casi in cui differisce soltanto il prefisso dell’elemento subordinato sono pochi, per esempio: 277 beni deperibili C₁₂₈ – beni non deperibili C₁₃₃, 713 commissione di valutazione C₁₂₈ – commissione di stima C₁₃₃, 557 termine di prescrizione C₁₂₈ – periodo di prescrizione C₁₃₃. Spesso le differenze di prefisso si accompagnano ad altre diversità nella formazione delle parole. Non si è osservata neppure una grande discrepanza nelle forme pronominali definite; sono stati riscontrati soltanto alcuni casi: 54 luogo di residenza C₁₂₈ – luogo abitato C₁₃₃, 2200 P premio accreditabile C₁₂₈ – premio accreditabile C₁₃₃, 542 beni immobili C₁₂₈ – beni immobili C₁₃₃, 1526 asta pubblica C₁₂₈ – asta pubblica C₁₃₃. L’elemento principale dei termini binomiali è stato modificato quasi la metà delle volte meno frequentemente rispetto a quello subordinato: in oltre 50 casi (compresi quelli in cui sono modificati entrambi gli elementi). Tuttavia, qui le modifiche sostanziali sono decisamente più numerose. Per l’elemento subordinato le modifiche sostanziali e parziali erano pressoché equivalenti (rispettivamente il 54 e il 46%), mentre per quello principale le modifiche sostanziali rappresentano due terzi (circa il 66%). Alcuni esempi non ancora citati: 2201 servizi dome- 69 stici ZG), 1238 P assistente del compratore Cl₂₈ – incaricato del compratore Cl₃₃ (приказчик ZG), 132 attestazione scritta Cl₂₈ – conferma scritta Cl₃₃ (письменное удостоверение ZG), 1008 dissoluzione del matrimonio Cl₂₈ – incapacità del matrimonio Cl₃₃ (несостоятельность брака ZG), 533 obbligazione a termine Cl₂₈ – obbligazione a termine Cl₃₃, 2064 concessione di beni Cl₂₈ – comodato di beni Cl₃₃ (ссуда на содержание ZG), 109 amministrazione dei beni Cl₂₈ – possesso dei beni Cl₃₃ (владение имущества ZG), 563 occupazione di terre Cl₂₈ – appropriazione di terre Cl₃₃ (завладение ZG). Le modifiche degli elementi subordinati sono più numerose, probabilmente perché è più facile modificarli. Offrono anche maggiori possibilità espressive: alternanza tra forme pronominali definite e indefinite, sostituzione della concordanza con la reggenza e viceversa, ecc. Inoltre, gli elementi specificanti sono in generale più numerosi rispetto al termine generico, che più spesso funge da elemento principale. Il fatto che gli elementi principali siano stati più spesso modificati in modo sostanziale coincide con la tendenza generale osservata nelle modifiche dei termini monolemmatici nelle leggi civili: anche in questo caso circa due terzi sono stati modificati in modo sostanziale. Come i termini monolemmatici, gli elementi principali dei termini binomiali sono stati modificati solo parzialmente in un terzo dei casi (circa il 34%). Anche le modalità corrispondono. Si riscontrano differenze di suffisso (per esempio, 37 parentela di sangue Cl₂₈ – parente di sangue Cl₃₃, 420 dipendenza privata Cl₂₈ – appartenenza privata Cl₃₃, 1259 ricerca dei beni Cl₂₈ – azione per i beni Cl₃₃); di prefisso (per esempio, 533 inventario dei beni⁷ Cl₂₈ – descrizione dei beni Cl₃₃, 581 elenco dei beni Cl₂₈ – descrizione dei beni Cl₃₃); del modo di formazione (per esempio, 707 atto di donazione Cl₂₈ – documento di donazione Cl₃₃, 683 forze incontrollabili Cl₂₈ – forza invincibile Cl₃₃). Si riscontrano anche discrepanze ortografiche, per esempio: 920 attestazione di autenticità Cl₂₈ – attestazione di veridicità Cl₃₃, 98 pretese civili Cl₂₈ – pretese civili Cl₃₃. 3. Le differenze tra i termini nominali composti da più di due parole sono poche: circa 40 (circa il 13%). Si tratta soprattutto di termini di tre parole. La differenza è generalmente minima: viene sostituito un ele- 7Si noti che qui il processo di formazione non è prefissale; la differenza riguarda soltanto il prefisso. 70 voce, ad es.: 2200 P società assicurativa per azioni Cl28 – società assicurativa per azioni Cl33, 542 diritto di partecipazione individuale Cl28 – diritto di partecipazione privata Cl33 (in entrambe le parentesi dopo Cl è aggiunta la parola servitù), 2012 prestito senza garanzia Cl28 – prestito senza pegno Cl33, 542 diritto di prelazione Cl28 – diritto di acquisto prioritario Cl33, 420 primo acquirente del bene Cl28 – primo compratore del bene Cl33 (первый приобретатель имущества ZG, acquirente TŽ), 1184 rendita perpetua Cl28 – rendita continuativa Cl33 (непрерывно-доходный билет ZG). Meno frequentemente vengono modificati due elementi (ad es.: 146 capacità giuridica civile generale Cl28 – capacità civile generale Cl33 (общее гражданское правоспособность ZG), 1300 erede legittimo Cl28 – successore legittimo Cl33 (наследник по закону ZG)) oppure il termine viene ristrutturato anche sintatticamente (ad es.: 134 incapacità di convivere coniugalmente Cl28 – incapacità alla vita coniugale Cl33 (неспособность к супружескому сожитию ZG), 54 causa di annullamento del matrimonio Cl28 – causa per l’annullamento del matrimonio Cl33, 533 possesso continuativo a titolo di proprietà Cl28 – possesso ininterrotto come proprietà Cl33). Quasi tutti gli elementi divergenti dei termini di tre parole sono già stati menzionati parlando delle differenze tra termini di una e due parole. Dal punto di vista espressivo, le differenze sono analoghe. Si richiama l’attenzione sulle seguenti modifiche: 1527 vendita a rate28 – vendita a rate33, 1527 contratto di compravendita Cl28 – contratto di compravendita Cl33. Dove l’originale reca купля-продажа, nella traduzione del 1928 non si usa il trattino. Nella traduzione successiva si usa la forma oggi consueta con il trattino (è vero che, recentemente, al posto della costruzione perifrastica con pagamento rateale si è tentato di riproporre il termine di A. Salys e L. Dargis vendita rateale (Dargis 1938: 165)). Termini di quattro parole (ad es., 1668 atto di costituzione in pegno di beni mobili Cl28 – atto di costituzione in garanzia di beni mobili Cl33, 1642 costituzione della garanzia su beni immobili Cl28 – garanzia ipotecaria su beni immobili Cl33) e di cinque parole (ad es., 774 atto di costituzione delle garanzie d’acquisto e di pegno Cl28 – atto costitutivo di acquisto e costituzione in pegno Cl33, 533 amministratore del patrimonio vitalizio Cl28 – detentore del patrimonio vitalizio Cl33) sono state riscontrate solo poche differenze tra i termini giuridici. Anche qui vengono modificati elementi già esaminati in precedenza. 71 4. Le modifiche in cui non coincide il numero dei componenti dei termini sono le meno numerose: quasi 40 (12%). In tre quarti dei casi, nella traduzione del 1933 si usano termini più brevi. Più spesso i termini di due parole vengono sostituiti da termini di una parola (a), oppure quelli di tre parole da termini di due (b), ad es.: a) 922 įgaliojimo raštas CI28 – įgaliojimas CI33 (вбрющее письмо ZG), 2311 panaudojimas piktan9 CI28 – piktvarta CI33 (злоупотребление ZG, пиктнаудžiavimas TŽ), 1680 sukальbetasis pardavimas CI28 – užpardavimas CI33, 923 testamento davėjas CI28 – patikėjas CI33, 542 užstato laikytojas CI28 – įkaitininkas CI33, 1549 žemietybinis senėjimas CI28 – senėjimas CI33; b) 78 potere retroattivo CI28 – efficacia retroattiva CI33 (обратная сила ZG), 1302 erede per legge CI28 – erede legittimo CI33, 1679 contratto di vendita concordata CI28 – contratto di rivendita CI33, 774 atto di vendita concordata CI28 – atto di rivendita CI33 (запродажная запись ZG). Esistono anche altri rapporti, ad es.: 150 persona di età compiuta CI28 – maggiorenne CI33 (совершеннолетний ZG) (3→1), 1243 beni di una persona di cui non si conosce il luogo in cui si trova CI28 – beni di una persona scomparsa CI33 (5→3), 186 diritto di assumere obbligazioni di prestito in denaro CI28 – diritto di vincolarsi con prestiti di denaro CI33 (5→4). Si sono abbreviati anche alcuni termini di parentela, ad es.: 114 marito e moglie CI28 – coniugi CI33 (супруги ZG) (3→1), 145 figlio adottivo e figlia adottiva CI28 – figli adottivi10 CI33 (усыновленные ZG) (3→1), 156 adozione di un figlio e di una figlia CI28 – adozione11 CI33 (усыновление ZG) (4→2), 1140 fratelli e sorelle da parte di madre CI28 – fratelli e sorelle consanguinei CI33 (5→4), 1140 fratelli e sorelle da parte di padre CI28 – fratelli e sorelle consanguinei CI33 (5→4). I casi in cui i termini sono stati allungati sono appena un quarto. Un po’ più spesso i termini di una parola sono stati sostituiti con termini di due parole, ad es.: 1008 penale per inadempimento CI28 – penale CI33 (неустойка ZG, netesybos TŽ), 201 discendenti 8 È possibile che si tratti di un errore. Sarebbe più logico вбрющее письмо (cfr. RLKŽ). 9 Qui potrebbe trattarsi di un refuso: uso malintenzionato. 10 «Įteis» compare in entrambe le traduzioni, mentre «įvaikis» è comparso soltanto in CI33. 11 Avrebbe potuto esserci adozione, ma non c’è, così come non c’è neppure «įvaikinis». 72 Cl₂₈ – figli dei figli Cl₃₃ (потомство ZG), 202 ascendenti Cl₂₈ – genitori dei genitori Cl₃₃ (предки ZG; alla fine di Cl₂₈ corretto in antenati), 677 funzionario Cl₂₈ – uomo dell’autorità Cl₃₃ (должностное лицо ZG). Vi sono anche altre relazioni, per esempio: 529 usucapione Cl₂₈ – possesso continuato per il periodo di prescrizione Cl₃₃ (1→6) (in effetti, nelle correzioni di Cl₂₈ in questo punto «usucapione» è già sostituito da «possesso continuato per il termine di prescrizione acquisitiva»), 668 tassa del disonore Cl₂₈ – pagamento per il disonore Cl₃₃ (намного безчестия ZG) (2→3), 1097 possesso testamentario Cl₂₈ – possesso in base ai testamenti Cl₃₃ (2→3), 513 possesso eterno trasmissibile ai discendenti Cl₂₈ – possesso eterno e lasciabile in eredità ai discendenti Cl₃₃ (владение вечное и потомственное ZG) (3→5), 420 possesso eterno ed ereditario Cl₂₈ – possesso eterno e lasciabile in eredità ai discendenti Cl₃₃ (4→5). 5. Infine, vanno menzionate le differenze tra i termini verbali. Si è già detto che ne sono stati individuati circa 40 (ossia circa l’11 per cento dell’intero materiale esaminato). Nella maggior parte dei casi si tratta di termini monorematici sostituiti in modo sostanziale, per esempio: 221 obbligarsi Cl₂₈ – assumere un’obbligazione Cl₃₃ (вступать во обязательства ZG), 132 rifondere Cl₂₈ – risarcire Cl₃₃ (возмѣстить ZG), 663 disonorare Cl₂₈ – violentare Cl₃₃ (изнасиловать ZG), 420 regolare Cl₂₈ – disporre Cl₃₃ (распоряжаться ZG), 117 dare in garanzia Cl₂₈ – ipotecare Cl₃₃. Si possono considerare differenze parziali soltanto le discrepanze nei prefissi, per esempio: 1011 descrivere Cl₂₈ – iscrivere Cl₃₃ (записать ZG), 53 condannare all’esilio Cl₂₈ – esiliare Cl₃₃ (подвергнуть ссылке ZG), 38 separare Cl₂₈ – distinguere Cl₃₃. Vi sono anche differenze tra termini verbali composti da più parole (per lo più sostanziali), per esempio: 542 espropriare con la forza Cl₂₈ – espropriare coattivamente Cl₃₃, 2107 ricevere in deposito Cl₂₈ – ricevere in custodia Cl₃₃, 1068 imporre un’obbligazione Cl₂₈ – imporre un dovere Cl₃₃ (обязывать ZG), 66 rinunciare al servizio Cl₂₈ – ritirarsi dal servizio Cl₃₃ (оставить службу ZG), 37 vincolare con un’unione matrimoniale Cl₂₈ – unire con un’unione matrimoniale Cl₃₃, 533 possedere a vita Cl₂₈ – avere a vita Cl₃₃. Per quanto riguarda i componenti dei termini verbali della traduzione del 1933, alcuni sono più lunghi o più brevi. Più spesso sono più brevi, per esempio: 94 imporre un obbligo Cl₂₈ – obbligare Cl₃₃ (2→1), 98 sciogliere il matrimonio Cl₂₈ – divorziare Cl₃₃ (2→1), 45 sparire senza lasciare traccia Cl₂₈ – scomparire senza lasciare traccia Cl₃₃ (3→1), 2106 dare in custodia Cl₂₈ – dare in deposito Cl₃₃ (3→2), 73 145 prendere in adozione figli e figlie Cl28 – prendere in adozione figli Cl33 (4→2), 191 comportarsi come si conviene riguardo ai beni Cl28 – disporre dei beni Cl33 (распоряжаться имуществом ZG) (5→2). Le sostituzioni con termini più lunghi sono soltanto alcune. Oppure si aggiunge un componente autonomo (per esempio, 420 utilizzare in modo ereditario Cl28 – utilizzare lasciando ai discendenti Cl33), oppure si crea una costruzione preposizionale (per esempio, 707 introdurre nel possesso Cl28 – introdurre nel possesso Cl33, 56 cadere in prigionia Cl28 – cadere in prigionia Cl33). 4. Uniformazione e correzione dei termini Dal confronto delle traduzioni del 1928 e del 1933 delle Leggi civili emerge che la causa delle differenze non è soltanto il desiderio di migliorare la terminologia modificandola: si è perseguito tale obiettivo anche uniformando i termini. Nella prima traduzione, infatti, molti termini dell’originale avevano più di un equivalente. Nel volume del 1933 molte incoerenze sono state eliminate. Per esempio, si usa imposta sugli atti (актовая пошлина ZG) invece di Cl28 dazio sull’atto (826), tassa sull’atto (825); atto di divorzio (разводное письмо ZG) invece di atto di separazione (46), atto di scioglimento del matrimonio (94); testatore (завещатель ZG) invece di il descritto (1039), testatore (985), disponente testamentario (932); bene patrimoniale ereditario (имѣніе родовое ZG) invece di bene familiare (116), patrimonio familiare (533), bene della stirpe (967); condizione arbitraria (произвольное условие ZG) invece di condizione casuale (1425), condizione facoltativa (1427). È comparso il verbo scomparire senza lasciare traccia (безвѣстно отсутствовать ZG) al posto delle varianti essere irreperibile (1243), risultare irreperibile (54), scomparire senza lasciare traccia (45). È stato scelto l’avverbio «rigorosamente» nell’espressione è rigorosamente vietato (строго воспрещается ZG) invece di è severamente vietato (690), è aspramente vietato (1499). È stata uniformata anche l’espressione incapacità alla vita coniugale (неспособность к супружескому сожитию ZG) al posto delle precedenti impossibilità di vivere coniugalmente (134), inidoneità alla vita coniugale (47). È rimasto soltanto il termine bene indivisibile, perché Cl28 usava sia questo termine (393), sia le forme con e senza articolo determinativo bene non divisibile (533), bene indivisibile (1324). È scomparso anche il termine parte (Cl28 42) accanto a parte (542) (сторона ZG). Al posto di parente (23), consanguineo (132) (родственник ZG) si usa parente. È stato uniformato anche il termine di parentela bisavolo, poiché nella traduzione precedente figuravano bisavolo (207), trisavolo (202). Nella traduzione del 1928 74 gli stessi termini erano usati con il medesimo significato: parente di grado più giovane (207), parente discendente (132). Furono sostituiti soltanto con parente discendente oppure, in forma monorematica, con discendente (низходящий ZG). Per designare la parentela acquisita (non consanguinea), CI₃₃ usa il termine affinità (свойство ZG), mentre le persone sono dette affini (свойственники ZG). CI₂₈ aveva affinità (1120), ma per le persone usava cognati (254), affini (1054) (in effetti, nelle correzioni uniformato in cognati). Il termine приданое in CI₂₈ era tradotto con parte (66), dote (1001); in CI₃₃ fu sostituito con l’insolito corredo (il LKŽ corredo non attribuisce a questo termine il significato di dote). Anche il termine CI₃₃ disporre (распоряжаться ZG) non si è stabilizzato. Al suo posto, in CI₂₈ si usava più spesso regolare (420), ma si trovano anche comportarsi come si conviene (191), amministrare (192) o, secondo il contesto, compiere atti giuridici (114). Oggi in questo caso si usa generalmente disporre. In generale, in CI₂₈ si usavano diffusamente i prestiti regolazione, disposizione, poi corretti. In CI₂₈ variavano anche i termini corrispondenti all’originale сделка: transazione (117), accordo (1540), negozio giuridico (1401); in CI₃₃ è rimasto soltanto negozio giuridico. Nel 1933 si usa coerentemente vendita preliminare (запродажа ZG) e i termini composti atto di vendita preliminare, contratto di vendita preliminare. In CI₂₈ per questa nozione si trova vendita concordata (1680), ma anche atto di vendita pattuita (1680), atto di vendita concordata (774), contratto di vendita pattuita (1679). Vendita preliminare sembra un calco dal russo. Probabilmente per questo, all’epoca, in Gimtoji kalba si era proposto di sostituire vendita preliminare con accordo condizionato di vendita, e contratto di vendita preliminare con contratto condizionato (Zimanas 1933: 36–37), ma il termine è rimasto (è attestato in TŽ, DŽ). Il termine di CI₂₈ vendita pattuita non è inadeguato, ma nel volume è usato anche contratto di vendita concordata (568), mentre CI₃₃ ha contratto verbale. Questa possibile ambiguità del componente concordato è già problematica. Probabilmente è la traduzione del termine originale обязательство a variare più di ogni altra. CI₃₃ lo traduce con obbligazione, mentre CI₂₈ lo rende in modi diversi: soprattutto obbligo¹² (187), ma anche impegno (1531), atto (1521), transazione (117), relazione (2200 P), contratto (921). Dove CI₃₃ usa il prestito obbligazione (2050), 12 Vi è anche una possibile ambiguità. In CI₂₈ obbligo è usato dove CI₃₃ ha dovere (nell’originale повинность). Per inciso, nelle correzioni poste alla fine di CI₂₈ obbligo viene generalmente sostituito con relazione. 75 obbligazione di debito (1259), Cl28 è tradotto rispettivamente con impegno di prestito, atto di debito. A quanto pare, non si è cercato di tradurre il medesimo termine in modo uniforme, ma lo si è adattato alla situazione, tanto più che anche il russo обязательство non ha un significato univoco. È vero che in entrambe le traduzioni obbligazione è usato là dove anche nell’originale compare облигация (708 P). In un caso, i termini di Cl33 sono stati uniformati anche quando differivano nell’originale. In Cl28 si trovavano officina (549), fabbrica (717) (заводъ ZG), istituzione (621) (заведение ZG), impresa (1738) (предприятие ZG). In Cl33 in tutti i casi indicati si usa impresa. Questa modifica, a quanto pare, si fonda non soltanto su considerazioni linguistiche, ma anche giuridiche: si è scelto un unico nome, poiché dal punto di vista giuridico non occorre distinguere. L’uniformazione dei termini è certamente positiva, ma ciò non significa che, scegliendo nella traduzione del 1933 i termini menzionati tassa d’atto, patrimonio di discendenza, condizione arbitraria, consanguineo, non si sia fatto un passo indietro. Nella traduzione precedente vi erano anche soluzioni migliori. Sono tuttavia rimaste alcune discrepanze. Per esempio, il russo искъ in Cl28 è tradotto con azione giudiziaria (49), ricorso (1066), reclamo (668). In Cl33, in questo significato, è rimasto soltanto reclamo, mentre azione giudiziaria e ricorso sono presenti e persino scambiati tra loro nei passaggi indicati. Forse si voleva distinguere l’azione dal suo risultato. In Cl33 si sono cominciati a usare i termini coniuge (maschile), coniuge (femminile), coniugi (супругъ, супруга, супруги ZG), ma in alcuni punti, senza necessità, da Cl28 è rimasto anche persona sposata (maschile) (37), persone sposate (1113). Oltre a questi, in Cl28 sono stati usati anche il coniugato/la coniugata (44), coniugati (37), i coniugati (102) e, abbastanza spesso, marito o moglie (41), marito e moglie (114). In entrambe le traduzioni varia l’uso dei termini funzionario e cittadino. In Cl33 in alcuni punti funzionario è stato sostituito con cittadino (102), mentre in altri è rimasto funzionario (695) (forse per una svista). È interessante notare che in un articolo (695) presente in entrambe le traduzioni cittadino è usato riferendosi agli abitanti della Lituania, mentre funzionario si riferisce agli stranieri. Va detto che la comparsa di cittadino è legata al mutamento dell’ordinamento, ossia alla liberazione della Lituania dall’Impero russo e alla sua trasformazione in repubblica. Il termine originale процентные бумаги in Cl28 è stato tradotto con titoli fruttiferi (1006), titoli a interesse (2200 P), titoli di valore (1674). In Cl33 la terminologia è stata uniformata in titoli a interesse, ma sono rimaste le varianti titoli di valore (2200 P), titoli di valore (2200 P), usate nel significato dell’originale цѣнные бумаги (così era anche in Cl28). 76 Alcune altre discrepanze sono persino comparse. Nella traduzione precedente erede per legge (наследник по закону ZG) è stato sostituito con successore secondo la legge (1300) e erede legittimo (1302). È stato modificato in modo non uniforme anche l’elemento società per azioni, società di azionisti, compagnia assicurativa degli azionisti. In C₃₃ sono comparsi società per azioni (2128), società assicurativa per azioni (2200 P), ma è rimasto società di azionisti (268). Occorre parlare a parte degli equivalenti allora usati per prescrizione. Nell’originale si usano i termini давность e земская давность. C₂₈ riporta: acquisizione per usucapione (560), usucapione distrettuale (557), prescrizione distrettuale (692), prescrizione distrettuale (694 P), prescrizione distrettuale (1549) (dalle correzioni riportate alla fine di C₂₈ si evince che si preferisce la forma senza prefisso prescrizione, sebbene acquisizione per usucapione venga sostituita con prescrizione). In C₃₃ sono scomparsi gli elementi distrettuale, territoriale (il russo земский significa nazionale, comune allo Stato (RLKŽ, SRJ); inoltre, nel manoscritto del 1920 intitolato Progetto di glossario dei termini giuridici e di altre parole necessarie ai giuristi, земская давность è tradotto come «prescrizione territoriale»); è scomparso l’acquisizione per usucapione¹³, ma è rimasta la varietà dei prefissi: prescrizione, prescrizione, prescrizione (nell’indice compare anche «prescrizione», ma non è stata rinvenuta nel testo). È vero che la presenza o assenza del prefisso nelle traduzioni non sempre coincide (tuttavia i prefissi į-, nu- non sono intercambiabili). La stessa variazione si riscontra nei termini composti: al n. 557, termine di prescrizione in C₂₈ – durata della prescrizione in C₃₃; al n. 659, termine di prescrizione in C₂₈ – termine di prescrizione in C₃₃; al n. 565, termine della prescrizione territoriale in C₂₈ – durata della prescrizione in C₃₃. Sebbene vi sia variazione, si può cogliere una motivazione. Verso la fine dell’indipendenza si volle sancire definitivamente questa distinzione, attribuendo ai prefissi un valore terminologico distintivo. Nel 1939 la Commissione terminologica del Consiglio di Stato propose il termine senaties (Verjährung, давность), ma mantenne anche le varianti precedenti, assegnando loro 13Insediamento è vicino al termine insediamento usato nel manoscritto del PĮ (525). Vi si trovavano anche i termini: insediamento mediante esercizio del possesso, termine di insediamento, insediamento dei coloni (557). Questi termini furono probabilmente usati anche all’inizio dell’indipendenza: nella decisione del Tribunale Supremo del 1924, aggiunta in appendice all’articolo 694 di C₃₃, si trova insediamento per usucapione. 77 speciale significato: invecchiamento (tečėnije davnosti, corrisponde al decorso della prescrizione in TŽ), usucapione per decorso del tempo (ewerbende Verjährung, ‘davnost’ vladeni-ja, corrisponde all’usucapione (приобретательная давность)) TŽ; Cl28 era l’usucapione del possesso (in seguito corretto in invecchiamento del possesso), mentre Cl33 – l’invecchiamento della detenzione (557)), prescrizione estintiva (erlöschende Ver-jährung, Anspruchsverjährung, iškova davnost’, corrisponde alla prescrizione dell’azione TŽ; nelle traduzioni in esame – prescrizione per decorso del tempo) (TTP 1939: 387). Una proposta così confusa, benché ormai consolidata, è molto discutibile. Si è voluto attribuire al prefisso un valore distintivo eccessivo, tanto più che nell’uso ricorrevano forme con e senza prefisso. In epoca sovietica questi termini furono abbandonati, benché la diaspora li mantenesse ancora. Nell’enciclopedia lituana si trova il termine prescrizione, ma si preferisce l’usucapione per decorso del tempo. Vi compaiono anche invecchiamento e prescrizione estintiva (Butkys 1956: 77–78). La concezione corrisponde in parte a quella proposta nel 1939, ma sono emerse anche nuove confusioni, poiché si dovevano denominare anche ciò che in TŽ è la prescrizione dell’azione penale, la prescrizione dell’esecuzione della decisione (e della sentenza), perciò la funzione distintiva dei prefissi si è attenuata. Va inoltre richiamata l’attenzione sulle diverse traduzioni del termine dell’originale russo крѣпность e del derivato крѣпностной. Nei dizionari attuali крепость è generalmente tradotto con solidità, fortezza, talvolta si aggiunge anche servitù della gleba. Anche in TŽ крепостное право significa servitù della gleba, ma nelle Leggi civili era usato con un altro significato. Крѣп-ность Cl33 è tradotto con tvirtybė (390), tvirtybinis raštas (188). Cl28 corrisponde a įtvirtinimas (in seguito in alcuni punti corretto in sutvirtinimas), sutvirtini-mo raštas (mentre PĮ ha tvirtuma). In altri punti di Cl28 si trovano anche įtvirtini-mų raštas (774), sutvirtinamasis raštas (1388). Крѣпностной актъ corrisponde a įtvirtinamas (707) / įtvirtinimo (922) / sutvirtinamasai (1424) ak-tas Cl28 – tvirtybinis aktas Cl33. È vero che anche in Cl33 si trova įtvirtinimas (457). Cl28 in questo punto ha sutvirtinimas, mentre nell’originale si legge укрѣпление. Inoltre, valdymo įtvirtinimai Cl28 – turėjimo įtvirtinimai Cl33 (укрѣпле-ния на владѣние ZG 390). Si tratta probabilmente di concetti correlati. In tutti questi casi si parla con ogni probabilità di documenti autenticati. Anche i seguenti termini sembrano collegati all’autenticazione: 1030 sutvirtinamacai testamentas Cl28 – tvirtybinis testamentas Cl33 (крѣпностное завѣщаніе), 542 sutvirtina-moji byla Cl28 – tvirtybinė byla Cl33 (крѣпностное дѣло), 1683 tvirtina-mieji mokesniai Cl28 – tvirtybiniai mokesčiai Cl33 (крѣпностныя поц- 78 linų), 420 tvirtinamoji teisė Cl28 – tvirtybinė teisė Cl33 (крепостное право). Il termine 33крепостной in Cl è stato regolarmente tradotto con tvirtybinis (in Cl28, come si vede, in vari modi), ma questa parola non figura nel LKŽ. Per inciso, nel RLKŽ крепость, oltre ai significati già menzionati di solidità, fortezza, servitù della gleba, è tradotto anche (3.) come atto di compravendita, mentre l’aggettivo крепостной (4.) significa di compravendita. Poiché nel manoscritto PĮ si usavano perkama tvirtuma, perkamoji tvirtuma, che nelle traduzioni pubblicate corrispondono a pirkimo aktas (399), perkamasis aktas (593) o perkamasis įtvirtinimas Cl28 – perkamoji tvirtybė Cl33 (707), tale traduzione è adeguata, ma alla luce degli altri termini citati sembra insufficiente per questo significato. A sostegno di questa interpretazione vi è anche il fatto che закладная крепость è stato tradotto in 542 con užstatomasis raštas Cl28 – įkeitamasis raštas Cl33. L’ipoteca non è compravendita. Si può dunque sostenere che nel RLKŽ manchi un significato: крепость, крепостной andrebbe probabilmente associato anche a autenticato, relativo all’autenticazione, e, se si considerasse il termine di Cl33, anche a tvirtybinis. Anche uno dei dizionari etimologici della lingua russa afferma che крепость significa «giuramento, autenticazione» (KESRJ: 220). È anche possibile, seppur poco probabile, che in alcuni casi l’originale si riferisse alla servitù della gleba, e che la traduzione abbia uniformato il termine. La terminologia delle due traduzioni presenta numerose differenze rispetto a quella odierna. Quanto alla correttezza linguistica dei termini, le traduzioni sono all’incirca equivalenti. Tuttavia, il volume del 1933 si distingue per la coerenza nell’uso della terminologia. Nelle leggi civili del 1928 si riscontravano anche alcuni errori o imprecisioni di traduzione. Nella traduzione successiva furono eliminati. Per esempio, contratto di assunzione è stato sostituito con contratto di locazione (1700; cfr. договор найма ZG, qui si parla della locazione di beni; sebbene nel linguaggio colloquiale, soprattutto nei dialetti, talvolta si usi con questo significato anche assunzione, nella lingua standard è preferibile locazione), diritto di partecipazione speciale è stato sostituito con diritto di partecipazione privata (441; cfr. право участия частного ZG). Il termine russo награда è stato tradotto in Cl28 con dono (539), ma qui si parla della ricompensa per un oggetto ritrovato; perciò in Cl33 è stato sostituito con il termine più appropriato in lituano ritrovamento. In un paio di casi, in Cl28 è stato tradotto anche un significato errato del termine. Al posto di поклажа, in Cl28 si scrive carico (2100). Il termine russo ha il significato di «carico, merce», ma qui occorreva un altro significato: custodia, «custodia temporanea di un bene» (così in Cl33). Оборок è stato tradotto in Cl28 con tributo (620). Una simile traduzione è possibile: tributo significherebbe «tributo, tassa». 79 (questo significato è attestato nel LKŽ), ma non è quello pertinente. Sebbene nel RLKŽ ob-pok non abbia altri significati, оборотное имение è tradotto con nuomojamas dvaras. In CI33 è dunque tradotto più appropriatamente con nuoma, оборочная ста́тьи – pajaminės nekilnojybės (in CI33 si trovavano ilgų šaltiniai (1503), ilgų dalykai (1699)). È interessante la comparsa del termine priklausiniai (CI33, 390, принадлежности ZG). In CI28 al suo posto si scriveva savybės (in seguito corretto in dalykai); ancora più singolare è la soluzione del manoscritto PĮ: qui il termine è del tutto assente e il concetto è espresso mediante la costruzione sintattica «genitivo + klauso». Ciò che in CI33 è nekilnojamųjų turtų priklausiniai, in PĮ è nejudinamųjų turtų klauso. Questa costruzione è in generale frequente in PĮ per esprimere l’appartenenza, per esempio «beni mobili che appartengono loro» in CI28, CI33 406, mentre PĮ ha «judinamieji turtai jųjų klausančiejį». 5. Conclusioni 1. Il traduttore dei Codici civili pubblicati intorno al 1928 dal Ministero della Giustizia è probabilmente K. Šalkauskis. Sebbene la nuova traduzione di questo codice, apparsa nel 1933 (il cui autore è indicato come K. Šalkauskis), presenti alcune differenze terminologiche, rispetto alla traduzione precedente la lingua è rimasta sostanzialmente immutata e molti articoli coincidono alla lettera. Dunque, o l’autore è lo stesso, oppure la seconda traduzione non è originale. 2. Nelle traduzioni in lingua lituana dei Codici civili del 1928 e del 1933 sono state rilevate oltre 350 varianti di termini giuridici, per lo più monosillabici e bisillabici. I termini monosillabici e il componente principale dei termini bisillabici sono stati per lo più sostituiti radicalmente, con termini di radice diversa. Il componente dipendente dei termini bisillabici è stato modificato quasi il doppio delle volte rispetto a quello principale. Ciò può essere dovuto alle maggiori possibilità espressive del componente dipendente. 3. È difficile dire quale traduzione sia più corretta e precisa dal punto di vista terminologico. Non si nota una differenza evidente; si possono muovere obiezioni a entrambe le traduzioni per quanto riguarda alcuni termini. Si vede che la traduzione del 1933 è leggermente più moderna, contiene meno errori, il testo è stato redatto meglio e alcuni termini sono stati perfezionati, ma si riscontra anche un regresso terminologico. Si può affermare con maggiore sicurezza solo una cosa: nella traduzione più recente i termini sono stati uniformati maggiormente, cioè è diminuito notevolmente il numero delle traduzioni diverse dello stesso termine. 80 4. Entrambe le traduzioni del codice, soprattutto la più recente, hanno indubbiamente esercitato una notevole influenza sull’evoluzione della terminologia del diritto civile lituano. In assenza di una traduzione ufficiale, i teorici e i pratici del diritto si basavano su di esse. Il testo ufficiale, naturalmente, era in russo. BIBLIOGRAFIA E FONTI14 ALTŽ: O. Armaly­tė, L. Pažusis. Anglų–lietuvių kalbų teisės žodynas, Vilnius, 1998. Budrevičius K. 1929: Policijos bibliografija. – Policija 8, 143–144. Butkys Č. 1956: Įsisenėjimas. – Lietuvių enciklopedija 9, South Boston. CĮ₁: Codici civili: Raccolta delle leggi, vol. X, parte 1: Traduzione. CĮ₃₀: Законы гражданские: (св. зак. т. X, ч. 1): съ позднѣйшими узаконениями по официальному изданію 1914 г. и съ объяснениями по рѣшеніямъ граждан. кас. деп. Правительствующаго Сената по 1915 годъ включительно. Составилъ Л. М. Ротенбергъ / Civiliniai įstatymai (X t. 1 d.) su pakeitimais, papildymais ir paaiškinimais ir su Žem. Ref. Įstatymu. Papildymus sutvarkė L. Veržbavičius. Kaunas, 1930. CĮ₃₃: K. Šalkauskis. Civiliniai įstatymai: X tomo 1 dalis, Kaunas, 1933. CK 2000: Lietuvos Respublikos civilinis kodeksas. – Lietuvos Respublikos pagrindiniai įstatymai, Vilnius, 25–303. Dakutis T. 1939: Lietuviškosios teisės kelias. – Vairas 9, 171–173. Dargis L. 1938: Prekybinė korespondencija: vadovėlis mokyklai ir gyvenimui, Kaunas. DŽ: Dabartinės lietuvių kalbos žodynas. Vyr. red. S. Keinys, Vilnius, 2000. G. R. 1933: K. Šalkauskis, V. D. U-to docentas, Civiliniai įstatymai; X t. I dalis [Anotacija]. – Teisė 23, 222. GK₄₁: Гражданский кодекс: с изменениями на 15 ноября 1940 г.: официальный текст с приложением постатейно-систематизированных материалов, Москва, 1941. JS: Юридический словарь. Глав. ред. С. Н. Братусь и др., Москва, 1953. KESRJ: Н. М. Шанский, В. В. Иванов, Т. В. Шанская. Краткий этимологический словарь русского языка, Москва, 1971. Kniūkšta P. 2000: Iš priesagos -inis būdvardžių praeities ir dabarties. – Kalbos kultūra 73, 35–47. LKŽ: Lietuvių kalbos žodynas 1–20, Vilnius, 1941–2002. LTAŽ: A. Garalis. Logistikos terminų aiškinamasis žodynas, Šiauliai, 2003. Mačys V. 1924: Civilinio proceso paskaitos, Kaunas. 14Nei titoli si rispettano l’ortografia e le abbreviazioni dell’originale. 81 NJS: B. Г. Гавриленко и др. Национальный юридический словарь, Минск, 2000. PĮ: Pilietiniai įstatymai: Antroji knyga. – MABRS, f. 281, saug. vien. 59. Piročkinas A. 1986: Jono Jablonskio kalbos taisymai, Kaunas. Puzinas J. 1963: Kazys Šalkauskis. – Lietuvių enciklopedija 29, South Boston. RLKŽ: Rusų-lietuvių kalbų žodynas 1–4. Sudarė Ch. Lemchenas ir kt., Vilnius, 1982–1985. Sąmajauskas K. 1934: Lietuviškasis teismas. – Teisė 25, 25–35. SRJ: Словарь русского языка 1–4. Глав. ред. А. П. Евгеньева, Москва, 1981–1988. Stravinskas P. 1958: Kaip mes ruošėme Lietuvos civilinį kodeksą. – Teisininkų žinios 25–26, 15–16. Sugintas A. 1958: Šis tas iš darbuotės teismo srity. – Teisininkų žinios 23–24, 27–28. TTP 1939, 1940: P. Stravinskas. Teisinės terminijos projektas. – Teisė 48, 385–387; 49, 475–480; 50, 73–74; 51, 184–185. TŽ: Teisinių terminų žodynas. Sud. A. Žiurlys, Vilnius, 1954. Umbrasas A. 2002: Lietuvos Respublikoje (1918–1940) vikusių Baudžiamojo statuto vertimų teisės terminijos skirtybės. – Terminologija 9, 78–94. Urnežiūtė R. 2000: Seminaras Lietuvos banke. – Gimtoji kalba 2, 5–7. ZG: Законы гражданские: (сводъ законовъ, т. X, ч. I, изд. 1914 г., по Прод. 1914 г.): со включением узаконений послѣдовавшихъ въ порядкѣ 87 ст. осн. зак. и разъясненій Правительствующаго Сената с 1866 г. по 1 октября 1915 г. Составилъ В. В. Исаченко, Петроградъ, 1916. Zimanas G. 1933: Keletas pasiūlymų teisininkams jų terminologijos reikalų. – Gimtoji kalba 3, 35–38. CAMBIAMENTI NELLA TERMINOLOGIA GIURIDICA NELLE TRADUZIONI DEL CODICE CIVILE IN VIGORE NELLA REPUBBLICA DI LITUANIA NEL 1918–1940 Riassunto Nel 1918, quando fu ripristinata l’indipendenza della Lituania, furono mantenute le leggi dell’Impero russo. La prima parte del volume 10 della Raccolta delle leggi russe (Сводъ законовъ Россійской имперіи) (l’ultima edizione ufficiale del 1914) divenne il Codice civile della Lituania. Questo articolo tratta le differenze nella terminologia giuridica nelle traduzioni in lituano di tale Codice. Sono presentati alcuni dati sulla traduzione manoscritta di uno dei quattro libri della prima parte del volume 10, rinvenuta nella sezione manoscritti della Biblioteca dell’Accademia delle scienze della Lituania. Sono analizzati più approfonditamente i termini delle traduzioni di Civiliniai įstatymai (Leggi civili), pubblicate nel 1928 e nel 1933. Il traduttore della prima edizione non è indicato, mentre quello della seconda è K. Šalkauskis. Nella traduzione del 1933 si riscontrano alcune differenze terminologiche rispetto alla traduzione precedente, ma in linea di principio la lingua è la stessa e molti paragrafi corrispondono 82 parola per parola. Si conclude pertanto che il traduttore era lo stesso oppure che la seconda traduzione non era originale. Nelle traduzioni di Civiliniai įstatymai del 1928 e del 1933 si riscontrano circa 350 differenze nella terminologia giuridica. I termini sono suddivisi in gruppi in base al numero dei componenti e, all’interno di questi gruppi, secondo la loro forma. Si richiamano l’attenzione sui cambiamenti terminologici più interessanti, per esempio lo sviluppo dei termini įkeitimas (costituzione di ipoteca) e senatis (prescrizione). È difficile stabilire quale delle due traduzioni sia più corretta e precisa dal punto di vista terminologico. Non vi è una differenza evidente ed entrambe le traduzioni presentano alcune carenze. La traduzione del 1933 sembra più attuale, contiene meno errori, il testo è curato meglio e alcuni termini sono stati migliorati, ma vi è anche una certa regressione terminologica. Una cosa è chiara: i termini nella versione più recente della traduzione sono più uniformi, cioè esistono meno traduzioni diverse dello stesso termine. La terminologia giuridica attuale è cambiata, ma entrambe le traduzioni del Codice, soprattutto quella più tarda, hanno indubbiamente influito sullo sviluppo della terminologia del diritto civile lituano. Alvydas UMBRASAS Ricevuto il 2003-09-15 Lietuvių kalbos institutas P. Vileišio g. 5, LT-2055 Vilnius E-mail: [email protected] 83