Teisės terminijos kaita 1918–1940 m. Lietuvoje veikusio Civilinio kodekso vertimuose

TERMINOLOGIJOS ISTORIJA Alvydas UMBRASAS Litevský jazykový institut PROMĚNY PRÁVNÍ TERMINOLOGIE V LITEVSKÝCH PŘEKLADECH OBČANSKÉHO ZÁKONÍKU PLATNÉHO V LETECH 1918–1940 1. Přehled pramenů V Litvě, která v roce 1918 obnovila nezávislost, zůstaly v platnosti zákony Ruského impéria. Litevským občanským zákoníkem se stal díl 1 svazku X Souboru zákonů Ruského impéria (Сводъ законовъ Россійской имперіи) (posledního oficiálního vydání z roku 1914). V tisku se objevují zmínky o tom, že se s překladem tohoto zákoníku do litevštiny začalo již na počátku nezávislosti. Na počátku roku 1918 byla při Litevské radě zřízena zvláštní komise právníků, která měla přeložit zákony převzaté z Ruského impéria. Překladu dílu 1 svazku X Souboru zákonů Ruského impéria se ujal A. Sugintas. Jak sám uvádí (Sugintas 1958: 27), práce byla velmi obtížná, zejména kvůli nedostatku litevských právních termínů. Po přeložení malé části práci odložil. Na podzim téhož roku pokračoval v překladu na pokyn ministra spravedlnosti P. Leona, na jaře 1919 však byl vyslán pracovat do Žemaitije. Překlad nejspíš zůstal pouze započatý, protože o několik let později V. Mačys v Přednáškách o civilním procesu litoval, že občanské zákony nebyly přeloženy (Mačys 1924: 3). Překlad tohoto zákoníku do litevštiny vyšel poprvé až kolem roku 1928 – Občanské zákony: Sb. zák. X, díl 1: Překlad (zkráceně Ct). Vydalo ministerstvo spravedlnosti. Překladatel ani rok vydání nejsou uvedeni a chybí dokonce i titulní list. Skromné údaje o tomto vydání se podařilo zjistit pouze z bibliografie uvedené v časopise Policijos (Budrevičius 1929: 144). Uvádí se zde, že překlad byl pořízen v letech 1927–1928 a vycházel postupně, po sešitech (možná se tím míní pracovní verze, neboť podle dochovaných knih se nezdá, že by byly vydávány po sešitech). Při překladu byl text mírně pozměněn – místo Rusko se píše Litva, byly vynechány články, které pro Litvu nebyly ak- 55 tuální. Některé výtisky vyšly také s litevsko-ruským a rusko-litevským slovníčkem právních termínů vloženým na konci. Náklad byl poměrně malý – asi 390 výtisků. Zdá se, že se publikace v knihkupectvích neprodávala; nejspíš ji na ministerstvu dostávali pouze právníci. O tom, že tento překlad nestačil, nebo se mu snad ani nedůvěřovalo, svědčí skutečnost, že v roce 1930 vyšly v Kaunasu v původním (ruském) jazyce Občanské zákony (CI₃₀), které sestavil L. M. Rotenberg. Do textu byly vloženy také některé litevské dodatky a komentáře (na odlišených žlutých stranách). Uspořádal je L. Veržbavičius. Největšího rozšíření dosáhl překlad K. Šalkauskise, který vyšel o pět let později – Občanské zákony: díl 1 svazku X, Kaunas, 1933 (zkráceně CI₃₃). Obsahuje také velké množství dodatků (rozhodnutí Nejvyššího tribunálu a Ruského senátu) a rozsáhlý věcný rejstřík. Neaktuální články byly vynechány a byla doplněna změněná znění vyhlášená zákony. Uvádí se, že jazykově text upravil St. Češūnas. Vztah mezi těmito překlady je problematický. Dobová literatura se o prvním překladu z roku 1928 nezmiňuje. Není o něm ani zmínka v předmluvě ke knize sestavené K. Šalkauskisem ani v anotaci této knihy (G. R. 1933: 222). Vytváří se dojem, jako by posledně uvedená kniha byla prvním překladem. To lze do jisté míry pochopit – předchozí překlad zřejmě nebyl snadno dostupný a možná o něm vědělo jen málo lidí. Při srovnání obou překladů je jasně patrné, že K. Šalkauskis využil první knihu. Přesněji řečeno, přepsal ji, změnil jen některá místa a přidal dodatky. Mnohé články se shodují doslova. To může ukazovat na dvě možnosti: buď je K. Šalkauskis také překladatelem první knihy, nebo jeho překlad není původní – jde pouze o redakčně upravenou verzi prvního překladu. Pravděpodobnější je první možnost, protože K. Šalkauskis od roku 1922 působil jako docent na katedře občanského práva Právnické fakulty univerzity a psal o různých otázkách občanského práva. V Litevské encyklopedii se uvádí, že K. Šalkauskis přeložil v roce 1930 Občanské zákony (Puzinas 1963: 321). Zde se nejspíš míní první vydaný překlad. Není však jasné, proč se uvádí rok 1930. Pravděpodobně jde o omyl, protože v knize není rok vydání uveden. Verze, že existoval ještě jeden publikovaný překlad, je málo pravděpodobná, ačkoli rukopisné oddělení knihovny Litevské akademie věd 56 Ve fondu K. Šalkauskise byl nalezen rukopis další části jednoho překladu – Občanské zákony. Druhá kniha (F 281–59; dále zkráceně PĮ). Jde o překlad jedné ze čtyř knih tvořících 1. část X. svazku. Na témže místě se nacházejí také útržky překladu první knihy tohoto kodexu psané jinou rukou (F 281–178). Z posledně uvedeného textu se dochovalo jen neúplných 7 stran, zatímco druhá kniha je přeložena celá – 101 hustě popsaných stran. Písmo se podobá písmu K. Šalkauskise, ale překlad nemusí být jeho. Jsou zde redakční poznámky (nejspíše od K. Šalkauskise): vyznačena jsou místa určená k vypuštění (v publikovaných knihách jsou vypuštěna), některá slova jsou podtržena a jsou zde otazníky (nejčastěji na místech, kde se text liší od publikovaných knih). Rukopis se však od knih celkově značně liší – jde nepochybně o jiný překlad. Přiložený desetistránkový strojopis (jehož text se téměř shoduje s rukopisem) ukazuje, že existoval také strojopis rukopisu. K. Šalkauskis tento text nepochybně používal, okolnosti jeho vzniku však nejsou známy. Je možné, že v ministerstvu spravedlnosti překládalo dotyčné zákony několik osob (menší rukopis je napsán na listech s vyraženým Vytisem) a K. Šalkauskis tyto texty nakonec redigoval. Jak se jazyk překladů měnil, lze vidět na porovnání jednoho článku kodexu (pravopis nebyl upraven): 694. Nároky, stejně jako žaloby, podléhají obecnému desetiletému promlčení pozemkových vlastníků. Kdo během této doby nárok nevymáhal, anebo jej vymáhal, ale neuplatňoval na veřejných místech, ztrácí své právo (PĮ). 694. Nároky, stejně jako soudní spory, podléhají obecnému desetiletému promlčení pozemkovým držením (= promlčení pozemkovým držením). Kdo během této doby nezačal nárok uplatňovat, nebo jej začal uplatňovat, ale nečinil tak u úřadů, ztrácí své právo (CĮ28). 694. Nároky, stejně jako soudní spory, podléhají obecnému desetiletému promlčení. Kdo během této doby nezačal nárok uplatňovat, anebo jej začal uplatňovat, ale nečinil tak u úřadů, ztrácí své právo (CĮ3). Je zřejmé, že nejvíce se liší rukopisný překlad. V nejnovějším překladu byl pouze opraven text z roku 1928. Prvním dvěma překladům lze vytknout především redakční nedostatky. Je třeba zmínit, že začátkem roku 1937 se zvláštní komise Státní rady pustila do přípravy původního litevského občanského zákoníku a podle P. Stravinskase již do svého rozpuštění v roce 1940 připravila a projednala nejobtížnější části kodexu (Stravinskas 1958: 16), avšak 57 jeho dokončení zabránily politické okolnosti. Ačkoli se původně počítalo s poměrně rychlou přípravou kodexu, kvůli pomalé a neracionální práci (jež vyvolala kritiku – Dakutis 1939: 171–172) se jej veřejnost nikdy nedočkala. 2. Vztah k rukopisu Pojednávaný kodex tvoří 2334 článků. Druhá kniha, jejíž rukopis byl nalezen, zahrnuje články 383 až 933 (v rukopisu jsou přeloženy i články, které nejsou pro Litvu relevantní, zatímco v publikovaných vydáních jsou vynechány). Porovnáním druhých knih rukopisu a dvou publikovaných vydání bylo zjištěno přibližně 160 rozdílů v právní terminologii. Jelikož se jedná o překlady, byly porovnávány termíny použité na odpovídajících místech článků. Přibližně v polovině nalezených případů (téměř 80) se liší pouze rukopisný text, zatímco CĮ28 a CĮ33 se shodují. To ukazuje, že tyto dva překlady spolu úzce souvisejí, zatímco rukopis představuje samostatný překlad (téhož či jiného autora). Nejčastěji jde o rozdíly v jednoslovných (a) nebo dvouslovných (b) právních termínech (obou typů je přibližně stejně), např.: a) 582 ocenění PĮ – ohodnocení CĮ28, CĮ33, 644 škoda PĮ – škoda CĮ28, CĮ33, 425 příjmy PĮ – příjmy CĮ28, CĮ33, 646 žalobce PĮ – žalobce CĮ28, CĮ33, 539 důkaz PĮ – důkaz CĮ28, CĮ33, 581 zmocněnec PĮ – zmocněnec CĮ28, CĮ33, 687 zmocnitel PĮ – zmocnitel CĮ28, CĮ33, 542 slib – závazek CĮ28, CĮ33, 653 mladistvý CĮ28, CĮ33, 581 svědek PĮ – předvolaný svědek CĮ28, CĮ33, 533 manželství PĮ – manželství CĮ28, CĮ33, 542 zcizit PĮ – zestátnit CĮ28, CĮ33, 653 rodiče PĮ – rodiče CĮ28, CĮ33; b) 542 splátková náhrada PĮ – pravidelná náhrada CĮ28, CĮ33, 402 současný kapitál PĮ – živý kapitál CĮ28, CĮ33, 714 kolkový poplatek PĮ – kolkovné CĮ28, CĮ33, 542 kolkový poplatek PĮ – kolkovné CĮ28, CĮ33, 695 výhradní právo PĮ – výlučné právo CĮ28, CĮ33, 383 movitý majetek PĮ – přemístitelný majetek CĮ28, CĮ33, 853 oceňovací protokol PĮ – protokol o ocenění CĮ28, CĮ33, 698 charitativní instituce PĮ 1Proto je před příklady uvedeno číslo článku. 58 – charitativní instituce CI28, CI33, 695 povolovací smlouva PĮ – smlouva o povolení CI28, CI33, 666 manželský svazek PĮ – manželské společenství CI28, CI33, 383 nemovitý majetek PĮ – nemovitost CI28, CI33, 593 kupní zařízení PĮ – kupní akt CI28, CI33, 420 občanské zákony PĮ – civilní zákony CI28, CI33, 707 nájemní zápis PĮ – nájemní akt CI28, CI33, 707 zápis o vzájemných závazcích PĮ – smluvní akt CI28, CI33, 513 darovací dopis PĮ – darovací listina CI28, CI33, 580 hodnota majetku PĮ – hodnota majetku CI28, CI33, 713 potvrzovací akt PĮ – akt o potvrzení CI28, CI33, svatební zápis PĮ – svatební akt CI28, CI33 Pozornost si zaslouží dnes neobvyklé termíny užité v rukopisu: blėdis (jde o slavismus z běloruského блядь „škoda, ztráta“, později a dodnes žala), moterybė (srov. lat. matrimonium „manželství“), složku gerbinis (žyminis) ve spojeních gerbinė rinkliava, gerbinis mokestis (v obou případech je v originále гербовый сбор; pojem souvisí se zvláštními kolkovými známkami, jimiž se vybíral poplatek za vyřizování dokumentů (RLKŽ, SRJ). Přejímka vyjadřuje také periodicitu – atlyginimas ratomis (srov. pol. rata, něm. Rate; mimochodem, místo periodinis leidinys se v PĮ 695 píše r atinis leidinys, nejde však o právní termín). Variování termínů kilnojamas turtas – judamas turtas bylo v období nezávislosti běžné (druhý výraz byl nejspíše přeložen z ruštiny). Je však zvláštní, že se v občanských zákonech užívalo kilnojamas turtas (judamas turtas bylo jen v rukopisu), zatímco v trestních zákonících se postupně přešlo právě k výrazu judamo turto (výraz kilnojamas(is) turtas z překladů z let 1919, 1930 a 1931 byl v roce 1934 nahrazen výrazem judamuoju turtu) (Umbrasas 2002: 92). Je pravda, že v rukopisu občanských zákonů se v probíraném významu užívalo také manta (PĮ 401). Příčinou toho všeho byl nedostatek oficiální terminologie: tento termín neschválila ani komise pro terminologii Ministerstva školství, ani komise Státní rady. Pouze ve slovníku L. Dargise a A. Salia Prekybinės korespondencijos žodynėlyje byly navrženy jednoslovné termíny: kilnojamybės (Mobilien), nekilnojamybės (Immobilien) (Dargis 1938: 166, 169). Je pravda, že také v CI28, CI33 se vyskytuje obdobný výraz nejudamybės (2200 P²), nejspíše však nedopatřením, neboť se neslučuje s výrazem kilnojamu turtu. 2P označuje přílohu uvedenou vedle článku, která se nacházela již v originále. Přílohy doplněné v překladu se neporovnávají. 59 Termín občanské zákony měl rovněž několik synonym. V rukopisu se používalo občanské zákony, v tisku se objevily návrhy nahradit složku civilní výrazem hmotný (Sąmajauskas 1934: 27). Místo CĮ₂₈, CĮ₃₃ civilní proces (v té době byl častý také termín civilní soudní řízení) se v rukopisu používalo původní označení občanský soudní postup (PĮ 709), které se možná nikde jinde nepoužilo. Neobvyklé je také užití slova paměť ve významu aktu. Přibližně třetina shromážděných termínů (asi 50) se ve všech překladech první části druhého dílu X. svazku zákonů liší. Jednoslovné termíny se ve všech překladech liší jen v několika případech, např.: 402 přísaha PĮ – závazek CĮ₂₈ – obligace CĮ₃₃, 629 stát PĮ – nákladovat CĮ₂₈ – přijít na CĮ₃₃, 446 smír PĮ – dohoda CĮ₂₈ – smlouva CĮ₃₃, 546 správa PĮ – řízení CĮ₂₈ – uspořádání CĮ₃₃ („disponování“), 390 pevnost PĮ – upevnění CĮ₂₈ – stvrzení CĮ₃₃ („potvrzený, do evidence zapsaný dokument?“), 525 vydržení PĮ – usazení CĮ₂₈ – promlčení CĮ₃₃ („promlčecí doba“), 542 zemědělci PĮ – zemská příslušnost CĮ₂₈ – samospráva CĮ₃₃. Nejvíce rozdílů je u dvouslovných termínů, např.: 825 poplatek za akt PĮ – daň z aktu CĮ₂₈ – aktová daň CĮ₃₃, 646 nemajetný dlužník PĮ – dlužník neschopný plnit CĮ₂₈ – dlužník neschopný plnit CĮ₃₃, 669 kriminální žaloba PĮ – kriminální žaloba CĮ₂₈ – trestní žaloba CĮ₃₃ (neobvyklý pravopis „criminalinis“ může být také chyba), 568 právo závazků PĮ – závazkové právo CĮ₂₈ – obligační právo CĮ₃₃, 533 nedělitelný majetek PĮ – nerozdělitelný majetek CĮ₂₈ – nedělitelný majetek CĮ₃₃, 825 poplatek za pevnost PĮ – poplatek za upevnění CĮ₂₈ – poplatek za stvrzení CĮ₃₃, 557 lhůta vydržení PĮ – lhůta promlčení CĮ₂₈ – doba stárnutí CĮ₃₃ („promlčecí lhůta“), 525 násilné držení PĮ – násilná držba CĮ₂₈ – násilné držení CĮ₃₃, 695 nařízení vlády PĮ – úprava vlády CĮ₂₈ – uspořádání vlády CĮ₃₃. Existují i rozdíly u delších termínů nebo termínů s různým počtem složek, např.: 513 věčné a potomky zděděné držení PĮ – věčné držení potomků CĮ₂₈ – věčné držení zanechané potomkům CĮ₃₃, 405 podléhající zkáze movitý majetek PĮ – pomíjivý movitý majetek CĮ₂₈ – podléhající zkáze movitý majetek CĮ₃₃ (v současném CK (2000) odpovídá spotřebovatelné věci (čl. 1.99)), 405 nepodléhající zkáze movitý majetek PĮ – trvanlivý movitý majetek CĮ₂₈ – nepodléhající zkáze movitý majetek CĮ₃₃ (v CK 2000 odpovídá nespotřebovatelné věci (čl. 1.99)), 541 právo jednat jako způsobilý 60 jednat PĮ – právo řízení CĮ₂₈ – právo správy CĮ₃₃ („právo disponovat“), 396 rodový nemovitý majetek PĮ – rodinný nemovitý majetek CĮ₂₈ – pokolením náležející nemovitý majetek CĮ₃₃, 542 jednorázová náhrada PĮ – jednorázová náhrada CĮ₂₈ – jednorázová náhrada CĮ₃₃. Takové kolísání jasně ukazuje, že jde o období utváření právní terminologie. Bylo nalezeno také asi 20 případů (přibližně 13%), kdy byl termín z rukopisu (PĮ) převzat do překladu z roku 1928, avšak v odpovídajících místech článku byl v roce 1933 nahrazen jiným termínem, např.: 826 poplatek za akt PĮ, CĮ₂₈ – aktová daň CĮ₃₃, 710 zatížení dluhy PĮ, CĮ₂₈ – zadlužení CĮ₃₃, 542 právo samostatné účasti PĮ, CĮ₂₈ – právo soukromé účasti CĮ₃₃, 399 příbuzný PĮ, CĮ₂₈ – příbuzenec CĮ₃₃, 390 gromata³ PĮ, CĮ₂₈ – listina CĮ₃₃, 413 úřad PĮ, CĮ₂₈ – instituce CĮ₃₃, 428 pobřežní právo PĮ, CĮ₂₈ – právo pobřeží CĮ₃₃ („právo upravující pozemkové hranice podél vodních ploch“), 923 zůstavitel PĮ, CĮ₂₈ – zůstavitel CĮ₃₃, 420 potvrzovací právo PĮ, CĮ₂₈ – právo stvrzení CĮ₃₃, 420 držitel PĮ, CĮ₂₈ – majitel CĮ₃₃. Zdá se, že rukopis neměl na pozdější překlady větší vliv. Byl zjištěn pouze jeden případ, kdy se termín v rukopisu a překladu z roku 1933 shoduje, zatímco ve vydání z roku 1928 byl použit jiný – 770 opatrovník PĮ – poradce CĮ₂₈ – opatrovník CĮ₃₃. Je obtížné říci, proč byl v CĮ₂₈ zvolen termín poradce, je však zjevně nevhodný. Zde se hovoří (stejně jako dnes) právě o opatrovníkovi. Rukopis občanských zákonů obsahuje také několik míst, kde termíny nejsou přeloženy – je pouze ponecháno místo k jejich doplnění. Je patrné, že překladateli činily potíže například tyto termíny, které byly později na příslušných místech přeloženy: 663 zprznit CĮ₂₈ – znásilnit CĮ₃₃, 664 přestupek CĮ₂₈, CĮ₃₃ (vedle toho je v CĮ₂₈ dopsáno ještě hřích); 568 výstroj CĮ₂₈, CĮ₃₃ („stav“); 707 prohlašovací akt CĮ₂₈, CĮ₃₃; 568 dodání CĮ₂₈ – dodávka CĮ₃₃ („zásobování“); 452 služebnost CĮ₂₈, CĮ₃₃; 432 právo služebností CĮ₂₈, CĮ₃₃. 3Cizí slovo gromata bylo použito zřejmě právě na tomto jediném místě. Skutečnost, že bylo převzato i v CĮ₂₈ (snad nedopatřením), může naznačovat, že rukopis byl skutečně používán. Mimochodem, v seznamu oprav připojeném na konci CĮ₂₈ se gromata opravuje na listina. 61 Závěrem lze říci, že rukopis druhé knihy občanských zákonů není pro praktický vývoj právní terminologie příliš důležitý (ukazuje pouze prvotní podoby termínů), neboť nebyl přístupný široké veřejnosti a nemohl ovlivnit obecné užívání. Je zajímavý pouze jako prvotní text, který mohl vést ke vzniku některých termínů; jeho terminologie (a jazyk vůbec) však byly v Cl28 a Cl33 značně pozměněny. 3. Rozdíly v právní terminologii v překladech Civilních zákonů z let 1928 a 1933 Tento článek podrobněji zkoumá terminologii překladů části 1 svazku X Sbírky zákonů Ruské říše, které vyšly v letech 1928 a 1933 a byly nazvány Civilní zákony. Nejznámější a největší vliv na právní jazyk měl poslední překlad, byl však připraven na základě málo známého překladu z roku 1928. Aby bylo možné sledovat vývoj terminologie, je vhodné pojednat o rozdílech mezi těmito překlady. Jak již bylo uvedeno, tento zákoník tvoří 2334 číslovaných článků. Při porovnání překladů článek po článku bylo zjištěno něco přes 350 rozdílů v právní terminologii. Údaje se nejprve člení podle slovních druhů na jmenné a slovesné termíny, dále podle počtu složek a nakonec podle vyjádření. Aby bylo snazší pochopit význam termínů a příčiny vzniku rozdílů, bývá někdy u příkladů uveden také ekvivalent v originále. Pro srovnání se někdy doplňuje i termín z prvního tištěného slovníku právních termínů (A. Žiurlio). Nejvíce rozdílů se samozřejmě našlo u jmenných termínů – přibližně 320 (tj. asi 89%). Zbývající část (asi 40 změn, tj. 11%) představují rozdíly ve slovesech a jejich spojeních. Nejprve k podstatným jménům. Jak je obvyklé, rozlišují se rozdíly u jednoslovných, dvouslovných a víceslovných termínů. Samostatně jsou pojednány změny, při nichž se počet složek neshoduje. 1. Při porovnání uvedených zákoníků bylo nalezeno přibližně 110 rozdílů u jednoslovných termínů (to představuje asi 35% všech změn jmenných termínů). Z nich byly přibližně dvě třetiny (66%) termínů zásadně změněny, tedy nahrazeny slovy s jiným kořenem, např.: 553 dalininkas Cl28 – turėtojas Cl33 (совладелец ZG, бендравалис TŽ), 560 įsigyvenimas Cl28 – įsisenėjimas Cl33 („senatis“), 621 įstaiga Cl28 – įmonė Cl33 (заведение ZG), 62 2100 krova Cl28 – pasauga Cl33 (поклажа ZG), 647 neapsižiūrėjimas Cl28 – neatsargumas Cl33, 269 neprieteklius Cl28 – nepriemoka Cl33 (безнедоимочно ZG), 644 nusidėjimas Cl28 – nusiženginimas Cl33 (преступнок ZG), 98 nusprendimas Cl28 – nutarimas Cl33 (приговоръ ZG), 695 parėdymas Cl28 – surikiavimas Cl33, 533 paveldėtojas Cl28 – įpėdinis Cl33 (наследникъ ZG), 187 prievolė Cl28 – obligacija Cl33 (обязательство ZG), 42 pusė Cl28 – šalis Cl33, 668 skundas Cl28 – ieškojimas Cl33 (искъ ZG), 102 valdinys Cl28 – pilietis Cl33, 420 valdytojas Cl28 – turėtojas Cl33 (владѣлецъ ZG). Įdomu, kad beveik nuosekliai naujajame vertime užstatytojas keistas įke (1630), užstatymas – įkeitimu (1554), užstatas – įkaitu (1631) (originale залогъ) ir, atvirkščiai: įkeitėjas – užstatytoju (1664), įkeitimas – užstatymu (1554), įkaitas – užstatu (1665) (originale закладъ). (Beje, 1928 m. vartosena sutampa su rankraščio PĮ.) 1928 m. vertime įkeitimas, įkaitus vartojami kalbant apie kilnojamąjį turtą, užstatymas, užstatas – apie nekilnojamąjį; 1933 m. vertime – atvirkščiai. Pirmajame vertime kartais platesne reikšme vartojamas užstatymas (kaip apimantis įkeitimą), antrajame – įkeitimas (apima užstatymą). S těmito termíny panuje nejasnost dodnes. Právníci ještě i dnes někdy rozlišují zástavní právo k nemovitostem įkeitimą a zástavu movitých věcí – užstatymą (např. v zastavárně), tedy stejně jako v překladu z roku 1933; současný občanský zákoník však používá pouze termíny įkeitimo, įkaito, zatímco dřívější užstatymo zcela vymizelo (užstatas se používá pouze jako zajišťovací opatření v trestním právu). Zástavní právo k nemovitosti se nazývá hipoteka (občanský zákoník 2000). Skutečnost, že v litevském občanském právu zanikl termín užstatymo, je třeba nejspíše spojovat s tím, že v sovětských ruských zákonících podobně zaniklo заклад a zůstalo pouze залог (např. GK₄₁). Starší ruské právní slovníky ještě uvádějí заклад s odkazem na залог (JS), zatímco novější obsahují pouze залог. Například v Bělorusku se však заклад stále užívá. Jeden z nejnovějších slovníků vysvětluje, že užstatymas (заклад) je druh įkeitimo (залог), při němž se zastavený majetek předává zástavnímu věřiteli (NJS). Mimochodem, z terminologického hlediska je definice įkeitimo v současném občanském zákoníku chybná a tautologická: „Z á s t a v a – to je zajištění splnění stávajícího nebo budoucího dluhového závazku 63 „zástava movité věci nebo majetkových práv [zvýraznění moje— A. U.], kdy je předmět zástavy předán věřiteli či třetí osobě, anebo ponechán zástavci“ (4,108. čl.). Není správné, že zástava je zástavou, protože by se mohlo zdát, že se používají dva významy slova zástava: jeden je definován, zatímco druhý (v definici) jako by byl samozřejmý, možná neterminologický – tedy to, co o zástavě ví každý člověk. V definici by měl být termín vysvětlen jinými slovy, ačkoli v tomto případě by to nebylo snadné. Kniha z roku 1933 mohla mít vliv také na ustálení termínů opatrovnictví (212), opatrovník (220), neboť v CĮ₂₈ by byly kuratela, kurátor. Místo opatrovníka se v CĮ₂₈ velmi pochybně psalo také poradce (6) (teprve na konci, v opravách příloh, se mění na kurátora). V CĮ₃₃ lze pozorovat i jiné způsoby počešťování, např.: 928 testatorius CĮ₂₈ – palikėjas CĮ₃₃, 708 P originalas CĮ₂₈ – tikra- raštis CĮ₃₃, tyto náhrady se však neujaly. V překladu z roku 1933 byly zásadně změněny také některé termíny související s příbuzenstvím, např.: 201 anūkas (203 anūkas) CĮ₂₈ – sūnaitis CĮ₃₃ (внук ZG), 1119 išūnis CĮ₂₈ – įvaikis CĮ₃₃ (усыновленный ZG; ruský text se používá také pro označení adoptované dcery, ale v litevštině tomu samozřejmě odpovídá termín CĮ₃₃), 197 karta CĮ₂₈ – laipsnis CĮ₃₃ (степень ZG), 1116 prokartė CĮ₂₈ – kamienas CĮ₃₃ (колено ZG), 254 svainiai CĮ₂₈ – gentys CĮ₃₃ (свойственники ZG), 1120 svainystė CĮ₂₈ – genystė CĮ₃₃, 194 tėvai CĮ₂₈ – gimdytojai CĮ₃₃ (zřejmě podle родители ZG), 196 tėvūnas (1118 tėvūnas) CĮ₂₈ – pranokėjas CĮ₃₃ (родоначальник ZG). Dřívější jungtuvės v CĮ₂₈ byly nahrazeny výrazem sutuoktuves (CĮ₃₃ 22), sutuokimą (CĮ₃₃ 31) (венчание ZG). Pro rozvod neexistují termíny skyrybos, ištuoka – zde, kde je v originále развод, vidíme tyto změny: 94 pasiskyrimas CĮ₂₈ – atsituokimas CĮ₃₃, 132 perskyrimas CĮ₂₈ – atituokimas CĮ₃₃. Třetina jednoslovných termínů (asi 34%) byla změněna jen částečně, tj. termín má stejný kořen, změnily se však přilehlé části slova. Nejčastěji se liší přípona, např.: 132 giminaitis CĮ₂₈ – giminietis CĮ₃₃, 49 ieškinys CĮ₂₈ – ieškojimas CĮ₃₃ a naopak 1066 ieškojimas CĮ₂₈ – ieškinys CĮ₃₃, 2048 liudymas CĮ₂₈ – liudijimas CĮ₃₃, 407 mokesniai CĮ₂₈ – mokesčiai CĮ₃₃, 202 prosenis CĮ₂₈ – prosenolis CĮ₃₃, 695 susituokėlis CĮ₂₈ – sutuoktinis CĮ₃₃. Dřívější globėjas (12) v CĮ₃₃ byl nejspíš v návaznosti na rūpintoju změněn na globotoją. Ten je vhodnější i z hlediska tvoření, protože jako právní termín se používá globoti (glo- 64 bojimas), nikoli globti (globimas). Je pravda, že v současném CK jsou přesto tvořením nesourodé výrazy globėjas ir rūpintojas (jejich užívání doporučila Státní rada prostřednictvím Terminologické komise (TTP 1940: 74)). Dřívější globėjo globiamasis (12) v CĮ₃₈ bylo v CĮ₃₃ odůvodněně změněno na globojamuoju (odpovídá výrazům globoti, globotojas). Bylo nalezeno jen několik rozdílů v předponách (zde se rozumí i přítomnost či nepřítomnost předpony), např.: 125 laikymas CĮ₂₈ – išlaikymas CĮ₃₃, 207 prasenolis CĮ₂₈ – prosenolis CĮ₃₃, 457 sutvirtinimas CĮ₂₈ – įtvirtinimas CĮ₃₃. Někdy se v pozdějším překladu liší jak přípona termínu, tak i předpona, např.: 2015 bepiniginiškumas CĮ₂₈ – nepinigingumas CĮ₃₃ (безденежность ZG), 390 įtvirtinimas CĮ₂₈ – tvirtybė CĮ₃₃, 2200 P daugėjas CĮ₂₈ – apdraudikatas4 CĮ₃₃ (страхователь ZG), 207 prasenelė CĮ₂₈ – prosenolė CĮ₃₃, 1740 pristatinėtojas CĮ₂₈ – stovavas CĮ₃₃ (поставщик ZG, tiekėjas TŽ: stotovavas, zřejmě vytvořeno podle analogie se slovem rangovas, které se vyskytuje v obou překladech (1740)). K rozdílům v koncovkách lze přiřadit nanejvýš jeden případ: 690 savalia CĮ₂₈ – savivalė CĮ₃₃ (самоуправство ZG). Mimochodem, v rukopisu se vyskytovala také podoba sauvalė (PĮ 700), kterou J. Jablonskis kritizoval (Piročkinas 1986: 104). Je pravda, že tato slova vykazují také morfonologické rozdíly. Někdy se neliší pouze části slov, ale i samotný způsob tvoření, např.: 529 klasta CĮ₂₈ – suklastojimas CĮ₃₃, 699 mainas CĮ₂₈ – mainymas CĮ₃₃, 49 negalia CĮ₂₈ – negalinumas CĮ₃₃, 1737 parengimas CĮ₂₈ – paranga CĮ₃₃ (подряд ZG, ranga TŽ), 1737 pristatymas CĮ₂₈ – pristata CĮ₃₃ (поставка ZG, tiekimas TŽ), 12 santuoka CĮ₂₈ – sutuokimas CĮ₃₃ a naopak 24 susiutokimas CĮ₂₈ – santuoka CĮ₃₃. K částečným rozdílům lze přiřadit i dvojici pravopisných odlišností, např.: 4 Střídání těchto přípon je zvlášť nebezpečné, protože tehdy i dnes rozlišují poskytovatele služby a jejího příjemce. Dnešní užívání страхователь ve významu (příjemce služby) odpovídá právě termínu CĮ₂₈ draudėjas. Příponám v CĮ₃₃ byl přisouzen opačný význam. 5 Самоуправство se v TŽ překládá jako savavaldžiavimas, zatímco savivalė znamená произвол, своеволие. 65 921 svědectví Cl28 – svědectví Cl33, 98 nároky Cl28 – претензия Cl33. 2. Téměř ve 130 případech (asi 40% všech změn podstatných jmen) byly nahrazeny dvouslovné termíny (zde se míní ty, které byly rovněž nahrazeny dvouslovnými). Při změně těchto termínů zůstala syntaktická struktura většinou stejná, tj. shoda byla nahrazena shodou (např. 542 doplňovací list Cl28 – vykonávací list Cl33 (исполнительный лист ZG)), vazba byla nahrazena vazbou (např. 1006 list o dražbě Cl28 – list o výprodeji Cl33). Takových dvojic je 100 (asi 78%). Syntaktická struktura se tedy neshoduje jen v téměř 30 případech (asi 22% všech změn dvouslovných termínů): shoda byla nahrazena vazbou, vazba shodou. Vazba byla nahrazena shodou přibližně dvakrát častěji, např.: 2128 společnost akcionářů Cl28 – akciová společnost Cl33, 825 poplatek za akt Cl28 – aktový poplatek Cl33 (актовая пошлина ZG), 533 majetek rodu Cl28 – majetek příbuzenské linie Cl33, 1238 P Obchodní soud Cl28 – Obchodní soud Cl33, 568 právo závazků Cl28 – obligační právo Cl33, 991 testamentární akt Cl28 – testamentární akt Cl33. Opačná změna (od shody k vazbě) je méně častá, např.: 119 příbuzenské společenství Cl28 – svaz příbuzenství Cl33, 2054 platební zápis Cl28 – zápis o platbě Cl33, 390 držební příkaz Cl28 – příkaz k držbě Cl33 (владѣнный указ ZG)). Nejčastěji se zřejmě mění genitiv podstatného jména a přídavné jméno s -inis (viz právě uvedené příklady), jenže převládající směr je opačný než dnes. V překladu z roku 1933 byl genitiv častěji nahrazen přídavným jménem s -inis, zatímco dnes je tomu naopak; jak si všiml P. Kniūkšta, je patrný strach z přípony -inis a jazykoví redaktoři se jí snaží, kde mohou, vyhýbat (Kniūkšta 2000: 40–41). I bez obav je však třeba vznik takových náhrad, jako jsou aktový poplatek, Obchodní soud, majetek příbuzenské linie, testamentární akt, považovat za krok zpět. Nejčastěji se měnil závislý člen dvouslovného termínu (75 případů; asi 59% všech změn dvouslovných termínů), např.: 209 akt osobního stavu Cl28 – stavovský akt Cl33 (акт состояния ZG), 1045 místo bydliště Cl28 – místo pobytu Cl33 (мѣсто пребывания ZG), 146 osvojitel Cl28 – adoptivní rodič Cl33 (усыновитель ZG, nikoli osvojitel), 1324 nerozdělitelný majetek Cl28 – nedělitelný majetek Cl33, 2014 úvěr s úroky Cl28 – lichvářská půj- 66 čka CI₃₃ (помощнический заем ZG), 94 list o rozluce CI₂₈ – list o rozvodu CI₃₃ (разводное письмо ZG), 418 vypůjčený majetek CI₂₈ – dluhový majetek CI₃₃ (долговое имущество ZG), 1630 zástavní akt CI₂₈ – zástavní akt CI₃₃, 1674 cenné papíry CI₂₈ – úročené papíry CI₃₃ (процентные бумаги ZG), 79 nerozlučné soužití CI₂₈ – monogamní soužití CI₃₃ (единобрачное сожительство ZG). Změn hlavního členu je výrazně méně – asi 30 (23%), např.: 2204 osobní svědectví CI₂₈ – osobní osvědčení CI₃₃, 678 ostrost trestu CI₂₈ – přísnost trestu CI₃₃, (строгость наказания ZG, „přísnost trestu“), 1068 příbuzenský pár CI₂₈ – rodový kmen CI₃₃, 2050 zápůjční převod CI₂₈ – zápůjční obligace CI₃₃, 1259 dluhový list CI₂₈ – dluhová obligace CI₃₃ (долговое обязательство ZG), 1066 testamentární nařízení CI₂₈ – testamentární uspořádání CI₃₃, 1428 kolkový poplatek CI₂₈ – kolková daň CI₃₃. Nejméně často se měnily oba členy. Takové změny tvoří pouze asi 18% všech změn dvouslovných termínů (o něco více než 20 případů), např.: 826 poplatek za akt CI₂₈ – aktový poplatek CI₃₃ (актовая пошлина ZG), 22 rodinný stav CI₂₈ – manželský stav CI₃₃ (брачное состояние ZG), 707 zástavní zajištění CI₂₈ – zastavitelné zajištění CI₃₃, 557 zemský vydržovací nárok CI₂₈ – vydržení držby CI₃₃ (земская давность ZG, „promlčení“). Je zajímavé, že překlad z roku 1928 měl termín neovladatelné síly 683 (непреодолимая сила ZG). V pozdějším překladu byl nahrazen výrazem nepřemožitelná síla (tak je tomu i v TŽ a v některých současných slovnících, např. ALTŽ). V obou CI se používalo také nepřekonatelná překážka (2123). Dnes je pro tento případ velmi oblíbený mezinárodní termín force majeure. Jeho ekvivalent okolnosti nepřekonatelné síly se navrhovalo změnit na nepřekonatelné okolnosti (Urnėžiūtė 2000: 6). Jeden z nejnovějších slovníků doporučuje užívat nepředvídané okolnosti (LTAŽ). Započítáme-li i změny obou členů, vyšlo by, že se celkově nejčastěji měnil závislý člen dvouslovných termínů. 6 Aitr uma s může být také chyba korektury, protože se liší od aštrumas pouze jedním písmenem. 67 Takových případů je téměř 100 (bez ohledu na to, zda se změnil hlavní člen). Z nich je přibližně 54% zásadních změn – bylo použito slovo s jiným kořenem, např.: 920 osvědčení pravosti CI28 – osvědčení pravosti CI33, 116 rodový majetek CI28 – kmenový majetek CI33 (общий родовое ZG), 433 výhradní právo CI28 – soukromé právo CI33 (частное право ZG), 200 mladší linie CI28 – sestupná linie CI33 (нисходящая линия ZG), 2119 vlastník nákladu CI28 – vlastník úschovy CI33, 533 nedělitelný majetek CI28 – nedělitelný majetek CI33, 95 neoprávněné rozvedení CI28 – nesprávné rozvedení CI33 (неправильный развод ZG), 87 rozvodový spor CI28 – spor o rozluku CI33 (бракоразводное дело ZG), 212 jednotlivec CI28 – soukromá osoba CI33, 541 právo nakládání CI28 – právo dispozice CI33 (право распоряжения ZG), 1700 nájemní smlouva CI28 – smlouva o pronájmu CI33 (договор найма ZG), 92 sešit se šňůrou CI28 – prošněrovaná kniha CI33 (шнуровая книга ZG, zde se hovoří o knihách dokumentů se zvláštní vazbou a šňůrou (CI33 28), 568 ústní smlouva CI28 – ústní smlouva CI33, 200 starší linie CI28 – vzestupná linie CI33 (восходящая линия ZG). Částečných změn závislého členu je o něco méně – přibližně 46%. Protože závislé členy jsou vyjádřeny několika slovními druhy, je obtížné je rozdělit podle odlišných částí slov. Formálně se nejčastěji, stejně jako u jednoslovných termínů, liší přípona. Ve skutečnosti se však tyto členy většinou liší způsobem tvoření. Za skutečné rozdíly v příponách lze považovat pouze malý počet změn tohoto typu: 1505 lhůta placení CI28 – lhůta plateb CI33, 1006 notářský postup CI28 – notářský postup CI33. Zde je třeba zmínit i případy, kdy přípona buď je, nebo není, např.: 1699 formální kontrakt CI28 – formální kontrakt CI33, 982 soukromá osoba CI28 – soukromá osoba CI33, 107 hlava rodiny CI28 – hlava rodiny CI33 (глава семейства ZG), 542 jednorázová platba CI28 – jednorázový poplatek CI33. Ve většině případů se vedle formálně postřehnutelného rozdílu v příponách vyskytuje také odlišný způsob tvoření. Takovým příkladem je variace příčestí s přídavným jménem či podstatným jménem: 1505 předávací akt CI28 – předaný akt CI33, 156 nabytý majetek CI28 – nabytý majetek CI33, 658 smrtelná rána CI28 – smrtelně malá rána 68 rána C₃₃ (смертельное повреждение ZG), 2054 záznam o platbě C₁₂₈ – záznam o platbě C₁₃₃, 1049 písemné prohlášení C₁₂₈ – písemné prohlášení C₁₃₃, 1683 potvrzovací poplatky C₁₂₈ – potvrzovací poplatky C₁₃₃, 420 potvrzovací právo C₁₂₈ – potvrzovací právo C₁₃₃ (крепостное право ZG). Podmíněně lze mezi rozdíly v příponách zařadit variaci přídavného jména tvořeného příponou -inis a genitivu podstatného jména, např.: 825 poplatek za akt C₁₂₈ – aktový poplatek C₁₃₃, 826 aktová daň C₁₂₈ – aktový poplatek C₁₃₃, 35 matriční akt C₁₂₈ – matriční záznam C₁₃₃, 967 rodový majetek C₁₂₈ – kmenový majetek C₁₃₃, 1006 procentní papíry C₁₂₈ – procentní listiny C₁₃₃, 991 závětní akt C₁₂₈ – závětní akt C₁₃₃. Existují i jiné rozdíly ve tvoření závislého členu, kdy kořen zůstává stejný, např.: 558 obhajované držení C₁₂₈ – sporné vlastnictví C₁₃₃, 1674 nejmenované akcie C₁₂₈ – akcie na jméno C₁₃₃, 1742 smlouva o přípravě C₁₂₈ – smlouva o provedení C₁₃₃, 1742 smlouva o dodání C₁₂₈ – smlouva o dodávce C₁₃₃, 1030 potvrzovací závěť C₁₂₈ – potvrzovací závěť C₁₃₃. Případů, kdy se liší pouze předpona závislého členu, je jen několik, např.: 277 nezničitelné věci C₁₂₈ – nezničitelné věci C₁₃₃, 713 oceňovací komise C₁₂₈ – komise pro ocenění C₁₃₃, 557 lhůta promlčení C₁₂₈ – doba stárnutí C₁₃₃. Rozdíly v předponách se často pojí s dalšími rozdíly ve způsobu tvoření. Nebyla zaznamenána ani četná neshoda v zájmenných tvarech, nalezeno bylo pouze několik případů: 54 místo bydliště C₁₂₈ – místo k bydlení C₁₃₃, 2200 P úvěrovaná prémie C₁₂₈ – úvěrovaná prémie C₁₃₃, 542 nemovitý majetek C₁₂₈ – nemovitý majetek C₁₃₃, 1526 veřejná dražba C₁₂₈ – veřejná dražba C₁₃₃. Hlavní členy dvouslovných termínů se ve srovnání se závislými měnily téměř o polovinu méně často – ve více než 50 případech (včetně změn obou členů). Zde je však podstatně více zásadních změn. U závislého členu byl podíl zásadních a částečných změn přibližně stejný (54 a 46%), zatímco u hlavního členu představovaly zásadní změny dvě třetiny (asi 66%). Několik dalších dosud necitovaných příkladů: 2201 domácí služby C₁₂₈ – domácí výpomoc C₁₃₃ (домаш- 69 nue usługi ZG), 1238 pomocník kupujícího Cl₂₈ – příkaz kupujícího Cl₃₃ (приказчик ZG), 132 písemné osvědčení Cl₂₈ – písemné potvrzení Cl₃₃ (письменное удостоверение ZG), 1008 rozvrat manželství Cl₂₈ – nefunkčnost manželství Cl₃₃ (несостоятельность брака ZG), 533 termínový závazek Cl₂₈ – termínová obligace Cl₃₃, 2064 poskytnutí majetku Cl₂₈ – výpůjčka majetku Cl₃₃ (ссуда на содержание ZG), 109 správa majetku Cl₂₈ – držení majetku Cl₃₃ (владение имущества ZG), 563 zabrání pozemků Cl₂₈ – uchvácení pozemků Cl₃₃ (завладение ZG). Změn závislých členů je více patrně proto, že je pohodlnější je měnit. Nabízejí také větší možnosti vyjádření: střídání zájmenných a nezájmenných tvarů, změny shody a řízení aj. Kromě toho je druhových členů obecně více než rodových termínů, které nejčastěji zastávají funkci hlavního členu. Skutečnost, že hlavní členy se častěji měnily zásadně, odpovídá obecné tendenci zásadních změn jednoslovných termínů v občanských zákonech – zásadně byla změněna rovněž přibližně dvě třetiny z nich. Stejně jako jednoslovné termíny byly hlavní členy dvouslovných termínů částečně změněny pouze ve třetině případů (asi 34%). Shodují se i způsoby změny. Lze pozorovat tyto rozdíly: příponové (např. 37 pokrevní příbuzenství Cl₂₈ – pokrevní příbuzný Cl₃₃, 420 soukromá závislost Cl₂₈ – soukromá příslušnost Cl₃₃, 1259 vyhledání majetku Cl₂₈ – žaloba týkající se majetku Cl₃₃); předponové (např. 533 soupis majetku⁷ Cl₂₈ – přehled majetku Cl₃₃, 581 sepsání majetku Cl₂₈ – popis majetku Cl₃₃); ve způsobu tvoření (např. 707 darovací zápis Cl₂₈ – darovací listina Cl₃₃, 683 neovladatelné síly Cl₂₈ – nepřekonatelná síla Cl₃₃). Shodují se také pravopisné rozdíly, např.: 920 osvědčení pravosti Cl₂₈ – osvědčení pravosti Cl₃₃, 98 občanskoprávní nároky Cl₂₈ – občanskoprávní nároky Cl₃₃. 3. Rozdílů u podstatných termínů delších než dvě slova bylo zjištěno málo – jen asi 40 (přibližně 13%). Většinou jde o tříslovné termíny. Rozdíl je nejčastěji minimální – mění se jeden závislý člen– 7 Je třeba upozornit, že zde nejde o předponové tvoření, rozdíl spočívá pouze v předponě. 70 ... například: 2200 P akciová pojišťovna Cl28 – akciová pojišťovací společnost Cl33, 542 právo samostatné účasti Cl28 – právo soukromé účasti Cl33 (v obou závorkách Cl je připsáno „služebnost“), 2012 nezajištěná půjčka Cl28 – půjčka bez zástavy Cl33, 542 právo předchozí koupě Cl28 – přednostní právo koupě Cl33, 420 první nabyvatel majetku Cl28 – prvotní pořizovatel majetku Cl33 (первый приобретатель имущества ZG, nabyvatel TŽ), 1184 průběžně výnosový list Cl28 – trvalý výnosový list Cl33 (непрерывно-доходный билет ZG). Méně často se mění dva členy (např.: 146 obecná občanskoprávní způsobilost Cl28 – obecná civilněprávní způsobilost Cl33 (общее гражданское правоспособность ZG), 1300 dědic ze zákona Cl28 – zákonný dědic Cl33 (наследник по закону ZG)) nebo se termín mění také syntakticky (např.: 134 neschopnost žít v manželství Cl28 – neschopnost manželského soužití Cl33 (неспособность к супружескому сожитию ZG), 54 žaloba na zrušení manželství Cl28 – žaloba na anulování manželství Cl33, 533 nepřetržitá držba vlastnickým právem Cl28 – nepřetržité vlastnické držení Cl33). Téměř všechny odlišné členy tříslovných termínů již byly zmíněny při výkladu rozdílů mezi jednoslovnými a dvojslovnými termíny. Z hlediska výrazu jsou rozdíly obdobné. Pozornost zasluhují tyto změny: 1527 koupě a prodej na splátky Cl28 – koupě-prodej na splátky Cl33, 1527 kupní a prodejní smlouva Cl28 – kupní-prodejní smlouva Cl33. Tam, kde je v originále купля-продажа, se v překladu z roku 1928 spojovník nepíše. V pozdějším překladu se používá dnes obvyklá podoba se spojovníkem (je však třeba dodat, že v poslední době se místo opisné konstrukce s výrazem „na splátky“ zkouší oživit termín A. Salio a L. Dargise prodej na splátky (Dargis 1938: 165)). Čtyřslovných (např. 1668 listina o zástavě movitého majetku Cl28 – listina o zastavení movitého majetku Cl33, 1642 zřízení zástavy k nemovitému majetku Cl28 – zástavní jistota k nemovitému majetku Cl33) a pětičlenných (např. 774 listina o zřízení kupních a zástavních práv Cl28 – listina potvrzující koupi a zástavu Cl33, 533 doživotní správce majetku Cl28 – doživotní držitel majetku Cl33) bylo nalezeno jen několik rozdílů v právních termínech. I zde se mění již dříve probírané členy. 71 4. Nejméně časté jsou změny, při nichž se počet členů termínů neshoduje – téměř 40 (12%). Ve třech čtvrtinách případů se v překladu z roku 1933 používají kratší termíny. Nejčastěji se dvojslovné termíny nahrazují jednoslovnými (a) nebo trojslovné dvojslovnými (b), např.: a) 922 įgaliojimo raštas CI28 – įgaliojimas CI33 (вбрющее письмо ZG), 2311 panaudojimas piktan9 CI28 – piktvarta CI33 (злоупотребление ZG, пиктнаудžiavimas TŽ), 1680 sukальbetasis pardavimas CI28 – užpardavimas CI33, 923 testamento davėjas CI28 – patikėjas CI33, 542 užstato laikytojas CI28 – įkaitininkas CI33, 1549 žemietybinis senėjimas CI28 – senėjimas CI33; b) 78 zpětně působící síla CI28 – zpětná účinnost CI33 (обратная сила ZG), 1302 dědic ze zákona CI28 – zákonný dědic CI33, 1679 smlouva o prodeji mezi stranami CI28 – smlouva o dalším prodeji CI33, 774 listina o sjednaném prodeji CI28 – listina o dalším prodeji CI33 (запродажная запись ZG). Existují i jiné vztahy, např.: 150 člověk plných let CI28 – plnoletý CI33 (совершеннолетний ZG) (3→1), 1243 majetek osoby s neznámým místem pobytu CI28 – majetek pohřešované osoby CI33 (5→3), 186 právo přijímat peněžní půjčky jako závazek CI28 – právo zavazovat se peněžními půjčkami CI33 (5→4). Zkrátily se také některé příbuzenské termíny, např.: 114 muž a žena CI28 – manželé CI33 (супруги ZG) (3→1), 145 adoptivní syn a adoptivní dcera CI28 – adoptované děti10 CI33 (усыновленные ZG) (3→1), 156 přijetí za adoptivního syna a adoptivní dceru CI28 – osvojení11 CI33 (усыновление ZG) (4→2), 1140 sourozenci po matce CI28 – sourozenci po společné matce CI33 (5→4), 1140 sourozenci po otci CI28 – sourozenci po společném otci CI33 (5→4). Případy, kdy byly termíny prodlouženy, tvoří pouze čtvrtinu. O něco častěji byly jednoslovné termíny nahrazeny dvouslovnými, např.: 1008 odstupné CI28 – smluvní pokuta za nesplnění CI33 (неустойка ZG, netesybos TŽ), 201 potomci 8 Je možné, že jde o chybu. Logičtější by bylo вбрющее письмо (viz RLKŽ). 9 Zde může jít o tiskovou chybu – panaudojimas piktam. 10 Termín įteis se vyskytuje v obou překladech, zatímco įvaikis se objevil pouze v CI33. 11 Mohlo být použito įvaikinimas, ale není – stejně jako není ani įvaikinio. 72 Cl₂₈ – děti dětí Cl₃₃ (потомство ZG), 202 předci Cl₂₈ – otcové otců Cl₃₃ (предки ZG; na konci Cl₂₈ opraveno na protėviai), 677 úředník Cl₂₈ – člověk ve službách moci Cl₃₃ (должностное лицо ZG). Existují i jiné vztahy, např.: 529 vydržení Cl₂₈ – držení bez přerušení po dobu vydržecí lhůty Cl₃₃ (1→6) (pravda, v opravách Cl₂₈ je tento výraz na tomto místě již nahrazen výrazem nepřetržité držení po dobu vydržecí lhůty), 668 poplatek za potupu Cl₂₈ – zaplacení za potupu Cl₃₃ (намного безчестия ZG) (2→3), 1097 držba na základě závětí Cl₂₈ – držení na základě závětí Cl₃₃ (2→3), 513 věčné dědičné držení Cl₂₈ – věčné držení zanechatelné potomkům Cl₃₃ (владение вечное и потомственное ZG) (3→5), 420 věčné a dědičné držení Cl₂₈ – věčné držení zanechatelné potomkům Cl₃₃ (4→5). 5. Nakonec je třeba zmínit rozdíly ve slovesných termínech. Již bylo řečeno, že jich bylo nalezeno asi 40 (tj. přibližně 11% veškerého zkoumaného materiálu). Nejčastěji jde o jednoslovné termíny, které byly zásadně změněny, např.: 221 zavázat se Cl₂₈ – zavázat se Cl₃₃ (вступать во обязательства ZG), 132 vyrovnat Cl₂₈ – nahradit škodu Cl₃₃ (возмѣстить ZG), 663 zneuctít Cl₂₈ – znásilnit Cl₃₃ (изнасиловать ZG), 420 spravovat Cl₂₈ – uspořádat Cl₃₃ (распоряжаться ZG), 117 zastavit Cl₂₈ – dát do zástavy Cl₃₃. Za částečné rozdíly lze považovat pouze neshodu předpon, např.: 1011 zapsat Cl₂₈ – zapsat Cl₃₃ (записать ZG), 53 odsoudit Cl₂₈ – poslat do vyhnanství Cl₃₃ (подвергнуть ссылке ZG), 38 rozdělit Cl₂₈ – vyčlenit Cl₃₃. Existují také rozdíly v delších než jednoslovných slovesných termínech (většinou zásadní), např.: 542 násilně vyvlastnit Cl₂₈ – nuceně vyvlastnit Cl₃₃, 2107 převzít náklad Cl₂₈ – převzít do úschovy Cl₃₃, 1068 uložit závazek Cl₂₈ – uložit povinnost Cl₃₃ (обязывать ZG), 66 vzdát se služby Cl₂₈ – odejít ze služby Cl₃₃ (оставить службу ZG), 37 spojit manželským svazkem Cl₂₈ – spojit manželským svazkem Cl₃₃, 533 držet doživotně Cl₂₈ – mít doživotně Cl₃₃. Některé slovesné termíny v překladu z roku 1933 jsou z hlediska počtu složek delší nebo kratší. Většinou jsou kratší, např.: 94 uložit povinnost Cl₂₈ – zavázat Cl₃₃ (2→1), 98 rušit manželský svazek Cl₂₈ – rozvést Cl₃₃ (2→1), 45 zmizet neznámo kam Cl₂₈ – zmizet Cl₃₃ (3→1), 2106 dát do úschovy náklad Cl₂₈ – dát do úschovy Cl₃₃ (3→2), 73 145 přijmout za syny a dcery Cl28 – přijmout za děti Cl33 (4→2), 191 nakládat s majetkem jako řádný hospodář Cl28 – spravovat majetek Cl33 (распоряжаться имуществом ZG) (5→2). Delších termínů je jen několik. Buď se přidává samostatná složka (např., 420 užívat dědičně Cl28 – užívat tak, aby majetek přešel na potomky Cl33), nebo se vytváří předložková konstrukce (např., 707 uvést do držby Cl28 – uvést do vlastnictví Cl33, 56 upadnout do zajetí Cl28 – upadnout do zajetí Cl33). 4. Sjednocování a opravy termínů Při srovnání překladů Civilních zákonů z let 1928 a 1933 je patrné, že příčinou vzniku odlišností nebyla pouze snaha zdokonalovat terminologii její změnou, ale také její sjednocování. V prvním překladu totiž mělo mnoho termínů originálu více než jeden ekvivalent. V knize z roku 1933 byla značná část nejednotností odstraněna. Například se užívá aktový poplatek (актовая пошлина ZG) místo Cl28 poplatek za akt (826), poplatek z aktu (825); rozvodný list (разводное письмо ZG) – místo rozlučovací list (46), list o rozluce (94); zůstavitel (завещатель ZG) – místo sepsaný (1039), testátor (985), pořizovatel závěti (932); rodový majetek (имѣніе родовое ZG) – místo majetek rodiny (116), rodinný majetek (533), majetek rodu (967); libovolná podmínka (произвольное условие ZG) – místo nahodilá podmínka (1425), volná podmínka (1427). Objevil se výraz zmizet (безвѣстно отсутствовать ZG) místo různých výrazů být neznámo kde (1243), ztratit se neznámo kde (54), zmizet neznámo kam (45). Zvoleno bylo příslovce přísně ve spojení přísně zakázáno (строго воспрещается ZG) místo přísně zakázáno (690), ostře zakázáno (1499). Sjednocen byl také výraz neschopnost manželského soužití (неспособность к супружескому сожитию ZG) místo dřívějších výrazů neschopnost žít v manželství (134), nezpůsobilost k manželskému soužití (47). Zachován byl pouze nedělitelný majetek, neboť Cl28 užíval tento termín (393), stejně jako určité a neurčité formy nedělitelný majetek (533), nedělitelný majetek (1324). Zanikl také termín strana (Cl28 42) vedle výrazu strana (542) (сторона ZG). Místo příbuzný (23), příbuzná osoba (132) (родственник ZG) se užívá příslušník rodu. Sjednocen byl také termín příbuzenského vztahu praděd, neboť v předchozím překladu se vyskytovaly výrazy prapředek (207), děd (202). Překlad z roku 1928 – 74 ve stejném významu užíval termíny mladší příbuzný (207), nižší příbuzný (132). Ty byly nahrazeny pouze výrazem nižší příbuzný nebo jednoslovným výrazem potomek (низходящий ZG). Pro označení příbuzenství sňatkem (nikoli pokrevního) užívá CI₃₃ termín švagrovství (свойство ZG) a osoby jsou označovány jako příbuzní sňatkem (свойственники ZG). CI₂₈ užíval výraz švagrovství (1120), avšak osoby označoval jako švagři (254), příbuzní (1054) (pravda, v opravách bylo sjednoceno na švagři). Termín приданое překládal CI₂₈ jako podíl (66), věno (1001); CI₃₃ jej neobvykle změnil na výraz výbava (LKŽ výraz výbava význam věna nemá). Nestálý je i termín CI₃₃ spravovat (распоряжаться ZG). Místo něj CI₂₈ nejčastěji psal řídit (420), ale objevuje se také nakládat jako řádný hospodář (191), spravovat (192) nebo podle situace zvolené činit právní úkony (114). Dnes se v tomto případě běžně užívá výraz disponovat. Obecně CI₂₈ hojně užíval cizí výrazy řízení, příkaz, které byly později opraveny. CI₂₈ různě překládal také originální termín сделка: právní jednání (117), dohoda (1540), smlouva (1401); CI₃₃ ponechal pouze výraz smlouva. V roce 1933 se důsledně užívá výraz předprodej (запродажа ZG) a složené termíny smlouva o předprodeji, listina o předprodeji. CI₂₈ pro tento účel užívá výraz sjednaný prodej (1680), vedle něj však také listina o sjednaném prodeji (1680), akt sjednaného prodeje (774), smlouva o sjednaném prodeji (1679). Předprodej připomíná kalk z ruštiny. Patrně proto se tehdy v časopise Gimtoji kalba navrhovalo nahradit výraz předprodej výrazem podmíněný příslib prodeje a smlouvu o předprodeji smlouvou o podmíněném prodeji (Zimanas 1933: 36–37), termín se však zachoval (je v TŽ, DŽ). Termín CI₂₈ sjednaný prodej není špatný, v této knize se však užívá také smlouva o sjednaném prodeji (568), zatímco CI₃₃ má výraz ústní smlouva. Taková možná dvojznačnost složky sjednaný je již nežádoucí. Nejvíce se patrně různí překlad originálního termínu обязательство. CI₃₃ překládá jako obligace, zatímco CI₂₈ různě: nejčastěji jako závazek¹² (187), ale také jako převzetí závazku (1531), listina (1521), právní jednání (117), vztah (2200 P), smlouva (921). Tam, kde CI₃₃ přejímá výraz obligace (2050), 12 Existuje i možná dvojznačnost. CI₂₈ užívá výraz závazek tam, kde CI₃₃ užívá výraz povinnost (v originále повинность). Mimochodem, v opravách na konci CI₂₈ se výraz závazek obvykle nahrazuje výrazem vztah. 75 dluhopis (1259), Cl28 překládá jako půjční závazek, dlužní úpis. Zřejmě se nesnažili překládat tentýž termín jednotně, nýbrž volbu přizpůsobovali situaci, tím spíše, že ani ruské обязательство nemá jediný význam. Pravda, v obou překladech se obligacija používá tam, kde je i v originále облигация (708 P). V jednom případě byly termíny v Cl33 sjednoceny, i když se v originále liší. V Cl28 bylo dílna (549), továrna (717) (заводъ ZG), ústav (621) (заведение ZG), podnik (1738) (предприятие ZG). V Cl33 se ve všech uvedených případech píše podnik. Tato změna se zřejmě opírá nejen o jazykové, ale i právní důvody – označení bylo sjednoceno, protože není právně třeba rozlišovat. Sjednocování termínů je samozřejmě dobré, to však ještě neznamená, že volbou uvedených termínů v překladu z roku 1933 daň z listin, rodové jmění, svévolná podmínka, příbuzný nedošlo k ústupu. Ve starším překladu byly i lepší varianty. Přesto zůstaly určité nejednotnosti. Tak například původní искъ se v Cl28 překládá jako žaloba (49), vymáhání (1066), stížnost (668). V Cl33 zůstal v tomto významu pouze stížnost, zatímco žaloba a vymáhání se vyskytují také a dokonce se na uvedených místech navzájem zaměňují. Možná se zamýšlelo odlišit jednání od jeho výsledku. V Cl33 se začaly používat termíny manžel, manželka, manželé (супругъ, супруга, супруги ZG), avšak na některých místech z Cl28 zbytečně zůstalo sezdaný muž (37), sezdaní muži (1113). Kromě těchto výrazů se v Cl28 používaly také sezdaný (44), sezdaní (37), sezdané osoby (102) a poměrně často muž nebo žena (41), muž se ženou (114). V obou překladech se liší užívání termínů poddaný a občan. V Cl33 byl na některých místech poddaný nahrazen výrazem občan (102), jinde byl ponechán výraz poddaný (695) (možná nedopatřením). Zajímavé je, že v jednom článku obou překladů (695) se občan používá pro obyvatele Litvy, zatímco poddaný pro cizince. Zde je třeba říci, že vznik termínu občan souvisí se změnou státního zřízení, tedy s osvobozením Litvy od Ruské říše a jejím ustavením jako republiky. Původní termín процентные бумаги přeložil Cl28 jako úrokové papíry (1006), úrokové cenné papíry (2200 P), cenné papíry (1674). V Cl33 byly sjednoceny na úrokové cenné papíry, avšak zůstaly nejednotné výrazy cenné papíry (2200 P), cenné papíry (2200 P), které jsou použity ve významu původního цѣнные бумаги (tak tomu bylo i v Cl28). 76 Přibyla i další nejednotnost. Ve starším překladu byl výraz dědic ze zákona (наследник по закону ZG) nahrazen výrazem zákonný dědic (1300) a dědic ze zákona (1302). Nejednotně se změnila také složka akcionářská společnost, akcionářská firma, akciová pojišťovna. V C₃₃ se objevilo akciová společnost (2128), akciová pojišťovna (2200 P), ale zůstal výraz akcionářská společnost (268). Zvlášť je třeba pojednat o tehdejších ekvivalentech promlčení. V originále se používají termíny давность a земская давность. C₂₈ uvádí: osazení (560), zemské osazení (557), zemské zastarání (692), zemské promlčení (694 P), zemské zastarání (1549) (z oprav uvedených na konci C₂₈ je patrné, že se dává přednost nepředponové podobě zastarání, ačkoli osazení se mění na zastarání). V C₃₃ nezůstaly složky zemský, zemský (rus. земский znamená celostátní, společný pro stát (RLKŽ, SRJ); mimochodem, v rukopisném návrhu z roku 1920 Slovníčku právních termínů a dalších potřebných slov pro právníky se земская давность překládá jako ž e m n í z a s t a r á n í); nezůstalo ani osazení¹³, ale přetrvala rozmanitost předpon: zastarání, zastarání s předponou, nuzastarání (v rejstříku je i pasenėjimas, v textu však nebylo zaznamenáno). Pravda, přítomnost či nepřítomnost předpony se v překladech ne vždy shoduje (předpony į-, nu- se však navzájem nezaměňují). Stejné kolísání je i ve složených termínech: 557 doba osazení v C₂₈ – doba zastarání v C₃₃, 659 doba nuzastarání v C₂₈ – doba zastarání v C₃₃, 565 doba zemského osazení v C₂₈ – doba zastarání v C₃₃. Ačkoli se výrazy liší, lze v nich rozpoznat určitou motivaci. Na konci období nezávislosti se to chtělo definitivně kodifikovat tím, že se předponám přisoudí rozlišovací terminologický význam. Terminologická komise Státní rady v roce 1939 navrhla termín senaties (Verjährung, давность), ponechala však i dosavadní varianty a přisoudila jim 13 Osazení se blíží výrazu užsigyvenimas užívanému v rukopisu PĮ (525). Tam se vyskytovaly i termíny: osazení držbou, doba osazení, osazení zemědělců (557). Tyto termíny se zřejmě užívaly i na počátku nezávislosti – v rozhodnutí Nejvyššího tribunálu z roku 1924, připojeném jako dodatek k článku 694 C₃₃, se objevuje užgyvenimas. 77 zvláštní význam: senėjimas (tečėnije davnosti, odpovídá běhu promlčecí doby TŽ), įsisenėjimas (ewerbende Verjährung, ‘davnost’ vladeni-ja, odpovídá vydržení (приобретательная давность)) TŽ; Cl28 šlo o vydržení držby (později opraveno na senėjimas držby), zatímco Cl33 – senėjimas vlastnictví (557)), pasenėjimas (erlöschende Ver-jährung, Anspruchsverjährung, ‘davnost’ iskova, odpovídá promlčení žalobního práva TŽ; v diskutovaných překladech – nusenėjimas) (TTP 1939: 387). Takto matoucí návrh je velmi sporný, přestože již nabyl tradice. Předponě se chtěl přisoudit příliš velký rozlišovací význam, tím spíše že se v úzu vyskytovaly různé předponové i nepředponové formy. V sovětském období se od těchto termínů upustilo, ačkoli je emigrace ještě udržovala. V Lietuvių enciklopedija sice existuje senatis, přednost se však dává įsisenėjimas. Uvádějí se také senėjimas, pasenėjimas (Butkys 1956: 77–78). Toto chápání se částečně shoduje s návrhem z roku 1939, objevily se však i nové nejasnosti, neboť bylo třeba pojmenovat také to, co TŽ označuje jako promlčení trestního stíhání, promlčení výkonu rozhodnutí (a rozsudku), a proto rozlišovací funkce předpon zeslábla. Pozornost si zaslouží také proměnlivé ekvivalenty ruského originálního termínu крѣпность a odvozeného členu крѣпностной. V současných slovnících se крепость obvykle překládá jako pevnost, tvrz, někdy se doplňuje také nevolnictví. Také v TŽ крепостное право znamená nevolnictví, avšak v Civiliniuose įstatymuose se užívalo v jiném významu. Крѣп-ность Cl33 se překládá jako tvirtybė (390), tvirtybinis raštas (188). V Cl28 tomu odpovídá įtvirtinimas (na některých místech později opraveno na sutvirtinimas), sutvirtinimo raštas (zatímco PĮ – tvirtuma). Na jiných místech Cl28 lze najít také įtvirtinimų raštas (774), sutvirtinamasis raštas (1388). Крѣпностной актъ odpovídá výrazům įtvirtinamas (707) / įtvirtinimo (922) / sutvirtinamasai (1424) ak-tas Cl28 – tvirtybinis aktas Cl33. Je pravda, že i v Cl33 lze najít įtvirtinimas (457). V Cl28 je na tomto místě sutvirtinimas, v originále však укрѣпление. Také valdymo įtvirtinimai Cl28 – turėjimo įtvirtinimai Cl33 (укрѣпле-ния на владѣние ZG 390). Jde zřejmě o související pojmy. Ve všech těchto případech jde nejspíše o ověřené dokumenty. S sutvirtinimas zřejmě souvisejí i následující termíny: 1030 sutvirtinamacai testamentas Cl28 – tvirtybinis testamentas Cl33 (крѣпностное завѣщаніе), 542 sutvirtina-moji byla Cl28 – tvirtybinė byla Cl33 (крѣпностное дѣло), 1683 tvirtina-mieji mokesniai Cl28 – tvirtybiniai mokesčiai Cl33 (крѣпностныя поц- 78 linų), 420 tvirtinamoji teisė Cl28 – tvirtybinė teisė Cl33 (крепостное право). Člen Cl33 крепостной se pravidelně překládal jako tvirtybinis (v Cl28, jak je patrné, různě), v LKŽ však toto slovo chybí. Mimochodem, v RLKŽ se крепость kromě výše uvedených významů pevnost, tvrz, nevolnictví překládá také jako (3.) kupní a prodejní akt a přídavné jméno крепостной jako (4.) kupněprodejní. Protože se v rukopisu PĮ užívalo perkama tvirtuma, perkamoji tvirtuma a v publikovaných překladech tomu odpovídá pirkimo aktas (399), perkamasis aktas (593) nebo perkamasis įtvirtinimas Cl28 – perkamoji tvirtybė Cl33 (707), je tento překlad vhodný, avšak s ohledem na další citované termíny tento význam zřejmě nestačí. Tento výklad podporuje i skutečnost, že закладная крепость byla v 542 přeložena jako užívací zápis Cl28 – įkeitamasis raštas Cl33. Zástava není kupní a prodejní transakce. Lze tedy tvrdit, že v RLKŽ chybí význam „крепость, крепостной“; zřejmě je třeba jej spojovat také s významem „ověřený, související s ověřením“ a, použijeme-li slovo z Cl33, také s tvirtybinis. Jeden z etymologických slovníků ruštiny rovněž uvádí, že význam slova крепость je „přísaha, potvrzení“ (KESRJ: 220). Existuje také malá možnost, že v některých případech originál hovořil o nevolnictví, které bylo v překladu sjednoceno, to je však málo pravděpodobné. Terminologie obou překladů se v mnohém liší od současné. Z hlediska jazykové správnosti jsou překlady zhruba rovnocenné. Důsledným užíváním termínů však vyniká kniha z roku 1933. V Civiliniuose įstatymuose z roku 1928 se vyskytovaly i některé překladové chyby či nepřesnosti. V pozdějším překladu byly odstraněny. Například samdymo sutartis bylo nahrazeno výrazem nuomojimo sutartis (1700; srov. договор найма ZG, zde jde o pronájem věcí; ačkoli se v hovorovém jazyce, zejména v nářečích, v tomto významu někdy užívá i výraz samdymas, ve spisovném jazyce je vhodnější nuomojimas), ypatingo dalyvavimo teisė bylo změněno na privatinio dalyvavimo teisė (441; srov. право участия частного ZG). Ruské награда bylo v Cl28 přeloženo jako dovana (539), zde však jde o odměnu za nalezenou věc, proto bylo v Cl33 nahrazeno vhodnějším litevským výrazem radybos. V několika případech bylo v Cl28 přeloženo i nesprávné významové pojetí termínu. Namísto поклажа se v Cl28 píše krova (2100). Ruský termín znamená „náklad, zásilka“, zde však bylo třeba jiného významu – pasauga, tedy „dočasné opatrování věci“ (tak je tomu v Cl33). Оборок bylo v Cl28 přeloženo jako ilgės (620). Takový překlad je možný, ilgės by znamenalo „tribut, poplatek“ 79 (tento význam uvádí LKŽ), tento význam se však nehodí. Ačkoli RLKŽ u ob-pok jiné významy neuvádí, výraz оборотное имение se překládá jako nuomojamas dvaras. V CI33 je tedy překlad vhodnější – nuoma, оборочная ста́тьи – pajaminės nekilnojybės (v CI33 byly ilgų šaltiniai (1503), ilgų dalykai (1699)). Zajímavý je vznik termínu priklausiniai (CI33, 390, принадлежности ZG). V CI28 se místo tohoto termínu psalo savybės (později opraveno na dalykai), v rukopisu PĮ je to ještě podivnější – termín zde vůbec není a myšlenka se vyjadřuje syntaktickou konstrukcí „genitiv + klauso“. To, co je v CI33 nekilnojamųjų turtų priklausiniai, je v PĮ vyjádřeno jako nejudinamųjų turtų klauso. Taková konstrukce je v PĮ obecně častým způsobem vyjádření příslušnosti, např. „movitý majetek, který jim náleží“ v CI28, CI33 406, zatímco v PĮ „judinamieji turtai jųjų klausančiejį“. 5. Závěry 1. Překladatelem publikace Civiliniai įstatymai vydané kolem roku 1928 ministerstvem spravedlnosti byl s největší pravděpodobností K. Šalkauskis. Ačkoli se v novém překladu tohoto zákoníku, který vyšel v roce 1933 (jeho autorem je uváděn K. Šalkauskis), vyskytují určité terminologické rozdíly, jazyk se ve srovnání s předchozím překladem v zásadě nezměnil a mnoho článků se shoduje doslova. Buď je tedy autorem táž osoba, nebo druhý překlad není původní. 2. V litevských překladech Civiliniai įstatymai z let 1928 a 1933 bylo nalezeno více než 350 rozdílů v právních termínech, většinou jednoslovných a dvojslovných. Jednoslovné termíny a základní složka dvojslovných termínů se nejčastěji podstatně měnily – nahrazovaly se termíny s jiným kořenem. Závislá složka dvojslovných termínů se měnila téměř dvakrát častěji než složka základní. Mohly to způsobit větší možnosti vyjádření závislé složky. 3. Je obtížné říci, který překlad je z terminologického hlediska správnější a přesnější. Zjevný rozdíl není patrný a u některých termínů lze vytýkat nedostatky oběma překladům. Je vidět, že překlad z roku 1933 je poněkud modernější, obsahuje méně chyb, text je lépe redigován, některé termíny byly vylepšeny, avšak došlo i k terminologickému ústupu. Jistě lze tvrdit pouze jedno – v novějším překladu jsou termíny více sjednoceny, tj. výrazně se snížil počet různých překladů téhož termínu. 80 4. Oba překlady zákoníku, zejména ten poslední, nepochybně významně ovlivnily vývoj litevské terminologie občanského práva. Protože oficiální překlad neexistoval, právní teoretici a praktici se o ně opírali. Oficiální text byl samozřejmě v ruštině. LITERATURA A PRAMENY14 ALTŽ: O. Armaly­tė, L. Pažusis. Anglų–lietuvių kalbų teisės žodynas, Vilnius, 1998. Budrevičius K. 1929: Policijos bibliografija. – Policija 8, 143–144. Butkys Č. 1956: Įsisenėjimas. – Lietuvių enciklopedija 9, South Boston. CĮ₁: Civiliniai įstatymai: Įst. Rink. X t. 1 d.: Překlad. CĮ₃₀: Законы гражданские: (св. зак. т. X, ч. 1): съ позднѣйшими узаконениями по официальному изданію 1914 г. и съ объяснениями по рѣшеніямъ граждан. кас. деп. Правительствующаго Сената по 1915 годъ включительно. Составилъ Л. М. Ротенбергъ / Civiliniai įstatymai (X t. 1 d.) su pakeitimais, papildymais ir paaiškinimais ir su Žem. Ref. Įstatymu. Papildymus sutvarkė L. Veržbavičius. Kaunas, 1930. CĮ₃₃: K. Šalkauskis. Civiliniai įstatymai: X tomo 1 dalis, Kaunas, 1933. CK 2000: Lietuvos Respublikos civilinis kodeksas. – Lietuvos Respublikos pagrindiniai įstatymai, Vilnius, 25–303. Dakutis T. 1939: Lietuviškosios teisės kelias. – Vairas 9, 171–173. Dargis L. 1938: Prekybinė korespondencija: vadovėlis mokyklai ir gyvenimui, Kaunas. DŽ: Dabartinės lietuvių kalbos žodynas. Vyr. red. S. Keinys, Vilnius, 2000. G. R. 1933: K. Šalkauskis, V. D. U-to docentas, Civiliniai įstatymai; X t. I dalis [Anotacija]. – Teisė 23, 222. GK₄₁: Гражданский кодекс: с изменениями на 15 ноября 1940 г.: официальный текст с приложением постатейно-систематизированных материалов, Москва, 1941. JS: Юридический словарь. Глав. ред. С. Н. Братусь и др., Москва, 1953. KESRJ: Н. М. Шанский, В. В. Иванов, Т. В. Шанская. Краткий этимологический словарь русского языка, Москва, 1971. Kniūkšta P. 2000: Iš priesagos -inis būdvardžių praeities ir dabarties. – Kalbos kultūra 73, 35–47. LKŽ: Lietuvių kalbos žodynas 1–20, Vilnius, 1941–2002. LTAŽ: A. Garalis. Logistikos terminų aiškinamasis žodynas, Šiauliai, 2003. Mačys V. 1924: Civilinio proceso paskaitos, Kaunas. 14 V názvech se dodržuje pravopis a zkratky originálu. 81 NJS: B. Г. Гавриленко и др. Национальный юридический словарь, Минск, 2000. PĮ: Pilietiniai įstatymai: Antroji knyga. – MABRS, f. 281, saug. vien. 59. Piročkinas A. 1986: Jono Jablonskio kalbos taisymai, Kaunas. Puzinas J. 1963: Kazys Šalkauskis. – Lietuvių enciklopedija 29, South Boston. RLKŽ: Rusų-lietuvių kalbų žodynas 1–4. Sudarė Ch. Lemchenas ir kt., Vilnius, 1982–1985. Sąmajauskas K. 1934: Lietuviškasis teismas. – Teisė 25, 25–35. SRJ: Словарь русского языка 1–4. Глав. ред. А. П. Евгеньева, Москва, 1981–1988. Stravinskas P. 1958: Kaip mes ruošėme Lietuvos civilinį kodeksą. – Teisininkų žinios 25–26, 15–16. Sugintas A. 1958: Šis tas iš darbuotės teismo srity. – Teisininkų žinios 23–24, 27–28. TTP 1939, 1940: P. Stravinskas. Teisinės terminijos projektas. – Teisė 48, 385–387; 49, 475–480; 50, 73–74; 51, 184–185. TŽ: Teisinių terminų žodynas. Sud. A. Žiurlys, Vilnius, 1954. Umbrasas A. 2002: Lietuvos Respublikoje (1918–1940) vikusių Baudžiamojo statuto vertimų teisės terminijos skirtybės. – Terminologija 9, 78–94. Urnežiūtė R. 2000: Seminaras Lietuvos banke. – Gimtoji kalba 2, 5–7. ZG: Законы гражданские: (сводъ законовъ, т. X, ч. I, изд. 1914 г., по Прод. 1914 г.): со включением узаконений послѣдовавшихъ въ порядкѣ 87 ст. осн. зак. и разъясненій Правительствующаго Сената с 1866 г. по 1 октября 1915 г. Составилъ В. В. Исаченко, Петроградъ, 1916. Zimanas G. 1933: Keletas pasiūlymų teisininkams jų terminologijos reikalų. – Gimtoji kalba 3, 35–38. Změny právní terminologie v překladech občanského zákoníku platného v Litevské republice v letech 1918–1940 Shrnutí V roce 1918, kdy byla obnovena nezávislost Litvy, byly ponechány v platnosti zákony Ruského impéria. První část svazku 10 Sbírky zákonů Ruského impéria (Сводъ законовъ Россійской имперіи) (poslední oficiální vydání z roku 1914) se stala občanským zákoníkem Litvy. Tento článek se zabývá rozdíly v právní terminologii v překladech tohoto zákoníku do litevštiny. Jsou předloženy některé údaje o rukopisném překladu jedné ze čtyř knih první části svazku 10, který byl nalezen v oddělení rukopisů Knihovny Litevské akademie věd. Podrobněji jsou analyzovány termíny překladů knihy Civiliniai įstatymai (Občanské zákony), vydaných v letech 1928 a 1933. Překladatel prvního vydání není uveden, zatímco překladatelem druhého je K. Šalkauskis. V překladu z roku 1933 se oproti staršímu překladu vyskytují určité terminologické rozdíly, jazyk je však v zásadě stejný a mnohé paragrafy si odpovídají 82 slovo od slova. Dochází se proto k závěru, že buď byl překladatel stejný, nebo druhý překlad nebyl původní. V překladech knihy Civiliniai įstatymai z let 1928 a 1933 se vyskytuje přibližně 350 rozdílů v právní terminologii. Termíny jsou rozděleny do skupin podle počtu složek a v rámci těchto skupin podle způsobu vyjádření. Pozornost je věnována zajímavějším změnám v terminologii, například vývoji termínů įkeitimas (zástava) a senatis (promlčení). Z terminologického hlediska je obtížné posoudit, který z těchto dvou překladů je správnější a přesnější. Zjevný rozdíl mezi nimi není a oba překlady mají určité nedostatky. Zdá se, že překlad z roku 1933 je současnější, obsahuje méně chyb, text je lépe redigován a některé termíny jsou vylepšeny, zároveň však došlo i k určitému terminologickému regresu. Jedno je jasné – termíny v novější verzi překladu jsou jednotnější, tj. existuje méně různých překladů téhož termínu. Současná právní terminologie se změnila, oba překlady zákoníku, zejména ten pozdější, však nepochybně ovlivnily vývoj litevské terminologie občanského práva. Alvydas UMBRASAS Obdrženo 2003-09-15 Ústav litevského jazyka ul. P. Vileišiaus 5, LT-2055 Vilnius E-mail: [email protected] 83