V. Dubo visuotinės literatūros vadovėlio terminų variantai

Asta MITKEVIČIENĖ Institut de la langue lituanienne VARIANTES TERMINOLOGIQUES DU MANUEL DE LITTÉRATURE UNIVERSELLE DE V. DUBAS L’une des sources de la terminologie de tout domaine scientifique est constituée par les travaux antérieurs de ce domaine. Les termes du manuel de littérature universelle de V. Dubas sont importants pour connaître l’histoire de la terminologie des études littéraires. En effet, il consigne les termes actuels de ce domaine et des domaines qui lui sont proches, dont la création à grande échelle a commencé dans les années 1920. Vladas Dubas (1887–1937) – tarpukario Lietuvos literatūrologas romanistas, publicistas, rašytojas. Jis buvo labai išsilavinęs – studijavo Varšuvoje, Paryžiuje, Romoje, baigė Maskvos universitetą, mokėjo daug kalbų – lotynų, prancūzų, vokiečių, italų, lenkų, rusų (Bartkus 1987: 57). Tai vienas pirmųjų tarpukario žmonių, dirbusių Lietuvos aukštojo mokslo bare. Nuo 1920 m. V. Dubas skaitė Vakarų Europos literatūros paskaitas Aukštuosiuose kursuose, o 1922 m. pradėjo dirbti Lietuvos universitete, kur dėstė romanistiką. Rašytinis šio mokslininko (nuo 1928 m. ekstraordinarinio profesoriaus) palikimas apima vadovėlį Įvadas į bendrąją literatūrą1 (1923, kiti du leidimai – 1927 ir 19312 m. – vadinasi Literatūros įvadas), dvitomę Prancūzų literatūros istoriją (1929–1930), studijas Chateaubriand’as (1925), Anatole France (1928), Voltaire (1932) ir kt. Šie darbai išleisti skaitytų paskaitų pagrindu (Bartkus 1987: 56–57; LLE 2001; VLE V 2004). V. Dubas rėmėsi kultūrinės istorinės mokyklos ir jos šalininkų tyrinėjimo principais – daugiau dėmesio kreipė į kūrėjų biografijas, kultūrinę aplinką, o ne į kūrinių meninę analizę (LLE 2001). Tai lėmė kitų sričių (ne vien literatūrologijos) terminų gausą jo darbuose. 1 Dans certaines encyclopédies, par exemple VLE V 2004 et autres, le titre indiqué est Introduction à la littérature générale. 2 L’année de la troisième édition n’est pas indiquée dans le manuel, mais les ouvrages bibliographiques précisent qu’il a été publié en 1931. 119 La source de cet article — le manuel de littérature universelle de V. Dubas (destiné aux établissements d’enseignement supérieur) — a, comme indiqué, été publiée trois fois (après révision et ajout de compléments): en 1923 paraît Introduction à la littérature générale (il est possible que Introduction à la littérature générale ait été rédigée dès 1920, puisque cette année est mentionnée à la fin de la préface), puis, en 1927 et 1931, Introduction à la littérature. La première édition est donc séparée de la dernière par près d’une décennie. Introduction à la littérature générale a été élaborée à partir des cours que V. Dubas a donnés en 1920 aux Cours supérieurs (Dubas 1923: XIII). L’Introduction à la littérature de 1927 est une édition remaniée du livre de 1923, tandis que la troisième édition du manuel est une Introduction à la littérature révisée et complétée. Il faut d’emblée souligner que la première édition diffère considérablement des autres éditions du manuel (non seulement par son contenu et son ampleur, mais aussi par sa langue). L’Introduction à la littérature générale a été vivement critiquée par A. Voldemaras dans une recension publiée en 1923 dans Švietimo darbas. Le recenseur porta sur cet ouvrage le jugement suivant: « Nous regrettons le travail de M. Dubas, nous regrettons le temps perdu, mais nous devons néanmoins reconnaître que l’ouvrage est mauvais, si mauvais qu’il est impossible de le corriger » (Voldemaras 1923: 266). A. Voldemaras reprocha au manuel sa structure, son contenu et sa langue. Tout d’abord, le titre du livre lui déplut, car le manuel est un aperçu des littératures de sept nations, et non une quelconque introduction à la littérature universelle (Voldemaras 1923: 254–255). En outre, furent critiqués la présentation des matières par genres (le manuel se compose de quatre parties — Épopée, Lyrique, Drame et Roman), la théorie de l’origine de la littérature, ainsi que le fait de se limiter à certaines œuvres et à certains auteurs. A. Voldemaras releva de nombreuses erreurs factuelles et des citations erronées (tant celles présentées dans leur langue originale que celles traduites). Le recenseur conclut que « M. Dubas se trompe moins de son propre fait que parce que ses sources sont mauvaises » (Voldemaras 1923: 260). Il évalua ainsi la langue du manuel: « En lisant son livre, on a l’impression de marcher sur un chemin jonché d’épines » (Voldemaras 1923: 268). On peut ajouter que cette édition comporte un très grand nombre de diverses coquilles. La Introduction à la littérature (1927) montre que V. Dubas a tenu compte de certaines remarques critiques, mais pas d’autres. Par exemple, le titre du manuel a été modifié et les explications sur l’origine de la littérature ont été abandonnées, mais la structure est restée la même (d’ailleurs, dans sa recension de la deuxième édition, B. Sruoga a critiqué la présentation des matières par genres (Sruoga 1927: 3)). On peut néanmoins affirmer que l’édition de 1927 diffère considérablement de la première. 120 Premièrement, son volume est plus important (plus de 100 pages, 382 pages au total). Deuxièmement, sa langue est bien meilleure. J. Jablonskis l’a également souligné dans sa recension du manuel, publiée en Lituanie en 1927: « leurs [erreurs – A.M.] sont relativement peu nombreuses, la langue de l’auteur est presque partout fluide, correcte et d’une humanité accessible » (Jablonskis 1959: 446), tout comme B. Kantvydis: « Il est rare, parmi les publications scolaires et non scolaires, d’en trouver dont la langue soit aussi parfaite: Introduction l’auteur, semble-t-il, a aussi travaillé cet aspect lui-même et en a discuté avec d’autres » (Kantvydis 1927: 3). En général, les recenseurs de 1927 (B. Kantvydis, J. Jablonskis et B. Sruoga) ont porté un jugement positif sur l’Introduction à la littérature. B. Kantvydis (1927: 3) comme B. Sruoga (1927: 2) le considéraient comme le meilleur manuel lituanien de littérature universelle de l’époque. Les deuxième et troisième éditions diffèrent relativement peu. Le plus souvent, dans les deux livres, non seulement des phrases entières et des paragraphes, mais aussi des chapitres coïncident parfaitement. La troisième édition est un peu plus épaisse que la deuxième (408 p.). V. Dubas a enrichi la troisième édition d’un aperçu de la littérature slave, mais a supprimé certains sous-chapitres ou paragraphes de la deuxième édition (qui servaient le plus souvent à expliquer le contexte de la création). Pour reprendre les propres mots de V. Dubas, « en révisant cette troisième édition de l’“Introduction”, l’auteur s’est, dans l’ensemble, efforcé de tenir compte des exigences de la critique, jugées fondées » (Dubas 1931: 3). Pourtant, bien que V. Dubas ait affirmé avoir tenu compte des exigences de la critique, il n’a pas prêté attention aux corrections de J. Jablonskis (les mêmes erreurs que dans la deuxième édition se retrouvent dans la troisième). Il a été constaté que certaines coquilles de la deuxième édition ne figurent plus dans la troisième. La différence de contenu et de langue entre la première édition du manuel et les éditions ultérieures, ainsi que la similitude des deuxième et troisième éditions, déterminent, pourrait-on dire, l’emploi de termes identiques ou différents. Ainsi, les deuxième et troisième éditions présentent le plus souvent les mêmes termes, tandis que certains d’entre eux sont absents de la première. Cet article examine les variantes terminologiques relevées dans les trois éditions du manuel de littérature universelle de V. Dubas: variantes phonétiques et orthographiques, morphologiques, dérivationnelles et syntaxiques. La notion de variante terminologique Avant d’entreprendre l’examen des variantes terminologiques du manuel de littérature universelle de V. Dubas, il convient de discuter de la notion de variante. En linguistique lituanienne— 121 —, le terme variante, apparu relativement tard, a été et est parfois encore remplacé par forme parallèle (variante), forme concurrente, variante parallèle, etc., tandis qu’une paire de variantes était appelée grute (par ex.: Būga 1961: 81; Skardžius 1999: 273)3. Le Dictionnaire des termes linguistiques indique qu’une variante est « une différence entre des unités linguistiques identiques » et souligne que les variantes « ont généralement une fonction identique et ne diffèrent que par leur expression; c’est pourquoi on dit souvent qu’il s’agit de réalisations différentes d’une même unité linguistique » (KTŽ 1990). Le terme est défini de façon similaire dans les dictionnaires et encyclopédies de linguistique étrangers (STJ 1968; KWST 1975; OCDL 1997; РЯЭ 1998 et autres), bien qu’on se limite souvent à sa conception en phonologie (CLT 1960; LST 1988; LE 2004 et autres). Les variantes ne relèvent pas uniquement de la normalisation de la langue (Pupkis 1980; Miliūnaitė 1995, 2003 et autres). En linguistique lituanienne, les variantes sont étudiées dans les dialectes (travail d’habilitation de V. Vitkauskas, Phénomènes morphonémiques des dialectes lituaniens et leurs fluctuations, 1999); la variation est étudiée sous l’angle sociolinguistique (thèse de doctorat de L. Grumadienė, Проблема социальной обусловленности речевого варьирования, 1982). La variation des unités linguistiques présente un intérêt pour la lexicographie. Le LKŽ présente des variantes de mots et d’expressions phraséologiques de divers types (littéraires et dialectales) (LKŽ I 1968: VII, XI, XIV–XV; LKŽ instrukcija 1980: 6, 8–9, 11–12, 15, 19–20, 26, 80, 92, 94, 95, 102–103, 106). Le DŽ comprend des variantes d’accentuation de la langue commune contemporaine, des variantes grammaticales et lexicales plus fréquentes, ainsi que des variantes dialectales plus fréquentes (DŽ₅ 2003: 20, 21, 22, 39). Du point de vue des spécialistes de stylistique, il n’existe pas de frontière nette entre variantes et synonymes (Župerka 1983: 29; Pikčilingis 1988: 46–47). La linguistique russe accorde davantage d’attention aux variantes. La question des limites entre variation et synonymie y est examinée assez en détail. K. Gorbačevičius considère comme variantes d’un mot les formes régulières d’un seul et même mot, dont la structure morphologique et dérivationnelle ainsi que le sens lexical et grammatical sont identiques, et qui ne diffèrent que par leur aspect phonétique ou par les affixes de formation des formes (Горбачевич 1978: 17). L. Graudina affirme que les variantes de mots— 3 D’autre part, grute était aussi employé en linguistique dans un sens non terminologique: il désignait toute paire d’unités linguistiques (par ex.: Būga 1961: 47; Skardžius 1941: 323). 122 Les variantes sont des formes différentes d’un même mot, caractérisées par une fonction lexico-sémantique identique et par une structure phonétique partiellement différente de la partie significative du mot (Грудина 1981: 39). Dans l’Encyclopédie de la langue russe, où L. Graudina a rédigé l’article consacré aux variantes, les caractéristiques suivantes des variantes grammaticales sont indiquées: systématicité grammaticale, substituabilité régulière, identité fonctionnelle de la signification grammaticale et racine commune (РЯЭ 1998: 62). Dans les travaux terminologiques de nombreuses républiques de l’ancienne Union soviétique, les variantes terminologiques ne sont pas abordées. Les variantes sont mentionnées dans l’ouvrage d’O. Akhmanova et al. Terminologie: théorie et méthodes (Akhmanova 1974: 176–177). On y distingue les variantes lexicales suivantes des termes: phonétiques, orthographiques et morphologiques. Dans le Dictionnaire des termes linguistiques, O. Akhmanova affirme qu’il faut distinguer clairement les variantes terminologiques des doublets terminologiques, bien que cette question ne soit pas encore résolue (СЛТ 1966). Dans un autre ouvrage important de terminologie, La terminologie russe de V. Danilenko, variantes et synonymes ne sont pas strictement séparés; l’autrice souligne toutefois qu’une partie des variantes de termes courts ne peut être considérée comme synonymique (Даниленко 1977: 73–79, 174). Elle fonde son opinion sur le fait qu’une partie des variantes de termes courts est formée à partir des mêmes matériaux linguistiques que les termes longs, mais sous une forme abrégée (Даниленко 1977: 174). En terminologie lituanienne, cependant, la variation entre formes longues et courtes des termes est classée parmi les phénomènes de synonymie, et non de variation (voir Keinys 1974, 1980). La terminologue lettone V. Skujinia classe ces formes parmi les synonymes absolus (Skujina 2002: 49). Dans son article Types de variantes du lexique terminologique, la linguiste biélorusse G. Veštort s’appuie sur une conception large des variantes: la variation terminologique y est comprise comme la présence de doublets phonétiques, dérivationnels et lexicaux (Бевтропт 1985: 39). Les variantes en terminologie sont évoquées dans La terminologie générale d’A. Superanskaya, N. Podolskaya et N. Vasilieva. Les autrices indiquent que les variantes d’un même mot donnent lieu à des doublets morphologiques, phonétiques ou orthographiques de même radical. Dans La terminologie générale, synonymes et doublets (variantes) sont distingués: seuls les mots entièrement différents (c’est-à-dire de racines différentes) sont considérés comme des synonymes, tandis que les variantes d’un même mot sont des doublets (Суперанская 1989: 51–52). Pour S. Grinev, les variantes terminologiques constituent une catégorie de synonymes absolus. S’appuyant sur V. Leichik, il souligne, 123 que les notions de « synonyme », de « variante » et de « doublet » désignaient la même chose dans la littérature spécialisée, bien que les variantes aient parfois été considérées comme des formes de synonymes et les doublets comme des variantes lexicales (Гринев 1993: 108–109). Dans l’annexe 4 de la norme de la République de Lituanie Principes et méthodes de terminologie, les termes synonymes sont définis comme des mots de racines différentes, et les variantes comme des mots de même racine présentant des terminaisons, des préfixes et des suffixes différents (RST 1115–90: 27). La norme ISO Normes terminologiques internationales – élaboration et présentation énumère les types de variantes suivants: variantes orthographiques, morphologiques et syntaxiques (ISO 10241:1992 (E): 4). Selon les unités linguistiques qui varient, le Dictionnaire des termes linguistiques distingue les variantes de phonèmes, de morphèmes, de mots, de leurs formes, de syntagmes, de phrases, etc. (KTŽ 1990). Ainsi, les termes d’un seul mot sont des variantes de mots, tandis que les termes complexes sont des variantes de syntagmes. Dans cet article, les variantes terminologiques sont définies comme différentes formes d’un même terme4. Elles sont réparties en cinq groupes: 1) variantes phonétiques et orthographiques, 2) variantes morphologiques, 3) variantes dérivationnelles, 4) variantes syntaxiques, 5) variantes mixtes. Les formes longues et courtes des termes (par exemple: giesmių giedotojai II 8, III 12 – giedotojai II 10, III 14, politinio gyvenimo elementas II 183 – politinis elementas II 1885, etc.) are not considered variants. On a recensé 125 séries de variantes terminologiques dans le manuel de littérature générale de V. Dubas. Le manuel contient surtout des variantes phonétiques et orthographiques (68,8% de toutes les séries de variantes) et morphologiques (16,8%). Les variantes syntaxiques sont moins nombreuses (8%). Les variantes dérivationnelles et mixtes sont les plus rares (3,2% chacune de l’ensemble des séries de variantes). La fréquence des différents types de variantes terminologiques est présentée dans la figure 1. On a relevé dans le manuel 107 séries de variantes (85,6%) de termes d’origine étrangère et hybrides (ou de termes dont le constituant variable est international ou hybride)6. 4 Dans cet article, on s’appuie sur les notions de variante et de doublet présentées dans KTŽ 1990 (dubletas – « expression alternative d’une unité linguistique »; cette notion englobe les variantes et les synonymes de sens identique). 5 Le chiffre romain indique l’édition, le chiffre arabe la page (rarement, un chiffre romain également). 6 Ce décompte n’inclut pas les termes internationaux dont l’origine n’a aucune incidence sur la variation du terme (par exemple, les variantes syntaxiques). 124 Fig. 1. Variantes terminologiques du manuel de V. Dubas Variantes phonétiques et orthographiques Du point de vue de leur forme, les variantes phonétiques des termes diffèrent généralement le moins des autres variantes. Dans l’Encyclopédie de la langue russe, sont considérées comme variantes phonétiques celles qui diffèrent par la prononciation des sons, la composition des phonèmes, la place de l’accent ou une combinaison de ces caractéristiques. On y distingue les variantes de prononciation, d’accentuation et de phonèmes (фонематические) (РЯЭ 1998: 62). Selon K. Gorbačevičius, les variantes de phonèmes sont apparues au cours de l’évolution de la langue, tandis que les variantes phonétiques (de prononciation) constituent un phénomène vivant (Горбачевич 1978: 20–22, 123). Dans cet article, les variantes phonétiques des termes sont examinées avec les variantes orthographiques, car les différences phonétiques se reflètent le plus souvent dans l’orthographe. Les erreurs de correction ne sont pas considérées comme des variantes orthographiques des termes. Malheureusement, il n’est pas toujours possible de les distinguer rigoureusement des variantes orthographiques. Le manuel compte au total 86 lignes de variantes phonétiques et orthographiques. C’est dans le manuel de littérature universelle de V. Dubas que l’on trouve le plus grand nombre de variantes terminologiques (presque toutes internationales), qui diffèrent par leurs voyelles. Variantes avec les voyelles ė et e. Il n’est pas rare que des termes ou leurs composants diffèrent par les voyelles ė et e. Ces variantes proviennent le plus souvent de différentes éditions du manuel, par exemple: hypotezė I XIV – hypotezė II 196, III 207, poetė I 58 – poetė II 94, III 108 (et didaktinis poetas I 184 – didaktinis poetas II 26, III 31, dvaro poetas I 222 – dvaro poetas II 112, III 127, epinis poetas I 41 – epinis poetas II 269, III 279, lyrinis poetas I 54 – lyrinis poetas II 89) (mais poetas I 9 – poetas I 98 varie également dans cette 125 dans l’édition même), poétique I XV – poétique II 4, III 131 (et poétique des minesinger I 77 – poétique des minnesinger II 124, III 138), création poétique I 70 – création poétique II 160, III 178, genre poétique I XIV – genre poétique II 32, III 37, poésie I XIV – poésie II 7, III 11 (et poésie idyllique antique I 220 – poésie idyllique antique II 313, III 323, poésie des goliards I 82 – «poésie des goliards⟧ II 125, III 138⁷, poésie lyrique I 53 – poésie lyrique II 88, III 102, poésie mélodique I 51 – poésie mélodique II 7, III 11, protecteur de la poésie I 59 – protecteur de la poésie II 95, III 109, mécène de la poésie I 52 – mécène de la poésie II 87, III 101, type de poésie I XIV – type de poésie II 269, III 279, règles de la poésie I 153 – règles de la poésie II 116, III 131, théorie de la poésie I 153 – théorie de la poésie II 237, III 247, genre poétique I 4 – genre poétique II 88, III 102, poésie politique I 89 – poésie politique II 150, III 165, poésie romantique I 87 – poésie romantique II 148, III 163, poésie des troubadours I 68 – poésie des troubadours II 106, III 121, poésie des vagants I 82 – «poésie des vagants⟧ II 125, III 138), «trène» II 89, III 103 – threnne I 53. Comme le montrent ces paires de variantes, les variantes avec ė se trouvent dans l’édition de 1923 du manuel, tandis que dans les éditions ultérieures, elles ont été remplacées. Ce sont des faits historiques, attestés également dans d’autres travaux de recherche littéraire et dictionnaires de la première moitié du XXe siècle. Le Svetimų ir nesuprantamų žodžių žodynėlyje (ci-après SNŽŽ 1907), compilé par J. Šlapelis et paru à Tilsit en 1907, donne poetas, poezija. Dans le premier manuel lituanien de théorie de la littérature destiné aux écoles secondaires, paru peu avant la première édition du manuel de V. Dubas — le Raštijos bei literatūros teorija de K. Bizauskas (partie 1, 1918) — les termes poetiška kalba (17), poezija (18) sont déjà employés, et dans le Svetimų ir nesuprantamų žodžių žodynėlyje de J. Norkus (1924) (ci-après SNŽŽ 1924), on trouve poetas, poezija. Comme l’a établi St. Keinys, dans sa Trumpoje visuotinės literatūros istorijoje, imprimée en 1926 (c’est-à-dire trois ans après l’Įvado į bendrąją literatūrą de V. Dubas), Maironis employait encore les termes poezija, poėta ir poetė et seulement rarement— 7 Certains termes ou leurs éléments sont écrits entre guillemets dans le manuel de V. Dubas. On constate que cette présentation concerne des termes d’origine étrangère non adaptés au lituanien, leurs éléments, les équivalents lituaniens de tels termes, etc. Il est difficile d’expliquer pourquoi certains termes sont mis entre guillemets. 126 čiais poezija, poeta (žr. Keinys 2002: 40). 1928 m. V. Kamantausko Trumpas kalbos netaisyklingumų ir barbarizmų žodynėlis liudija po-ėto(s) keitimą poetu. Tarpukario Tarptautinių žodžių žodynas (1936 m., red. J. Žiugžda) (toliau – TŽŽ 1936) įtvirtino žodžius hipotezė, poetas, poetika, poetinis, poezija. Maironis, kaip ir V. Dubas 1923 m., rašė trenas (žr. Keinys 2002: 31). On peut néanmoins trouver des cas où les termes su e ir e étaient employés simultanément. L’édition de 1923 ne contient que le terme tema, tandis que les éditions de 1927 et 1931 présentent ir tema II 101, III 142, ainsi que téma II 40, III 45. On observe qu’à partir de la page 101 de la deuxième édition du manuel, seul le terme tema apparaît et est ensuite employé, tandis que dans la troisième édition ces variantes continuent de coexister (voir aussi erotinė tema II 102, III 284 – erotinė téma III 117, satyrinė tema II 102 – satyrinė téma III 117). K. Bizauskas employait le terme tema (6); le SNŽŽ de 1924 donne tema. Le manuel de Maironis contient tematas, mais aussi tėmos platumas (voir Keinys 2002: 33, 35); le TŽŽ de 1936 donne tema. Outre les variantes déjà mentionnées, poetas et poetas (la deuxième variante est moins fréquente que la première dans la première édition), seule la première édition du manuel présente la concurrence entre tezė I 152 et tezė I 92, bien que les termes hipotezė I XIV et antitezė I 19 soient employés. Dans les éditions ultérieures, les variantes sont déjà stabilisées: poetas II 8, III 12, tezė II 107, III 143⁸ (le TŽŽ de 1936 donne également tezė; le SNŽŽ de 1924 propose la variante tezis, formée différemment sur le plan morphologique). Variantes avec voyelles brèves et longues. Dans le manuel de V. Dubas, des paires de termes différant par la longueur de la voyelle varient, par exemple: kalambūras I 63 – kalambūras II 99, III 114, naturalistinė drama I 173 – natūralistinė drama II 256, III 267, naturalistinė mokykla I 252 – natūralistinė mokykla II 259, III 269, naturalistinis romanas I 246 – natūralisti- 8 Les termes literatūrinė revoliucija I 163 (cf. literatūrinė revoliucija II 242, III 252), lyrinė poema I 90 (cf. lyrinė poema II 141, III 154): l’écriture des éléments littéraire et poème avec ė est probablement due à des erreurs de correction. Bien que ces termes ne figurent qu’une seule fois dans la première édition, on peut déduire la présence d’erreurs de correction des termes comprenant les éléments literatūrinė, poema, par exemple: literatūrinė kryptis I 100, literatūrinė mokykla I 97, literatūrinė srovė I 175; poema I 11 (!), ciklo poema I 33, dramatinė poema I 166, etc. 127 nis romanas II 351, III 358, naturalistinis teatras I 173 – natūralistinis teatras II 256, III 267 (voir aussi natūralistas II 368, III 369, natūralizmas II 160, III 178), preliudija I 137 – preliūdija II 206, III 217, satira I 43 – satyra II 98, III 113 (et plakama romėnų satira I 65 – plakamoji romėnų satyra II 103, III 118), satirikas I 63 – satyrikas II 98, III 113, satirizmas I 115 – satyrizmas II 173, III 191, satirinė daina I 82 – satyrinė daina II 125, III 139, satirinis elementas I 126 – satyrinis elementas II 184, satirinis romanas I 188 – satyrinis romanas II 274, III 283, Šekspiro laikų teatras I 149 – Šekspyro laikų teatras II 209, III 220, Šekspirologas I 145 – šekspyrologas II 210, III 221, Šekspirologija I 145 – šekspirologija II 210, III 221, trubaduras I 73 – trubadūras II 115, III 129 (ainsi que trubadūrų lyrika I 73 – trubadūrų lyrika II 52, III 55, trubadurų poezija I 68 – trubadūrų poezija II 106, III 121). Dans toutes ces paires de termes, la variante avec voyelle brève est employée dans la première édition du manuel. Le SNŽŽ de 1907 donne naturalistas, natūrališkas, celui de 1924 — déjà natūralistas, natūrališkas. Maironis écrivait encore naturalizmas (bien qu’on trouve natūrali kalba), kalambūras. En outre, dans ce manuel, les formes trubadūras et trubaduras sont également en concurrence (voir Keinys 2002: 30, 33, 37, 40). Maironis employait cependant déjà les variantes avec voyelles longues satyra, satyrikas, satyriškas romanas, satyrizmas (voir Keinys 2002: 31, 32, 35). Pourtant, dans le glossaire de V. Kamantauskas de 1928, la variante satyra est remplacée par satira. Il convient de mentionner les termes mytas I 7 et mitas I 61, qui sont en concurrence dans la première édition (voir aussi mytinis turinys I 5 et mitinė drama I 121), tandis que dans les éditions de 1927 et 1931, seul figure mitas II 90, III 104. Le SNŽŽ de 1907 donne le mot mitai; en 1926, Maironis écrivait mytas (voir Keinys 2002: 31); dans le glossaire de V. Kamantauskas de 1928, mytas est corrigé en mitą. Comme on peut le constater, les variantes à voyelle longue des éditions ultérieures du manuel se sont désormais imposées (comme dans le TŽŽ de 1936: kalambūras, satyra, trubadūrai; voir aussi natūralizmas, natūralistas, natūralus). Seule exception: preliudija, employé dans la première édition plutôt que la variante de ce terme, preliūdija (le TŽŽ de 1936 donne également preliudija). Dans les termes tobula forma II 90, III 89 – tobūla forma I 68, formos tobulumas II 106, III 121 – formos tobūlumas I 65, la variante à voyelle longue était employée dans la première édition. Ces termes, depuis les premiers… 128 Les termes énumérés ci-dessus se distinguent également par le fait que leurs éléments variables sont lituaniens. K. Bizauskas écrivait de manière inconstante: on trouve tobulumas (5), mais aussi tobūlas perijodas (20). Dans le manuel de Maironis, on ne trouve que tobula forma, kalbos tobulumas (voir Keinys 2002: 36, 37). Au lieu de tobūlas, V. Kamantauskas proposait d’employer tobulas, ce qui lui valut les critiques de J. Jablonskis en 1928 (voir Jablonskis 1959: 474). Toutefois, la prononciation et l’orthographe de ce mot avec ū préconisées par J. Jablonskis ne se sont pas imposées dans la langue standard. Le LKŽ XVI 1995 indique que le mot tobū lumas était également employé par K. Būga. P. Skardžius privilégiait la variante tobulas (Skardžius 1941: 95, 186, 371). Comme l’écrit Z. Zinkevičius, après la Première Guerre mondiale, dans les villes, sous l’influence des langues slaves, la distinction entre ė et e s’est estompée et les voyelles longues n’étaient plus distinguées des brèves (Zinkevičius 1992: 277). Cela a pu contribuer à l’apparition de la plupart des variantes examinées. Variantes avec i et j. Un autre sous-groupe de termes comprend des variantes qui diffèrent par i et j, par exemple: iambas II 89 – jambas I 53, III 103 (et pajuokiamas iambas II 92, III 106 – pajuokiamas jambas I 54), iambinė poezija II 87, III 104 – jambinė poezija II 87, III 101, romanisto kariera I 224 – romanisto karjera II 321, III 330. Dans la paire romanisto kariera – romanisto karjera, la variante avec j est postérieure, c’est-à-dire qu’elle était employée à partir de 1927. L’orthographe kariera peut être apparue sous l’influence de l’original (fr. carrière). Le SNŽŽ 1907, paru au début du XXe siècle, comme le TŽŽ 1936, paru dans les années trente de ce siècle, ne contient que kariera. Dans l’édition de 1923, on employait le terme international jambas (ainsi que des éléments secondaires de termes ou des termes qui en sont dérivés, par exemple: jambinė lyrinė poezijos rūšis I 53, jambistas I 54, etc.), qui, dans les deuxième et troisième éditions, entre en concurrence avec iambas (probablement sous l’influence de l’original grec iambos). K. Bizauskas et Maironis n’employaient que la variante jambas (voir Keinys 2002: 36) (comparer aussi jambinės eilės (57)), qui figure également dans le TŽŽ 1936. Il est donc difficile, à partir de ces variantes, de dégager des régularités plus nettes concernant les périodes où les termes s’écrivaient avec j (1923 ou 1927) et celles où ils s’écrivaient sans cette lettre. On peut simplement constater que le manuel de V. Dubas reflète cette évolution de l’histoire de l’orthographe (comparer perijodas « Sturm und Drang » I 85, « audros ir varžto » periodas I 163, II 242, III 252, keliaujantis komediantas II 212, III 223, poezijos žanrų diferenciacija I 1). J. Jablonskis écrivait en 1922 à propos de cas similaires d’orthographe avec j: 129 « Une telle orthographe de ces mots m’est… assez étrange, encore inhabituelle » (Jablonskis 1934: 113). Variantes avec des consonnes d’origine étrangère et leurs substituts. Les variantes terminologiques du manuel de V. Dubas se distinguent aussi par la présence des sons non lituaniens h et ch dans les termes employés. Dans certains cas (chronika I 196, II 35, III 39 – kronika I 204, III 302, heroldas II 196, III 206 – geroldas I 136), la consonne d’origine étrangère est remplacée par une consonne propre au lituanien; dans d’autres cas (elenizmas I 97 et helenizmas II 149, III 164), cette consonne est entièrement absente. Dans la première édition, on trouve les variantes terminologiques elenizmas, geroldas, où h ou ch a été supprimé, bien que chronika et kronika y varient. Dans la deuxième édition du livre, seule figure la variante chronika, remplacée par kronika à la fin de la troisième édition. Dans le SNŽŽ 1907 et 1924, on trouve chronika; Maironis employait déjà ce terme sans le son étranger, sous la forme kronika (voir Keinys 2002: 31). Le TŽŽ 1936 donne également cette dernière variante (de même, d’ailleurs, que les autres variantes avec h dans les éditions ultérieures de V. Dubas: heroldas ir helenizmas). Les termes comportant des consonnes d’origine étrangère humoras I 65, humoristika I 131, humoristinis charakteris I 83 ont pour concurrents des formes présentant des particularités phonétiques: jumoras I 227, II 102, III 117, jumoristika II 188, jumoristinis charakteris II 126, III 139. Les variantes humoristika, humoristinis charakteris ne figurent que dans la première édition du manuel de V. Dubas, mais on y trouve l’alternance humoras ir jumoras (comparer aussi humoristinė ten­sena I 73, jumoristinis elementas I 138). Maironis, comme V. Dubas dans ses éditions ultérieures, n’écrivait que jumoras, jumoristinis pasakojimas (voir Keinys 2002: 36, 43). Le glossaire de V. Kamantauskas donne la variante humoras, tandis que le TŽŽ 1936 inclut humoras avec un renvoi à jumorą. La paire « chornada » II 203, III 213 – jornada I 138 est particulière en ce que la variante commençant par j correspond à l’original (esp. jornada – « action » (théâtre)). L’apparition de la variante « chornada » dans les éditions ultérieures est à relier à la prononciation espagnole: en espagnol, la lettre j se prononce comme ch. Les différences d’adaptation au lituanien et d’orthographe des emprunts dans les années vingt du XXe siècle sont illustrées par les formes alternantes de la première édition: verterizmas I 233 / « verterizmas » II 333, III 340 et werterizmas I 223 (Maironis écrivait verterizmas (voir Keinys 2002: 33)). La variation des termes de ce sous-groupe reflète l’état de la langue écrite… 130 la période de l’histoire où la prononciation et l’orthographe des mots contenant des consonnes d’origine étrangère n’étaient pas encore définitivement fixées. Variantes avec consonnes dures et molles. Les variantes forme épistolaire II 321, III 330 – forme épistolaire I 232 diffèrent par la dureté de la consonne du second élément, secondaire, de la racine empruntée. Comme on le voit, le terme avec consonne molle était employé dans la première édition. Le manuel de K. Bizauskas donne la forme epistularinė forma (12), c’est-à-dire une autre variante avec l dur (cf. gr. epistolē – lettre). Variantes avec consonnes doubles. Dans les différentes éditions, les variantes atinė komedija I 121 – attinė komedija II 180, III 197 (ainsi que naujoji atinė komedija I 115 – naujoji attinė komedija II 186, III 198, vidurinė atinė komedija I 115 – vidurinė attinė komedija II 173, III 191, vidurinioji atinė komedija I 128 – vidurinioji attinė komedija II 186, III 198, senoji atinė komedija I 128 – senoji attinė komedija II 186), impresionizmas I 252 – impresionizmas II 361, III 383, neorusoistas I 256 – neorussistas II 365, III 387, ainsi que les formes déjà mentionnées elenizmas I 97 et hellenizmas II 149, III 164, sont en concurrence. À ce sous-groupe appartiennent aussi Minesingeris I 73 / minesingeris I 76 – minnezingeris II 122, III 135, ainsi que minesingerių lyrika I 73 – minnezingerių lyrika II 122, III 135, minesingerių poetika I 77 – minnezingerių poetika II 124, III 138 (il existe aussi une différence s–z). Les termes comportant des consonnes doubles n’étaient employés que dans les deuxième et troisième éditions du manuel de V. Dubas. Dans le manuel de littérature de Maironis paru en 1926, les consonnes doubles sont tantôt écrites (minnezingeris), tantôt omises (impresionizmas) (voir Keinys 2002: 33, 34), tandis que le TŽŽ de 1936 les omet (helenizmas, impresionizmas, minezingeriai ir minezengeriai). Il est intéressant de noter que, dans les éditions ultérieures, minnezingeris s’écrit avec des consonnes doubles, comme dans la langue d’origine (all. Minnesinger), mais avec z (conformément à la prononciation); ce mot s’écrit également avec z dans le manuel de Maironis et dans le TŽŽ de 1936. Dans la première édition, lors de la lituanisation du terme en question, sa graphie avec s a été conservée, mais les consonnes doubles ont été supprimées. Variantes avec consonnes sourdes et sonores. Outre les variantes s et z déjà examinées, les différentes éditions du manuel de V. Dubas présentent les formes concurrentes anekdotas I 206 et anegdotas II 297, III 306. Elles sont probablement apparues du fait d’une orthographe fondée soit sur l’étymologie, soit sur la prononciation. Tant dans le SNŽŽ de 1907 que dans celui de 1924, ainsi que dans le manuel de Maironis et le TŽŽ de 1936, le mot s’écrit conformément à l’original: anekdotas (gr. anekdotos). 131 Variantes avec majuscules et minuscules. Un autre groupe de termes présentant des variantes est constitué, lui aussi, de variantes purement orthographiques: les termes s’écrivent avec une majuscule ou une minuscule. La variation porte soit sur l’adjectif entrant dans la composition du terme, par exemple: Aleksandrinė mokykla I 63 – aleksandrinė mokykla I 18, Provansalinė poetika I 74 – provansalinė poetika I 73, Šventasis raštas III 65 (Šventas Raštas I 219) – šventasis raštas II 60, ou sur le substantif, par exemple: Biblija I 47, III 79 – biblija I 218, II 77, III 321, Mecenatas I 150 – mecenatas II 218, III 229, ainsi que les formes déjà mentionnées Šekspirologas I 145 – šekspyrologas II 210, III 221, Šekspirologija I 145 – šekspyrologija II 210, III 221. On observe que, dans le manuel de 1927, les titres des textes sacrés étaient généralement écrits avec une minuscule, tandis que dans les autres éditions, ils l’étaient le plus souvent avec une majuscule. Dans la première édition du livre, les termes dérivés de noms propres, ou leurs composants, s’écrivaient avec une majuscule (Šekspirologas, Šekspirologija) ou avec une majuscule aussi bien qu’une minuscule (Aleksandrinė mokykla ir aleksandrinė mokykla, Provansalinė poetika ir provansalinė poetika; cf. aussi Mecenatas ir meco mecenatas I 52, poezijos mecenatas I 52). L’orthographe du terme Minesingeris I 73 (à côté de minesingeris I 76 et minnezing eris II 122, III 135) pourrait s’expliquer par l’influence de l’allemand, où les substantifs prennent une majuscule. Variantes avec et sans trait d’union. Le terme apposé artistas mėgėjas I 124, II 182, III 198 – artistas-mėgėjas I 124 se caractérise par des variantes orthographiques. Dans la première édition du manuel, on avait tendance à écrire un trait d’union (ou un tiret) entre les éléments du terme (cf. epo specialistas-dainininkas I 30, klajojantis dainininkas – poetas I 200, poetas–dainius I 73). Les variantes orthographiques spécifiques sont leitmotyvas I 49, II 102, III 117 – leit-motyvas I 221 (on trouve aussi leit - motyvas I 39, mais il s’agit probablement d’une coquille), qui sont en concurrence dans la première édition du manuel. Variantes de l’original. L’emploi des majuscules ou des minuscules caractérise certains termes utilisés dans leur langue d’origine, par exemple: Chanson de geste I 27 – chanson de geste I 23, II 31, III 36, Deus ex machina I 103 – « deus ex machina » II 159, III 177, Fascenina I 125 – « fascenina » II 183. Les variantes empruntées au français fableau I 191 et fabliau II 277, III 281 (« courts récits populaires en vers dans la France des XIIIe–XIVe siècles ») diffèrent à la fois par leur graphie et leur prononciation. Aujourd’hui, le terme employé en études littéraires lituaniennes est fablio. 132 Comme le montre cet aperçu des variantes phonétiques et orthographiques, certains termes présentent des variantes qui diffèrent même par plusieurs traits, par exemple: elenizmas et hellenizmas; Minesingeris, minesingeris – minnezingeris, minesingerių lyrika – minnezingerių lyrika, minesingerių poetika – minnezingerių poetika; Šekspirologas – šekspyrologas, Šekspirologija – šekspyrologija; trubadūrų poezija I 68 – trubadūrų poezija II 106, III 121. Selon St. Keinys, dans les années 1920, « la manière de lithuaniser et d’écrire les mots dits internationaux, qui s’est imposée par la suite, n’était pas encore tout à fait établie » (Keinys 2002: 40–41). Il n’est donc pas étonnant que le manuel de V. Dubas contienne un nombre important de termes d’origine étrangère et de termes hybrides dont la prononciation et l’orthographe varient. La plupart des variantes (81,2%) ont été utilisées par V. Dubas dans différentes éditions du manuel (1923 et suivantes); c’est notamment le cas de la majeure partie, voire de toutes les variantes qui diffèrent par ė et e, par la longueur de la voyelle, la présence de j, les consonnes doubles, etc. On peut penser que ces termes reflètent les étapes de l’évolution de la prononciation et de l’écriture des mots — presque toujours des emprunts. Variantes morphologiques Šiame darbe morfologiniais variantais, remiantis K. Župerka (1983: 28), laikomi formų darybos ir kaitybos variantai. V. Dubo vadovėlyje rasti morfologiniai variantai (21 eilutė) skirstomi į 1) terminų galūnių ir baigmenų, 2) skaičiaus, 3) giminės, 4) dalyvio formų, 5) dalyvio rūšies ir 6) laiko variantus. Prie morfologinių variantų šiame straipsnyje priskiriami ir sudėtiniai terminai. Variantes de terminaisons et de finales. Dans le manuel de V. Dubas, les variantes de terminaisons et de finales des termes (52,3% des variantes morphologiques) sont apparues parce que les mêmes emprunts ont été adaptés selon des formes morphologiques différentes. Certaines variantes de ce type sont utilisées dans différentes éditions du manuel, par exemple: formulė I 35 – formula II 228, III 237 (et epinė formulė I 30 – epinė formula II 8, III 12), genijus I 54 – genijas II 58, III 62 (ainsi que audringas genijus I 166 – « audringas genijas » II 245, III 256 (à l’instrumental singulier, les éditions ultérieures ont la forme en -us – genijum II 92, III 107), komiškas genijus I 116 – komiškasis genijas II 173, III 191), herojus I 15 – herojas II 7, III 11 (et epo herojus I 48 – epo herojas II 78). Ces variantes reflètent donc l’évolution de l’adaptation morphologique des termes en lituanien. Formula 133 L’apparition de cette forme dans les éditions ultérieures pourrait s’expliquer par la volonté de conserver un terme plus proche de l’original (cf. lat. formula) ou par d’autres raisons. J. Šlapelis avait proposé cette variante bien plus tôt; elle figure dans le SNŽŽ de 1924. Le SNŽŽ de 1907 et celui de 1924, le manuel de Maironis (voir Keinys 2002: 34) ainsi que le glossaire de V. Kamantauskas donnent genijus. Dans la terminologie actuelle, on utilise néanmoins les variantes de la première édition (1923) (formulė, genijus, herojus). Elles figurent également dans le TŽŽ de 1936. Les variantes de terminaisons des termes apparaissent non seulement au fil du temps, comme celles qui viennent d’être évoquées, mais on en trouve aussi dans une même édition. Par exemple, la première édition contient aussi bien psichologinė analizė I 227 (cf. analizė I 54, charakterių analizė I 174, literatūrinių reiškinių analizė I XIV), que psichologinis analiz as I 233. Dans les éditions ultérieures, seule la forme psichologinė analizė II 323, III 333 est employée. Le recueil de termes de géométrie et de trigonométrie de Z. Žemaitis Geometrijos ir trigonometrijos terminų rinkinyje donne deux variantes: analizis (analizė). Au début du XXe siècle, la variante analizas était probablement employée (elle figure dans le SNŽŽ de 1907; cette variante est encore attestée dans le SNŽŽ de 1924), puis elle a été remplacée par analizė dans le glossaire de V. Kamantauskas de 1928. Pourtant, le TŽŽ de 1936 donne analizis. Dans l’édition de 1923, le terme novela n’est employé qu’une seule fois, semble-t-il (la première fois) I 141; une quarantaine de pages plus loin, seule la forme novelė est employée systématiquement, comme dans les éditions ultérieures: I 183, II 204, III 214. Les deux variantes figurent également dans le SNŽŽ de 1907 et dans le manuel de Maironis (ce dernier comporte aussi la variante phonétique novelė) (voir Keinys 2002: 40). Les variantes formées selon des règles morphologiques différentes sont idilė I 10 et idilija II 24, III 28. Comme on le voit, ces variantes étaient employées à des époques différentes. La seconde variante figure déjà dans le SNŽŽ de 1907, ainsi que dans celui de 1924. Son apparition (probablement sous l’influence du russe идиллия) dans les éditions ultérieures du manuel de V. Dubas n’est pas fortuite. Maironis employait également le terme idilija (voir Keinys 2002: 30). Le TŽŽ de 1936, qui donne les deux variantes idilija, idilė, témoigne de la variation de la forme de ce terme dans la Lituanie de l’entre-deux-guerres. La variante idilė s’est néanmoins imposée aujourd’hui. Parmi les variantes de finales, on peut classer les variantes adaptées au lituanien de manière différente epas I XV, II 3, III 9 et eposas I XIV. La finale de cette dernière variante a été ajoutée sans modification au grec epos. Un seul emploi de cette variante a été relevé (dans la préface de la première édition, alors que la page adjacente donne déjà epas). Il convient néanmoins de noter que eposas, ma- 134 tyt, était employé jusqu’à V. Dubas. Cette forme du terme d’origine grecque se trouve dans le manuel de K. Bizauskas de 1918 (p. 64). Maironis employait la variante epas (voir Keinys 2002: 30). Variantes de nombre. Les variantes de nombre constituent 14,3% de l’ensemble des variantes morphologiques. Dans le manuel de V. Dubas, les formes viduramžis III 66 et viduramžiai II 27, III 31 varient. Ces variantes ne sont en concurrence que dans la troisième édition du livre (voir aussi ankstybi viduramžiai III 55, viduramžių literatūra III 286, viduriniai amžiai III 35 et viduramžio idealas III 66). On a observé que le terme secondaire est le plus souvent au pluriel, sous la forme viduramžiai. Maironis employait également viduramžis, bien que, dans son manuel, la variante viduramžiai soit néanmoins plus fréquente (voir Keinys 2002: 42). Comme le montrent les données présentées dans LKŽ XIX 1999, ce terme au singulier était employé dans Aušra, par K. Būga et d’autres (vraisemblablement surtout à la fin du XIXe siècle et au début du XXe). On peut considérer comme variantes morphologiques de nombre les formes en concurrence dans la première édition anekdoto elementas I 35 – anekdotų elementas I 30, ainsi que les variantes non contemporaines miesto kultūra II 52, III 55 – miestų kultūra I 191. Les membres de ces paires terminologiques diffèrent par le nombre des noms qui fonctionnent comme déterminants régis: l’opposition entre singulier et pluriel est neutralisée. Variantes de genre. On a également relevé trois paires différentes de variantes de genre. L’une d’elles est koturnos I 104 – koturnai II 160, III 178. Ces variantes ont été employées à des époques différentes, c’est-à-dire dans des éditions différentes. TŽŽ 1936 donne le terme féminin koturnos. TŽŽ 2001 inclut les deux variantes du terme (en privilégiant le mot féminin), tandis que VaitkTŽŽ 2001 ne donne que koturnos. Il semble que la question de la lituanisation de ce terme ne soit pas encore résolue. On peut probablement considérer comme variantes morphologiques de genre les formes construites avec des terminaisons différentes grožė I 81 et grožis II 61, III 66 (et, respectivement, grožės kultas I 252 – grožio kultas II 61, III 66). K. Bizauskas, en 1918 (p. 9), et Maironis employaient grožį (voir Keinys 2002: 32). Variantes de formes participiales. Sont considérées comme variantes de formes participiales les expressions employées dans les mêmes éditions keliaujantysis dainius II 35, III 39 – keliaująs dainius II 41, III 45, keliaujantysis siužetas I 36 – keliaująs siužetas I 30. Les déterminants secondaires exprimés par des participes se distinguent avant tout par leur forme longue ou courte au nominatif: keliaujantysis et keliaująs. 135 Cette dernière forme du nominatif ne peut pas être définie, et l’opposition entre forme définie et forme indéfinie ne peut donc pas se produire ici. Variantes de voix participiale. Veikiamasis asmuo I 185 et veikiantysis asmuo I 129, employés dans la première édition du manuel de V. Dubas, diffèrent par la voix du participe. Dans ce cas, les deux syntagmes désignent la même notion, mais l’opposition de voix participiale ne peut être neutralisée, car la voix passive ne convient pas: veikiamasis asmuo paraît ambigu (veikiamasis signifie « qui est affecté », tandis que veikiamasis asmuo signifie « une personne qui agit; un acteur »). Variantes de temps. Les variantes neribojama fantazija I 90 – neribota fantazija I 90, également relevées uniquement dans l’édition de 1923 du manuel, diffèrent par le temps du participe. Il convient de noter que, hors contexte, neribojama fantazija – neribota fantazija ne seraient pas perçues comme des variantes; toutefois, dans le manuel de V. Dubas, leur opposition temporelle est neutralisée. Cet aperçu montre que les variantes les plus fréquentes dans le manuel de V. Dubas sont celles des terminaisons et des désinences des termes (52,3% de toutes les variantes morphologiques). Les autres variantes morphologiques sont beaucoup moins nombreuses. Les variantes de nombre et de genre représentent chacune 14,3% des variantes morphologiques, celles des formes participiales 9,5%, et celles de la voix participiale et du temps 4,8% chacune. Moins de la moitié des variantes (42,8%) sont en concurrence dans une même édition du manuel de V. Dubas (au moins une). Pseudo-variantes. En théorie, les formes définies et indéfinies ne peuvent être considérées comme des variantes, car, dans le système de la langue, ce sont des unités linguistiques de sens différents. On peut parler de pseudo-variantes à propos de termes concurrents de même sens formés à partir de ces formes, par exemple: baironiška poema II 85 – baironiškoji poema II 84, jausminga mokykla I 84 – jausmingoji mokykla II 135, III 149, komiškas elementas I 135, II 190, III 202 – komiškasis elementas II 203, III 214, pirmas artistas I 102 – pirmasis artistas II 158, III 176, poetiška priemonė II 275, III 284 – poetiškoji priemonė II 28, III 32, svarbiausias veikėjas I 116, II 175, III 192 – svarbiausiasis veikėjas I 116, II 40, III 250, vyriausias herojus II 83, III 83 – vyriausiasis herojus II 61, III 66, etc. 136 Variantes dérivationnelles O. Achmanova considère comme des variantes les mots de même racine et de même sens qui peuvent se remplacer mutuellement (Ахманова 1957: 213–217). Cette approche a suscité, dans la linguistique russe, un débat sur la définition des variantes dérivationnelles et leur rapport aux synonymes. Par exemple, F. Filin soutient le contraire: les affixes dérivationnels des mots de même racine et de même sens ne perdent pas leurs fonctions; ces mots ne sont donc pas des variantes (Филин 1963: 131–133). Dans l’Encyclopédie de la langue russe, il est indiqué que les variantes dérivationnelles sont des variantes grammaticales comportant des affixes dérivationnels variantiels (РЯЭ 1998: 62). Le spécialiste de la dérivation lexicale lituanienne V. Urbutis, dans Théorie de la dérivation lexicale, aborde les variantes dérivationnelles sous un autre angle: il ne parle pas de variantes des dérivés, mais des moyens de dérivation, c’est-à-dire des variantes de suffixes. J. Vaskelienė a écrit sur la différence entre variantes dérivationnelles et synonymes dérivationnels. Elle affirme que « les variantes d’un même mot sont ses formes qui ne diffèrent entre elles que par des caractéristiques phonétiques ou morphologiques non essentielles, qui n’en modifient pas le sens ». La linguiste souligne toutefois qu’en pratique, il n’est pas toujours facile de distinguer ces unités de langue (Vaskelienė 2000: 11–13). Dans le présent article, on entend par variantes dérivationnelles les différences entre termes issus de variantes des moyens de dérivation. Ces différences ne changent pas le sens du terme, qui est compris comme un seul et même mot. Sont également considérées ici comme des variantes dérivationnelles les paires de termes composés dont les éléments sont des variantes dérivationnelles. Dans le manuel de V. Dubas, seules quatre paires de variantes terminologiques dérivationnelles ont été relevées, par exemple: comédie classique II 173, III 191 – comédie classiciste I 116, tradition classique II 61, III 66 – tradition classiciste I 43, œuvre classique II 251, III 261 – œuvre classiciste I 169, «tragédie pseudoclassique II 255, III 265 – tragédie pseudoclassiste I 171. Les adjectifs employés comme éléments subordonnés classique, -e, pseudoclassique comportent le suffixe -ik-, tandis que classiciste, -e, pseudoclassiste n’en comportent pas. Lorsqu’on forme des adjectifs en -inis à partir de substantifs internationaux en -ika, le suffixe -ik- du mot de base est supprimé. C’est ainsi que sont formés les adjectifs classiciste, -e, pseudoclassiste. Cependant, la suppression de ce suffixe peut entraîner une ambiguïté (ils ressemblent à des dérivés du substantif classe). C’est probablement pour cette raison qu’à partir de la deuxième édition du manuel, on a commencé à employer les termes 137 klasikinė komedija, klasikinis veikalas, klasikinė tradicija, „pseudoklasikinė“ tragedija (dar plg. klas inė draminė tradicija I 143, pseudoklasikinė komedija I 157 ir klasikinė poezija II 23, III 28, „pseudoklasicinė“ drama II 255, III 250). SNŽŽ 1924 pateikti sinoniminiai terminai klasinė, arba klasiškoji, literatūra. Maironis taip pat vartojo klasiška drama „klasikinė drama“, klasiška literatūra „klasikinė literatūra“ (žr. Keinys 2002: 30, 42), t. y. terminus, kurių šalutiniais dėmenimis einantys būdvardžiai yra sudaryti, išleidus -ik-. J. Jablonskis 1926 m. klasinis taisė į klasikinis (žr. Jablonskis 1959: 395). 1928 m. jis rašė: „„Klasinis“ (klasės) dalykas čia [A. Vireliūno Mūsų kalbos ugdyme. – A.M.] be reikalo neskiriamas nuo „klasikų (klasikinio)“ dalyko“ (Jablonskis 1959: 463). TŽŽ 1936 pateikiama klasikinis, bet klasiškas. Variantes syntaxiques Les variantes syntaxiques sont des constructions syntaxiques ayant exactement le même sens (Župerka 1983: 28). Dans l’Encyclopédie de la langue russe, les variantes de régime, d’accord et de jonction sont classées parmi les variantes syntaxiques (РЯЭ 1998: 62). Dans le manuel de V. Dubas, on a relevé des variantes syntaxiques qui diffèrent par l’ordre de leurs éléments. Ces variantes forment 10 séries dans le manuel de V. Dubas. Les termes en apposition varient dans le manuel, par exemple: chanteur spécialiste I 134 – spécialiste chanteur I 34, chanson chant II 17, III 21 – chant chanson II 88, III 102, écrivain réaliste I 246, II 352, III 359 – réaliste écrivain I 246, II 351, III 358. Ces variantes sont contemporaines. Trois paires de variantes sont apparues en raison de l’emploi, inhabituel en lituanien, de l’épithète après le mot déterminé au lieu de la placer avant, par exemple: symbolisme matériel I 173, II 259, III 270 – symbolisme matériel II 259, III 270, drame liturgique II 194 – drame liturgique I 133, II 190, III 202, symbolisme idéel I 175 – symbolisme idéel II 259, III 270. Seuls symbolisme idéel et symbolisme idéel sont attestés dans différentes éditions du manuel de V. Dubas. La variante drame liturgique n’est employée que dans la deuxième édition. Dans l’édition de 1931, elle a été remplacée par drame liturgique, cf. « Le drame liturgique ne s’est pas développé aussi rapidement en France » II 194 et « Le drame liturgique ne s’est pas développé aussi rapidement en France » III 204. 138 Les variantes poésie chorale mélienne II 87, III 101 – poésie mélienne chorale II 90, III 105 diffèrent par l’ordre des épithètes régies et accordées. Parmi cette paire de variantes simultanées, le second terme serait préférable, car l’épithète accordée se place généralement avant l’épithète régie. Dans le manuel de V. Dubas, on trouve également des termes composés de plusieurs mots, caractérisés par un ordre opposé des déterminants. Dans la première édition, concurrence entre la « comédie de cape et d’épée » II 202, III 212 / comédie de cape et d’épée I 139 – et la « comédie d’épée et de cape » I 137; dans la deuxième édition, le coloris du temps et du lieu II 225 – le coloris du lieu et du temps I 186, II 180, III 197; dans les deuxième et troisième éditions, l’école poétique du « nouveau style agréable » II 28, III 142 – l’école poétique du « style agréable nouveau » II 56 / l’école poétique du style agréable nouveau III 60. Comme on le voit, la place des déterminants régis et des épithètes accordées peut également varier au sein du terme. Les termes variant « comédie de cape et d’épée » / comédie de cape et d’épée et « comédie d’épée et de cape » sont des traductions du terme « comedia de capa y espada » I 137, II 198, III 210; l’école poétique du « nouveau style agréable », l’école poétique du « style agréable nouveau » / l’école poétique du style agréable nouveau sont des traductions de « dolce stil nuovo » II 127, III 140. Comme on le voit, dans le manuel de V. Dubas, l’ordre des constituants varie aussi bien dans les termes à deux mots (60% des variantes syntaxiques) que dans les termes à plusieurs mots (40%). Dans 80% des cas, les variantes sont en concurrence au sein d’une même édition du manuel. Variantes mixtes Le manuel de V. Dubas emploie des variantes terminologiques relevant de plusieurs catégories de variantes, par exemple, des variantes orthographiques et syntaxiques: dainius poėtas I 37 – poėtas–dainius I 73, literatūra fableaux I 198 – fabliaux literatura II 286, période « Sturm und Drang » I 85 – Sturm und Drang periodas I 235. La concurrence des variantes de cette dernière paire n’est pas fortuite. SNŽŽ 1907 ne consigne que periodas, et TŽŽ 1936 indique periodas. Maironis écrivait periodas – Šturm und Drang periodas (voir Keinys 2002: 51). Dans le manuel, non seulement deux, mais aussi trois variantes d’un terme, relevant de deux catégories de variantes, sont en concurrence: les variantes orthographiques sont dramatur- 139 gas simbolistas II 264, III 274 – dramaturgas – simbolistas I 180, qui sont en concurrence avec simbolistu dramaturgu II 259, III 270 comme variantes syntaxiques. L’écriture de la deuxième variante avec un tiret long plutôt qu’un trait d’union doit probablement être considérée comme une coquille (comparer aussi poetas–redaktorius I 20 – poetas-redaktorius I 30). Conclusions 1. Traditionnellement, une variante est définie comme une forme différente d’une même unité linguistique ayant le même sens. En terminologie lituanienne, les variantes n’ont pratiquement pas été étudiées. 2. Le manuel de littérature générale de V. Dubas constitue une source pratique pour étudier l’évolution de la terminologie de la critique littéraire lituanienne de l’entre-deux-guerres et des domaines qui lui sont proches. La terminologie des éditions de 1923, 1927 et 1931 du manuel se caractérise par la variation des termes simples et composés (125 séries de variantes). Le manuel présente des variantes terminologiques de toutes les catégories distinguées selon les niveaux linguistiques: phonétiques et orthographiques, morphologiques, dérivationnelles, syntaxiques, ainsi que des variantes mixtes. Les variantes phonétiques (et orthographiques) et morphologiques prédominent, représentant ensemble pas moins de 85,6% de l’ensemble des variantes. La plupart de ces variantes résultent d’une adaptation au lituanien inégale des emprunts (par exemple, poezija et poezija, formulė et formula). La variation des termes d’origine lituanienne est rare (par exemple, keliaujantysis dainius – keliaująs dainius). 3. Si cet article n’examinait que les termes d’une seule édition, on aurait relevé beaucoup moins de variantes. Dans le manuel de V. Dubas, les séries de variantes sont le plus souvent apparues au fil du temps: une variante est employée dans une édition et une autre dans une édition différente. Ces variantes représentent plus des deux tiers (70,4%) des cas relevés dans le manuel. Puisque la variation de certains termes (par exemple, trubadūras et trubadūras, epas et eposas) est attestée dans d’autres publications de la première moitié du XXe siècle, ces variantes reflètent sans aucun doute l’évolution des normes linguistiques (ou leur absence de normalisation) et résultent de l’évolution de la langue. Les variantes terminologiques examinées dans le manuel témoignent d’une tentative de trouver des formulations terminologiques plus correctes et de mieux adapter les emprunts au lituanien. Il existe toutefois quelques cas où c’est aujourd’hui la variante de la première édition, et non celles des éditions ultérieures, qui s’est imposée (par exemple, preliudija, idilė). 140 Il n’est pas exclu que la variation terminologique (en particulier lorsque les variantes d’un terme sont en concurrence au sein d’une même édition) ait été due à des lacunes dans la révision (éditions ultérieures), voire à son absence (première édition). BIBLIOGRAPHIE ET SOURCES A k h m a n o v a O. et al. 1974: Terminology: Theory and Method, Moscou. B a r t k u s G. 1987: Vladas Dubas – literatūros ir kultūros istorikas. – Kultūros ba-rai 6, 56–57. B i z a u s k a s K. 1918: Raštijos bei literatūros teorija 1, Kaunas. B ū g a K. 1961: Rinktiniai raštai 3. Sudarė Z. Zinkevičius, Vilnius. D u b a s V. 1923: Įvadas į bendrąją literatūrą, Kaunas–Marijampolė. D u b a s V. 1927 [1931]: Literatūros įvadas, Kaunas–Marijampolė. DŽ 2003: Dabartinės lietuvių kalbos žodynas. Vyr. red. St. Keinys, Vilnius (e. leidimas). ISO 10241:1992 (E): International terminology standards -- Preparation and layout. J a b l o n s k i s 1934: Jablonskio raštai. Dir. J. Balčikonis, Kaunas. J a b l o n s k i s J. 1959: Rinktiniai raštai 2. Établi par J. Palionis, Vilnius. K a m a n t a u s k a s V. 1928: Trumpas kalbos netaisyklingumų ir barbarizmų žodyne-lis, Kaunas. K a n t v y d i s B. 1927: Doc. V. Dubas. Literatūros įvadas [Rec.]. – Lietuva 190, 2–3. K e i n y s St. 1966: Synonymes de travail en terminologie. – Mokslas ir technika 2, 48; 3, 29; 4, 28–29; 5, 29. K e i n y s St. 1974: Terminų sinonimijos klausimu. – Leksikos ir sintaksės klausimai, Šiauliai, 44–51. K e i n y s St. 1980: Terminologijos abėcėlė. Vilnius. K e i n y s St. 2002: Maironis ir mūsų literatūros mokslo terminologija. – Terminologija 9, 26–54. K n i ū k š t a P. 1976: Priesagos -inis būdvardžiai. Daryba, reikšmės, gramatiniai sinonimai, Vilnius. KTŽ 1990: G a i v e n i s K., K e i n y s St. Kalbotyros terminų žodynas, Kaunas. KWST 1975: Kleines Wörterbuch sprachwissenschaftlicher Termini. Hrsg. R. Conrad, Leipzig. LKŽ I 1968, XVI 1995, XIX 1999: Lietuvių kalbos žodynas, Vilnius. LKŽ instrukcija 1980: „Lietuvių kalbos žodyno“ instrukcija, Vilnius. LE 2004: The Linguistics Encyclopedia. Ed. K. Malmkjær, London. LLE 2001: Lietuvių literatūros enciklopedija. Red. V. Kubilius, V. Rakauskas, V. Vanagas, Vilnius (e. leidimas). LST 1988: Lexicon sprachwissenschaftlicher Termini. Hrsg. R. Conrad, Leipzig. OCDL 1997: M a t t h e w s P. H. The Concise Oxford Dictionary of Linguistics, Oxford, New York. 141 Miliūnaitė R. 1995: Variantiški bendrinės kalbos vartosenos reiškiniai (fiksavimas ir vertinimas). – Kalbos kultūra 67, 39–49. Miliūnaitė R. 2003: Lietuvių kalbos gramatikos norminimo pagrindai, Vilnius. PetrlLKŽ 2001: Petrauskas V. V. Ispanų–lietuvių kalbų žodynas, Vilnius. Pikčilingis J. 1988: Sinonimika. Kalbos figūros, Kaunas. PLKŽ 1992: Prancūzų–lietuvių kalbų žodynas. Sudarė A. Juškienė, M. Katilienė, K. Kazlauskienė, Vilnius. Pupkis A. 1980: Kalbos kultūros pagrindai, Vilnius. RST 1115–90: Principes et méthodes de terminologie. Norme lituanienne RST 1115–90 (ISO 704–87), Vilnius. Skardžius P. 1941: Lietuvių kalbos žodžių daryba, Vilnius. Skardžius P. 1999: Rinktiniai raštai 5. Sudarė A. Rosinas, Vilnius. Skujiņa V. 2002: Latviešu terminoloģijas izstrādes principi, Rīga. Sruoga B. 1927: Literatūros vadovėliai. Doc. V. Dubas. Literatūros įvadas [Rec.]. – STJ Lietuvis 213, 2–3. STJ 1968: Gołąb Z., Heinz A., Polański K. Słownik terminologii językoznawczej, Warszawa. SNŽŽ 1907: Svetimų ir nesuprantamų žodžių žodynėlis. Skaitytojams palengvinimas. Sudarė J. Šlapelis, Tilžė. SNŽŽ 1924: Norkus J. Svetimų ir nesuprantamų žodžių žodynėlis, Kaunas. TD 1973: Terminologinis darbas, Vilnius. TŽŽ 1936: Tarptautinių žodžių žodynas. Sudarė K. Boruta, Pr. Čepėnas, A. Sirutytė-Čepėnienė, Klaipėda. TŽŽ 2001: Tarptautinių žodžių žodynas. Ats. red. A. Kinderys, Vilnius. Urbutis V. 1978: Žodžių darybos teorija, Vilnius. VaitkTŽŽ 2001: Vaitkevičiūtė V. Tarptautinių žodžių žodynas, Vilnius. Vaskelienė J. 2000: Darybiniai sinonimai, Šiauliai. Vitkauskas V. 1999: Lietuvių kalbos tartimi morfoneminiai reiškiniai ir jų svyravimas. Habilitacinio darbo autoreferatas, Vilnius. VLE V 2004: Visuotinė lietuvių enciklopedija, Vilnius. Voldemaras A. 1923: Docentas V. Dubas. Įvadas į bendrąją literatūrą [Rec.]. – Švietimo darbas 3/4, 253–268. Zinkevičius Z. 1992: Lietuvių kalbos istorija 5. Bendrinės kalbos iškilimas, Vilnius. Žemaitis Z. 1920: Geometrijos ir trigonometrijos terminų rinkinelis, Kaunas. Župerka K. 1983: Lietuvių kalbos stilistika, Vilnius. Ахманова О. С. 1957: Очерки по общей и русской лексикологии, Москва. Вепшторт Г. Ф. 1985: Типы вариантов в терминологической лексике. – Lietuvių kalbotyros klausimai 24. Mokslo kalbos kultūros ir terminologijos problemos, 39–45. Горбачевич К. С. 1978: Вариантность слова и языковая норма, Ленинград. Граудина Л. К. 1981: К истории нормализации вариантов в грамматиках 142 (début du XXe siècle–années 1960). – Norme littéraire et variation, Moscou, 39–69). Гринев С. В. 1993: Введение в терминоведение, Москва. Грумадене Л. 1982: Проблема социальной обусловленности речевого варьирования (на материале литовского языка). Автореферат диссертации кандид. филол. наук, Москва. Даниленко В. П. 1977: Русская терминология. Опыт лингвистического описания, Москва. РЯЭ 1998: Русский язык. Энциклопедия. Гл. ред. Ю. Н. Караулов, Москва. СЛТ 1960: Марузо Ж. Словарь лингвистических терминов, Москва. СЛТ 1966: Ахманова О. С. Словарь лингвистических терминов, Москва. Суперанская А. В. 1989: Суперанская А. В., Подольская Н. В., Васильева Н. В. Общая терминология. Вопросы теории, Москва. Филин Ф. П. 1963: О слове и вариантах слова. – Морфологическая структура слова в языках различных типов, Москва, Ленинград, 128–133. VARIANTES DES TERMES DANS LE MANUEL DE LITTÉRATURE UNIVERSELLE DE V. DUBAS Résumé Cet article traite des variantes terminologiques dans trois éditions du manuel de littérature universelle de V. Dubas Įvadas į bendrąją literatūrą (Une introduction à la littérature universelle) (la deuxième et la troisième édition – Literatūros įvadas (Une introduction à la littérature)). En terminologie lituanienne, les variantes terminologiques ont rarement fait l’objet de recherches. Traditionnellement, une variante est définie comme une forme différente d’une même unité linguistique ayant le même sens. Dans ce manuel, des variantes terminologiques sont présentes à tous les niveaux de la langue: phonétique et orthographe (68,8% des variantes), morphologie (16,8%), formation des mots (3,2%), syntaxe (8%), ainsi que quelques variantes mixtes (3,2%). La majeure partie de ces variantes résulte de la lituanisation des emprunts (par exemple, poezija et poėzija). La variation des termes d’origine lituanienne est assez rare (par exemple, keliaujanysis dainius – keliaujas dainius). Dans le manuel de littérature universelle de V. Dubas, les variantes terminologiques sont le plus souvent apparues au fil du temps (une variante est utilisée dans une édition, une autre dans une autre). Elles représentent plus des deux tiers du total. La variation de certains termes (par exemple, trubadūras et trubaduras) se retrouve dans d’autres publications de sciences littéraires ou dans des dictionnaires de la première moitié du XXth siècle. Les variantes asynchrones reflètent les changements des normes linguistiques (ou leur manque de stabilité), résultat de l’évolution de la langue. Les variantes terminologiques étudiées dans le manuel témoignent d’une tentative de rechercher une expression plus précise des termes et de lituaniser les emprunts de manière plus systématique. 143 On pourrait supposer que la variabilité des termes (en particulier les cas où plusieurs variantes concurrentes apparaissent dans une même édition) était due à des erreurs de révision (dans les éditions ultérieures), voire à l’absence de révision (dans la première édition). Asta MITKEVIČIENĖ Reçu le 2004-10-15 Institut de langue lituanienne, P. Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius. Courriel: [email protected] 144