Bendrašakniai dvižodžių teisės terminų sinonimai ir variantai 1918–1940 m. Lietuvos kodeksuose

Alvydas UMBRASAS Instituto da Língua Lituana SINÔNIMOS E VARIANTES DE TERMOS JURÍDICOS BISSILÁBICOS COGNATOS NOS CÓDIGOS DA LITUÂNIA DE 1918–1940 O artigo analisa os termos jurídicos dos códigos que estiveram em vigor na Lituânia entre 1918 e 1940. Todos os códigos analisados1 foram traduzidos do russo (não havia originais) e foram complementados por anexos traduzidos e originais em lituano. Em artigos anteriores do autor, publicados em Terminologijoje (n.º 9 e 10), comparava-se a terminologia jurídica das traduções dos códigos penal e civil da época. Desta vez, o conjunto de fontes é mais amplo; não se trata, porém, da relação entre os termos de traduções específicas, mas dos seus termos considerados em conjunto. A investigação revelou que, nos códigos de 1918–1940, os termos jurídicos bissilábicos apresentavam o maior número de sinônimos e variantes. Cerca de um terço de todos os termos bissilábicos encontrados integra séries de sinônimos e variantes. Eram particularmente numerosos os termos sinônimos formados por palavras com a mesma raiz, por isso decidiu-se mostrar os tipos predominantes de sua expressão. Na terminologia lituana, a fronteira entre sinônimos e variantes terminológicos não está claramente traçada. Os estudos orientam-se mais por questões práticas relativas às diferentes formas de denominar os termos e, quando necessário, recorrem à teoria geral da linguística. Até hoje, a maior atenção foi dedicada à sinonímia entre termos lituanos e internacionais (Klimavičius 1975); por vezes, procura-se examinar a estrutura, mas o aspecto principal e mais relevante continua sendo a correspondência entre termos sinônimos nativos e emprestados (Keinys 1974). Toda a nossa terminologia até hoje foi fortemente influenciada pela terminologia russa; nela, ao analisar os sinônimos, estes são geralmente associados às variantes e, por vezes, identificados uns com os outros (Moschitz-Hagspiel 1994: 146). 1 Para a lista dos códigos, ver o final do artigo. 100 Ao tratar de termos sinônimos que têm a mesma raiz, é preciso considerar a opinião de que somente palavras com raízes diferentes podem ser sinônimas. Se a raiz (e a classe gramatical) for a mesma, trata-se de palavras com significados diferentes ou de variantes (Молодец 1983: 15). Considerando a raiz, O. Achmanova, M. Nikitin, N. Semeniuk e V. Vinogradov tentaram traçar a fronteira entre variantes e sinônimos. Também houve quem discordasse e defendesse outra posição, por exemplo, A. Evguênieva, F. Filin, E. Ivannikova e V. Grechka (para mais detalhes, ver Vaskelienė 2000: 12–13). Na linguística lituana, não há tendência a levar em conta a raiz, embora isso fosse bastante conveniente na terminologia (sobretudo na análise de termos compostos). Com base na teoria geral da linguística lituana, devemos considerar sinônimos muitos termos cognatos (na realidade, ocupam uma posição intermediária entre os sinônimos indiscutíveis, isto é, com raízes diferentes, e as variantes), pois as variantes são entendidas de modo muito restrito: “uma forma diferente da mesma unidade linguística. As variantes geralmente têm função idêntica e diferem apenas na expressão; por isso, muitas vezes se diz que são realizações diferentes de uma mesma unidade linguística individual” (Gaivenis, Keinys 1990: 225). Em teoria, tudo parece claro, mas, na prática, nem sempre é fácil dizer quando determinada unidade linguística é apenas uma forma alternativa de outra unidade e quando é uma unidade distinta. Os linguistas reconhecem que a linha divisória entre variantes e sinônimos por vezes é tênue (Pikčilingis 1988: 47). Se tivermos em mente que tanto o sinônimo de um termo quanto a sua variante designam o mesmo conceito (ao contrário do que ocorre na teoria geral da linguística, na qual os sinônimos frequentemente apresentam diferenças de significado), podemos considerar que sua função é essencialmente a mesma. Quanto ao significado, as variantes também são sinônimos (são incluídas em dicionários de sinônimos; ver Lyberis 2002: IX). Assim, para distinguir variantes de sinônimos na terminologia, resta levar em conta as diferenças de expressão (embora também não se possa ignorar o significado lexical). Devem-se, então, considerar variantes terminológicas os termos constituídos pelas mesmas palavras, com apenas diferenças não essenciais, tais como as de ortografia, fonética, morfonologia, morfologia, flexão, adaptação ao lituano e semelhantes (as diferenças na formação de palavras geralmente indicam não variantes, mas sinônimos). O trabalho não pretende distinguir rigorosamente variantes de sinônimos; por isso, algumas variantes são apresentadas juntamente com os sinônimos (tanto mais que, por vezes, os termos têm tanto sinônimos quanto variantes). Em geral, as variantes fazem parte da sinonímia em sentido amplo; por isso, na terminologia não há grande 101 da necessidade de traçar uma fronteira rígida entre eles, pois se trata de denominar o mesmo conceito. A classificação apresentada no estudo não é minuciosa; alguns tipos são agrupados de acordo com seus traços mais característicos. Alguns sinônimos e variantes foram usados em épocas diferentes (por exemplo, instância de apelação BS34 68 T, BPI33 180/12 – instância apelatória CTI38 202, BPI24 291 P, BPI33 33 P; os números junto às abreviaturas indicam os anos), por isso são apresentados2 não cronologicamente, mas segundo o tipo de denominação (neste caso, genitivo do substantivo – adjetivo com o sufixo -inis, -ė). Quando a cronologia é evidente, isso é levado em conta na apresentação dos termos. Expressão sinonímica dos modificadores A maioria dos sinônimos de termos usados com o mesmo significado nos códigos de 1918–1940 difere em seus modificadores. O tipo de expressão mais típico é o uso sinonímico do genitivo de substantivo e de adjetivo com o sufixo -inis, -ė (ou variantes desse sufixo, por exemplo, -tinis, -ė) para a mesma finalidade, por exemplo: órgão da administração CTI38 1222/18, BPI33 1, BPI20 1226 – órgão administrativo CTI38 1 S, BS34 37 S, BPI33 852/20; pensão alimentícia CPI31v 1554 – pensão alimentar CTI38 1554; instância de apelação BS34 68 T, BPI33 180/12 – instância apelatória CTI38 202, BPI24 291 P, BPI33 33 P; contratação de pessoa CPI31c 138, CTI38 138 – contratação pessoal CTI33 1737 S; capital de reserva CTI33 2200/2 – capital de reserva CTI33 2200 P; preço da bolsa CTI33 2200 P – preço bolsista CTI33 1674/1, CTI38 615, BPI33 779 S; agente da diplomacia BS19 478 – agente diplomático CTI38 225, BS34 5 R, BPI33 230; credor hipotecário CPI31v 1563 – credor hipotecário CTI38 1563; autoridade de guerra CI33 56 – autoridade militar CI33 56, BPI33 272; recurso de cassação CPI31v 813, CTI38 29 T, BS34 74 T, BPI24 199, BPI33 175 – recurso cassatório CPI31v 1460/21, CTI38 191, BPI33 894; comissão de liquidação CI33 2200 P – comissão liquidatória CTI38 4 T; marca distintiva BS19 28 – marca de distinção BS34 2 Se um termo foi encontrado em várias fontes, as abreviaturas são indicadas nesta ordem: código civil e código de processo civil (CI, CPI, CTI), código penal e código de processo penal (BS, BPI). 102 28; multa em dinheiro BS₃₄ 2 V – multa pecuniária CTI₃₃ 684 S, CTI₃₈ 91, BS₃₄ 2 V, BPI₃₃ 52/1: ofensas mútuas BPI₃₃ 219 S – ofensas recíprocas BS₃₄ 477 S; estabelecimento municipal CTI₃₃ 698, BS₁₉ 30/8 – estabelecimento municipal CTI₃₈ 1219; ordem de serviço BPI₃₃ 279 P – ordem do serviço BS₃₄ 44; testemunha do testamento CTI₃₃ 1048 – testemunha testamentária CTI₃₃ 1054 S; língua do Estado BPI₃₃ 579 V – língua estatal BPI₃₃ 579 V; serviço do Estado BS₁₉ 30/2, BPI₃₃ 238/1, CTI₃₈ 893 – serviço estatal BS₃₄ 532 S; estabelecimento da sociedade CTI₃₃ 2012, BS₁₉ 30/8 – estabelecimento social CTI₃₃ 173. Merecem menção também sinônimos com diferenças derivacionais: herança dos falecidos CTI₃₈ 1749 – herança hereditária CTI₃₃ 1246 T; direito de vizinhança CTI₃₃ 442 T, CP₃₁₃ 34, CTI₃₈ 29 T – direito de vizinhança CP₃₁₃V 29, CTI₃₈ 34. Alguns dos termos aqui apresentados³ já não são usados em geral; outros são usados com genitivo (por exemplo: capital de reserva, preço da bolsa, marca de distinção, estabelecimento municipal), e outros com adjetivo (por exemplo: instância apelatória, agente diplomático, recurso cassatório, multa pecuniária). Por vezes, ainda hoje não se consegue evitar formas diferentes: por exemplo, ao lado da forma predominante credor hipotecário, ocorre ocasionalmente, sem necessidade, também credor hipotecário; ao lado da forma predominante comissão liquidatória – comissão de liquidação (esta última talvez até seja mais adequada). Os termos que diferem apenas pelo genitivo do substantivo ou pelo adjetivo com o sufixo -inis, -ė raramente adquirem significados terminológicos distintos; por exemplo, empresa do Estado e empresa estatal poderiam ser interpretadas de modo diferente, isto é, a primeira seria entendida como oposta à empresa municipal, e a segunda, como oposta à empresa privada (KKP 1998: 313); na realidade, porém, são usadas como sinônimos, embora gradualmente se adote empresa do Estado (essa escolha pode ter sido motivada pela analogia com empresa municipal). Em geral, houve e continua havendo variação terminológica com as palavras estatal e do Estado: temos a Lei do Conselho de Estado, mas a Constituição menciona o serviço estatal. É interessante que nas constituições de 1922 e 1928 se usava o termo língua do Estado, enquanto em 1938 (e atualmente) se usa língua estatal (LVTA 1996: 7, 14, 21). 3 O uso atual foi verificado na base de dados de atos jurídicos do Seimas. 103 Há um número relativamente elevado de casos em que sinônimos da mesma raiz se formam pela expressão com genitivo do substantivo e particípio passivo (definido ou indefinido), por exemplo: medida de proteção BS₃₃ 245 – medida protetiva CPI₃₈ 824; garantia da penhora CĮ₃₃ 1647 – garantia penhorável CĮ₃₃ 707; força probatória CĮ₃₃ 120 S, CTĮ₃₈ 469 – força da prova CTĮ₃₈ 467; ato de acusação BPI₃₃ 520 T – ato acusatório BPI₃₃ 519; recibo de pagamento CĮ₃₃ 2054, BS₃₄ 552 S – recibo pagável CĮ₃₃ 2054 S, BS₃₄ 552 S; acontecimento criminoso BPI₂₄ 328 – acontecimento do crime BPI₃₃ 315; direito sucessório CĮ₃₃ 132 S – direito hereditário CĮ₃₃ 1123 S; ato de compra CĮ₃₃ 579 – ato de aquisição CĮ₃₃ 692 T, CTĮ₃₈ 1439; atos de inquérito BPI₃₃ 144 – atos investigativos BPI₃₃ 1038; processo de execução CTĮ₃₈ 1187 T – processo executivo CTĮ₃₈ 1154 T. Como se vê, nesses casos costuma-se usar o genitivo do substantivo deverbal, embora também ocorram outras formas, por exemplo: apreensão do objeto da ação CTĮ₃₈ 69 T – apreensão do objeto procurado CTĮ₃₈ 266 S; título de dívida CĮ₂₈ 1259, BS₃₄ 68 S – título de empréstimo CĮ₃₃ 2052 PT; título de garantia CĮ₃₃ 1562 S, CPI₃₁V 649 – título de fiança CTĮ₃₈ 645 – título de garantia CTĮ₃₈ 649. O uso atual mostra que as formas no genitivo se consolidaram mais (por exemplo: título de garantia, acontecimento do crime, direito sucessório, ato de aquisição, atos de inquérito), mas há também particípios mais adequados quanto ao significado (por exemplo: força probatória, ato acusatório, processo executivo). Com bastante frequência, no material analisado, os modificadores dos termos de duas palavras são expressos sinonimicamente por adjetivos (sobretudo com o sufixo -inis, -ė) ou por vários particípios, por exemplo: caderneta de contas CPI₃₁V 471 – caderneta de liquidação CTĮ₃₈ 161/1; dívida hipotecada CPI₃₁V 1575, CTĮ₃₈ 816 T – dívida hipotecária CTĮ₃₈ 1575; declaração falsa BS₁₉ 160 – declaração mentirosa BS₁₉ 158; procedimento declarativo CĮ₃₃ 1531 – procedimento de declaração CTĮ₃₈ 1374; bens hereditários CĮ₃₃ 1011 – bens herdados CĮ₃₃ 188; registro transferível CĮ₃₃ 2058 S – registro transferido CĮ₃₃ 2059; intimação complementar CTĮ₃₈ 943 – intimação a complementar CTĮ₃₈ 1096; explicação escrita CPI₃₁V, CTĮ₃₈ 145 – explicação escrita CPI₃₁C 145, CTĮ₃₈ 313; pagamento a prazo CĮ₃₃ 1086 S – pagamento periódico CTĮ₃₈ 593 S; notificações confirmatórias 104 impostos Cl₂₈ 1683 – impostos fortificados Cl₃₃ 1683 – impostos de fortificações CPI₃₁V 1162, CTI₃₈ 1573 S. Entre os termos aqui apresentados que chegaram até aos nossos dias, são mais frequentes aqueles cujo modificador é um adjetivo (por exemplo: supervisão responsável, procedimento declaratório, explicação por escrito), mas também se empregam particípios (por exemplo: caderneta de prestação de contas, bens herdados). Importa assinalar as variações na expressão dos termos decorrentes do emprego de adjetivos distintos como modificadores: 1) adjetivo com o sufixo -inis, -ė – adjetivo com o sufixo -iškas, -a, por exemplo: responsabilidade pessoal BPI₃₃ 20 – responsabilidade pessoal CTI₃₈ 1097 T; violência física BS₃₄ 589 R – violência física BS₃₄ 507 R; atos concludentes BS₃₄ 51 R – atos concludentes BS₃₄ 591 R; exame microscópico BPI₂₄ 625 – exame microscópico BPI₃₃ 691. Embora difiram quanto à formação, cabe também mencionar aqui ato terrorífico BPI₃₃ 226 P – ato terrorista BS₃₄ 2 P. A propósito, nos códigos, os termos jurídicos cujo modificador é uma forma adjetival com o sufixo -inis, -ė são quase vinte vezes mais numerosos do que os termos com -iškas, -a. Em algumas outras áreas da terminologia científica da época, essa proporção era diferente. Por exemplo, segundo os dados de St. Keinys, entre os termos de duas palavras da ciência literária usados por Maironis, são mais numerosos aqueles cujos modificadores têm a forma -iškas, -a (Keinys 2002: 42–43). A sinonímia destes dois sufixos já é conhecida em textos dos séculos XVI–XVII (Ambrazas 2003: 20), mas hoje os significados são geralmente diferenciados. 2) adjetivo com o sufixo -inis, -ė – adjetivo com o sufixo -inis, -ė (-tinis, -ė), por exemplo: interrogatório do acusado BS₁₉ 157 – interrogatório do arguido BS₃₄ 38 T; compromisso escrito Cl₃₃ 220 – compromisso documental Cl₃₃ 2052 S, BS₃₄ 611 S; papel que deve ser marcado BS₁₉ 433 – papel de marcação BS₃₄ 433. Neste tipo de termos, os adjetivos são formados com o mesmo sufixo, mas as suas palavras-base diferem consideravelmente. Há também alguns termos sinónimos cujos adjetivos distintos não formam tipos mais evidentes; são casos isolados, por exemplo: letra não monetária BPI₃₃ 29 S – letra sem dinheiro BS₃₄ 591 T – uma forma derivada com o sufixo -inis, -ė e o prefixo ne-, e uma forma derivada do substantivo com o prefixo be-. O termo atual é apenas letra não monetária (cf. também TT 1992: 26). Um par de termos formalmente distinto, mas próximo deste caso, é empréstimo sem dinheiro Cl₂₈ 2014 – empréstimo não monetário Cl₃₃ 2014. Na tradução posterior- 105 do CĮ, encontra-se adequadamente, mas compromisso unilateral CP₃₃₁V 161/24 foi desnecessariamente substituído por compromisso unilateral CT₃₈ 161/24. Embora pouco numerosos, também há alguns sinónimos com constituintes secundários que ocorrem com diferentes particípios (na maioria das vezes, de diferentes tipos e tempos), por exemplo: tentativa punível BP₃₃ 852/1 – tentativa criminosa BS₃₄ 4 P; atos de corrupção BP₁₂₄ 103 – atos corruptores BP₃₃ 89; ato executivo CP₃₁V 161/10, CP₃₁C 161/10, CT₃₈ 161/11 T – ato executável CT₃₈ 161/10. O tipo de particípio também pode ser o mesmo, mas os verbos da mesma raiz diferem, por exemplo: casas de detenção BS₃₄ 24 – casas de encarceramento BS₃₄ 174 T (cf. estar preso – prender). Dos termos aqui apresentados, atualmente parece usar-se apenas atos de corrupção (forma pronominal). Encontraram-se também alguns sinónimos que diferem quanto à posição do modificador (antes ou depois do núcleo). Alguns deles transformam-se claramente uns nos outros: 1) adjetivo com o sufixo -inis, -ė – instrumental do substantivo, por exemplo: declarações por escrito BP₃₃ 88 S – declaração por escrito BP₃₃ 88 S; insulto verbal BS₃₄ 475 S – insulto por palavras BS₃₄ 530 S. A estes termos pode ainda juntar-se o genitivo do substantivo (contrato verbal CĮ₃₃ 1702 S – contrato por palavras CĮ₃₃ 1531 S – contrato de palavra CĮ₃₃ 1700 T) ou um particípio (insulto por ação BS₃₄ 475 S – insulto por ação BS₃₄ 475 S – insulto cometido BS₃₄ 475 S); 2) genitivo do substantivo – infinitivo do verbo, por exemplo: direito de gestão CĮ₃₃ 387 T, CP₃₁C 73, CT₃₈ 32/1 – direito de gerir CP₃₁V, CT₃₈ 73, BS₁₉ 255. Embora com prefixos diferentes, têm o mesmo significado os seguintes pares de termos: pedido de retirada BP₁₂₄ 289 – pedido para se retirar BP₁₂₄ 288, pedido de afastamento BP₁₃₀ 275 – pedido para se afastar BP₁₃₀ 273. A estes pares pode ainda juntar-se um particípio, por exemplo: registo de execução CP₃₁C 161/10 – convocação para executar CT₃₈ 161/10 – convocação executiva CP₃₁V 161/10, CT₃₈ 942; 3) dativo do substantivo – genitivo do substantivo, por exemplo: casas para detidos BS₃₄ 21 S, BP₃₃ 395 – casas dos detidos CT₃₈ 528, BP₃₃ 950; 4) locativo do substantivo – genitivo do substantivo, por exemplo: ap- 106 inspeção no local CPI31V 82/2 – exame do local CPI31C 119, CTI38 119, BPI33 48 V. Alguns dos termos aqui mencionados são atualmente usados com o modificador antes do núcleo (por exemplo: direito de gestão, inspeção do local), outros, depois do núcleo (por exemplo: insulto verbal, insulto por escrito); alguns não são usados de todo. Um grupo separado é constituído por termos em que os modificadores são substantivos — sinónimos derivacionais. Em geral, o termo sinónimos derivacionais não está estabelecido na linguística; a sua interpretação varia um pouco entre trabalhos (ver Vaskelienė 2000: 5–10). J. Vaskelienė propõe compreender os sinónimos derivacionais como derivados de significado próximo, pertencentes à mesma categoria derivacional e com a mesma raiz (2000: 75). O critério da categoria derivacional é conveniente na maioria dos casos. Nos materiais estudados, os termos usados sinonimicamente são, na maioria das vezes, abstratos verbais com a mesma raiz, mas de formação diferente, por exemplo: auto de inspeção CPI31V 511 – auto de exame CTI38 511, BPI33 687; local de origem BPI33 396 V – local de nascimento CTI38 62; dinheiro de mora CPI31V 161/5 – dinheiro por incumprimento CPI31C 161 5, CTI38 161/5; prazo de arrendamento CPI31V 161/1, CI33 542 S – prazo de locação CI33 1691; contrato de contratação CI28 1700, CPI31V 125, CTI38 155/1 – contrato de emprego CI33 106 T, CPI31C 125, CPI31V 157, CTI38 125; perigo de explosão BS19 224, BS31 224 – risco de explosão BS34 224. Entre os exemplos apresentados, os termos atualmente mais frequentes não têm o sufixo -imas, por exemplo, auto de inspeção, contrato de emprego, embora, ao lado dos predominantes local de nascimento, prazo de arrendamento, ainda apareçam local de origem, prazo de locação. Os sinónimos derivacionais podem também ser, por exemplo, abstratos de nomes (ato imoral BS19 280 – ato de imoralidade BS31 280, BS34 280; provas de virgindade BPI24 841, BPI30 935 – provas de inocência BPI33 935; restrição da capacidade de agir CPI31V 1681, CTI38 1460/13 T – restrição da aptidão CTI38 1681); denominações de agentes (depoimento da testemunha CPI31C 102 – depoimento do depoente CI33 78 S, CPI31V 102, CTI38 101, BS31 158, BS34 158); denominações do resultado da ação (preço da ação judicial CPI31C 15/1 – valor da causa CPI31V 15/1, CTI38 15/1). Talvez também possam ser considerados sinónimos derivacionais os substantivos compostos que funcionam como modificadores de termos e se distinguem pela posição dos elementos: 107 acertos recíprocos CPI31V 36/3 – acertos mútuos CPI33 36/3. Aqui também se podem observar variantes; sinónimos claros são apenas os derivados desses termos: acordo recíproco CT33 1528 S – acordo mútuo CT38 1638. Há casos em que, em expressões com o mesmo significado, se usam derivados de categorias derivacionais diferentes, por exemplo: direito de preferência CPI31V 814/5 – direito de precedência CT33 1301 T – direito prioritário CT38 814/5. Neste caso, junto de dois abstratos de nomes (sinónimos derivacionais), foi usado, respetivamente, também um abstrato verbal da mesma raiz. Considerados isoladamente, não seriam considerados sinónimos derivacionais, mas todas as expressões foram usadas sinonimicamente. São semelhantes os pares seguintes: ato de doação CT33 570 S – ato de dádiva CT38 258 T, BS34 419 T; escritura de penhor CT33 1670 – escritura de garantia CT38 106 T. É verdade que a causa do surgimento deste último caso também pode ser o facto de que, em russo, заклад significa tanto a ação como o seu resultado, ao passo que, em lituano, há duas palavras correspondentes a esse termo. Assim, pode falar-se de sinonímia terminológica quando os elementos constituintes são completamente diferentes (e, de resto, não sinónimos) palavras da mesma raiz, compare-se ainda: título de respeito BS19 28, BS31 28 – título honorífico BS34 28; instituição de caridade BS19 578 – instituição beneficente CT33 698; livro de registo civil CT33 78 T, CT38 1647, BP33 1013 T – livro de registos CT33 78, CT38 1341, BS34 667 T; circunstância acessória CT33 1539 S – circunstância secundária CT33 1536, BS34 108 T. Por fim, devem ser mencionados os termos que diferem pelo desacordo entre prefixos (incluindo a sua presença ou ausência), por exemplo: direito de defesa BP33 1186 S – direito de defender-se BS34 45 T; documento probatório BS19 159 – documento de prova CT38 261 T, BS31 159; parte interessada⁴ CT33 693 PT – pessoa interessada CPI31V 241, CT38 1164 – pessoa interessada CT33 919 S, CT38 1215 S. Não é claro se estes casos devem ser considerados sinónimos ou variantes. Como as diferenças são derivacionais, parece que devem ser considerados sinónimos. Nos termos, também se usou sinonimicamente (ap)seguro, por exemplo: seguro, por exemplo: sociedade de seguros BS19 325 – sociedade seguradora CT33 2199 S; segura- 4 J. Jablonskis já em 1914 corrigiu interessados para interessados (1935: 129). 108 prêmio Cl₃₃ 1509 S – prêmio de seguro BS₃₄ 589 T. Como aqui não se tem em mente o aspecto pontual do evento, o prefixo ap- é desnecessário. O primeiro destes termos foi corrigido em KPP 1976, KPP 1985. Expressão variante de modificadores Uma característica marcante da terminologia jurídica de 1918–1940 pode ser considerada a variação entre formas definidas e simples, por exemplo: decisão separada CT₃₈ 712 – decisão definida CT₃₈ 705; responsabilidade punível BP₁₂₄ 666 – responsabilidade penal BS₃₄ 51 R, BP₁₃₃ 16; polícia comum BP₁₃₃ 249/3 – polícia geral BP₁₃₃ 279 P; conta corrente Cl₃₃ 694 PT – conta corrente BS₃₄ 321; medida coercitiva BP₁₃₃ 257/1 – medida preventiva BS₃₄ 54 P, BPI₃₃ 77/2, BPI₂₄ 277; homicídio qualificado BS₃₄ 455 R – homicídio qualificado BS₃₄ 455 T; tentativa criminosa BS₃₄ 122 S – tentativa criminosa BS₃₄ 122 S; prisão simples BS₃₄ 2, BPI₃₃ 250 – prisão simples BS₃₄ 2 V; sociedade plena CPI₃₁V 67/1, CTI₃₈ 67/1, BS₃₄ 578 T – sociedade plena Cl₃₃ 2128, CPI₃₁V, CTI₃₈ 26; ordem obrigatória BS₃₄ 197 T, BPI₃₃ 1214 T – ordem obrigatória BS₃₄ 125; investigação preparatória BS₁₉ 305, BPI₁₃₃ 212 – investigação preparatória BPI₃₃ 483; lesão grave BPI₃₃ 349 P – lesão grave BS₃₄ 45 T; bens vendidos Cl₃₃ 1679 S – bens vendidos Cl₃₃ 1679 S; anúncio público CTI₃₈ 58/1 – anúncio público CPI₃₁₀ 58/1, CTI₃₈ 294; mandado executivo Cl₃₃ 402 S, CTI₃₈ 633, BS₃₄ 440 R, BPI₃₃ 189 – mandado executivo CTI₃₈ 126 S. Na língua corrente, os significados das formas definidas e simples diferem, mas nos termos mencionados designavam-se os mesmos conceitos, sendo a diferença apenas gramatical; por isso, tais variantes podem ser consideradas pseudovariantes. Um pequeno grupo de variantes é constituído por termos com adjetivos adaptados ao lituano de formas diferentes. São de dois tipos: 1) adjetivo com o sufixo -(al, ar)inis, -ė – adjetivo não derivado, por exemplo: contrato formal Cl₂₈ 1699 – contrato formal Cl₃₃ 1699; direito material Cl₃₃ 1084 T, CTI₃₈ 1 T – direito material CTI₃₈ 1273 T; língua oficial BPI₃₃ 185 V – língua oficial BPI₃₃ 238/1 P; queixa privada BPI₃₃ 152 P – queixa privatina 109 da CT38, 169, BPI33, 89; réus solidários CL33 1548 T – réus solidários CI33, 1548 S, CTI38, 1197 T; 2) adjetivo com o sufixo -al, yv-inis, -ė – adjetivo com o sufixo -inis, -ė, por exemplo: ordem administrativa BPI33 1125/4 – ordem administrativa CTI38 1222/16 (cf. o sinónimo ordem da administração BPI33 1126); questão prejudicial BPI33 492 P – questão prejudicial BS34 68 R; direito processual CI38 1084 T, BPI33 73 P – direito processual CTI38 1 T; princípio territorial BPI33 200 P – princípio territorial BS34 5 R. Os termos do primeiro tipo são considerados variantes apenas em sentido relativo, pois, sincronicamente, o adjetivo de um deles pode ser considerado um derivado e o adjetivo do outro, a palavra-base desse derivado (sob esse entendimento, os termos devem ser considerados sinónimos, como, por exemplo, os termos lituanos propriedade comum CI33 543 T – propriedade comum CI33 543 S). Do ponto de vista diacrónico, os referidos adjetivos lituanos podem ter surgido ao mesmo tempo; é possível que os adjetivos com o sufixo -inis, -ė tenham surgido ainda antes dos que não têm esse sufixo. Ambos os tipos mostram que, ao adaptar ao lituano adjetivos de origem estrangeira, há uma tendência para eliminar os sufixos de adjetivos estrangeiros -al-, -yv- ou manter os sufixos -al-, -ar-, mas não acrescentar -inis, -ė. Relacionam-se com a adaptação ao lituano também as raras variantes fonéticas (e também ortográficas) de termos de duas palavras nos códigos, por exemplo: ipotecas5 ato BS34 445 – ato hipotecário BS34 445, imposto sobre o consumo CPI31V 1156/2 – imposto sobre o consumo CTI38 1163 S – imposto sobre o consumo CTI38 1156/2 (cf. ainda taxa sobre o consumo BS34 346). Nas fontes examinadas não foram encontrados variantes morfológicas, por exemplo, formas diferentes de particípio: devedor insolvente BS34 578 S – devedor que não consegue pagar CTI38 23, BPI33 177; curador juramentado CI33 2308 S – curador que prestou juramento CTI38 1400 P – curador juramentado CTI38 1400 P. À morfologia podem ser atribuídas também variantes como: bens divisíveis CI33 393 – bens que podem ser divididos 5Em 1992, a Comissão Estatal da Língua Lituana decidiu considerar normativa a forma hipoteca (LKKN 1998: 16), embora antes da Segunda Guerra Mundial predominasse ipoteca. 110 CTI₃₈ 1585 T; pessoa sob tutela CPI₃₁V 1484 – pessoa sob tutela CTI₃₈ 1484; bens indivisíveis CTI₃₈ 1585 T – bens indivisíveis CI₃₃ 393, CTI₃₈ 1188; ato de partilha CI₃₃ 1337 T – ato de partilha CTI₃₈ 80 T; caixa de empréstimos CI₃₃ 1663, BS₁₉ 318 – caixa de empréstimos BS₃₄ 318; condições de empréstimo BS₁₉ 608 – condições de empréstimo BS₃₄ 608. Morfonológicos podem ser considerados variantes o par de termos: ações arbitrárias CI₃₃ 687 T – ações arbitrárias BS₃₄ 507 S, CTI₃₈ 29 T. É de notar o uso de formas do singular e do plural nos mesmos termos, por exemplo: direito de autor BS₁₉ 620 – direitos de autor BPI₃₃ 297 S; taxa por folha CTI₃₈ 200/3 – taxa por folhas CTI₃₈ 200/3; contrato de prestação CTI₃₈ 1300 S – contrato de prestações CTI₃₈ 409 S; sucessor do direito CI₃₃ 695/4 – sucessor dos direitos CI₃₃ 1650 S, CTI₃₈ 457; sujeito de direito CI₃₃ 543 S – sujeito de direitos CI₃₃ 698 S. Em geral, termos que diferem apenas no número podem designar coisas distintas; nestes casos, porém, parece que se nomeiam os mesmos conceitos. Também são pseudovariantes. A par das variantes que diferem no número, também se usam sinónimos (genitivo do substantivo – adjetivo), por exemplo: direito servitutário CI₃₃ 420 T – direito de servidões CI₃₃ 432 – direito de servidão CTI₃₈ 1496; valores mobiliários BPI₃₃ 779 S – papéis de valor CI₃₃ 2200 P – valores mobiliários CI₂₈ 1674/1, CI₃₃ 2200 P, CTI₃₈ 1460/30, BS₁₉ 324. Também se consideram variantes os termos com partícula reflexiva ou sem ela, por exemplo: direito de uso CI₃₃ 514, CPI₃₁V 32/1, CTI₃₈ 32/1 – direito de utilização CI₃₃ 387 T, CPI₃₁C 32/1, CTI₃₈ 212. Expressão sinonímica e variante dos constituintes principais Encontraram-se poucos termos sinonímicos da mesma raiz que diferem nos elementos principais, pelo que não são subdivididos em pormenor. Os sinónimos mais frequentes nos códigos de 1918–1940 são aqueles cujo elemento principal é constituído por palavras da mesma raiz, mas com formação diferente, por exemplo: parente em linha ascendente CI₃₃ 132, BS₁₉ 455, BPI₂₄ 5, BPI₃₀ 5 – parente em linha ascendente BPI₃₃ 5 P; dependência do processo BPI₃₃ 1042 – dependência do processo 111 dependência BPI₃₃ 200 P – dependência do processo dependência CTI₃₈ 40, BS₃₄ 442 S, BPI₃₃ 37; consequências civis BS₃₁ 425 – consequências civis BS₃₄ 425; ação civil CPI₃₁₆ 5 – petição inicial civil CPI₃₁V 5, CTI₃₈ 5, BS₃₄ 38 T, BPI₃₃ 7; decisão final BPI₃₃ 1034/1 – decisão final CI₃₃ 678, BPI₃₃ 855; recurso falso BPI₃₃ 300 S – denúncia falsa BS₃₄ 68 S, BPI₃₃ 307; remoção do juiz BPI₂₄ 99 – impedimento do juiz CTI₃₈ 166, BPI₃₀ 85; avaliação dos bens CTI₃₈ 1117 T – avaliação dos bens⁶ CTI₃₈ 1000. As variantes que diferem apenas no elemento principal do termo também são raras nos códigos. Podem mencionar-se as variantes morfológicas depoimento da pessoa CI₂₃ 2204 – testemunho da pessoa CI₂₃ 2204. Houve também diferentes graus de adaptação de palavras estrangeiras ao lituano, por exemplo: registo de nascimento CI₃₃ 34 S, CPI₃₁V 1460/7, CTI₃₈ 1623 T – registo de nascimento BS₃₄ 667 T – registo de nascimento CTI₃₈ 1460/7. [diversas séries de sinônimos e variantes A maioria dos sinônimos e variantes forma pares (os casos mencionados anteriormente eram quase exclusivamente desse tipo), mas também há séries mais longas. Elas são muito variadas. Há casos em que variam tanto a expressão do elemento principal quanto a do elemento secundário do mesmo termo, por exemplo: costume local CI₃₃ 1184 T – hábito local CI₃₃ 1184 T, CTI₃₈ 10/1 T – costume local CI₃₃ 1184 T, CTI₃₈ 10/1 T; impostos do Estado CI₃₃ 269, CTI₃₈ 1129 – impostos estatais CTI₃₈ 1163 T – impostos do Estado CTI₃₈ 1150/1. Aqui são usados 3 sinônimos para a mesma coisa, mas também há séries mais longas (especialmente se acrescentarmos termos com raízes diferentes), por exemplo: curso do envelhecimento CI₂₃ 1676 S – processo de envelhecimento BS₃₄ 68 T – envelheci ⁶ A distinção entre kainuoti e kainoti consolidou-se com dificuldade. Em 1905, J. Jablonskis corrigiu kainuoti para kainoti; mais tarde, substituiu-o por kaštuoti, mokėti, atseiti, e propôs o derivado kainoti com o significado de «avaliar» (Piročkinas 1986: 84). Apesar dos seus esforços, kainuoti prevaleceu, mas ainda hoje é por vezes confundido com kaĩnoti. Na opinião de P. Skardžius, kainoti é um neologismo tardio, que não é popular entre o público nem pela acentuação nem pela formação; por isso, ele o classifica no tipo dos verbos com o sufixo -uoti (1997: 556). 112 curso do envelhecimento CTI₃₈ 9 T – processo de envelhecimento CTI₃₈ 692 – curso da prescrição CTI₃₈ 161/7 (5 sinônimos); busca primitiva CPI₃₁C 38 – ação inicial CPI₃₁V 38, CTI₃₈ 226 – ação primitiva CTI₃₈ 39 – ação primeira CTI₃₈ 340 S – ação instauradora CTI₃₈ 258/2 – ação principal CTI₃₈ 38 (6 sinônimos). Na maioria das vezes, três ou mais sinônimos (ou variantes) surgem devido à expressão não consolidada do elemento secundário do termo de duas palavras. Por exemplo, ao lado de um substantivo no genitivo usado como elemento secundário, empregam-se vários adjetivos: instituição administrativa CI₃₃ 531 T, BPI₃₃ 1217 – instituição da administração CTI₃₈ 1527 P, BPI₃₃ 239 – instituição administrativa CTI₃₈ 1 T; relações sexuais BS₃₄ 520 S – relações sexuais BS₃₄ 517 S – relações sexuais BS₃₄ 505 R; contrato escrito CI₃₃ 1700 T – contrato escrito CI₃₃ 571 S – contrato escrito BPI₃₃ 27 S – contrato por escrito CTI₃₈ 409 T. O genitivo e os adjetivos (pronominais ou não) podem também ter raízes diferentes; além disso, pode haver sinônimos (variantes) com cada raiz, por exemplo: tribunal da Igreja BPI₃₃ 1013 P – tribunal eclesiástico CPI₃₁V 45, BS₁₉ 71, BPI₃₃ 218 – tribunal do clero CTI₃₈ 45 – tribunal espiritual CI₃₃ 24, CTI₃₈ 1338, BPI₃₃ 1013 P – tribunal clerical BS₃₄ 412 T – tribunal dos clérigos CPI₃₁C 45, CTI₃₈ 86. Há casos em que um substantivo lituano e um substantivo emprestado, bem como os adjetivos derivados deles, são usados como sinônimos: tribunal comercial BS₁₉ 600 – tribunal comercial CPI₃₁C, CTI₃₈ 28 – tribunal de comércio CI₂₈ 1238 P, CPI₃₁V 1511 – tribunal comercial CI₃₃ 1238 P, CPI₃₁V 28, CTI₃₈ 1400. Além do genitivo do substantivo e do adjetivo, também pode ser usado um particípio, por exemplo: ato de declarações CI₃₃ 1743 – ato declaratório CI₃₃ 707 – ato declarado CTI₃₈ 438, BS₃₄ 672 S. Às vezes, o genitivo do substantivo é usado como sinônimo de particípios pronominais e simples (variantes), por exemplo: documento de procuração CI₂₈ 922 – documento autorizado CPI₃₁V 448 – documento autorizante CI₃₃ 114, CPI₃₁V 248, BPI₃₃ 44 V; documento de doação CI₃₃ 987 – documento de presentes CI₃₃ 707 – documento de doação CI₃₃ 514 – documento destinado à doação CI₃₃ 464. O tipo de particípio usado em lugar do genitivo pode variar; além disso, os particípios podem ter prefixo ou não (e os prefixos também variam), por exemplo: lugar deportado BS₁₉ 113 175 – local de exílio BS₁₉ 65 – local de deportação BS₃₄ 175; objeto de prova BS₁₉ 159 – objeto probatório BPI₂₄ 356, BPI₃₃ 277 – do objeto probatório BPI₃₃ 126 T; comissão de avaliação CI₂₈ 713 – comissão de avaliação CI₃₃ 583 – comissão avaliadora CI₃₃ 713 – comissão de avaliação CTI₃₈ 1117 T. Este termo, mais relevante para o direito penal, apresentava numerosas (6) variações formais: trabalho criminoso BPI₂₄ 6 – trabalho delituoso BPI₂₄ 15 – trabalho criminoso BPI₂₄ 12 – trabalho delituoso CI₃₃ 964 1 PS, BS₁₉ 2, BPI₂₄ 21, BPI₃₃ 6 – trabalho ilícito CI₃₃ 50, CPI₃₁V 5, BS₃₄ 1 S, BPI₃₃ 6 – trabalho do crime BS₃₄ 39 T. Aqui também o genitivo do substantivo concorre com particípios de diferentes tipos e formas. Atualmente, esses termos correspondem simplesmente a crime ou ato criminoso. Talvez as séries de sinônimos mais extensas sejam duas — compostas por nada menos que 7 (a) e 8 (b) sinônimos (e variantes). Concorrem o genitivo do substantivo, particípios e adjetivos (há também diferenças de prefixo), por exemplo: a) prova documental BS₁₉ 159 – prova escrita CI₃₃ 2054 S, BPI₃₃ 368 – prova por escrito BS₃₄ 507 T – prova por escrito CI₃₃ 1003 T, CTI₃₈ 101/1 T – prova escrita CPI₃₁C 57, CTI₃₈ 438 – prova escrita CPI₃₁C 105, CTI₃₈ 438 – prova escrita CI₃₃ 1003 S, CPI₃₁V 57, CTI₃₈ 57; b) ato ratificado BS₁₉ 674 – ato de ratificação CI₂₈ 922 – ato ratificado CI₂₈ 707 – ato de ratificação CI₂₈ 1424 – ato de confirmação CI₃₃ 699 T, CTI₃₈ 109 – ato confirmatório CI₃₃ 707 – ato a ratificar BS₃₄ 440 R – ato ratificante CTI₃₈ 1364 S. A propósito, na primeira série encontra-se talvez o único caso de emprego sinonímico do genitivo do substantivo e de um adjetivo em -iškas, -a (documental, por escrito). No direito atual, o elemento do termo é geralmente o adjetivo escrito. Há também um pequeno grupo de termos em que diferem os genitivos do substantivo (ao lado dos particípios), e não os particípios que funcionam como elementos constituintes, por exemplo: ato de penhor 7 A «tvirtybė» era então aparentemente entendida como um documento de certo tipo, autenticado; para mais informações, ver Umbrasas 2003: 78–79. 114 tas CI₃₃ 1630, CPI₃₁V 161/7, CTI₃₈ 1129 – įkeičiamasis aktas BS₃₄ 577 S – įkaito aktas CI₃₃ 1644 S, CTI₃₈ 1168; įkeitimo sutartis CI₃₃ 1554 S, BS₃₄ 593 R, BPI₃₃ 27 S – įkeičiamoji sutartis BS₃₄ 577 S – įkaito sutartis CTI₃₈ 1514; ieškinio reikalavimas CTI₃₈ 138 – ieško reikalavimas CPI₃₁C 138 – ieškomasis reikalavimas CPI₃₁V 138; ieškovo prašymas CPI₃₁C 53 – ieškinio prašymas CPI₃₁V 197, CTI₃₈ 51 – ieško prašymas CPI₃₁C 51, CTI₃₈ 258 S – ieškomasis prašymas CPI₃₁V 51, CPI₃₁C 200/5, CTI₃₈ 54/2. Čia minėtina ir atstovavimo teisė CI₃₃ 1127 T – atstojimo teisė CI₃₃ 156 – atstojamoji teisė CI₃₃ 1123. Algumas séries de sinônimos e variantes não incluem o genitivo. Usam-se apenas adjetivos e particípios diferentes, por exemplo: supervisão responsável BS₁₉ 39 – supervisão responsabilizada BPI₂₄ 88 – supervisão responsável BS₃₄ 39, BPI₃₃ 77/1; ato escrito CI₃₃ 711, BPI₃₃ 158 S – ato escrito CI₃₃ 993 S – ato redigido CTI₃₈ 456 – ato escrito CTI₃₈ 409 S. Ocorrem também casos com apenas adjetivos (pronominais e simples). Com o mesmo significado, usam-se sinônimos com adjetivos de raiz diferente, por exemplo: responsabilidade solidária CI₃₃ 1548 T – responsabilidade solidária CI₃₃ 684 S, BPI₃₃ 195 – responsabilidade conjunta BS₃₄ 627 T – responsabilidade solidária CTI₃₈ 112 T; processo penal CI₃₃ 695/25, CPI₃₁C 200/4, CTI₃₈ 5, BS₁₉ 165, BPI₃₃ 3 – processo criminal BS₃₄ 156 S – processo penal CPI₃₁V 200/4, CTI₃₈ 200/4, BS₃₄ 157 T; herdeiro legal CPI₃₁V 1352 – herdeiro estatutário CI₃₃ 1066 PT – herdeiro estatutário CI₃₃ 1066 PT – herdeiro legal CI₃₃ 1068/2 S, CTI₃₈ 1352. Aliás, em construções semelhantes, J. Jablonskis corrigia a palavra estatutário para legal, legítimo (1936: 223–224). Conclusões gerais Nos códigos de 1918–1940 havia diversos sinônimos e variantes de termos jurídicos. Naquela época, a terminologia jurídica estava sendo criada, e esse trabalho não era fácil. Havia poucos termos consolidados; por isso, os tradutores dos códigos (convém lembrar que todos os códigos são traduções) empregavam os termos que lhes pareciam mais adequados. A qualificação terminológica dos tradutores e editores era insuficiente. Não se pode descartar a possibilidade de que alguns sinônimos fossem usados deliberadamente — simplesmente por razões estilísticas 115 (e talvez nem fossem considerados termos). O sinonimismo de boa parte das construções de duas palavras (termos) aqui apresentadas é natural na língua — isso é possibilitado pelas amplas possibilidades de expressão sinonímica dos constituintes dependentes das combinações de palavras em lituano. Quase todas as construções analisadas são formalmente corretas, embora algumas pareçam incomuns aos olhos de hoje. Hoje é difícil inferir as razões que motivavam seu uso naquela época; por vezes, talvez nem houvesse razões claras. Foi precisamente durante o período estudado que se estabeleceu a tradição de uso de alguns termos jurídicos. Sinônimos e variantes inadequados (ou acidentais) foram sendo eliminados gradualmente. Hoje, na terminologia, usam-se sobretudo formas pronominais de adjetivos e particípios para designar uma característica específica; tende-se a corrigir adjetivos com o sufixo -inis, -ė quando, nas construções, é possível substituí-los pelo genitivo de um substantivo; os adjetivos são mais frequentemente formados com o sufixo -inis, -ė, e não com -iškas, -a; evitam-se adjetivos internacionais do tipo -alinis, -arinis, -yvinis; consolidaram-se princípios de adaptação ao lituano, entre outros. A divergência entre os termos da época e os atuais não indica necessariamente que os anteriores fossem incorretos ou tivessem outros defeitos. Simplesmente se constata que nem sempre foi possível criar de imediato termos precisos e sistemáticos. Por outro lado, por vezes, traduções posteriores criaram termos novos desnecessariamente, ignorando deliberadamente ou por desatenção os termos já cunhados. Naquela época, buscou-se de forma insuficiente a uniformidade dos termos jurídicos; no entanto, na ausência de um dicionário de termos jurídicos (houve tentativas de elaborá-lo, mas, por razões desconhecidas, o trabalho não foi concluído), variantes e sinônimos terminológicos eram inevitáveis nos códigos da época. O Estado não providenciou traduções oficiais, e não era obrigatório harmonizar entre si as traduções não oficiais (categoria em que se incluíam todas). Também havia uso inconsistente de termos dentro de uma mesma tradução. Isso constituía uma falha de revisão. Por outro lado, os textos e anexos dos códigos (e muitos sinônimos foram retirados justamente destes últimos) eram frequentemente preparados por pessoas diferentes e provenientes de fontes diversas. Os anexos não traduzidos (por exemplo, as decisões do Supremo Tribunal da Lituânia) eram muitas vezes mantidos deliberadamente tal como estavam, e sua terminologia nem sempre coincidia com a empregada no texto do código. FONTES PRINCIPAIS (CÓDIGOS) BPI24 – Lei de Processo Penal. Ed. A. Kriščiukaitis. – Teisė 6–10 [anexo], Kaunas, 1924–1926. 116 BPI30 – Lei de Processo Penal. J. Byla, Kaunas, 1930. BPI33 – Lei de Processo Penal com comentários, compilados com base nas decisões do Senado da Rússia e do Supremo Tribunal da Lituânia e em outras interpretações relativas ao direito processual penal da Lituânia Maior e da Região de Klaipėda. Ed. M. Kavo-lis, Kaunas, 1933. BS19 – Estatuto Penal, Kaunas, 1919 // Leis Penais, Kaunas, 1919. BS31 – Estatuto Penal com aditamentos. K. Jablonskis, 2.ª ed., Kaunas, 1930. BS34 – Estatuto Penal com leis penais adicionais e comentários, compilados com base nas decisões do Senado da Rússia e do Supremo Tribunal da Lituânia, bem como em outras interpretações, Kaunas, 1934. CI28 – Leis Civis: [Coleção de Estatutos, vol. X, parte 1: Tradução. CII – S a l k a u s k i s K. Leis Civis: tomo X, parte I, Kaunas, 1933. CPI31C – Lei de Processo Civil. Adaptada ao lituano por M. Čepas, Kaunas, 1931. CPI31V – Lei de Processo Civil com leis anexas e índice temático. Preparada para impressão por J. Viskanta, Kaunas, 1931. CTI38 – Lei de Processo Civil com todas as alterações e aditamentos e com as interpretações do Tribunal Supremo e do Senado Russo. Ed. Č. Butkys, Kaunas, 19388. LITERATURA E FONTES ADICIONAIS A m b r a z a s S. 2003: Relações históricas dos adjetivos com os sufixos -ingas (-a), -inis (-ė) e -iškas (-a). – Baltistica 37 (1) (2002), 2003, 17–22. G a i v e n i s K., K e i n y s St. 1990: Dicionário de termos de linguística, Kaunas. J a b l o n s k i s J. 1935: Obras de Jablonskis 4, Kaunas. J a b l o n s k i s J. 1936: Obras de Jablonskis 5, Kaunas. K e i n y s St. 1974: Terminų sinonimijos klausimu. – Leksikos ir sintaksės klausimai, Šiauliai, 44–50. K e i n y s St. 2002: Maironis ir mūsų literatūros mokslo terminologija. – Terminologija 9, 26–54. KKP 1998: Kanceliarinės kalbos patarimai. Parengė P. Kniūkšta, Vilnius. K l i m a v i č i u s J. 1975: Tarptautinių ir lietuviškų terminų sinonimija terminografijoje. – Lietuvių kalbotyros klausimai 16. Lietuvių terminologija, 91–123. KPP 1976: Kalbos praktikos patarimai. Sudarė A. Pupkis, Vilnius. 8 Para facilitar a localização de um termo, ao lado da abreviatura do código indica-se não a página, mas o número do artigo. Muitos termos foram retirados dos anexos dos artigos, que contêm comentários. Nesse caso, junto ao número do artigo escreve-se também uma letra que indica o tipo de anexo: T – decisão do Tribunal Supremo da Lituânia, S – decisão do Senado Russo, R – comentário da comissão editorial do código, V – outra lei, P – todos os outros anexos, incluindo os que constavam do original. Alguns termos foram retirados de artigos subsequentes. Nesse caso, junto ao número do artigo, após uma barra, escreve-se também o número do artigo subsequente. 117 KPP 1985: Kalbos praktikos patarimai. Sudarė A. Pupkis, Vilnius. Lyberis A. 2002: Sinonimų žodynas, 2 leid., Vilnius. LKKN 1998: Lietuvių kalbos komisijos nutarimai 1977–1998. Sudarė R. Dobelienė, Vilnius. LVTA 1996: Lietuvos valstybės teisės aktai (1918.II.16–1940.VI.15). Parengė V. Andriulis, R. Mockevičius, V. Valeckaitė, Vilnius. M o s c h i t z - H a g s p i e l B. 1994: A escola soviética de terminologia (1931–1991), Viena. P i k č i l i n g i s J. 1988: Sinonímia. Figuras de linguagem, Kaunas. P i r o č k i n a s A. 1986: Correções linguísticas de Jonas Jablonskis, Kaunas. S k a r d ž i u s P. 1997: Obras selecionadas 2, Vilnius. TT 1999: Terminologijos taisymai. Parengė K. Gaivenis, A. Kaulakienė, St. Keinys, J. Klimavičius, Vilnius. U m b r a s a s A. 2003: Teisės terminijos kaita 1918–1940 m. Lietuvoje veikusio civilinio kodekso vertimuose. – Terminologija 10, 55–83. V a s k e l i e n ė J. 2000: Sinônimos derivacionais, Šiauliai. М о л о д е ц В. Н. 1983: Некоторые проблемы терминологической синонимии. – Термин и слово, Горький, 11–21. SINÔNIMOS E VARIANTES DE TERMOS JURÍDICOS BISSILÁBICOS DE RAIZ COMUM NOS CÓDIGOS JURÍDICOS DA LITUÂNIA DE 1918–1940 Resumo Este artigo analisa termos jurídicos dos Códigos, traduzidos do russo para o lituano e em vigor entre 1918 e 1940. A análise mostra que os termos jurídicos de duas palavras apresentavam muitos sinónimos e variantes. Os mais frequentes eram termos sinónimos e variantes com a mesma raiz; por isso, decidiu-se apresentar os tipos predominantes da sua expressão. As variantes de termos mais típicas são termos com formas simples ou pronominais de adjetivos e particípios. Os sinónimos mais típicos são termos cujos elementos subordinados estão no genitivo de um substantivo ou consistem num adjetivo com o sufixo -inis, -ė. A abundância de sinónimos e variantes mostra que, naquela época, a terminologia jurídica estava em processo de formação, e que esse processo não era fácil. Havia poucos termos bem estabelecidos; por isso, os tradutores dos Códigos empregavam os termos que consideravam mais adequados. Termos precisos e sistemáticos, que correspondessem às necessidades dos utilizadores, não foram criados à primeira tentativa. Por outro lado, em traduções posteriores dos Códigos, por vezes criaram-se desnecessariamente novos termos, quando os termos existentes eram ignorados deliberada ou acidentalmente. O material mostra que não houve tentativas suficientes para alcançar a uniformidade dos termos jurídicos. Alvydas UMBRASAS Recebido em 2004-11-08 Instituto da Língua Lituana P. Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius E-mail: [email protected] 118