Literatūros mokslo terminų antonimija 1922–1942 m.

Az irodalomtudományi terminusok antonímiája 1922—1942 között ASTA MITKEVIČIENĖ Litván Nyelvi Intézet Fontos szakasz volt az irodalomtudományi terminológia fejlődésében a XX. század harmadik és negyedik évtizede, amikor e tudományág mai litván terminológiáját gyors ütemben alakították ki és hozták létre. A terminusrendszerhez kapcsolódó egyik szemantikai jelenség az antonímia. E tanulmány célja, hogy áttekintse az irodalomtudományi terminológia antonímiájának főbb kérdéseit az adott időszakban. Az antonim terminusokat az irodalomelmélet és az egyetemes irodalomtörténet legfontosabb és legnagyobb tankönyveiben kerestük (lásd a forrásjegyzéket). Áttekintettük az első litván irodalomelméleti tankönyvet — K. Bizauskas Irodalomelméletét (pontosabban a harmadik, kiegészített és javított kiadást (1922); az első kettő jóval kisebb terjedelmű volt), valamint más jelentős különálló irodalomelméleti munkákat: M. Gustaitis Stilistikáját (2. kiad., 1927), J. Norkus Irodalomelméletét (3. kiad., 1930) és J. Ambrazevičius Irodalomelméletét (4. kiad., 1938); az egyetemes irodalomtörténeti munkákat — V. Dubo tankönyve (1. kiadás, 1923; 3. kiadás, 1931) és J. Ambrazevičius, J. Grinius és A. Vaičiulaitis kétkötetes Egyetemes irodalma (4. kiadás, 1942). Ez utóbbi tankönyv, csak kissé eltérő címmel, 1931—1932-- ben jelent meg (a választott negyedik kiadás nem sokban különbözik a másodiktól: 1. rész —1934; 2. rész —1939). Az antonim terminusokat — a más szemantikai kategóriákhoz tartozó terminusoktól, vagyis a szinonimáktól és a többjelentésű terminusoktól eltérően — a terminológia teoretikusai és gyakorlati művelői nem kifogásolják, illetve nem tekintik kétes értékűnek. Az antonímia különösen elősegíti a terminusokkal szemben támasztott egyik követelmény — a rendszerszerűség — megvalósulását, és nem okoz használati, illetve azzal kapcsolatos problémákat. A terminusok antonímiájának elmélete az antonímia* általános nyelvészetben kialakult felfogásán alapul. Az antonim terminusok alapját logikai és szemantikai * A forrásokról részletesebben a szerző Terminologija című folyóiratban közzétett tanulmányaiban esik szó (lásd a 11., 12. számot). * Egyes teoretikusok megpróbálják alkalmazni az összeférhetetlenség, illetve inkompatibilitás (német Inkompatibilität, francia incompatibilité) részben tágabb, részben szűkebb fogalmát, amelyet inkonímiának, heteronímiának, diahi134 Asta Mitkevičienė | Az irodalomtudományi terminusok antonímiája 1922–1942 között is neveznek. ellentétek. Kétségtelen, hogy a szövegben szembeállított terminusok nem mind valódi (rendszerszerű) antonimák. Az antonim terminusok fontos (de nem egyetlen) jellemzője a korreláció (a korrelátumok K. Gaivenis szerint „egy kategóriához tartozó, de valamely lényeges tulajdonság alapján szembeállított terminusok”) (Gaivenis 1989: 101). Az antonim terminusokat mint korrelátumok csoportját az orosz terminológiában is említik (lásd például: Huxuruna 1987: 85, 1996: 16). A terminusok antonímiája összefügg a fogalmak dichotómiájával és bináris felosztásával (Gaivenis 1989: 100; /laBposa 1979: 55), és kevésbé a fogalmak hierarchikus vagy más jellegű osztályozásával (Gaivenis: uo.). A litván terminológiában, akárcsak az általános nyelvészetben, az antonímiát általában azonos szintű nyelvi egységek viszonyának tekintik. A terminológiában azonban ennek a szemantikai jelenségnek K. Gaivenis véleménye szerint vannak bizonyos sajátosságai (lásd uo.: 102). A terminológiai szakirodalomban az antonim és nem antonim terminusok közötti határokat nem mindig ugyanott húzzák meg (különösen, amikor összetett terminusok antonímiájáról van szó). R. Kvašytė a terminológiai szójegyzékben a lexikai és képzett antonimák mellett kiemeli a terminológiai antonimák csoportját is, amelyet a terminusrendszerben ellentétes jelentést elnyerő antonimák alkotnak, például az írott nyelv és a beszélt nyelv (Kvašytė 2005: 12; vö. még Andriuškaitė 2001: 72-74). Az orosz terminológiában szintén vannak a terminusok antonímiájának tág értelmezését valló irányzatok képviselői, akik nem veszik figyelembe a terminusokat alkotó szavak szemantikáját (lásd pl. Hukuruna 1997: 67). A külföldi terminológiai szótárakban és szójegyzékekben (GTT; PTT) az antonim terminusokat egyszerűen ellentétes terminusokként, ellentétes fogalmak megnevezéseiként határozzák meg, anélkül, hogy meghatároznák sajátosságaikat vagy bármilyen korlátaikat. Ebben a tanulmányban az antonimák hagyományos értelmezését követjük. Ezért az olyan, forrásokban talált irodalomtudományi terminusokat, mint a népi líra —irodalmi líra Biz 167, a szóbeli művek —írásbeli művek Nor 10, a népdal —egyéni dal Am 109 és hasonlók, nem tekintjük antonimáknak, jóllehet létrejöttük alapja a fogalmak bináris felosztása“. Az a jegy, amely alapján az egyik jelenséget a másiktól megkülönböztetik a bináris osztályozást követve, nem mindig feltételezi antonim terminusok létrejöttét (/lasposa 1979: 57). Néha az asszociatív terminusokat össze lehet téveszteni az antonimákkal. Az antonim fajterminusok különböző területeken jelentős antonimterminus-- csoportokat alkotnak, a teoretikusok azonban gyakran megfeledkeznek róluk. V. Danilenko, aki az orosz terminológiában az elsők egyikeként nagyobb figyelmet szentelt a terminusok ponímiájának; a dihiponímia — a kohiponimák (számunk- ra szokásosabb ekvonimák) ellentétei, amelyekre szintén jellemző a kontrariusság. ritkábban a kontradiktoriusság (lásd MLS 1993: 270). Ez azonban nem elterjedt álláspont. * Legfeljebb kontextuális (szituációs) antonimákként lehetne őket értelmezni. Terminológia | 2006 | 13 135 az antonímiához vagy egyszavas antonim terminusok, vagy egyszerűen olyan antonim melléknevek példáit közli, amelyek a terminusok alárendelt összetevőiként szerepelnek (HJanunenko 1977: 80-81). B. Golovin és R. Kobrin terminológiai tankönyvében az antonimákat szavakként határozzák meg (I'onosun 1987: 58). Hagyományosan szemlélve az összetett terminusoknak mint szintaktikai egységeknek az antonímiája az őket alkotó lexikai egységek (szavak) antonímiája révén jön létre. A szintaktikai szerkezetek antonímiáját a nyelvészetben származékos jelenségnek tekintik (lásd PAD 2003: 29). Talán nem véletlen, hogy a nyelvészeti szótárak és enciklopédiák nagy részében csak antonim szavakról esik szó (lásd KTŽ; CODL; CEL; LST; Axmanosa 1996 és mások). Az antonimák nyelvi használatának szintagmatikai szempontból meghatározott fő feltételei a szabályos kontextus és az állandó lexikai kapcsolatok (Ermanytė 1995: 11). Az összetett antonim terminusok nyilvánvalóan megfelelnek a második feltételnek — összetevőiket állandó lexikai kapcsolatok fűzik össze. Állítható, hogy az irodalomtudományi szövegekben a másik feltételt sem sértik meg — a két antonimát gyakran ugyanabban a mondatban, vagy legalább egymás melletti mondatokban használják (vö. A periódus egyszerűnek neveztetik, ha csupán egy gondolatot foglal magában, és — összetettnek, ha két vagy több gondolat összekapcsolását foglalja magában, amelyek a felemelkedés és a hanyatlás között oszlanak meg Biz 35; Végül Shakespeare ugyanabban a műben egyesíti a verses nyelvet a prózai nyelvvel AG 229) (a hivatkozott forrásban — A. M.). Kifejezésük szerint az antonim terminusokat tőazonosakra (képzettekre, gyökazonosakra) és tőidegenekre (lexikaiakra) osztják. Amint látni fogjuk, az irodalomtudomány terminológiájában a valódi (saját) irodalomtudományi terminusokon (próza — költészet) kívül antonim kapcsolatok fűzik össze az általános tudományos (analízis — szintézis) és művészeti (fantasztikus elem — realisztikus elem) terminusokat, a nyelvészet (egyeztetett jelző — nem egyeztetett jelző) terminusait stb. — az irodalomtudományi terminológia elválaszthatatlan részét. NEM KÖZÖS TŐBŐL SZÁRMAZÓ ANTONIMÁK A nem közös tőből származó irodalomtudományi antonim terminusokat négyféle ellentét tartja fenn: kontradiktórikus (komplementáris), kontrárius, vektoros és konverzív®. A terminológiában a kontradiktórikus ellentétet általában Az orosz terminológia enciklopédikus szótárában (Tarapiuos 2006: 17) a komplementáris típusú antonimáktól elkülönítik. A litván nyelvtudományban (és terminológiában) a kontradiktórikus ellentét és a komplementáris ellentét antonimáit egy csoportba vonják össze, mivel úgy vélik, hogy a kontradiktórikus ellentétet komplementaritás jellemzi (lásd Ermanytė 1995: 9-10). Általában a nyelvtudományban az ellentétek típusait nem ugyanazon az alapon különítik el. A vektoros ellentét alapja lehet kontradiktórikus vagy kontrárius ellentét (lásd PHO 2003). 136 Asta Mitkevičienė | Az irodalomtudományi terminusok antonímiája 1922—1942 között. a fogalmak dichotómiájával kapcsolatos, míg a kontrárius ellentét a terminusmező határfogalmaival — (Kazlauskaitė 2004: 212, 215; Andriuškaitė 2001: 68-69). A kontradiktorikus ellentét alapján megnevezett terminusokat nehéz szigorúan elkülöníteni a kontráris ellentéten alapuló antonimáktól. Általában azt vizsgálják, hogy van-e középső tag (amelyet ugyanazon az alapon különítenek el), vagy nincs. A forrásokban talált, nem azonos tövű antonim terminusok leggyakrabban kontradiktorikus ellentétet fejeznek ki. Az egy szóból álló, kontradiktorikus ellentétet kifejező antonim terminusok (A, —A’) idegen eredetű tövekhez tartoznak, pl.: analitikas — sintetikas AGV 266, analizė —sintezė Gus 156, archaizmas —neologizmas Biz 43, Gus 19, Nor 20, Am 34, dedukcija Gus 154 —indukcija Gus 161, objektyvumas Dub, 376, AGV 6 —subjektyvumas Dub, 118, AG 131, optimizmas Dub, 72, AG 211 —pesimizmas Dub, 51, Dub, 271, AG 44, poétika Biz 129 —prozaika Biz 98, poezija Gus 4, Nor 4, Dub, 308, Am 23 /poézija Biz 32 „szépirodalmi, képszerű irodalom- “® —proza Biz 32, Gus 4, Nor 4, Dub, 308, Am 23 „nem szépirodalmi, nem képszerű irodalom“ (vö. poézija prozoje Biz 97, proza poézijoje Biz 97), realybė AG 256 „valóság“ —fantazija AG 256 „kitaláció- “, realistas Dub, 112, Dub, 115 —idealistas Dub 99, Dub, 170, realizmas AG 254 —fantastika AG 253 fantastiSkumas®; litván eredetűek, pl.: aiškumas —miglotumas AG 5, gyoumas AG 205 /raiškumas AG 205 —sausumas AGV 6, įdomumas Dub, 49, Dub, 275 —nuobodumas Dub, 70, senybé Nor 20 /senzodis Am 34 —naujadaras Nor 20, Am 35, tikrovė —prasimanymas Nor 17; különböző eredetű tövekhez tartozók, pl.: originalas Dub, 118, AG 195 —vertimas Dub, 40, Dub, 19, AG 198, tikrenybé Gus 103 —fantazija Gus 113, turinys Biz 15, Gus 5, Dub, 4, Dub, 3, Am 9, AG 47 —forma Biz 15, Gus 4, Dub, 34, Dub, 45, Am 9, AG 47 stb. Két különböző szembeállítás (oppozíció) kapcsolja össze ugyanazokat a terminusokat: proza Biz 80, Gus 4 „nem verselt beszéd“ —eilėraščiai Biz 80 /eilės Gus 4 „verselt beszéd“, proza „nem verselt művek“ —eilėraščiai Biz 94, Nor 6. Az egy szóból álló terminusok antonímiája az általános nyelv antonímiájából ered, vagy az antonim terminusok tisztán a tudomány nyelvében jöttek létre. A felsorolt terminusok antonimikussága meghatározza az antonim melléktagokkal alkotott összetett terminusok viszonyait (e tanulmányban az ilyen viszony jelölésére a következő szimbólumokat használjuk: A, és A, —antonim egy szóból álló terminusok, illetve az összetett terminusok antonim fővagy alárendelt tagjai; a és a —az összetett terminusok antonim, egyeztetett alkotóelemei; x —a terminus nem antonim alkotóeleme (több szóból álló terminusok esetében —alkotóelemei). A litván irodalomtudományban a poezija —proza elsődleges antonim oppozíciója „szépirodalmi, képszerű irodalom” —„nem képszerű, pontos irodalom” (vö. TZZ 1936). A vizsgált időszak egyik forrásában a poezija és proza (AG 212) —ebben az esetben nem terminusok— szintén átvitt jelentésben állnak szemben egymással. Terminologija | 2006 | 13 137 grafikusan ábrázolhatók A, —A, —A x —A x) formában, pl.: poezijos kalba —prozos kalba Am 26, poézijos teorija Biz 129, Am 26 —prozos teorija Biz 98, Am 26, poezijos veikalas Nor 4, Am 25 /poézijos veikalas Biz 32 —prozos veikalas Biz 32, Nor 4, Am 25; tikrovės elementas Dub, 214 —fantastikos elementas Dub, 187, Dub, 281, illetve az ezekkel alkotott összetett terminusok antonímiája közvetlenül kapcsolódik hozzájuk (az egy szóból álló terminusok és a megfelelő összetett terminusok alkotóelemei rokonok) (kifejezhető A, —A, > a,x —a,x formában- ), pl.: analitiškas dėstymo metodas Biz 116 —sintetiškas [dėstymo] metodas Biz 117, deduktyvus protavimas —induktyvus protavimas Gus 155, eilėraštinis pasakojimas Nor 61 —proziškasis pasakojimas Nor 67, objektyvus pasakojimas —subjektyvus pasakojimas Biz 153, originali pasakėčia —verstinė pasakėčia Nor 67, poezinis elementas —prozinis elementas Gus 107, poezinis vaizdavimas —prozinis vaizdavimas Gus 79, realistinė [istorinio romano] linkmė —idealistinė linkmė AGV 163, realus fonas AG 93 —fantastinis fonas AGV 109, realusis kelionių aprašymas —fantastinis kelionių aprašymas Gus 99, tikra aplinka —pramanyta aplinka AG 3, taip pat poėtinis posakis —prozinis posakis Biz 31, poėtinis veikalas —prozinis veikalas Biz 48, poetiškas aprašymas —prozaiškas aprašymas Gus 101, poétiskas veikalas —proziškas veikalas Biz 94 stb. Más összetett terminusok antonimitása különböző eredetű, ellentétes jelentésű mellékneveken vagy melléknévi igeneveken alapul, amelyekkel gyakran egynél több terminust alkotnak. A terminusok másodlagos alkotóelemeiként szereplő litván antonimákkal olyan terminuspárok fejezhetők ki, mint: bendrasis aprašymas „hasonló objektumok egy csoportjának leírása” —atskirasis aprašymas „egy objektum leírása” Biz 110, Gus 100, bendroji literatūros teorija —atskiroji literatūros teorija Biz 15, dvasinė iškalba „vallással kapcsolatos” —pasaulinė iškalba „vallással nem kapcsolatos” Gus 168, išviršinis vaizdas —išvidinis vaizdas Biz 130, jausminė lyrika —protaujamoji lyrika Am 106, jausminio pobūdžio juokas —protinio pobūdžio juokas Gus 201, pagrindinė novelė —šalutinė novelė Nor 70, pagrindinė tema —šalutinė tema Am 78, teigiamas veikėjas —neigiamas veikėjas Nor 59, Am 82, tiesioginė reikšmė Biz 59, Nor 25 —perkeltinė reikšmė Biz 59 /perkelta reikšmė Nor 25, vientisinis perijodas —sudėtinis perijodas Biz 35, vientisinis sakinys —sudėtinis sakinys Gus 90, visuomeninis motyvas Am 105 —asmeninis motyvas Am 106 stb. A forrásokban olyan, antonim kapcsolatokkal összefüggő összetett terminusok is előfordulnak, amelyek idegen tövű antonim alkotóelemeket tartalmaznak, pl.: kolektyvinė kūryba —individualinė kūryba. Gyakran nehéz meghatározni, melyek származnak az általános szókincsből, és melyek tartoznak a szaknyelvi szókincshez. 138 Asta Mitkevičienė | Az irodalomtudományi terminusok antonímiája 1922—1942 között AG 134, kollektív költészet —individuális költészet Dub, 14, bonyolult jellem —elemi jellem Dub, 210 —elemi jellem Dub, 112 /egyszerű jellem Dub, 187, konkrét elbeszélés —absztrakt elbeszélés Am 82, különböző eredetű gyökerek antonim elemeivel, pl.: különálló jelenet —kollektív jelenet AG 202, köznyelvi stílus —individuális stílus Gus 179, világtörténelem —egyháztörténelem Gus 142 stb. Az ellentétes fajtákat különféle általánosított jegyek alapján nevezik meg, pl.: „különálló —közös“, „egységes —összetett“, „vallásos —nem vallásos“, „jó —rossz“, „bonyolult —egyszerű“ stb. Az antonim alapelemeket tartalmazó összetett terminusok a terminusok antonímiájának egy újabb esetét alkotják. Alapelemeikként antonim egyszavas terminusok szerepelnek, például a jellemek realizmusa AG 229 — a jellemek természetellenessége AGV 81 (A, —A, -> xA, —xA,), vagy az irodalomtudományban nem terminologizálódott szavak, pl.: az élethez való közelség —az élettől való távolság Dub, 231, [a gondolatok kifejezésének] változatossága Biz 137 —a gondolatok kifejezésének egyformasága Biz 136, az események hirtelensége —az események lassúsága Am 52 (vö. hirtelen esemény —lassú esemény Am 52), a szótagok hosszúsága —a szótagok rövidsége Gus 59 (vö. hosszú szótag —rövid szótag Gus 47, Am 68, hosszú szótag — rövid szótag Gus 60, Nor 39, Am 68). A talált összetett antonimák másik csoportjának ellentétes elemei egyszavas terminusként is funkcionálhatnak, azonban a kiválasztott forrásokban ez nem valósult meg. ezért csak összetett antonimákról beszélhetünk, pl.: a kifejezés díszessége —a kifejezés egyszerűsége AG 5 (litván antonim elemek), pszichológiai hitelesség AG 193 —pszichológiai természetellenesség AGV 67 (különböző eredetű gyökerek antonim elemei) stb. Az ellentétes jelentésű alapelemeket tartalmazó antonim terminusok természetük szerint nem különböznek az egyszavas antonim terminusoktól. Csak feltételesen sorolhatók a nem közös gyökerű antonimák csoportjába a fabula nélküli mű —fabula nélküli mű antonimapárok Am 78. Vitatni lehet egyes terminusok kontradiktorikusságát, például amikor az antonim terminusok összetevői minőségi melléknevek, pl.: jó szereplő —rossz szereplő Nor 60, AGV 60, hosszú hang —rövid hang Biz 81 (hosszú hang —rövid hang Nor 39, Am 70), erős intrika —gyenge intrika Am 82, vagy ilyen melléknevek származékai, pl.: a jellemek összetettsége —a jellemek egyszerűsége Dub, 112, Dub, 187, a hangok hosszúsága —a hangok rövidsége Gus 64 stb. A lexikológiában az ilyen melléknévi és azok származékpárjait kontráris ellentétet alkotó antonimáknak tekintik, a felsorolt terminusoknak azonban az irodalomtudományban nincs középső tagjuk (terminusuk). Úgy tűnik, pontosabb lenne őket a kontradiktorikus ellentéthez tartozó antonim terminusok között hagyniTerminologija | 2006 | 13 139. Az esztétikai kategóriák antonim megnevezései és az irodalmi mű esztétikai értékelésével kapcsolatos antonimák, pl.: szépség —rútság Dub, 265, gyönyörködés Dub, 99 —undor Dub, 363, valamint a hangulatok megnevezései, pl.: öröm Am 107, AG 131 —szomorúság Am 106, AG 128, ujjongás —gyötrelem AG 52 stb. között szintén egyaránt felismerhetők a kontradikció és a kontráris ellentét jegyei: ezeknek a terminuspároknak nincs egyenértékű középső tagjuk (terminusuk), azonban az egyik tag tagadása még nem feltételezi a másik tag állítását, például ami nem szépség, az még nem rútság stb. A kontradiktorikus ellentétet alkotó irodalomtudományi terminusok meglehetősen különféle fogalmakat neveznek meg, megnevezéseik pedig több jelentésbeli csoportba sorolhatók. Leginkább az antonim tulajdonságmegnevezések tűnnek szembe. A kontráris ellentét terminusai a terminusmező szélső fogalmait nevezik meg. Ilyen jellegű ellentét található a különböző részeket (műveket vagy szövegegységeket) megnevező szélső terminusok között (a „kezdet —vég” viszony), pl.: bevezetés Biz 117, Nor 11 /előszó Am 11, AG 241 —befejezés Biz 117, Nor 11, Am 11 /konklúzió Nor 11 /finálé AG 242, kezdet (előszó, bevezetés) —befejezés (konklúzió) Gus 153, a mondat kezdete —a mondat vége Am 60, bonyodalom Dub, 37, AG 256 —megoldás Dub, 236, AG 258 (a dráma bonyodalma —a dráma megoldása Biz 182, a cselekmény bonyodalma —a cselekmény megoldása Am 79) stb. Külön figyelmet érdemelnek az ellentétes műfajok elnevezései: tragédia Biz 185, Nor 58, Dub, 35, Dub, 175, Am 115, AG 13 és komédia Biz 185, Nor 58, Dub, 115, Dub,241, Am 115, AG 13. A vizsgált időszak irodalomelméletében a modern dramaturgia három fő műfaját különböztetik meg: a tragédiát, a komédiát és a drámát, a komédia és a tragédia pedig a terminusmező szélső fogalmai. Mindazonáltal ezen antonimák kialakulásának alapja kontradiktórius ellentét lehet; hosszú ideig a tragédia és a komédia voltak a dráma fő műfajai. Formálisan tekintve antonim ellentét kapcsolja össze a fajterminusokat: klasszikus tragédia Biz 187 „antik tragédia” —klasszikus komédia Biz 194 „antik komédia”, pszeudoklasszikus komédia Biz 195 —pszeudoklasszikus tragédia Biz 190 stb., ám szembeállításuk inkább tisztán asszociatív jellegű. A tragédia és komédia terminusok antonimitásával összefügg az irodalmi folyamatok résztvevőinek elnevezései, a tragikus Dub, 105, Dub, 181, AG 60 „tragédiák írója” —komikus Dub, 115, Dub, 191, AG 89 „komédiák írója” antonímiája, valamint a tulajdonságnevek, a tragikum Dub, 161, Dub, 274 —komikum Dub, 134, Dub, 66 antonim kapcsolata. A tragédia és a komédia rokon szavai a terminusok másodlagos összetevőiként fordulnak elő (A, —A, —ax —a,x), pl.: 140 Asta Mitkevičienė | Literatūros mokslo terminų antonimija 1922—1942 m. tragikus alak —komikus alak AG 251, tragikus maszk —komikus maszk Biz 185, AG 56, tragikus mítosz Dub, 175 /tragikus mítosz Dub, 101 —komikus mítosz Dub, 101, Dub, 175, tragikus mű —komikus mű Nor 47, azonban nem mindig világos, hogy az ellentét az antonim szavak fő jelentéséből vagy mellékjelentéséből ered-e. A vektoros ellentét által összekapcsolt, nem azonos tőből származó terminusokból nincs sok az irodalomtudományban, és azok sem változatosak. Ezekkel ellentétes irányú (az „felfelé —lefelé“ irányú) folyamatokat neveznek meg, pl.: [a periódus] emelkedése —[a periódus] süllyedése Biz 34, Gus 89, a hang felemelése —a hang leengedése Am 57, a cselekmény emelkedése —a cselekmény süllyedése AG 246, valamint ellentétes irányú tulajdonságokkal rendelkező objektumok megnevezései, például felemelt hang —leengedett hang Gus 92. A kérdés Am 55, AGV 156 és a válasz Am 55, AGV 157 igei antonimák konverzívák. AZONOS TŐBŐL SZÁRMAZÓ ANTONIMÁK Antonim viszonyban állnak egymással azok az összetett terminusok is, amelyek csak a ne- (nagyon ritkán a be-) előtagban különböznek, pl.: egyeztetett jelző —nem egyeztetett jelző Gus 87, tiszta versláb —nem tiszta versláb Am 67, kibővített [előző /következő] tag —nem kibővített [előző /következő] tag Gus 93, kibővített mondat Gus 90 —nem kibővített mondat Gus 89, megszakadó cselekmény —nem megszakadó cselekmény AGV 82, értelmes szó —értelmetlen szó Am 76, csengő nyelv Biz 78, nem csengő nyelv, helyes nyelv Biz 38, Nor 18 —helytelen nyelv Biz 38, Nor 19, közvetlen jelentés —közvetett jelentés AGV 103 (a szereplőé), közvetlen kérdés —közvetett kérdés Gus 27, képszerű szó —nem képszerű szó Am 24 (az egyeztetett szavak közvetlen antonim jelentései); mély karakter AG 81 —nem mély karakter AGV 169 (ellentétes átvitt jelentések) és mások. Egyes antonimák másodlagos tagjaiként szereplő szavak nyilvánvaló terminológiai antonimák, pl.: verses nyelv —nem verses nyelv Nor 6, Am 25, verses eposz —nem verses eposz Am 90, hangsúlyos szótag —hangsúlytalan szótag Biz 83-84, Gus 47, Nor 40, Am 63, tónusos szótag —nem tónusos szótag Gus 47 és mások. Az ellentétes tulajdonságokat szintén azonos tőből származó (egyszavas vagy összetett) terminusokkal nevezik meg, pl.: natúr jelleg AG 202 „valószerűség” — természetellenesség AGV 38, a cselekménybonyolítás kuszasága Dub, 203, Dub, 214 — a cselekménybonyolítás kuszaságának hiánya Dub, 112, Dub, 187. A folyamatos jelző — nem folyamatos jelző Am 41 terminusok kváziantonimáknak tekintendők — ellentétük csak bizonyos használati esetekben releváns, például amikor szigorúan el kell különíteni és meg kell nevezni az ellentétes fogalmakat, Terminologija | 2006 | 13 141 például. A szimpatikus szereplő — nem szimpatikus szereplő AGV 55 (vö. antipatikus), elcsépelt szó — nem elcsépelt szó Am 21 csupán egyszerű tagadás, mivel K. Gaivenis szerint antonímia esetén „a tagadással létrehozott lexikai jelentés ellentétességének szimmetrikusnak kell lennie” (1989: 99). Az ilyen tagadás az irodalomtudomány terminológiája számára releváns. Kváziantonimáknak tekintendők továbbá a következő párok: vers Gus 4 „verses nyelv” — nem vers Gus 147 „nem verses nyelv” (vö. próza Gus 4 „nem verses nyelv”), drámai mű — nem drámai mű Am 115, a grammatika hangsúlya — nem grammatika hangsúlya Biz 83 — a pár második tagja csupán az elsőt tagadja, és nélküle jelentéktelen. A görög eredetű prologosz Biz 183, Dub, 68, Am 113, AG 57 és epilógus Biz 183, Dub, 68, Am 113, AG 180 terminusok ellentétes jelentésű előtagjaik révén alkotnak antonimapárt. Az azonos tőből származó és a nem azonos tőből származó antonimák között összetett antonim terminusok találhatók (összetett elemeket tartalmazó terminusok — az összetett terminusok esetében). A litván antonim mellékneveken alapuló terminusok: „egyszólamú” strófa — „többszólamú” strófa Dub, 131, egy szótagú szavak — több szótagú szavak Gus 40 (az „egy — sok” viszony); Az ereszkedő hangsúly — az emelkedő hangsúly Gus 60 (a „kezdet — vég” viszony) antonímiája. Feltételesen az összetett terminusok csoportjához sorolhatók a görög eredetű szimpátia — antipátia Nor 47, Am 24, AGV 6, monológ Biz 181, Gus 159, Nor 57, Dub, 149, Dub, 223, Am 80, AG 57 — dialógus Gus 160, Nor 57, Dub, 74, Dub, 131, Am 80, AG 57 / dijalogas Biz 181. Ez az antonimapár azért érdekes, mert a monoösszetevő (jelentése: egy, egységes) és a diaaffixum (jelentése: kölcsönösség) nem ellentétesek. A monológ és a dialógus, valamint származékaik olyan terminuscsoportot alkotnak, amelyek egymás között szintén antonimák (A₁ — A₂, > xA₁ — xA₂, vagy A₁ — A₂, > ax — aX), pl.: retorikus monológ — retorikus dialógus AG 81; monologikus forma — dialogikus forma Am 14, monologikus írásmód — dialogikus írásmód Gus 98 stb. M. Gustaitis egyéni újításait, a [periódus] pirmatakas „a periódus emelkedő része” — paskuitakas „a periódus ereszkedő része” Gus 89 (vö. pirmatako és paskuitako nariai Gus 92), szintén antonímia kapcsolja össze. A TERMINUSOK NEM ANTONIM JELLEGE A terminológiában az antonímia egyik sajátossága a köznyelvi antonimák eltűnése (Gaivenis 1989: 101, 102). Az irodalomtudományi terminológiában a vyriškas és moteriškas köznyelvi antonimákkal képzett 142 Asta Mitkevičienė | Az irodalomtudományi terminusok antonímiája 1922—1942 között.