Lietuviški metaforiniai statybos terminai

Litván metaforikus építészeti terminusok ROBERTAS STUNŽINAS Lietuvių kalbos institutas A metaforikus terminusok megjelenése a szaknyelvi lexika kialakulásának elsődleges, vagyis „spontán” szakaszához kapcsolódik, amelyben a terminusok megnevezését szubjektív tényezők határozzák meg, és a nyelvi jel szemantikájában a tárgyakról, tulajdonságokról, cselekvésekről és folyamatokról alkotott naiv felfogás tükröződik. A tudomány és a technika fejlődésével a terminusalkotást meghatározó legfontosabb tényező nem a fogalom és a szó, hanem az analógia megfelelése. A világról szerzett új ismereteket kényelmes a jól ismert, a szavak lexikai jelentéseiben „rögzült” képzetekhez kapcsolni. Ezért a szaknyelvi lexika kialakulásának első szakaszában a terminusok szerepét a különféle asszociációk révén jelentéssel felruházott köznyelvi szavak töltik be (Володина 1997: 43). A metaforikus megnevezés fontosságát a kialakuló terminusrendszerekben a kognitív megközelítés hívei hangsúlyozzák, akik szerint a metaforikus megnevezés a terminológia egyik fő forrása. A metafora az emberi megismerés és gondolkodás elválaszthatatlan része, valamint a szókincs gyarapításának hatékony eszköze. Bár viszonylagos, a metafora elegendő információt tartalmaz, és betöltheti a terminus funkcióját. Nem ritkán csak metaforikus terminusokkal lehet kifejezni egy állandó elnevezéssel nem rendelkező tárgy vagy jelenség fogalmát (bővebben lásd Ивина 2003: 46–49). Bár az építészeti terminológiában a fogalmak metaforikus megnevezése nem túl produktív módszer (a vizsgált forrásokban a metaforikus terminusok az összes terminus 1%-át sem teszik ki), fontos megvizsgálni, milyen metaforikus terminusok jellemzik ezt a hagyományos, hosszú időn át kialakult szakterületet. A tanulmány célja a metaforikus terminusok kifejezésmódjának, a metaforikus átvitel domináns módjainak, valamint a litván terminusok és más nyelvek terminusai közötti viszonynak a feltárása. Az anyagot kétnyelvű és többnyelvű építészeti terminológiai szótárakból és tankönyvekből gyűjtöttük. A tanulmány 846 metaforikus terminust vizsgál. Az elemzés megkezdése előtt célszerű megemlíteni, hogy stilisztikai szempontból a metaforikus terminusok a nyelvi metaforák közé tartoznak. A nyelvi metaforákra – a művészi metaforákkal ellentétben – objektivitás, lexikai és kon- 62 Robertas Stunžinas | Lietuviški metaforiniai statybos terminai textuális önállóság, rendszerszerűség, egységesség és anonimitás jellemző. Ezek magától értetődő és felidézhető, különféle kommunikációs célokra használt, művészi funkciót nem betöltő, általános tárgyi-logikai kapcsolatokat tükröző lexikai egységek (KPP 2003: 324). Az ilyen típusú metaforákra a megnevezés egyetemessége jellemző; közös pszicholingvisztikai sajátosságuk az, hogy egy tárgy (jelenség) nevét hasonlóság alapján egy másik tárgyra (jelenségre) viszik át. Ez a tanulmány két funkcionális metaforatípusra összpontosít: a nominációs1 és a tulajdonságmetaforákra. A nominációs metaforák úgy keletkeznek, hogy az egyik leíró jelentés helyébe egy másik lép; a homonímia forrásai (idézi Прохорова 1996: 40). A nominációs metaforák a tudományos nyelvben a köznyelvi szavak terminologizálódásából erednek. Az ilyen típusú metaforák a tudományban elsődlegesek, mivel a megnevezett tudományos objektumoknak nincs más nevük (lásd Никитина 1987: 37). Ebben a tanulmányban a nominációs metaforák közé soroljuk az egyetlen szóból álló metaforikus terminusokat, például iešmas STŽ 188; a metaforikus főtagú összetett terminusokat, például [krano] kojos ALSTŽ 25; valamint azokat az összetett frazeológiai terminusokat, amelyek metaforikus jelentése az egész szerkezetből ered, például girdėjimo slenkstis STŽ 547. Összesen 784 nominációs metaforát vizsgálunk. A tulajdonságmetaforák2 olyan fogalmi jegyek megnevezésére szolgálnak, amelyek különböző kategóriájú tárgyak tulajdonságainak összevetésekor keletkeznek. Ebben a tanulmányban a tulajdonságmetaforák közé soroljuk az összetett terminusok metaforikus bővítményeit és a metaforikus tagkapcsolatokat, például: grybiškoji [konstrukcija] ALSTŽ 79, plaukiškasis [plėšėjimas] STŽ 418, „dobilo lapo [sankryža]” STŽ 497. Összesen 62 tulajdonságmetaforát vizsgálunk. Az építészeti metaforikus terminológia antropocentrikus: a megnevezés mércéje az ember, testfelépítése, tevékenysége és mindennapi élete. Ez a metaforikus terminusok kifejezésmódjából is kitűnik: a nominációs metaforák csoportjában az emberi testrészek, az ember fiziológiai és pszichikai cselekvéseinek, állapotainak és tulajdonságainak, valamint a mindennapi élet tárgyainak és a társadalmi tevékenységeknek az elnevezései dominálnak. Jóval ritkábban fordulnak elő olyan terminusok, amelyeket az állatvilág, a növényvilág és más természeti fogalmak elnevezésére szolgáló szavak alkotnak. Az 1. táblázat a metaforikus terminusok számát és arányát mutatja be a megnevező szavak csoportjai szerint. 1 Nominacinių metaforų tipą yra išskyrusi N. Arutiunova (Никитина 1987: 37; Прохорова 1996: 40). 2 Požymių metaforas reikėtų skirti predikatinio požymių metaforų tipui (Никитина 1987: 37). Terminologija | 2006 | 13 63 1. táblázat. Metaforikus építési szakkifejezések a megnevezett szavak csoportjai szerint A megnevező szavak csoportjai | Metaforikus szakkifejezések | db |% | az emberi testrészek megnevezései | 86 (29)3 | 11 (21,2) | a fiziológiai és pszichikai cselekvések, állapotok és tulajdonságok megnevezései | 121 (12) | 15,4 (8,8) | háztartási és egyéb tárgyak megnevezései | 406 (53) | 51,8 (38,7) | az emberi társadalmi tevékenység megnevezései | 21 (15) | 2,7 (10,9) | az állatvilág tárgyainak megnevezései | 84 (21) | 10,7 (15,3) | a növényvilág tárgyainak megnevezései | 41 (5) | 5,2 (3,6) | az élettelen természet tárgyainak megnevezései | 25 (2) | 3,2 (1,4) | Összesen | 784 (137) | 100 A közölt adatokból látható, hogy az építési terminológiában sok olyan metaforikus szakkifejezés van, amelyet testrésznevek jelölnek, például: könyök ALSTŽ 246, [cső] könyöke ALSTŽ 124, csontváz STŽ 177, [fa] vázszerkezet STŽ 140, 177, talp ALSTŽ 40, [torony] talpa STŽ 376, bél STŽ 723, STŽ 376, [armírozott] tömlő STŽ 723. Gyakoriak itt a kicsinyítő képzővel megnevezett szakkifejezések is, például: kis szakáll ALSTŽ 29, bütyök RLSTŽ 161, fúvóka ALSTŽ 45. A metaforikus terminológia legnagyobb részét különféle tárgycsoportokat jelölő szavakból származó szakkifejezések alkotják: a) evőeszközök és edények megnevezései, például: [fúrógép] kanala ALSTŽ 20, 314, nyárs STŽ 188, [faanyagvágó] kés Dzed 22; b) munkaeszközök megnevezései, például: [sín] fogó ALSTŽ 60, [fúró] kalapács ALSTŽ 117; c) ruházati kellékek megnevezései, például: szalag ALSTŽ 39, [oszlop] gallérja STŽ 28, [biztonsági] öv ALSTŽ 31; d) dísztárgyak és háztartási eszközök megnevezései, például: [kút] gyűrű4 ALSTŽ 283, gyűrű ALSTŽ 14, [jelölő] fésű Dzed 14: e) élelmiszerek megnevezései, 3 A zárójelben az egyszavas (generikus) szakkifejezések száma és aránya szerepel. Ezek az adatok a rokon szakkifejezések kifejezésmódjának változatosságát kívánják bemutatni. 4 A. Sabaliauskas szerint „<...> a „gyűrű” szó először a žiesti – forgatni, agyagból készíteni – igével hozandó összefüggésbe.” Ugyanis ennek a gyűrűnek az eredeti jelentése „valamilyen kerek tárgy, karika” volt (Sabaliauskas 1994: 387). 64 Robertas Stunžinas | Lietuviški metaforiniai statybos terminai például: [cement] tej STŽ 409, [szűrő] lepény ALSTŽ 49, lepény ALSTŽ 49, tészta STŽ 641, morzsa STŽ 663; f) építmények és részeik megnevezései, például: csigolya (víz túlfolyásához) STŽ 548, [gépi] fülke STŽ 85, [golyós] malom Grig 142, hőcsúcs ALSTŽ 44; g) fegyverek megnevezései, például: nyíl ALSTŽ 39, [elosztó] pajzs ALSTŽ 36, [vibrációs] bunkó ALSTŽ 94; h) hangszerek megnevezései, például: [szarufák] húrja ALSTŽ 59, [torok] dob ALSTŽ 26, STŽ 85; i) bútorok megnevezései, például: [szerelési] bölcső STŽ 317, [huzat] szekrény ALSTŽ 91; f) készülékek és egyéb kellékek megnevezései, például: [levegő] háló ALSTŽ 8, [önjáró] kocsi ALSTŽ 45. A rendelkezésre álló adatok azt mutatják, hogy az építési terminológiában leggyakrabban konkrét tárgyakat neveznek meg metaforikusan, míg a cselekvések, állapotok és más jelenségek metaforikus elnevezése viszonylag ritka (ez számos műszaki területre jellemző). Az építési terminológiában az elvont fogalmak metaforikus megnevezése a következők alapján történt: a) az ember fiziológiai állapotai, például: [aszfalt] izzadása ALSTŽ 34, [ütés okozta] fáradtság STŽ 368, öregedés ALSTŽ 8; b) cselekvések, például: ugrás STŽ 619, lépés (folyamat) STŽ 728; b) pszichikai állapotok vagy tulajdonságok, például: érzékenység ALSTŽ 297, emlékezet STŽ 50; c) háztartási és társadalmi tevékenység, például: kimosás ALSTŽ 130, vágás (a fa hasításának módja) Grig 39, [oszlopok] ledöntése STŽ 262, [hő] leadása ALSTŽ 51, felébresztés ALSTŽ 133. Viszonylag kevés olyan szakkifejezés fordul elő az építési metaforikus terminológiában, amelyet az állatvilág, a növényvilág vagy más természeti fogalmakat jelölő szavak neveznek meg. E csoport szakkifejezéseinek többségét állatnevek, állati testrészek és az állatvilág tárgyainak megnevezései alkotják, például: [daru] bak STŽ 375, [daru] ormánya STŽ 588, [épület] szárnya STŽ 558, szarv ALSTŽ 152, [kézi] csörlő ALSTŽ 371, hernyótalp ALSTŽ 20, féreg ALSTŽ 254; [villanylámpa] foglalat STŽ 317, [csőszigetelő] héj ALSTŽ 86. A növényeket és a növényvilág tárgyait megnevező szavakból származó metaforikus szakkifejezések kis csoportot alkotnak, például: szem ALSTŽ 164, [kötél] magja STŽ 608, szár STŽ 578, [csővezeték] ága ALSTŽ 42. Ritkán élettelen természeti tárgyakat jelölő szavakból is keletkeznek szakkifejezések, például: [cement] kő Grig 230. S. Griniov szerint a köznevek jelentéseinek metaforizációja rendszerint kezdetben a megnevezett objektumok külső hasonlósága, később pedig funkciójuk hasonlósága alapján megy végbe (Гринев 1993: 131). Ez az elv az építési metaforikus terminológiára is alkalmazható. A metaforikus szakkifejezések jelentős csoportjára jellemző a megnevezés formai hasonlóságon alapuló metaforikus átvitele, Terminologija | 2006 | 13 65 pl.: [fúrószár] feje ALSTŽ 33, [hurkos] haj (szőnyegé) Grig 249, lábacska Dzed 16, [daru] lába ALSTŽ 25, sarkocska RLSTŽ 119, [függeszték] fülecske ALSTŽ 134, [drót] sodrata Grig 80. A formai hasonlóságon alapuló metaforikus névátvitel minden csoport terminusaira jellemző, pl.: [darus] dob ALSTŽ 26, STŽ 85, [fúró] kanál ALSTŽ 20, 314, mag ALSTŽ 164, bölcső STŽ 317, [gépkezelő] fülkéje STŽ 85, [biztonsági] öv ALSTŽ 31, nyíl ALSTŽ 39, [kút] gyűrűje ALSTŽ 283, [telefon]fülke ALSTŽ 232; [betonozó] tölcsér STŽ 588, szarv ALSTŽ 152, hernyótalp ALSTŽ 20, [kanalas] pikkelyek Grig 219. Az élelmiszert jelölő szavakból származó terminusokra jellemző a konzisztencia és a szerkezet hasonlóságán alapuló metaforikus névátvitel, pl.: [cement]tej STŽ 409, liszt STŽ 339, tészta STŽ 641, morzsa STŽ 663. A terminusok egy csoportjára a funkcióbeli hasonlóságon alapuló metaforikus névátvitel jellemző, pl.: [sín]talp ALSTŽ 150, [sín]fogó ALSTŽ 60, [torony]talp STŽ 376, [fúró]kalapács ALSTŽ 117, [pneumatikus] kalapács STŽ 414, [golyós] malom (fa vágására szolgáló eszköz) Grig 142, [önjáró] kocsi ALSTŽ 45, [elosztó] tábla ALSTŽ 36, [csőszigetelő] héj ALSTŽ 86. Igaz, néha nehéz elkülöníteni a metaforikus átvitel fő ismérvét, mert az átvitelek gyakran több, egymással összefüggő jegy alapján történnek. Emellett a tárgy (jelenség) által keltett benyomásoknak is jelentős a szerepük. A különféle asszociációkon alapuló metaforikus átvitel főként a szakmai nyelvből eredő terminusokra jellemző, pl.: fecskefarok „bevágástípus” Dzed 17, bak ALSTŽ 316, valamint a frazeológiai összetett terminusokra, pl.: hallásküszöb STŽ 547, sebességváltó ALSTŽ 160, légvezeték-hálózat ALSTŽ 8, hőhíd ALSTŽ 44. A metaforikus átvitel módjai szerinti osztályozás, valamint az absztrakt metaforák besorolása is nehéz. Az ilyen metaforák közös sajátossága, hogy a metaforikus névátvitel nem egyetlen, hanem több, többnyire asszociatív fogalmi jegy alapján mehetett végbe, pl.: [tekercselési] menet STŽ 728, [mész] oltása Grig 132, nyírás Grig 39, [teherhordó falak] lépése STŽ 728. A metaforikus építési terminusokról szólva meg kell jegyezni, hogy újdonságuk szempontjából többségük másodlagos metaforikus nomináció eredménye – a metaforikusság a tudományos fogalmakat megnevező köznyelvi szavakra is jellemző. Nyilvánvaló, hogy a legtöbb metaforikus terminus a köznyelv metaforikus modelljei alapján alakult ki, jelentős részük a népi terminológiából is kölcsönözhető, pl.: könyök ALSTŽ 246, [cső]könyök ALSTŽ 66 Robertas Stunžinas | Lietuviški metaforiniai statybos terminai 124, könyök5 5. „a bricska hátrafelé messze kiálló, ívelt rugója”: Naujamadės ant alkūnių įtaisytos bričkos smarkiau supa Nm (LKŽ); [kémény] torka STŽ 167, torok 3. „gödör nyílása”: Apklok gerai duobės gerklę, kad bulvės nesušaltų LŠ (LKŽ); [oszlop] törzse ALSTŽ 292, STŽ 309, törzs 5. „szerszám, eszköz fő része”: Prie liemenies [žagrės] prisideda dvi įenos Užž. (LKŽ); váll STŽ 408, [emelőkar] karja STŽ 409, váll 7. „a hajlítás része”: Parvirto lank­tis, ir nulūžo vienas petys Grk (LKŽ); [sín] nyakrésze STŽ 232, nyak 4. EncIV1398 „a kasza azon része, amellyel a kaszanyélhez rögzítik, a kasza lábacskája”: Dalgės kakliukas geležinis Švnč. (LKŽ); [fúrószár] feje ALSTŽ 33, fej 8. „valamely tárgy kerek, vastagabb része; eleje; csúcsa, teteje”: Cibulio galvelė OG134 (LKŽ); talpacska RLSTŽ 164, talpacska 1. Klvr, Brt, Mrj, Šn, Krsn „a szekérnek a tengelyt a rúddal összekötő és a kereket megtámasztó része”: Pėdelė vežimo jungia lušnapantį su ašim Brb (LKŽ). A másodlagos metaforikus nomináció minden csoport terminusaira jellemző, pl.: [gyalu]kés Dzed 33, kés 2. Gl, Dkš, Šd „az eke vagy az eketúró része”: Prie norago dedasi peilis Jz. (LKŽ); [golyós] malom (fa megmunkálására szolgáló berendezés) Grig 142, malom 3. Klp „fűrészmalom”: Lentų malūnas KII141. Reik vežti medžius į malūną pjauti Prk (LKŽ); [rezgő]asztal RLSTŽ 39, asztal 2. Jdr, Pšš „gép, szövőszék vagy valamely eszköz vízszintes lapja, amelyre valamit helyeznek, rögzítenek”: O kas an stalo padavinės [pėdus]? Plm. Užstatyk gerai stalą, kad bekuliant neparvirstų Kt. (LKŽ); nyíl ALSTŽ 39, nyíl 2. DŽ, NdŽ, Skp, Krn „hajtás, sarj”: Medžias strėlės leidžia Jn(Pnd) (LKŽ); [darus] dob ALSTŽ 26, STŽ 85, dob 3. „agyagból készült felfújt edény, lekas”: Būgnelio dugne bėra gazo Yl. Savo midų į būgnalius sukošęs užkemšu S. Dauk (LKŽ); mag ALSTŽ 164, mag 3. átv. „apró részecske, egy csipetnyi, szemernyi”: Druskos grūdas K. Smilčių grūdas KI705 (LKŽ); [darus] bak STŽ 375, bak 11. „lábakon álló állvány, amelyre a faragásra szánt faanyagot helyezik”: Pastūmek oži galan, ba medis važinas Ūd (LKŽ); [daru] ormánya STŽ 588, ormány 2. E, NdŽ „állat pofája” (LKŽ); medve RLSTŽ 17, medve 5. Ktk, Kp „nagy, nehéz végű eszköz cölöpök beverésére, agyag döngölésére stb.”: Užtraukę aukštyn, mešką atkabina, kad krisdama kaltų kuolą Užp (LKŽ); szarv ALSTŽ 152, szarv 4. N, DŽ, Nd, Kin „a csónak végének kiálló csúcsa vagy az ahhoz közeli hely”: Šėpies ragas KII154 (LKŽ); [kézi] daru ALSTŽ 371, daru 3. „emelőrúd; emelőrúd, átdobó”: Nulūžo gervė Brž (LKŽ); szárnyacska RLSTŽ 241, szárnyacska 2. LKAI129 (Trš, Slč, Avl, Kzt, Lkm) „a rokka ollója, villája, amely körül az orsó forog” 5 A megadott jelentésű példák az LKŽ-ből származnak. Terminologija | 2006 | 13 67 amelyek körül a cséve forog”: Fogazott szárnyacskák, amelyekre a fonalat teszik Pb. Ne dugd, gyerek, az ujjaidat a rokka mellé, mert a szárnyacskák leütik Skrb; [ventilátor] lapátja ALSTŽ 33, szárny 4. K, LL230, NdŽ, Žg, Ps. Ssk „a szélmalom szél által forgatott részének lapátja, szárnya”: A malom szárnyai úgy forognak, hogy félelmetes nézni LKT265(RdN). Igaz, egyes népi terminusok más nyelvek terminusainak mintájára is létrejöhettek. A „fűrészmalom” jelentésű malom a német [Sagen]mühle „fűrészmalom” alapján keletkezhetett (Kaulakienė 1991: 88). A metaforikus terminusok jelentős része szemantikai tükörfordítás lehet, azaz a metaforikus jelentés más nyelvek terminusaiból kölcsönződhetett. Ezt azzal az adattal támaszthatjuk alá, hogy a metaforikus terminusok több mint háromnegyede (82,5%) megfelel6 más nyelvek terminusainak. Az emberi testrészek elnevezéseivel jelölt terminusok közel háromnegyede (72%) megfelel más nyelvű terminusoknak, pl.: [sín]fej – angolul [rail] head, németül [Schienen]kopf, oroszul головка [рельса] STŽ 159; [fúrótorony] lába – angolul leg [of boring tower], oroszul нога [буровой вышки] STŽ 267; nyakrész – angolul neck, oroszul шейка STŽ 232; [emelőkar] karja – oroszul плечо [рычага] STŽ 409. A tárgyak elnevezéseivel jelölt terminusok 85%-a más nyelvek terminusainak felel meg, pl.: [kő]ágy – angolul [stone] bed, oroszul [каменная] постель STŽ 184; [fúró]kalapács – németül [Bohr]hammer, franciául marteau [de forage], oroszul [бурильный] молоток STŽ 414; [függő] bölcső – angolul [suspension] cradle, oroszul [подвесная] люлька STŽ 317; [oszlop] gallér – angolul [column] collar, oroszul воротник [колонны] STŽ 28; [biztonsági] öv – angolul [safety] belt, oroszul [предохранительный] пояс STŽ 122; [telefonfülke] – oroszul будка [таксофона] STŽ 85. A természeti világ tárgyainak elnevezéseivel jelölt terminusok 82%-a megfelel más nyelvek terminusainak, pl.: [betonozó] ormány – oroszul хобот [для подачи бетонной смеси] STŽ 588, szál – angolul strand STŽ 168, [épület]szárny – angolul [back] wing, németül [Gebäude]flügel, oroszul крыло [здания] STŽ 558, [kábel]mag – angolul [cable] core STŽ 608, [oszlop]fészek – oroszul гнездо [для колонны] STŽ 317, hernyótalp – angolul caterpillar ALSTŽ 53. Az absztrakt fogalmak metaforikus terminusainak 91%-a megfelel más nyelvek terminusainak, pl.: [nagy ciklusú] kifáradás – angolul [high-cycle] fatigue, németül Ermüdung [bei hoher Lastspielzahl], franciául fatigue [multicyclic], oroszul [многоцикловая] усталость STŽ 368; [hidraulikus] ugrás – angolul [hydraulic] jump, németül [hydraulischer] Sprung, oroszul [гидравлический] скачок STŽ 619; öregedés – angolul ag(e)ing ALSTŽ 8. Egyértelmű nemzetközi tükörfordítások a frazeológiai metaforikus terminusok, pl.: 6 Itt csak a metaforikus elemek megfeleléséről van szó. 68 Robertas Stunžinas | Lietuviški metaforiniai statybos terminai cementtej – németül Zementmilch, franciául lait de ciment, oroszul цементное молоко STŽ 409; hallásküszöb – angolul threshold of hearing, oroszul порог слышимости STŽ 547; sebességváltó – oroszul коробка передач STŽ 119. Azonban aligha tekinthető minden átvett terminus szemantikai kölcsönzésnek. A népi terminológiával korábban végzett összehasonlításból kitűnik, hogy egyes litván terminusok a saját nyelvükben teljesen motiváltak. A litván és más nyelvek terminusainak megfelelését a metaforikus megnevezés univerzalitásával és a nyelvek érintkezésével⁷ kell magyarázni. A. Sabaliauskas szerint a daru neve „nemcsak a ma már pusztuló falusi kutak gémjeinek, hanem a nagyvárosi építkezéseken lengedező daruknak is ajándékul adatott. Már a XIV. században a németek a daru nevét adták annak az eszköznek, amellyel a rakományt hajóra emelik (der Kran; a darut ma a németek der Kranich néven nevezik). Az angol crane szintén régóta nemcsak darut jelent, hanem a nehéz tárgyak emelésére szolgáló eszközt is. Az első ilyen eszközt valószínűleg a görögök nevezték el madárról: náluk a géranos egyszerre jelent „darut” és „nehéz tárgyak emelésére szolgáló eszközt” (Sabaliauskas 1994: 97). Érdekességképpen megemlíthető, hogy egyes, egymásnak meg nem felelő terminusokra is jellemző a metaforikus megnevezés, például: daru – oroszul лебёдка STŽ 167, medve – oroszul баба RLSTŽ 17, bak – angolul horse STŽ 375, [függesztő] fül – angolul [lifting] eye ALSTŽ 134, [nyomás]lökés – angolul [pressure] kick STŽ 619, [csővezeték]könyök – oroszul колено [трубопровода] STŽ 18. A tulajdonságmetaforákról szólva meg kell jegyezni, hogy az építési terminológiában a tulajdonságok metaforikus megnevezése leginkább a háztartási tárgyak és az állatvilág tárgyainak jellemzői alapján történik, és jóval ritkábban az emberi test felépítésének, fizikai állapotainak és tulajdonságainak, valamint a növényvilág és az élettelen természet tárgyainak jellemzői alapján. A 2. táblázat a tulajdonságmetaforák fogalmi területek szerinti megnevezési eseteit⁸ mutatja be. A konkrét terminusok kifejezésmódjából kitűnik, hogy az építési fogalmak tulajdonságait leggyakrabban a jelzői tagok a következőkhöz való külső hasonlóság alapján nevezik meg: a) háztartási tárgyhoz, például: nyereg alakú [támasz] ALSTŽ 87, 330, üst alakú [bevágás] STŽ 189, sarló alakú [ív] RLSTŽ 12, fűrész alakú [csapágy] ALSTŽ 286, villás [alkatrész] STŽ 117, fésű alakú [bevágás] ALSTŽ 64, legyező alakú [híd] ALSTŽ 44; b) hangszerekhez, például: dob alakú [kazán] ALSTŽ 294, trombita alakú [csomópont] STŽ 498, orgonához hasonló [gerenda] ALSTŽ 111; c) növényhez, növényi részhez, gombához, például: fenyő alakú [kötés] ALSTŽ 39, gomba alakú 7 Valószínűsíthető, hogy az építési terminológiára – akárcsak az egész műszaki terminológiára – jelentős hatást gyakorolt az orosz és a német nyelv. 8 A táblázatban csak a tulajdonságmetaforák kifejezésének különböző eseteit hasonlítjuk össze. Terminologija | 2006 | 13 69 2. táblázat. Tulajdonságmetaforák az építési terminológiában fogalmi területek szerint Fogalmi területek Tulajdonságmetaforák db. % az emberi test felépítése 7 11,3 az ember fizikai állapotai és tulajdonságai 7 11,3 háztartás 27 43,5 állatvilág 15 24,3 növényvilág 4 6,4 élettelen természet 2 3,2 Összesen 62 100 [födém] STŽ 401; d) természeti objektumot, pl.: márványos [rothadás] RLSTŽ 61, sejtes [radiátor] STŽ 466; e) testrészt, pl.: hajszerű [repedezés] STŽ 418; f) állatot vagy állati testrészt, pl. pillangószerű [tető] STŽ 583. E csoport metaforikus összetevőinek legjellemzőbb kifejezőeszközei az -iškas, -iška, -inis, -inė képzőkkel alkotott melléknevek. Az összetett melléknevek és a főnévi birtokos eset használata ritka, pl.: farkas [tetőablak] STŽ 585, „lóherelevél-” [kereszteződés] STŽ 497. Az élelmiszerhez való hasonlóságot (színt, állagot) főnévi birtokos esettel jelölik, pl.: kávé [árnyalata] / Dzed 11, tejföl [állaga] / Grig 268. Gyakran a függő összetevők a felület jellegzetességeit nevezik meg metaforikusan, pl.: fogazott [kalapács] ALSTŽ 169, [karmos feszítővas⟧ ALSTŽ 24, ujjas [kotrógép] STŽ 263, széles talpú [alap] STŽ 384, szárnyas [anya] ALSTŽ 232, RLSTŽ 22. Más esetekben olyan jegyeket neveznek meg, amelyek az alapul szolgáló szavakkal megnevezett dolgokkal való különféle asszociációkból (hasonló alakból, funkcióból) erednek. Itt a -inis, -inė képzős származékok dominálnak, pl.: vakondjáratos [vízelvezetés] ALSTŽ 115, fészkes [alap] ALSTŽ 35, csigás [emelő] STŽ 250, gerincfal STŽ 508. A fizikai állapotok és cselekvések alapján metaforikusan megnevezett jegyekre kevés példa akad, pl.: telített [gőz] ALSTŽ 318, álló [levegő] ALSTŽ 10, kúszó [ív] STŽ 43, lépegető [kotrógép] ALSTŽ 362. Megjegyzendő, hogy más nyelvekben is többnyire ugyanezek alapján történik a tulajdonságok metaforikus megnevezése. Feltételezhető, hogy a litván összetevők más nyelvek terminusainak mintájára keletkezhettek, pl.: 70 Robertas Stunžinas | Lietuviški metaforiniai statybos terminai „lóherelevél-” [kereszteződés] – ang. cloverleaf [junction], or. [перекрёсток] по типу клеверного листа STŽ 497; pillangószerű [tető] – ang. butterfly [roof] STŽ 583; nadrágszerű [T-idom] – or. штанообразный [тройник], fr. [raccord a trois voices] a pantalon STŽ 660, ALSTŽ 144; dongaszerű [boltozat] – or. бочарный [свод] STŽ 542; patkó alakú [ív] – ang. horseshoe [arch], or. подковообразная [арка] STŽ 43; hajszerű [repedezés] – ang. hair [cracking] STŽ 418; gerincfal – ang. spine [wall] STŽ 508; magfúró – ang. core [drill], ném. Kern[bohrer] STŽ 173; kúszó [ív] – or. ползучая [арка] STŽ 43. KÖVETKEZTETÉSEK 1. Az építési terminológiában a fogalmak metaforikus megnevezése nem produktív terminusalkotási mód. A vizsgált forrásokban a metaforikus terminusok csak kis részét teszik ki a terminusoknak. 2. Az építési terminológia metaforikus kifejezéseinek sajátos vonása az antropocentrikusság. A nominációs metaforák csoportjában több mint háromnegyedet (80,9%) tesznek ki azok a terminusok, amelyek az emberi test részeit, fiziológiai és pszichikai cselekvéseket, állapotokat és tulajdonságokat, valamint különféle tárgyakat neveznek meg. Az építési terminológiában viszonylag ritkán jelölnek fogalmakat természeti jelenségek megnevezéseivel. 3. Az építési terminológiában a jelentések metaforizálódása a szokásos törvényszerűségek szerint mehetett végbe: az elemzett terminusok többségére jellemző a megnevezés átvitele az alak és az állag hasonlósága alapján. A terminusoknak csak egy kis csoportjában történik a metaforikus megnevezés átvitele a funkció hasonlósága alapján. 4. A metaforikus építési terminusok többsége nem új metafora; leginkább másodlagos metaforikus nomináció eredménye. E szakterület metaforikus terminológiája a köznyelvi szókészlet metaforikus mintái szerint jött létre, és a metaforikus terminusok jelentős része a népi terminológiából származhat. 5. A litván és más nyelvek metaforikus terminusai közötti nagyfokú megfelelés arra enged következtetni, hogy a metaforikus jelentések kölcsönzöttek lehetnek. Ugyanakkor a saját nyelvi motiváció egyértelműsége azt is mutatja, hogy az építési terminológia metaforikus elemei nem szemantikai kölcsönzés útján alakultak ki, hanem a metaforikus nomináció univerzális törvényszerűségei szerint. Egyértelmű nemzetközi tükörfordítások a frazeológiai terminusok kis csoportját alkotják. 6. Az építési terminológiában a tulajdonságok metaforikus megnevezése főként a háztartási tárgyak és az állatvilág tárgyainak jellemzői alapján történik. A terminusok metaforikus összetevői leggyakrabban a tárgyak külső hasonlósága alapján megnevezett tulajdonságokat jelölnek, és metaforikusan nevezik meg a felület jellemzőit. Terminologija | 2006 | 13 71 ŠALTINIAI ALSTŽ – Anglų–lietuvių kalbų statybos terminų žodynas. Spec. red. A. Kudžys, Vilnius, 1993. Džed – Džedulionis J. Namų meistras. Staliaus darbai, Kaunas, 1998. Grig – Grigaliūnas B. Statybinės medžiagos ir gaminiai. Vilnius, 1974. RLSTŽ – Rusų–lietuvių kalbų statybos terminų žodynas. Spec. red. A. Kudžys, Vilnius, 1992. STŽ – Statybos terminų žodynas. Moksl. red. A. Kudžys, Vilnius, 2002. LITERATŪRA Gaivenis K. 2002: Lietuvių terminologija: teorijos ir tvarkybos metmenys, Vilnius. Kaulakienė A. 1991: Mokslo kalbos užuomazgos „Kleivėje“. – Lietuvių kalbotyros klausimai 29, 80–91. Klimavičius J. 2005: Leksikologijos ir terminologijos darbai: norma ir istorija, Vilnius. LKŽe: Lietuvių kalbos žodynas (elektroninis leidimas), Vilnius. Sabaliauskas A. 1994: Iš kur jie? Pasakojimas apie žodžių kilmę, Vilnius. Володина М. Н. 1997: Теория терминологической номинации, Москва. Гринев С. В. 1993: Введение в терминоведение, Москва. Ивина Л. В. 2003: Лингво-когнитивные основы анализа отраслевых терминосистем. Москва. ЛТС 2003: Лексикология. Терминоведение. Стилистика. Сборник научных трудов, Москва. КРР 2003: Культура русской речи: Энциклопедический словарь-справочник, Москва. Никитина С. Е. 1987: Семантический анализ языка науки, Москва. Прохорова В. Н. 1996: Русская терминология (лексико-семантическое образование), Москва. LITHUANIAN METAPHORICAL TERMS OF BUILDING TERMINOLOGY In this article 846 metaphorical terms are analyzed, i. e. 784 nominative and 62 attributive metaphors. Metaphorical building terminology is distinguished by its anthropocentricity. In the group of nominative metaphors more than three quarters (80,9%) of terms are names of human body parts, names of human physiological, physical conditions and processes and names of various things. [en elbow pipe – alkūnė ALSTŽ 246]; [en bleeding of (asphalt) – (asfalto) prakai­tavimas ALSTŽ 34], [en (column) collar – (kolonos) apykaklė STŽ 28]. Only rarely in building terminology concepts are named after objects of nature: [en portal gantry – (kraninis) ožys STŽ 375], [(cemento) akmuo Grig 230]. The facts suggest that in building terminology mostly things are named in metaphors whereas metaphors of actions, states and other abstract expressions are rather rare. In building terminology metaphorization of meaning could have occured according to the usual regularities. For the majority of terms a metaphorical transfer of the name according to analogy of form or consistence is typical: [en drill bit – (grąžto) galvutė ALSTŽ 33], [en paste – tešla STŽ 641]. Only a small group of terms had a metaphorical transfer of the name according to analogy of functions [(rutulinis malūnas Grig 142]. Most of the terms analyzed are not new metaphors and they are a result of secondary metaphorical nomination. Metaphorical terminology of this field was created using metaphorical models of common lexis, most terms could have been borrowed from folk terminology: [(bėgio) kakliukas STŽ 232 – kakliukas LKŽ]. A major part of the terms could be semantic borrowings, i.e. metaphorical meanings could have been borrowed from other languages. More than three quarters (82,5%) of terms are identical to other language terms: [(bėgio) galvutė – en (rail) head, de (Schienen)kopf, ru головка (рельса) STŽ 159. However not all identical terms could be treated as semantic borrowings – 72 Robertas Stunžinas | Lietuviški metaforiniai statybos terminai most Lithuanian metaphorical terms are fully motivated in the native language. Equivalence of Lithuanian and other language terms could be explained by universality of metaphorical nomination and language contacts. Metaphoric nomination of attributes in building terminology is based on the features of everyday things and objects of fauna, and only rarely things are named after features of human body structure, physiological processes and conditions and objects of flora and inanimate nature. Attributes are named using metaphoric subordinate components according to exterior similarities to everyday things, musical instruments, plants and objects of nature: [balniškoji (drama) ALSTŽ 87, 330]; [bugninis (kantilas) ALSTŽ 294]; [eglutiškoji (perriša) ALSTŽ 39]; [marmurinis (puvinys) RLSTŽ 61]. Often subordinate components name surface characteristics: [dantytasis (plaktukas) ALSTŽ 169]. In other cases naming of attributes is based on various associations (form, function) with things named in underlying words: [kurminis (drenažas) ALSTŽ 115], [lizdinis (pamatas) ALSTŽ 35], [stuburinė (siena) STŽ 508]. In other languages metaphoric nomination of attributes proceeded according to the same principles. It could be considered that Lithuanian metaphoric subordinate components were created following the example of other language terms: [„dobilo lapo“ (sankryža) - en cloverleaf (junction), ru (перекрёсток) по типу клеверного листа STŽ 497], [drugeliškasis (stogas) - en butterfly (roof) STŽ 583], [kelniškasis (trišakis) - ru штૂంобразный (трߵошник), fr (raccord a trois voices) a pantalon STŽ 660, ALSTŽ 144]. Gauta 2006-11-13 Robertas Stunžinas Lietuvių kalbos institutas P. Vileišio g. 5, LT-10308 E. paštas [email protected] Terminologija | 2006 | 13 73