Iš lietuvių literatūros mokslo terminijos istorijos: XIX amžius

Litvanya edebiyat bilimi terminolojisi tarihinden: XIX. yüzyıl ASTA MITKEVIČIENĖ Litvanya Dili Enstitüsü Litvanya’da edebiyat bilimi, bağımsız bir disiplin olarak XIX. yüzyılın sonunda – XX. yüzyılın başında oluşmaya başlamıştır (LTE VII 1981: 55); ancak edebiyat bilimi konularına ayrılmış çalışmalar daha önceleri de vardı. XIX. yüzyılda bu tür çalışmalar çoğalmış ve çeşitlenmiştir; yine de çoğu senkretik niteliktedir: “bunlarda edebiyat kuramının, edebiyat tarihinin ve edebiyat eleştirisinin başlangıç unsurları bir arada bulunur” (LLI 2001: 206). XIX. yüzyılda bu çalışmalar Litvanca da basılmış, Litvanca edebiyat bilimi terminolojisi oluşturulmaya başlanmıştır. TERMİNOLOJİ KAYNAKLARI XIX. yüzyılın ilk yarısında edebiyat konuları ayrı eserlerde değil, çeşitli yayınların önsözlerinde ya da başka bölümlerinde ele alınıyordu. 1824’te Ezop ve K. Donelaitis’in fabllarının baskısında L. Rėza, fabl, fabl yazarları vb. hakkında Litvanca bir önsöz ekledi. Aynı yıl yayımlanan K. Nezabitauskis’in ders kitabına eklenen Surinkimas visokiu raštų lietuviškų, žemaitiškų ir prūsiškai lietuviškų, Litvanca yayımlanmış ilk Litvanca yazılar bibliyografyasıdır (birkaç kısa yorum içerir) (Gineitis 1982: 125, 126). S. Stanevičius, 1829’da yeniden basılan Latince Litvanca dilbilgisi kitabına Skaitysiantiems başlıklı bir önsöz ekledi (Litvanca yazın kısaca ele alınır). Bilinmeyen bir yazar olan Şventoji Nehri kıyısından J. J. V. Lietuvis, S. Stanevičius ve S. Daukantas’ın 1829’da yayımlanan fabllar kitabına bir önsöz yazdı (1828 tarihli); bu, “Litvanca yazılmış poetikayla ilgili ilk metindir” (Girdzijauskas 2006: 77). Litvanca yazılmış ilk teorik poetika çalışması sayılan S. Daukantas’ın Pasakos Fedro (1846’da basılmış, 1824’te hazırlanmıştır) kitabında yer alan Pasakos būdas adlı incelemesidir (masal kuramı ve fabl kuramı geniş anlamda ele alınır) (aynı yerde: 79; LLI 2001: 214). S. Daukantas burada “kavramları tanımlar ve açıklar, bunların bütün sistemini temellendirir, katı bir mantıksal tutarlılığı gözetir” (Girdzijauskas 2006: 79). M. Valančius, Žemaičių vyskupystėje (1848) adlı eserinde dinî edebiyata yer verir. XIX. yüzyılın ilk yarısında 110 Asta Mitkevičienė | Iš lietuvių literatūros mokslo terminijos... halk edebiyatı hakkında da Litvanca yazılıyordu. S. Stanevičius’un, “edebiyat âlimi”nin, Dainos žemaičių (1829) ve Pažymės žemaitiškos gaidos (1833) adlı kitaplarında kısa önsözler bulunabilir. S. Daukantas, halk şarkılarını Dainės žemaičių (1846) kitabının önsözünde ele alır; burada “yalnızca folklor araştırmaları için değil, genel olarak poetika için de önemli olan konulara değinir” (Girdzijauskas 2006: 82). J. Želvavičius, I. Krylov’un fabl derlemesi Pasakos (1863) için yazdığı önsözde fabllar hakkında kısaca yazmıştır. Edebiyat çalışmaları (özellikle eleştiri), Litvanca edebî eserlerin çoğalması ve Litvanca süreli yayınların ortaya çıkmasıyla XIX. yüzyılın sonunda artmıştır. Edebî makaleler, kitap eleştirileri, tanıtım yazıları, yazar biyografileri ve ölüm ilanları yayımlanmıştır. Lietuvių literatūros kritikoje, Litvanca süreli yayıncılığın ilk yirmi yılında edebiyat, dil ve halk edebiyatı konularında yaklaşık 400 eleştiri yazısının yayımlandığı ve bunların yarısının Aušroje ile Varpe dergilerinde yer aldığı belirtilir (LLK I 1971: 138). Varpe dergisinde Litvanca kitaplar düzenli olarak tanıtılıp eleştiriliyordu. Edebiyat konularında Aušroje dergisinde J. Šliūpas, J. Mikšas, J. Koncevičius, S. Dagilis, M. Dvainis-Silvestraitis, J. Mačys-Kėkštas, J. Zauerveinas ve başkaları; Varpe dergisinde ise (XIX. yüzyılın sonunda) P. Mašiotas, V. Mačys, V. Kudirka, J. Jablonskis, A. Kriščiukaitis-Aišbė, S. Matulaitis ve başkaları yazmıştır. V. Kudirka, Varpe dergisinde ilk Litvanca poetika kitabı olan Tiesos eilėms rašyti’yi (1898) yayımlamıştır. XIX. yüzyılın ikinci yarısında edebiyat ve yazarlar ya da tek tek eserler hakkında, az çok, Lietuviškoje ceitungoje, Garse, Žemaičių ir Lietuvos apžvalgoje, Naujoje lietuviškoje ceitungoje, Tėvynės sarge, Ūkininke, Žinyčioje dergilerinde ve ABD’de yayımlanan süreli yayınlardan Lietuviškajame balse, Vienybėje lietuvninkų, Apšvietoje, Naujoje gadynėje, Garse Amerikos lietuvių, Lietuvoje, Tėvynėje ve başkalarında da yazılmıştır. XIX. yüzyılın sonunda ilk Litvanya edebiyat tarihi yayımlanmıştır: J. Šliūpas’ın Lietuviškieji raštai ir raštininkai (1890) adlı eseri; bu eser, 1887–1889’da Lietuviškajame balse yayımlanan bir dizi makaleden oluşmuştur (makalelerden biri 1885’te Aušros takviminde yayımlanmıştır). Amerika’da J. Žilius-Jonila, Lietuviški dainiai pradžios XIX šimtmečio (Dirvos’dan ayrı basım) adlı bir kitapçık yayımlamıştır. XIX. yüzyıl Litvanya edebiyatına genel bir bakış, A. Milukas tarafından Lietuviško albumo’nun ikinci bölümünde sunulmuştur (1900). Bu makale için de malzemenin toplandığı, sıralanan çalışmaların¹ (bkz. temel kaynaklar listesi) terminoloji bakımından son derece çeşitli olduğu açıktır (kuşkusuz, 1 Süreli yayınlar baştan sona okunmamıştır. Süreli yayınlarda yayımlanmış, edebiyat bilimcilerinin ele aldığı ya da sözünü ettiği makaleler, kitap eleştirileri vb. kullanılmıştır (A. Sprindys 1957, LLK I 1971, L. Gineitis 1982, LLK 2001 ve J. Girdzijauskas 2006 temel alınmıştır). Ayrıca edebiyat konularında süreli yayınlarda yayımlanan başka birkaç çalışma da (örneğin Naujoje lietuviškoje ceitungoje) ek olarak gözden geçirilmiştir. Terminologija | 2007 | 14 111 (dilsel ve içerik bakımından da farklılık gösterirler). Örneğin, yaklaşık 6 sayfalık V. Kudirka poetikasında yaklaşık 120 edebiyat bilimi terimi bulunurken, 234 sayfalık J. Šliūpas’ın Litvanya edebiyatı tarihinde bunların sayısı görece azdır (yayıncılık terimleriyle birlikte yaklaşık 150). Terminoloji tarihine ilişkin diğer çalışmaların değeri de farklılık gösterir: bazılarında yalnızca bir iki terim vardır; bazılarında ise terim tanımları, terimlerin kendilerine ilişkin notlar vb. bulunabilir. Bu makalenin odağında, terim sisteminin açıkça görülebildiği ve terimlerin tanımlandığı çalışmalar yer alır. Bu tür terimlerin terim niteliği taşıdığı konusunda genellikle kuşku yoktur. Bunlar, XIX. yüzyıldaki edebiyat bilimi terminolojisinin durumunu ve özelliklerini ortaya koymak için temel alınır. Tek tek terimlerden ziyade terim gruplarına, terimler arasındaki ilişkilere, sistemliliğe, yani terminolojinin genel görünümüne ağırlık verilir. Ayrıca edebiyat araştırmacılarının günümüzde kavram ve terimlere ilişkin sundukları değerlendirmelerden de yararlanılır. T E R M İ N L E R V E A R A L A R I N D A K İ İ L İ Ş K İ L E R Terimler arasındaki ilişkiler, edebiyat kuramı çalışmalarında en iyi biçimde görülür. S. Daukantas’ın Pasakos būdas adlı çalışmasında pasakos “anlatı”nın hiyerarşik sistemi yansıtılır. pasaka terimi üst terimdir; alt terimleri ise şunlardır: 1) wejkalinė pasaka arba istorija DaukPB VII (olmuş olanlara dair), 2) mokslinė pasaka DaukPB VIII (gerçekliği kuşkulu olanlara dair) “didaktik (edebî) anlatı”, 3) žebele arba zauna DaukPB VIII (olmayan şeylere dair) “fabl”2. Sınıflandırmanın temeli açıktır; terimleri yalnızca anlamsal ilişkiler birbirine bağlar. Ayrıca bkz.: kaydedilmiş bir masal “wadinas jeau padawimu, Łotiniszkaj tradicijî” DaukPB VII. S. Daukantas, sistemli türetimsel karşıtlıklar olan sùmesgìmas ẽr išsìmesgìmas DaukPB X ile “düğüm” ve “çözüm” kavramlarını adlandırır. 1883’te Aušra dergisinde, dipnotlarında J. Šliūpas’ın açıklamalarının yer aldığı, J. Koncevičius’un K. Donelaitis üzerine makalesi yayımlandı. Bu, “edebiyatı sınıflandırmaya, onun bütün sistemini kavramaya yönelik ilk mütevazı girişimdir <...>” (Girdzijauskas 2006: 85). Başlıca hiyerarşik terim mikro sistemleri şunlardır: rasztai A 1883 7 204: tautiniai rasztai A 1883 7 204 “halk edebiyatı” (žodinistė A 1883 7 204 terimiyle değiştirilmesi önerilir) ve dailus rasztai “öğrenmiş kişilerin yazdıkları” A 1883 7 204 (köken bakımından); tautiniai rasztai: pasakos A 1883 7 204 ve dainos A 1883 7 204; dailus rasztai: proza A 1883 7 205 ve poezija A 1883 7 205 (dil bakımından; krş. “poēzija dar ira vadinama jungtine kalba” A 1883 7 205). J. Šliūpas, J. Koncevičius’u hemen, “sanatı ya da aracı (ars)” birbirinden ayırmamakla eleştirir. 2 S. Daukantas anlatı kuramını ya kendisi oluşturmuş ya da başka (bizce bilinmeyen) bir yazardan almış; fabl kuramı ise kesinlikle özgün değildir (Fedro’nun fablları baskısına önsöz olarak yazılmış Lehçe S. Čerskis metninden aktarılmıştır) (bkz. Girdzijauskas 2006: 465, 466). 1 1 2 Asta Mitkevičienė | Iš lietuvių literatūros mokslo terminijos… nų mokslo“ A 1883 7 204, yani güzel edebiyat ile öğretici edebiyatı birbirinden ayırır. 1886’da Aušra dergisinde yayımlanan, tamamlanmamış S. Dagilis makalesinde düzyazı ile şiirin dile (biçime) göre ayrılması “eski zamanların” bir olgusu olarak reddedilir; ancak kavrayıştaki değişim yalnızca terim sisteminin anlamsal düzeyine yansır (sınıflandırma temeli ve içerik planı değişir); rasztai A 1886 1 6 teriminin alt terimleri ise aynı kalır: proza A 1886 1 6 “bilimsel edebiyat vb.” ve poėzija A 1886 1 6 “~güzel edebiyat”3. Yazar farkı artık soyut biçimde ifade eder: “ilki nesneleri gerçekte oldukları gibi gösterirken, ikincisi nasıl olmaları gerektiğini ya da olmamaları gerektiğini gösterir.” A 1886 1 7. poėzija ve giesmininkystė A 1886 1 6 terimlerini birbirinden ayırır: ikincisi daha dar kapsamlı sayılır ve “ezgiyle söyleme ya da şarkı söyleme dizeleri” anlamına gelir. Listelenen çalışmalar incelendiğinde, az ya da çok belirgin anlam grupları görülür; bunların en belirginlerini nazım biçimi terimleri, sanatsal araçların adları ve edebî türlerin adları oluşturur. N A Z I M B İ Ç İ M İ T E R İ M L E R İ. J. J. V. Lietuvis’in Šventoji Nehri yöresinden kaleme aldığı önsözde, nazım biçimi ayrıca ele alınmasa da bu anlam grubuna ait birkaç terim bulunur. Bunlardan ilki, karşıt terimler olan suryszta kalba, tay ira, eyłos Liet V (eyłos tay ira suryszta kalba Liet VII) ve liuosa kalba Liet IV’tür. Bileşik karşıtlıkların sistemli biçimde oluşturulduğuna dikkat edilmelidir: suryszta – liuosa (ayrıca daha önce alıntılanan J. Koncevičius’un jungtinė kalba terimiyle karşılaştırın). S. Daukantas’ın çalışmasında bu karşıtlık dajinė kalba ve priprastinė kalba DaukPB XVI terimleriyle ifade edilir. J. J. V. Lietuvis, piedos “ayaklar” Liet IV terimini mieros Liet IV “ölçüler?” terimiyle ilişkilendirir (LKŽe ×miera 1. “ölçü birimi, ölçü”, krş. Yun. metron – ölçü): “eyłas piedom’s tay ira mierom’s gàleme raszity” Liet IV, “raŝzima būdas piedom’s (pedes poetici) arba mierom’s eyłû tay ira suryszstos kalbos” Liet VII. Bunların eş anlamlılık mı yoksa hiyerarşik ilişkiler mi içinde olduğu söylemek güçtür. 1880’lerde hegsametras terimi ve varyantları kullanılmıştır. J. Koncevičius, anılan makalesinde bu terimin anlamını kısaca belirtir: eksamėtrai, t. i. szeszmierinės eilės A 1883 7 208 (ayrıca krş. heksamėtrai, t. e. szeszmėrinės eilės Šliūp 22). Yoksa bu bir açıklama değil de eş anlamlı bir terim midir? hegzametras terimini M. Juodišius, K. Donelaitis üzerine yazdığı makalenin başında (Keli žodžiai apie supratimą poezijos...)4 Vienybė lietuvninkų dergisinde yayımlanan (1887, Sayı 41–42) şu şekilde tanımlar: “Her dizede altı ölçü bulunduğunda,” 3 V. Kudirka, XIX. yüzyılın sonlarında eposas ir lyrika terimlerini (Vrp 1898 3 42), epiška poezija ir lyrika terimlerini ise (Vrp 1898 6 93) kullanmıştır. Son on yılın kaynaklarında graži literatūra Vrp 1894 3 36 (aynı yerde belletristika Vrp 1894 8 116) ve dailioji literatura Mlk terimleri bulunmuştur. 4 Šio straipsnio originalo nepavyko rasti, todėl naudotasi LPP 1985: 327–331 paskelbta jo ištrauka – adaptuotu tekstu. Terminologija | 2007 | 14 1 1 3 ya da sözde ayaklar, yani altı ölçü varsa, buna heksametre denir (Yunancadan: altı ayaklı dize)”: İlginçtir ki heksametre terimi kullanılır; oysa ölçü söz konusudur, metre değil (karş. ayrıca ölçülü dizeler). Ayrıca yazar, dize terimini muhtemelen açık bulmadığı için yanına Lehçe olarak şunu yazar: “her şey dizeler hâlinde (wierszami) yazılmıştır” (karş. K. Nezabitauskis’in 1824 tarihli bibliyografyası: apraszitas Eylomis (arba wyrsays) Nz 47). J. Adomaitis-Šernas’ın 1886’da Lietuviškajame balse yayımlanan Apie musu poeziją başlıklı makalesindeki temel terimlerden biri, uyak düzeni [eilu] LB 172’dir. Bu terim hem nazım sistemini hem de uyağı adlandırır (bk. Girdzijauskas 2006: 86). “Nazım” için üç alt tür terimi kullanılır: sutartinumas: syllabiszkas sutartinumas LB 172, mėrinis sutartinumas LB 172 (karş. mēra [eilu] LB 172 “metre”, syllabiszka mēra / mēra syllabiszka LB 172), aleksandriszkas skambēsinis sutartinumas LB 172 (skambēsinis sutartinumas LB 172; “silabotonik nazım?”). Görüldüğü üzere alt türü belirten bileşenler farklı biçimlerde oluşturulmuştur. Yazar uyaktan söz ederken, Litvanca adı sutartinumas ile birlikte parantez içinde uluslararası eşanlamlısını da verir: sutartinumas (rymas) LB 172; birkaç kez yalnızca rymą LB 172 biçimini kullanır (karş. TŽŽe rimas < Fransızca rime < Yunanca rhythmos – uyum, orantılılık). Makalede benzer biçimli sutarimas terimi de kullanılır (ancak yalnızca temel bileşen olarak): widurinis sutarimas LB 172 (karş. sutarimai syllabiszki LB 172). Bunun ritmi adlandırdığı düşünülebilir; çünkü ardından virgülle balsakūla (rytmas) LB 172 gelir (sonrasında yalnızca balsakūla LB 172)⁵. J. Adomaitis-Šernas terimleri tanımlamaz; yalnızca poēzija mērine LB 172 ve eilės baltos LB 172 terimlerinin özelliklerini kısaca belirtir. Nazım terimleri sistemi, V. Kudirka’nın Tiesos eilėms rašyti başlıklı incelemesinde açıkça görülür. İncelemede kavramlar sistematik biçimde açıklanıp sınıflandırılır ve bazı yerlerde terimlerin başka dillerdeki karşılıkları verilir. Terimler —Litvanca olanlar, Litvancalaştırılmış olanlar ve yabancı biçimini koruyanlar— italikle vurgulanır. Öncelikle şu terimler tanımlanır: eilės “şiiri düzyazıdan ayıran yüzeysel biçim” Vrp 1898 1 14; eilė Vrp 1898 1 14 “dize” (V. Kudirka daha önce eilelė Vrp 1895 6 100 biçimini kullanmış, daha sonra hem eilė hem de eilelė biçimlerini kullanmıştır Vrp 1898 6 93; incelemesinde ayrıca eilutė Vrp 1898 1 14 bulunur), uluslararası terim ritmas Vrp 1898 1 14 (karş. ritmiškos pėdos Vrp 1898 1 15, ritmika Vrp 1898 1 15) ve hâlâ Litvanca olan atsiliepimas Vrp 1898 1 14 “uyak”⁶; ayrıca perkimtimas Vrp 5 Diğerleri o dönemde uluslararası ritmas terimini kullanıyordu: A 1884 5–6 201, ŽLA 1895 22 174, Vrp 1895 6 100, TS 1898 8 33 vb. 6 Atsiliepimas (karş. S. Didžiulis’in eilelių atsiliepimas ŽLA 1892 7 50) XIX. yüzyılın sonlarında rimas eşanlamlısıyla rekabet ediyordu: ŽLA 1895 22 174, L 1897 49 2. 114 Asta Mitkevičienė | Iš lietuvių literatūros mokslo terminijos... 1898 1 14 “sezura”, pėda Vrp 1898 1 14 vb.; son bölümde ise posmas Vrp 1898 3 41 yer alır. Miera, Yunanca karşılığıyla birlikte yalnızca 7pėda teriminin tanımında kullanılmıştır. Muhtemelen daha az bilinen ya da yaygın olmayan terimlere Latince karşılıkları eklenir; örneğin: perkirtimas, (caesura) Vrp 1898 1 14 (sonrasında değişken biçimde kullanılır: kimi yerde perkirtimas (karş. TŽŽė Latince caesura – bölünme), kimi yerde caesura; ayrıca karş. antraeilė caesura Vrp 1898 2 28, vyriška // moteriška caesura Vrp 1898 2 28), perdalinimas (diaeresis) Vrp 1898 3 40 “dierez”, (karş. LTŽ II 1998 Yunanca diairesis – yarılma, bölünme), eilės safiškos (versus saphicus) Vrp 1898 2 29, eilės adoniškos (versus adonius) Vrp 1898 2 29, poetų liuosybė (licentia poëtica) Vrp 1898 3 41 vb. Karşılık, hegsametras teriminin yanında da verilir, ancak yalnızca ilk geçtiği yerde; sonrasında terim tek başına kullanılır ve bundan hegsametrinis veikalas Vrp 1898 3 40 terimi türetilir. V. Kudirka yalnızca aynı kökten gelen terimleri değil, alt tür terimlerini de açıklar. Alt tür terimleri çoğunlukla sistematik biçimde oluşturulmuştur; örneğin: ritmas: metriškas ritmas Vrp 1898 1 14 “antik niceliksel nazım”, toniškas ritmas Vrp 1898 2 28 “silabotonik nazım”, siliabiškas ritmas Vrp 1898 3 41 “hece ölçülü nazım”; eilės Vrp 1898 1 14: metriškos // toniškos // siliabiškos eilės Vrp 1898 1 14 (ritme göre), eilės chorejinės // jambinės // amfibrachinės // daktilinės // anapesti-nės // maišytos Vrp 1898 2 29 (ayaklara göre) (eilės maišytos: eilės safiškos // adoniškos Vrp 1898 2 29), vyriškos // moteriškos eilės Vrp 1898 3 40 (son heceye göre), akatalektiškos // katalektiškos eilės Vrp 1898 3 40; pėdos Vrp 1898 1 14: dvisil iabinės pėdos “iki heceli ayaklar” Vrp 1898 1 14, trisil iabinės pėdos Vrp 1898 1 14 (karş. 13 siliabinės // 11 siliabinės eilės Vrp 1898 3 41) vb. Ayak türlerinin tekil yalın biçimi Litvancalaştırılmadan (Latince) verilir; örneğin: Pyrrhichius, Spondeus, Trochaeus arba Choreus, Tribrachys, Dactylus, Anapaestus (Vrp 1898 1 14), Dispondeus, Antispastus, Jonicus a majori “büyük jonik”, Epitritus I, Epitritus II (Vrp 1898 1 15); diğer hâllerde ve çoğulda ise apostroftan sonra bir ek getirilir; örneğin trochaeus’ai, spondeus’u Vrp 1898 1 15 vb. Bunlardan türetilen sıfatlar ise Litvanca eklerle yapılmıştır. Litvanca sözlüksel karşıtlarla, zıt kavramları adlandıran terimler sistematik olarak oluşturulmuştur: ištisinės eilės Vrp 1898 2 29 ve perpintinės eilės Vrp 1898 2 29 (bugün izosilabinės eilės ir heterosilabinės eilės). 7 Aynı yıl Vaižgantas bir kitap değerlendirmesinde bu terimin Litvanca karşılığı olarak mąstas / mastas TS 1898 8 30 biçimini kullandı (ayrıca karş. maiszytas mastas TS 1898 8 30) (karş. LKŽė 1 mastas – 4. “ölçü”; 3 mastas – 3. “kıta, bent (şiirde)”). Terminologija | 2007 | 14 1 1 5 V. Kudirka, Vrp 1898 3 40’ta baltos eilės ifadesinin yanı sıra 8 baltosios eilės biçimindeki belirli sıfatlı varyantı da kullanır (J. Adomaitis-Šernas’ın anılan varyantını da karşılaştırınız); ancak, örneğin, yalnızca liuosos eilės Vrp 1898 3 40 biçimi de vardır. Bazı terimlerin içeriği günümüzde değişmiştir; örneğin, günümüzde ištisinės eilės terimiyle adlandırılanlar, astrofik dizeler olarak adlandırılmaktadır (bkz. LTŽ II 1998: 10); V. Kudirka’nın katelek­tiškomis eilėmis Vrp 1898 3 40 dediği şey ise bugün hiperkatalektinės eilutės terimiyle adlandırılmaktadır (aynı yerde: 26). XIX. ve XX. yüzyılların dönüm noktasında (1900) Žinyčia’da K. Macius’un (Samogitas) halk şarkıları üzerine kapsamlı bir makalesi yayımlandı. Makale folklor üzerine olsa da vezinle ilgili terimler içermektedir. Yazar metras Žnč 1900 1 72, metrika Žnč 1900 1 83 terimlerini kullanır; mieras Žnč 1900 1 82 ise görünüşe göre hem “vezin” hem “ritim” anlamına gelmektedir (“şiirimizin dizeli bir vezni ya da ritmi var mı, yani dizelerin belirli vurguları üzerinde sözcüklerdeki ses doğru biçimde düşüyor mu” Žnč 1900 1 82). Bu son terimin şu alt terimleri kullanılır: mieras metriškas / metriškas mieras Žnč 1900 1 82, toniškas mieras Žnč 1900 1 82, silabiškas mieras Žnč 1900 1 82, priegaidžiuotas mieras Žnč 1900 1 83, trokaiškas mieras Žnč 1900 1 83, daktiliškas mieras / mieras daktiliškas Žnč 1900 1 83, mieras trokaiškai - daktiliškas Žnč 1900 1 83, jambiškas mieras Žnč 1900 1 83. Yabancı kökenli bütün tür belirten öğeler aynı ekle oluşturulmuştur. atliepimas Žnč 1900 1 82 Litvanca terimi “kafiye”yi adlandırır (V. Kudirka’nın atsiliepimą terimini karşılaştırınız). K. Macius’un, daha önce kullanılan Belarus kökenli posmas terimi yerine uluslararası strofa Žnč 1900 1 83 terimini seçmiş olması önemlidir (başka kaynaklarda rastlanmamıştır). Bu terime S. Daukantas’ın eserlerinde de rastlanır (DaukD VII)9; J. Koncevičius bu terimi, daha eski ve aynı biçimde ifade edilen halk terimiyle (“iplik yumağı”), bir benzetme yoluyla ilişkilendirir: “Şiire ayrıca birleşik söz denir; çünkü onda sözcükler daima uygun biçimde birleşir, çoğu kez kıtalarda, eşitçe dizilir ve kıtalar halinde örülür; iplik iplik akar ya da bahçe ve tarlalardan toplanıp güzelce tek bir çiçek demetine (riszeline) örülen çiçekler gibidir” A 1883 7 205. S. Stanevičius “kıta” anlamında daha sonra yerleşmemiş olan atgranzą StnD 52/5310 terimini kullanmıştır. 8 O dönemde belirli sıfat biçimleri tür belirten öğelerde nadirdi. 9 1852’de, Königsberg’den Keleivija’da <...> yayımlanan F. Kurschat’ın ilahi nazımı üzerine makalesinde, J. Girdzijauskas’a göre “kıta” anlamına gelen perkšmas Kly 1852 59 Almanca kökenli sözcüğü kullanılmıştır (bkz. LPP 1985: 390). LKŽe’ye göre perkšmas “dize” demektir; ancak makalede dize eile olarak adlandırılmıştır. 10 J. Lebedys, bu terimin “strofos ve antistrofos etimolojik anlamına (dönme, geriye dönüş)” karşılık geldiğini belirtir (Stanevičius 1967: 586; ayrıca TŽŽe strofa < Yun. strophē – dönme, dönüş; LTŽ II 1998 antistrofa < antistrophē – tersine çevirme). 116 Asta Mitkevičienė | Iš lietuvių literatūros mokslo terminijos... Sanatsal anlatım araçlarının adları. Aynı K. Macius makalesinde sanatsal anlatım araçlarının adları tanımlanır; bunların çoğu muhtemelen ilk kez kullanılmaktadır. Makalede folklora özgü olmayan sanatsal araçlar da sıralanır. Yazar epytetas Žnč 1900 1 72, tropas Žnč 1900 1 73, poetiška figura Žnč 1900 1 72 terimlerini açıklar. Bu terimler aynı düzeyde kabul edilir. Ardından tropų ve poetiškų figūrų tür terimleri açıklanır (salt edebî olanlardan yalnızca söz edilir): tropai: palyginimas Žnč 1900 1 72, metaphora Žnč 1900 1 76, prozopopėja Žnč 1900 1 77, giperbola Žnč 1900 1 78 “abartma – büyütme ve küçültme”; metonimija Žnč 1900 1 82, sinek- doka Žnč 1900 1 82; poetiškos figūros: šaukimas (invocatio) Žnč 1900 1 72 (daha sonra figura šaukimo (invocatio), arba kreipimos Žnč 1900 1 79, šaukimas Žnč 1900 1 79) “retorik ünlem ve hitap” olarak açıklanır (LLŽ 2007 Lat. invocātio – çağırma; seslenme ile karşılaştırınız), atkartojimas Žnč 1900 1 79 (edebî yinelemeden farkı belirtilir), antitezė Žnč 1900 1 80, ironija Žnč 1900 1 81; laipsniavimas (gradatio) Žnč 1900 1 82, išleidimas (elipsis) Žnč 1900 1 82, užtylėjimas Žnč 1900 1 82 “söylememe”. Görüldüğü üzere, kimi (ödünç, uluslararası) kavramlara Litvanca adlar bulunmuş, kimilerine bulunmamıştır. Litvanca terimler, uluslararası terimin (Latince ya da Yunanca kökenli sözcüğün) etimolojik anlamı dikkate alınarak seçilmiştir; ayrıca apostropa, arba atsigrežimas Žnč 1900 1 43 (apostrofa Žnč 1900 1 43; atsigrežimas Žnč 1900 1 79) (TŽŽe apostrofa < Yun. apostrophō – “geri dönüyorum”) terimlerini karşılaştırınız. Terimlerin o dönemde henüz yerleşik olmadıkları, Tėvynės sargas’ta sıfat anlamında kullanılan palyginimas TS 1898 10 29 teriminden anlaşılabilir. XIX. yüzyılın diğer eserlerinde de sanatsal anlatım araçlarına ilişkin bir iki ad bulunabilir (örneğin, paralelizmas ŽLA 1895 22 174). Edebî türlerin adları. XIX. yüzyıl kaynaklarında drama türleri açıklanıp tanımlanır. Vydūnas, Naujoji lietuviška ceitunga’da tiyatro üzerine yayımlanan makalesinde (1895) şöyle açıklar: dramos – “insanın daha iyi ya da daha kötü arzularla, kendi kusuru yüzünden mahvolduğu [eser]”; tragėdije – “insanın yüce [?] bir biçimde ve iyi niyetle, karanlık kader ya da kötü insanlar yüzünden mahvolduğu [eser]”; komedije – “bütün olayları [?] gülünç duruma çeviren ve ahlaka dokunmadan her şeyi alaya alan [eser]” (NLC 1895 5 1). İlk iki terimin tanımlarını (başkahramanın kim olduğu ve neden mahvolduğu) birbirine bağlar. Drama burada bir tür olarak tanımlanmıştır (dar anlamda drama mı?)11; dolayısıyla bu üç terim eş düzeyli terimler olacaktır. Daha sonra (1897) bu drama terimlerini kullanan kişi (yalnızca dramayı şöyle adlandırıyordu 11 V. Mačys, pieša Vrp 1893 2 23 terimini kullanmıştır. Terminologija | 2007 | 14 117 dramatu) ve bunların anlamlarını Vaižgantas Tėvynės sarge adlı yayında şöyle açıklamıştır: „Bir insanın türlü karşıtlıklarla, kendi kötü eğilimleriyle nasıl mücadele ettiğini görüyorsak, buna genel olarak dramatu deriz; her şey korkunç biçimde sonuçlanırsa buna tragedija denir; gülünç biçimde sonuçlanırsa, hatırlayacağınız üzere, komediją denir“ TS 1897 8 25. Dolayısıyla tragediją ve komediją kavramlarını, her birinde yalnızca ayırt edici tek bir özellik öne çıkararak tanımlar. Drama terimleri, sahne müziği eserlerinin adlarından ayrıştırılmamıştır: opera TS 1897 8 25 ve operetka TS 1897 8 25 terimlerinin ardından vodevilis „daha derin bir ders vermeyen kısa, gülünç bir anlatı“ olarak açıklanır TS 1897 8 25. Aušroje dergisinde ėpas kısmen şöyle tanımlanır: „Dünyevi şiirden şarkılarımız ve ėpuslarımız da vardır; yani halk eserlerinin betimlemeleri“ A 1883 7 206 (örnek: K. Donelaitis’in Metai adlı eseri). Ayrıca Aušroje dergisinde epigramatas terimi parantez içinde şöyle açıklanır: „kısa düşüncelerin bilgece ve gülünç biçimde dizelerle yazılması“ A 1884 1–2–3 16 (J. Šliūpas’ın kullandığı biçim: epigramas LB 1888 17 132, Šliūp 24). Kaynaklarda diğer terimler tanımlanmamış ve açıklanmamıştır (daha önce anılan S. Daukantas’ın žėbele arba zauna terimleri hariç)12; bu nedenle belirli bir terimin tür adı olup olmadığını saptamak çoğu zaman zordur. Eserlerin eleştirmenleri ve incelemecileri çoğunlukla eserlerin türü belirten alt başlıklarını esas almışlardır; ancak „alt başlık, eserin tür bakımından aidiyetini her zaman belirtmez“ (Sprindytė 1996: 53). Örneğin, kaynaklarda oldukça sık görülen apysaka terimini bugün bir tür adı olarak algılıyoruz; oysa XIX. yüzyılda „apysaka kavramı, edebiyatın türsel özelliklerinden çok biçimsel özelliklerini ifade ediyordu <...>; apysaka uzun süre, eserin türünü kesin biçimde tanımlamayı gerektirmeyen, kurmaca edebiyat için kullanılan genel bir ad oldu“ (aynı yerde: 54). Apysaka daha geniş anlamlı bir terim olarak poemos yerine de kullanılır (ör. Vrp 1898 6 92). Novėlė terimi o dönemde yaygın değildi; kaynaklarda yalnızca birkaç kez karşımıza çıkar. Anlamı aşağı yukarı apysaka ile aynıdır (örneğin, alıntıda apysaka, yazarın metninde ise novelė kullanılır Vrp 1898 3 47). Apsakymas (apysaka ve varyantları kadar sık kullanılmayan) terimi de edebî tür anlamı dışında kullanılmıştır. Bu terim (ve eş anlamlıları apsakinėjimas A 1883 3 75, apipasakojimas Vrp 1898 3 42) genel olarak anlatı anlamına geliyordu (bkz. Zalatorius 1971: 19). Nitekim bunların ilk sözlüksel anlamları eylem adlarıdır. J. Šliūpas, bir eser anlamında ekle türetilmiş apsakas biçimini kullanır Šliūp 220 (dailus apsakas Šliūp 219). Poēmatas A 1883 8–10 246, NG 1896 19 5, ėpas A 1883 7 206 / ėposas Šliūp 21, ėpopėja NG 1896 19 5, kaimiszka idylla NG 1896 19 5, poe- 12 Bu makalede halk edebiyatı terimleri özellikle ele alınmamaktadır. 118 Asta Mitkevičienė | Iš lietuvių literatūros mokslo terminijos… ma TS 1896 11 37... – K. Donelaitis’in Metai adlı eseri çeşitli kaynaklarda böyle adlandırılır. Metai eserinin ilk baskısının (L. Rėza) alt başlığı ein ländliches Epos „kırsal bir epik şiir“dir (LLI 2001: 206). S. Jurevičius bunun bir epopöe olmadığını açıklamıştır (NG 1896 19 5). Epopėja Vrp 1894 5 68 terimi o dönemde belirli bir roman türü anlamında da kullanılmıştır (krş. nacionališka epopėja formoje prozos Vrp 1894 5 68). XIX. yüzyılda manzum eserler için en yaygın adlardan bazıları eilės, daina, giesmė ve bunların çeşitli küçültme biçimleridir. Bunlarla birleşik tür adları oluşturulmuştur; örneğin: aukšta giesmė Rėz 1824 VII „epik şiir, poema“ (krş. Normanu „augsztoji giesme“ A 1886 1 5), àukszta dày na Liet IX „ode“ (krş. „oda“ Tvn 1898 12 389), allėgorizkos eilės Šliup 31 „manzum fabl“. J. Katelė’nin A. Strazdas hakkındaki makalesinin Aušroje dergisinde yayımlanan çevirisinde ukiszka dainelė A 1883 8–10 245 birleşik terimi kullanılırken, sonraki çevirilerde idilia TS 1896 11 36, GAL 1897 3 2 kullanılmıştır. XIX. yüzyılda küçültme ekli terim biçimleri oldukça sık görülür; örneğin: apysakėlė VL 1900 45 540, dainelė Vrp 1898 6 93, dainutė Šliup 49, eilelės Šliup 42, giesmelė A 1886 1 3, komedijelė TS 1897 8 25, pasakutė Šliup 100 „fabıl“, paveikslėlis Vrp 1898 3 47 vb. XIX. YÜZYILDA TERİMLERİN KULLANIMINA İLİŞKİN NOTLAR Terimlerin kullanımına ilişkin notlara S. Daukantas’ın Pasakos būdas adlı incelemesinde rastlanabilir. Daha önce belirtildiği gibi, terimleri žėbele arba zauna „fabıl“ olarak tanımlasa da, çalışmanın devamında fabl anlamında daha çok pasaka üst terimini kullanır. Bu tercihin gerekçesini şöyle açıklar: „Bu mençius masallarını kendi küçük kitabımda anlattım [DaukPB fabla ayrılmıştır. – A. M.], bunlara, niteliğine göre gerekli olacağı üzere, zauna ya da žėbel demedim; okura tuhaf görünmemeleri için masallar dedim“ (DaukPB VIII). Böylece, terim kullanımında geleneğin gözetildiği görülmektedir. J. Koncevičius, söz konusu makalesinde birkaç terime ilişkin düşüncelerini dile getirir ve yine J. Šliūpas’ın eleştirilerine konu olur. J. Koncevičius’a göre, „edebiyat“ sözcüğü „öz be öz Litvanyalılarımızca bilinmez“; onun yerine rasztai kullanılır (A 1883 7 203)13. J. Šliūpas hemen dipnotta kendi yorumunu ekler: pilìava, rinkliava vb. sözcüklerle kurduğu analojiye dayanarak, kendisi litėratūra sözcüğünü raszliava diye adlandırır; başkaları ise raszėjiste, razimene der (A 1883 7 203). Dolayısıyla, 13 Bununla birlikte, aynı makalede kendisi Lehçe literàtura adını da kullanır (A 1883 7 205). 1829’da S. Stanevičius’un kendisini mokslynynku lyteraturas diye adlandırdığına dikkat çekmek gerekir (StnD 10/11). Terminologija | 2007 | 14 119 J. Šliūpas sistemlilik ilkesini izlemeye çalışır, ancak uygun olmayan örnekler seçer (aynı türetme türüne sahip olanlar yalnızca raszliava ile rinkliava sözcükleridir)14. M. Akelaitis, 1883 tarihli olup 1884’te Aušra’da basılan „mektubunda“, „yazın“ın adlandırılması konusunda görüşünü de belirtir. Edebiyatı yazı diliyle özdeşleştirmez; „yazın“ anlamında bilinas terimini kullanır (A 1884 5–6 199) (byla + ynas?). M. Akelaitis’e göre, „bilinas adı, Latince literatura sözcüğünü muhtemelen çarpıtmaktadır“; biloti hakikati ve doğruluğu anlatmak demektir; bilininką, „aklına ne eserse onu yazan“ rasztininkui (écrivain) karşı çıkar; nihayet „bir bölümü şiir, raszliavą yazarakbilinu literatura, daininu diye adlandırmayı önerir“ (A 1884 5–6 199). Görüldüğü üzere, açıklama muğlak, gerekçe zayıf, kavramlar sistemi ise karmakarışık görünmektedir. A. Jakštas, 1897’de Tėvynės sarge, o dönemde yaygın olan uluslararası sözcükleri Litvanca sözcüklerle değiştirme uygulamasına karşı çıkar; diğer örneklerin yanı sıra literaturos yerine rašliava kullanılmasını da anar (TS 1897 3 38)15. literatura sözcüğünün XIX. yüzyılın son on yılında, özellikle Varpe dergisinde bir ölçüde daha yaygınlaştığı gözlemlenmiştir (krş. vaikų literatura Vrp 1894 1 10, svietiszka literatura Apšv 1893 13 777, graži literatūra Vrp 1894 3 36, dailioji literatura Mlk vb.). J. Koncevičius, daha önce değinildiği gibi, halk edebiyatının (tautiniai raštai) žodinistė terimiyle adlandırılmasını da önerir (A 1883 7 204); çünkü halk edebiyatı canlı sözden doğmuş ve halkın canlı dilinde varlığını sürdürmüştür. J. Šliūpas’ın ulusal yazın anlayışı daha geniştir (ulusal edebiyata yalnızca şarkıları ve masalları değil, tarihi, pratik yazıları vb. de dahil eder); bu nedenle J. Koncevičius’un önerisini kabul etmez. Ayrıca J. Šliūpas, žodinistė teriminin biçimini eleştirir; sözde terim žodinas sözcüğünden türetildiği için ulusal yazını adlandırmaya uygun değildir (A 1883 7 204). Bununla birlikte, terim başka bir nedenle de uygun değildir: -inis son ekli bir sıfattan türetilmiştir ve bu tür sıfatlardan soyut adlar yapılmaz. J. Koncevičius, hiçbir gerekçe sunmadan, poezija yerine Yunanca aslına dayanarak poiēsis biçiminin kullanılmasını önerir (A 1883 7 205). J. Jablonskis, S. Daukantas hakkındaki makalesine (Vrp 1893 11 167) „içerik“ kavramının adlandırılması konusunda bir not eklemiştir. Almanca ve Rusça örneklerin yanı sıra aynı biçimde türetilmiş Litvanca sözcükleri dayanak alarak turinio sözcüğünün uygunluğunu kanıtlamaya çalışır (ör. „Turinys, = içinde ne varsa, Inhalt (krş. mezginys, slėpinys) <...>“ Vrp 1893 11 167). O dönemde içerik anlamında kullanılan įtalpa terimini 14 Daha sonra J. Jablonskis, kuşkulu bulduğu rašliavą sözcüğünü raštiją ile değiştirmiştir; bugün ilk sözcük aşağılayıcı bir anlam kazanmıştır (tek bir eserin yazını anlamında bile). 15 Bu edebiyat dışı makalede, autoriaus, poeto sözcüklerinin de Litvanca karşılıklarla değiştirilmemesi gerektiği ileri sürülür (bkz. TS 1897 3 37, 38). XIX. yüzyılda hem Litvanyalı hem de yabancı yazarlar dainiais olarak adlandırılıyordu. 120 Asta Mitkevičienė | Iš lietuvių literatūros mokslo terminijos... (kapasite A 1883 3 75, Apšv 1893 13 775, VL 1893 2 22, kapasite Šliūp 39 ve diğerleri) bunu haklı olarak reddeder; çünkü “herhangi bir şeyin kapasitesi, bir şeyin sığabileceği bütün o yerdir” Vrp 1893 1 11 16716. Varpas’ın edebî yazılarında önerilen terim çoğunlukla tutarlı biçimde kullanılmıştır. Diğer yayınlarda kapasite (Tvn 1898 12 389, Mlk, Žnč 1900 1 37), içerik (Žnč 1900 1 70) kullanımı sürmüş olsa da, içerik terimi de benimsenmiştir (TS 1896 11 37, GAL 1897 3 2). Vaižgantas, sözcük komedija’nın terimsel ve terimsel olmayan anlamlarını birbirinden ayırır (elbette, henüz bu kavramları kullanmaz): “Litvanyalılar ‘komedija’ sözcüğünü iyi bilir, yalnızca ‘komedijos’ diye söyler ve yanlış anlamda kullanırlar” TS 1897 8 23; “Gerçek komediler ya da daha doğrusu, komedija bambaşka bir şeydir” TS 1897 8 24 (bu konuda bkz. bu makalenin 118. sayfası). komedijų sözcüğünün şaka ve gülme anlamında kullanılmamasını önerir; kendisi de, bu sözcüğün çokanlamlılığını (özellikle sözcüğün; çünkü terim olarak tek anlamlıdır) gereksiz yere gidermeye çalışarak onu tırnak içinde yazar. SONUÇLAR Litvanca edebiyat çalışmaları daha XIX. yüzyılın başlarında basılmış, Litvanca süreli yayınların ortaya çıkmasıyla bunların sayısı özellikle artmıştır. XIX. yüzyılın sonlarında ilk Litvanya edebiyatı tarihi (J. Šliūpas’ın), Litvanca bir poetika (V. Kudirka’nın) yayımlanmış, eleştirel makaleler basılmıştır. Bütün bunlar edebiyat bilimi terminolojisinin oluşmasını sağlamış ve gelişimini teşvik etmiştir. Edebî konulu ilk çalışmalardan itibaren, terimlerin anlam bakımından oluşturduğu kümelerden ve aralarındaki ilişkilerden söz edilebilir. Kaynaklarda edebiyat biliminin temel terimleri (şiir, düzyazı), ölçü ve vezin terimleri, sanatsal araçların adları, drama türlerinin adları ve diğerleri tanımlanır ya da açıklanır. Bazı kavramlar (örneğin ölçü ve vezin, sanatsal araçlar) sınıflandırıldığından, bunları adlandıran terimler arasındaki ilişkiler görülebilir. V. Kudirka’nın katkısı, XIX. yüzyılda Litvanca ölçü ve vezin terminolojisinin (oldukça sistemli) sağlam temellerini atmış olmasıdır. Litvanca edebiyat bilimi terminolojisi henüz oluşturulma aşamasındaydı; bu nedenle farklı yazarların kullandığı terimler kaçınılmaz olarak birbirinden ayrılıyordu. Günümüz edebiyat bilimi terminolojisiyle karşılaştırıldığında yalnızca terimlerin ifade biçimi değil, içerikleri de değişmiştir. Örneğin bugün tür adları olarak kabul edilenler (novella, öykü) o dönemde daha geniş bir anlama sahipti. Terimlerin içeriğindeki değişimler kavramların değişmesinden kaynaklanmıştır. XIX. yüzyılda uluslararası terimler için Litvanca karşılıklar aranıyordu (uyum “kafiye”, yankı “kafiye”, bölme “dierez”, çıkarma 16 İçerik anlamında XIX. yüzyılda hâlâ şu varyantlar kullanılıyordu: įturis A 1883 8–10 245, ituris LB 1887 1 5, įturys Šliūp 28, 122, įtura A 1886 1 9. Terminologija │ 2007 │ 14 1 2 1 “elips”, geri dönüş “apostrof”), uluslararası karşılığın etimolojik anlamı dikkate alınır (karş. kesinti “sezür”, Lat. caesura – kesme). Bazen Litvanca terimin yanında başka dildeki karşılığı da verilir; dar bir alana ait terimlerin bir bölümü Litvancalaştırılmadan kullanılır. Bütün bunlar, terminoloji oluşturma aşamasının doğal özellikleridir. Terimlerin ifade özellikleri (varyantlılık, seyrek görülen belirli sıfat biçimleri, -iškas ekli öğelerin baskınlığı vb.), o dönemde Litvanca terminolojinin ve dilin genel durumunu yansıtır. S. Daukantas, J. Koncevičius, J. Šliūpas, M. Akelaitis, J. Jablonskis, Vaižgantas ve diğerleri, edebiyat bilimi terimlerinin kullanımı hakkında çeşitli yorumlarda bulunmuşlardır; ancak bunların hepsi isabetli ve önemli değildir. Yüzyılın sonlarında içerik teriminin kullanıma girmesi ve A. Jakštas’ın uluslararası sözcüklere yönelme çağrısı önemlidir. XIX. yüzyıl yazarlarının yorumlarında geleneğe dayanma ve sistemlilik arayışı görülebilir. TEMEL KAYNAKLAR A – Auszra, 1883–1886. Apšv – Apszvieta, 1892–1893. DaukD – Dowkont S. Dajnes Žiamajtiū, Petropilie, 1846, VII–XII. DaukPB – Pasakôs – Budas. – Szauklys Motiejus [S. Daukantas]. Pasakas Phedra, Petropilie, 1846, VII–XVIII. GAL – Garsas Amerikos lietuvių, 1897. Grs – Garsas, 1887. Klv – Keleiwis isz Karaliaucziaus Broliams Lietuwininkams Žines parneszas, 1852. L – Lietuwa, 1897. LAK – Lietuwiszkas Auszros Kalendorius, 1885. LB – Lietuwiszkasis Balsas, 1885–1889. LC – Lietuwiszka Ceitunga, 1879, 1880, 1883. Liet – J. J. W. Lituwys nu Szwentos Upes kraszta. Prakalba. – Szeszes pasakas Symona Stanewiczes žemaycze..., Wylnuje, 1829, III–IX. Mlk – Milukas A. Lietuviškas Albumas 2: Musu raštynikai ir žymesni vyrai, Shenandoah, Pa., 1900. NG – Nauja Gadynė, 1896. NLC – Yeni Litvanca Çeitunga, 1893, 1895. Nz – Litvanca, Samogitçe ve Prusya-Litvanca Yazıların Derlemesi... – Niezabitawskis K. Küçük Samogit ve Litvanya çocukları için yeni okuma öğretimi... Vilnius'ta, 1824, 45–48. Rėz – Rhesa D. L. J. Aisópas arba Pásakos, Karalauczjuje, 1824, III–VIII. StnD – Stanevičius S. Dainos žemaičių. Parengė J. Girdzijauskas, Vilnius, 1999. StnS – Stanewicze S. Okumalar. – Litvanca ya da Samogitçe dilinin kısa öğretimi..., Vilnius'ta, 1829, I–VII. Šliūp – Litvanya yurtseveri [J. Šliūpas]. Litvanca yazılar ve yazarlar, Tilsit'te, 1890. TS – Vatanın Bekçisi, 1896–1900. Tvn – Vatan, 1898. Ukn – Çiftçi, 1898–1899. Val – Wołonczewskis M. Samogitya Piskoposluğu 2, Vilnius'ta, 1848, 66–78. VL – Litvanyalıların Birliği, 1891–1894, 1900. Vrp – Çan, 1890, 1892–1898. Žil – Jr. Jonas [J. Žilius-Jonila]. 19. yüzyılın başındaki Litvanyalı şairler. Klasik-halkçı dönem. Shenandoah, Pa., 1899. ŽLA – Samogitya ve Litvanya İncelemesi, 1892–1895. 122 Asta Mitkevičienė | Iš lietuvių literatūros mokslo terminijos... Žlv – Želvovicž J. Pasakas, Wilnuje, 1863, 5–8. Žnč – Žinyčia, 1900. EDEBİYAT VE EK KAYNAKLAR Gineitis L. 1982: Lietuvių literatūros istoriografija ligi 1940 m., Vilnius. Girdzijauskas J. 2006: Lietuvių literatūros vadovė. Straipsnių rinkinys, Vilnius. LKŽe: Litvanca Sözlük. – www.lkz.lt LLI 2001: Lietuvių literatūros istorija: XIX amžius. Sudarytojas ir vyr. red. J. Girdzijauskas, Vilnius. LLK I 1971: Lietuvių literatūros kritika 1: 1547–1917, Vilnius. LLŽ 2007: K. Kuzavinis. Lotynų–lietuvių kalbų žodynas, Vilnius. LPP 1985: Lietuvių poetikos pradmenys. Parengė J. Girdzijauskas, Vilnius. LTE VII 1981: Lietuviškoji tarybinė enciklopedija 7, Vilnius. LTŽ II 1998: Literatūros terminų žodynas 2. Eilėdara. Sudarė J. Girdzijauskas, Vilnius. Sprindis A. 1957: Lietuvių literatūrinė kritika 1861–1905, Vilnius. Sprindytė J. 1996: Lietuvių apysaka, Vilnius. Stanevičius 1967: S. Stanevičius. Raštai. Paruošė J. Lebedys, Vilnius. TŽŽe 2002: Interleksis. Kompiuterinis tarptautinių žodžių žodynas. Ats. red. A. Kinderys, Vilnius (e. leidimas). Zalatorius A. 1971: Lietuvių apsakymo raida ir poetika, Vilnius. LİTVANYA EDEBİYAT TERİMİNOLOJİSİ TARİHİNDEN: 19.TH YÜZYIL Litvanya’da edebiyat bilimi bağımsız bir disiplin olarak 19.th yüzyılın sonunda ve 20.th yüzyılın başında gelişmeye başlamıştır; ancak edebî eserler daha önce de yayımlanmıştı. 19.th yüzyılda bu eserler Litvanca yayımlandı ve Litvanca edebiyat bilimi terminolojisi oluşturulmaya başlandı. 19.th yüzyılın ilk yarısında edebî konular çeşitli yayınların önsözlerinde veya başka bölümlerinde ele alınıyor, ancak ayrı eserlerde işlenmiyordu. Litvanca süreli yayınların ortaya çıkıp sayılarının artmasıyla yüzyılın ikinci yarısında edebî eserlerin sayısı yükseldi. 19.th yüzyılın sonunda Litvanya edebiyatının ilk tarihi (J. Šliūpas tarafından), Litvanca ilk poetika (V. Kudirka tarafından) yayımlandı ve edebiyat eleştirisi üzerine eserler basılmaya başlandı. Bütün bunlar Litvanya edebiyat terminolojisinin oluşumunu ve gelişimini belirledi. İlk edebî eserlerden itibaren terimlerin anlamsal gruplarından ve terimler arasındaki ilişkilerden söz edebiliriz. 19.th yüzyılın edebî malzemesinde temel edebiyat terimleri (poezija ‘şiir’, proza ‘düzyazı’), nazım terimleri (posmas ‘kıta’, hegsametras (bugün hegzametras) ‘heksametre’), üslup sanatlarının adları (tropas ‘mecaz’, užtylėjimas (bugün nutylėjimas) ‘sözü dolaylı anlatma’), drama türlerinin adları (drama ‘dram’, komedija ‘komedi’) vb. tanımlanmış veya açıklanmıştır. Bazı kavramlar (örneğin, nazım ve üslup sanatlarına ilişkin kavramlar) sınıflandırıldığı için bu kavramların terimleri arasındaki ilişkiler görülebilir. V. Kudirka’nın başarısı, oldukça sistematik olan Litvanca nazım terminolojisinin temelini atmasıdır. Litvanca edebiyat terminolojisi henüz oluşturuluyordu; bu nedenle farklı yazarların kullandığı terimlerin çeşitlilik göstermesi şaşırtıcı değildir. Günümüz Litvanca edebiyat terminolojisiyle karşılaştırıldığında yalnızca terimlerin ifade edilişi değil, içerikleri de değişmiştir. Örneğin, bugün tür adları sayılan terimler (apysaka ‘novella’, apsakymas ‘kısa öykü’) 19.th yüzyılda daha geniş bir anlamda kullanılıyordu. Terimlerin içeriklerindeki değişiklikler, kavramların gelişiminden kaynaklanmıştır. Terminologija | 2007 | 14 1 2 3 19th. yüzyılda uluslararası terimlerin Litvanca karşılıkları aranıyordu (sutar tinumas (bugün rimas) ‘kafiye’, atsiliepimas (bugün rimas) ‘kafiye’, perdalinimas (bugün dierezė) ‘dierez’, išleidimas (bugün elipsė) ‘üç nokta’, atsigręžimas (bugün apostrofa) ‘apostrof’); uluslararası terimlerin (Latince veya Yunanca kökenli) etimolojik anlamı dikkate alınıyordu (karşılaştırın: perkirtimas ‘durak’ (terim dışı anlamı ‘kesme’; bugün cezūra), Lat. caesura ‘kesme’). 19th. yüzyılın edebî metinlerinde Litvanca terimler bazen yabancı dildeki karşılıklarıyla birlikte sunulurken, bir grup terim Litvancaya uyarlanmadan kullanılmıştır (Pyrrhichius ‘pyrrhic’). Bu, terminolojinin oluşum aşamasının doğal bir özelliğidir. Terimlerin ifade edilişindeki özellikler (değişkenlik, zamirli biçimlerin seyrekliği, -iškas ekiyle kurulan sıfatların baskınlığı vb.), 19th. yüzyılda Litvanca terminolojinin ve genel söz varlığının (LGP) genel durumunu yansıtır. 19th. yüzyılda edebî metinlerin yazarları S. Daukantas, J. Koncevičius, J. Šliūpas, M. Akelaitis, J. Jablonskis, Vaižgantas ve diğerleri, Litvanca bazı edebiyat terimleri ve bunların kullanımı hakkında yorumlarda bulunmuşlardır; ancak bu yorumların hepsi doğru ve kabul edilebilir değildir. J. Jablonskis’in turinys ‘içerik’ terimini (önceki įtalpa, įturis vb. biçimlere rağmen) kullanıma sokması ve A. Jakštas’ın 19th. yüzyılın sonunda uluslararası terimlere yönelmeyi teşvik etmesi de önemli bir konudur. Geleneğe başvurma ve sistematik olma çabası, 19th. yüzyılda yapılan yorumlarda hissedilir. Alınış tarihi: 2007-10-12 Asta Mitkevičienė Litvanca Dili Enstitüsü P. Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius E-posta: [email protected] 1 2 4 Asta Mitkevičienė | Iš lietuvių literatūros mokslo terminijos…