Kas esamybė, o kas reikiamybė – tikra ar formali

Ce este necesitatea și ce este obligativitatea – reală sau formală JONAS KLIMAVIČIUS Institutul Limbii Lituaniene În gramatica lui Jonas Jablonskis din 1901, verbul pasiv necesar, iar în cea din 1922 – participiul pasiv al necesității, sau al obligativității – pare la prima vedere un lucru simplu. Cine privește mai atent se întreabă: ce ar putea însemna limbajul care trebuie îmbunătățit; este mai bine cel permis sau cel admis (abatere, accent...); de unde vine acceptabilul. CE ESTE SENS GRAMATICAL ȘI CE ESTE SENS LEXICAL „Participiile de necesitate exprimă însușiri rezultate din acțiunea care trebuie efectuată” (LKG II 1971: § 563). Totuși, acesta este doar un adevăr școlar; cu el nu ajungi prea departe, iar calea normării trece peste hopuri și buturugi: „Unele formații cu sufixul -tinas, -a nu au sensul unei acțiuni care trebuie efectuată. La fel ca multe participii pasive ale prezentului, ele exprimă pur și simplu însușiri legate de o acțiune continuă, efectuată frecvent sau posibilă”, de exemplu: exemple incontestabile, o lume uimitoare, o povestire indubitabilă (LKG II 1971: § 563). În Gramatica limbii lituaniene contemporane (1994, 2006), este deja doar „forma verbală a necesității (participiul de necesitate)” (DLKG 1994: § 957), iar sensul este privit într-o manieră și mai recentă: „Formele unor verbe cu sufixul -tin-, folosite cel mai adesea în limba standard, nu au sensul unei acțiuni care trebuie efectuată”, de exemplu: o povestire îndoielnică, o chestiune esențială, o persoană suspectă, un pericol mortal, un oaspete binevenit, un lucru uimitor (DLKG 1994: § 957). În gramatica academică în trei volume, būtinas era considerat pur și simplu adjectiv (LKG II 1971: § 563). Būtinas nu înseamnă „ceea ce trebuie să fie”, ci „ceea fără de care nu se poate, foarte necesar” (DŽ 1993). În plus, încă din Limba și vremurile de odinioară (1922), K. Būga a remarcat: „În dialectul samogițian, būtinas înseamnă același lucru ca și cuvântul rusesc совершенный (vollkommen, perfectus)” (Būga RR II 1959: 122) – cf. būtinas 2. „întreg, universal, complet, final”. A adus pacea deplină (adică liniștea) în lume, M. Valančius; būtinai: Eu nu beau și nu fumez deloc, Șatės (LKŽ I₂ 1968). Terminologija | 2007 | 14 61 Așadar, sensul categorial inițial de necesitate s-a transformat adesea în sens de posibilitate, iar unele cuvinte frecvente din această categorie au tot felul de sensuri lexicale particulare, complet desprinse atât de necesitate, cât și de posibilitate. Există și un proces în direcția opusă: „Participiul pasiv al prezentului, exprimând o însușire care rezultă dintr-o acțiune pasivă generalizată, indică adesea totodată și posibilitatea efectuării acestei acțiuni” (un pat extensibil, o persoană cu care se poate vorbi, o limbă inteligibilă); „sensul de destinație și de potrivire este strâns legat de acesta” (sfeclă pentru furaje, o casă de locuit), iar mai rar (mai ales în dialecte) „poate avea și sensul necesității”: De ce să lauzi un lucru care nu merită lăudat (nu este vrednic de laudă), Pagiriai, districtul Kėdainiai (LKG II 1971: § 549–551). Aici ar trebui spus că limba nu este mecanică (și, din fericire, nu este, fiindcă altfel gândirea s-ar înțepeni și ea ar înțepeni-o). Gramatica nu este la îndemâna multora, nu enumeră toate aceste cuvinte, iar sensurile lexicale nici nu țin de domeniul ei. Dicționarul limbii lituaniene contemporane (1993) plasează cuvintele care au sens nu de necesitate și de posibilitate, ci pur și simplu de existență, nu în articolele dedicate verbelor, ci separat; în consecință, le explică astfel: îndoielnic – „neadevărat, neclar, discutabil” indubitabil – „care nu lasă loc de îndoială, adevărat” regretabil – „care stârnește milă sau regret” jalnic – „care stârnește milă, sărman, neînsemnat, prost” vrednic de plâns – „jalnic, sărman, greu” suficient – „destul” îngrozitor – „care provoacă groază” de invidiat – „care stârnește invidia, foarte bun” În explicațiile sensurilor unor astfel de cuvinte apare și componenta posibilității: opțional – „care poate fi ales, selectabil” acceptabil – „care poate fi acceptat” credibil – „în care se poate crede” Sensul necesității a existat, fără îndoială, aici (înflorirea participiilor de necesitate aparține trecutului; nu toate dialectele le mai au), dar s-a pierdut (de aceea forme precum de care se îndoiește, care provoacă groază, care stârnește invidie... nu mai sunt prea obișnuite). Nu este greu să găsim nici numitorul comun al acestui mic grup: nu provine dintr-o derivare concretă, ci din verbe cu sens abstract, mai precis, din verbe cu sens evaluativ, deși nicidecum nu le include pe toate — necesitatea este încă exprimată de care merită lăudat, criticat, condamnat, corectat, recomandat, folosit, evitat... Există și inconsecvențe în prezentarea din DŽ 1993: dacă există îngrozitor, de ce nu există 62 Jonas Klimavičius | Kas esamybė, o kas reikiamybė... admirabil, dezgustător; dacă există credibil, de ce nu este inclus verosimil (există doar plauzibil „care poate fi crezut, credibil, de încredere”) și neverosimil (există doar neplauzibil 1. „imposibil de crezut”; 2. „foarte mare, extraordinar”). În articole separate, DŽ 1993 prezintă, deși inconsecvent, destul de multe participii pasive la timpul prezent. Unele sunt explicate doar prin trimitere (existent participiu pasiv → a fi) sau prin sinonime (variabil „schimbător, nestatornic”); uneori, sensurile lexicale sunt descompuse pe larg (de scris participiu pasiv 1. „cu care se scrie”, 2. „pe care se scrie”, 3. „care se scrie”), însă pentru unele este indicată componenta de posibilitate sau de adecvare: comestibil 1. „care poate fi mâncat, potrivit pentru a fi mâncat”, mâncabil 2. „potrivit pentru a fi mâncat” (băubil – lipsește, fumabil, mirosibil – lipsesc), incontestabil „imposibil de respins, sigur” (contestabil – lipsește), imputabil „capabil să-și înțeleagă faptele și, prin urmare, responsabil”. Perechile de participii pasive de necesitate și de prezent sunt rare în DŽ 1993; diferența dintre ele este (a) neaccentuată sau chiar (b) ștearsă: a) mortal 1. „care aduce moartea, amenințător de moarte”: pericol mortal, boală mortală, 2. „foarte mare”: ură mortală, dușman mortal (ireconciliabil), liniște mortală (deplină); mortalmente (neapărat) are nevoie de bani – muritor → a muri 1: boală de care se moare (din cauza căreia se moare); îngrozit de moarte; de asemenea nemuritor „care nu moare, etern”: glorie nemuritoare; mai există și muritor „sortit să moară, muritor”, în timp ce nemuritor 1. „care nu moare”, 2. „care rămâne mereu în amintire, etern”: opere nemuritoare [sensurile abstracte ale termenilor diferă destul de clar – mortalitate „raportul dintre numărul de decese cauzate de boala respectivă și numărul persoanelor care suferă de ea”, în timp ce mortalitate „raportul dintre numărul de decese și numărul populației”]; rar. mortal 1. → moarte 1: mortal (aducător de moarte) lovitură, 2. „mare, nesfârșit”: dușman mortal; b) suspect „bănuit” – suspectat „care stârnește suspiciuni”. Așadar, chestiunea este deja destul de clară pentru gramatica academică normativă; dicționarul normativ mai are de lucru, iar uzului îi mai este mult până la perfecțiune. În acesta există câteva cazuri cu adevărat dificile. LIPSĂ ȘI NECESAR Limba standard este o varietate lingvistică ce se cultivă și trebuie cultivată. Cel care o cultivă sau o codifică trebuie să gândească în termeni de sisteme. Dacă utilizatorii obișnuiți ai limbii standard nu percep uneori sistemul și lasă lacune, atunci cu siguranță ar trebui să li se dea o mână de ajutor. DŽ 1993 indică lipsă 1. → a lipsi, 2. „care are deficiențe”: Δ verbe defective (cărora le lipsesc unele forme), raport întocmit cu lipsuri. Indică și suficient și suficient, mai rarul îndeajuns, indică destul și Terminologija | 2007 | 14 6 3 de trei ori mai frecvent decât acesta este destul de (DažnŽ 1998; destul este destul de rar, ca și a mulțumi). În uzul limbii standard există și necesar, necesară, în mod necesar, dar dicționarul normativ nu le include, deși include adverbul din belșug „suficient, din plin”. Potrivit datelor din LKŽ XVI 1995, necesar este folosit pe scară largă de samogiți – 1. „căruia îi lipsește ceva, insuficient”: Mai bine să fii mai lipsit decât să umbli hoinar Šatės. Oricât ai munci, tot îmi lipsesc mereu banii aceia Pikeliai (2. „cu mintea întreagă doar pe jumătate, prost”: El e cam lipsit de minte, nu ca toți ceilalți Rietavas. Barbelė era puțin (adică un pic) lipsită de minte Endriejavas). Folosit de Antanas Salys: Toate textele dialectale sunt foarte lacunare din punct de vedere fonetic; de către lituanianul de est Petras Avižonis: insuficiența convergenței. Gramatica academică include insuficient „prea puțin, cu deficiențe”: Dacă va fi prea puțină sare, mai puneți LKG II 1971: § 760. Folosit de specialiștii în cultura limbii. Cel mai important este caracterul sistemic al elementului lingvistic. ADMISIBIL – PERMIS ↔ INTERZIS – PROHIBIT DŽ include și permis → a permite: permis (neinterzis, neîmpiedicat) intrare auto, mod permisiv (gram.) DŽ 1954, → a permite 1: mărime permisă, normă permisă, mod permisiv (gram. „care exprimă consimțământul”) DŽ 1993, precum și admisibil, inadmisibil, însă prezentarea acestora variază și încă nu este desăvârșită – admisibil „permis, neinterzis”: comportament admisibil, s-a comportat admisibil, inadmisibil „care nu poate fi permis, tolerat”: comportament inadmisibil, a întârzia inadmisibil termenele de recoltare DŽ 1954; admisibil „care respectă anumite norme, permis, neinterzis” DŽ 1972, „întemeiat pe anumite norme, permis, neinterzis” DŽ 1993 (scuzabil – lipsește). Vedem că admisibil, deși explicația sensului său include și sinonimul cu sens de prezent permis, include și sinonimul cu sens de necesitate neinterzis, păstrează de fapt sensul categoric de necesitate (mai ales inadmisibil – „care nu poate fi permis”). În plus, nu ducem lipsă (așa cum se întâmplă în unele cazuri) de participiul pasiv la prezent permis; DŽ oferă termenii mărime permisă, normă permisă. E drept că în terminologie a existat și admis, care se mai folosește pe alocuri, fiind deosebit de frecvent în diverse publicații periodice, de exemplu: limitele admisibile ale emisiilor în atmosferă de poluanți care provoacă efectul de seră Vd 2006 29 10. Dar chiar și o recoltă mică extrage substanțele nutritive din sol, iar acestea trebuie compensate. Cu ce? Ei bine, cu „substanțe naturale” admise de regulile agriculturii ecologice MkslL 2006 9 5. Sunt destul de frecvente, dar trebuie corectate, formele normă admisibilă Vd 2007 36 10, norme admisibile și inadmisibile Sav cu TV 2006 49 5, cantitate admisibilă Vd 2007 46 38, concentrație admisibilă 64 Jonas Klimavičius | Kas esamybė, o kas reikiamybė... Vd 2007 44 10, viteză permisă Vd 2006 48 48, Sav cu TV 2007 4 8, grad permis de alcoolemie Vd 2006 48 49, promile permise Vd 2007 36 14, termenul permis de ședere în SUA Vd 2007 31 6, înălțime permisă Sav cu TV 2007 4 8. Pozițiile elementului terminologic permis sunt consolidate de sistem – antonimul este de obicei interzis: act interzis, activitate interzisă, muncă interzisă, substanțe interzise, arme interzise, deși și aici apar uneori greșeli, de exemplu: uneori trebuie să lași automobilul și într-un loc interzis Sav cu TV 2007 37 8. Trebuie atrasă atenția asupra faptului că exprimarea acțiunii negative în terminologie (și nu numai în aceasta) se realizează mai frecvent prin formele participiale de necesitate: abatere inadmisibilă, activitate nepermisă, doză care nu trebuie depășită, valoare-limită care nu trebuie depășită, reacție care nu trebuie amânată… Dar nu trebuie uitat nici aspectul opus: de pildă, deși infracțiunea trebuie pedepsită, hotărârea judecătorească (chiar dacă este cea mai nedreaptă) poate fi doar atacată, iar hotărârea instanței de ultim grad este incontestabilă, adică nu poate fi atacată. PE JUMĂTATE Atenția celor preocupați de mecanica limbii este atrasă de cuvântul mediocru. Sensul său este „mijlociu; destul de bun, destul de mare” DŽ 1993 (LKŽ X 1976 – 3. „pe jumătate, parțial”: Când moare tatăl, copiii sunt pe jumătate orfani, dar, pierzându-și mama, sunt deja cu adevărat sărmani! Lazdynų Pelėda. Mă iubești măcar pe jumătate atât de mult cât te iubesc eu?! Žemaitė). Formarea acestui cuvânt nu este explicată în lucrarea lui P. Skardžius Formarea cuvintelor în limba lituaniană (1943). În Gramatica limbii lituaniene cuvântul mediocru este considerat adjectiv, format, ca și înspăimântător „înspăimântător”, cu sufixul secundar -ėtinas (LKG I 1965: § 964 4), deși verbul a se îngrozi este cu totul obișnuit (iar înspăimântător este într-adevăr un participiu de necesitate); există și a se înjumătăți, deși de obicei se folosește a se înjumătăți. Când este reală necesitatea, când este doar o formă a necesității, când necesitatea nu poate exista deloc potrivit conținutului noțiunii sau când se opune necesitatea actualității – sunt întrebări importante pentru terminologie, dar dificile, care cer o atenție deosebită din partea creatorilor, utilizatorilor și redactorilor de termeni. Aici nu poate exista niciun automatism – sensul este cel decisiv. Când se discută ce norme ar trebui permise, se poate vorbi despre o normă permisă, însă norma care este adoptată și aprobată trebuie să fie neapărat permisivă. Prejudiciul trebuie reparat, așadar este neapărat un prejudiciu care trebuie reparat, dar în viață, dacă cineva nu respectă legea, se întâmplă să existe prejudiciu nereparat. Consultantul poate Terminologija | 2007 | 14 65 fi plătit sau neplătit, remunerat sau neremunerat, dar un consultant care nu trebuie remunerat este o necesitate lipsită de sens, pe când un consultant care trebuie remunerat are sens. GENUL NEUTRU ȘI ADVERBELE Sensurile formelor de gen neutru ale participiilor de necesitate sunt, de asemenea, variate – exprimă atât necesitatea, cât și posibilitatea și actualitatea, dar au și sensuri lexicale specifice. Aici este mai importantă nu semnificația (aceasta depinde de sensurile cuvintelor de bază – participiile), ci uzul. Gramatica academică remarcă faptul că ele sunt caracteristice doar folclorului și literaturii beletristice, de exemplu: Dacă e sortit să trăiască, va supraviețui; dacă e sortit să sufere, va îndura (proverb). Vom plânge destul și mai târziu (adică mai apoi), dacă va fi de plâns Žemaitė (LKG II 1971: § 596). Totuși, aceste forme sunt deosebit de frecvente în textele de specialitate – pentru exprimarea evaluărilor: regretabil, lamentabil, suspect, demn de subliniat, probabil; (ne)îndoielnic, (ne)iertabil, (ne)contestabil, (ne)lăudabil, (ne)permis, (ne)de invidiat, (ne)reproșabil, (ne)acceptabil, (ne)condamnabil, (ne)corectabil, (ne)recomandabil, (ne)utilizabil, (ne)de evitat... Există, de asemenea, numeroase adverbe provenite din participii de necesitate (cu sensuri variate). În DŽ 1993, acestea sunt prezentate în articolele participiilor respective, de exemplu: îndoielnic, ~ă <...>. ~abil adv. Limba are aici și anumite particularități – nu există adverbul în mod permis, există doar în mod nepermis; nu există participiul suficient (există doar excesiv, precum și în mod excesiv), dar există adverbul foarte caracteristic în mod suficient. În DŽ 1993, articole separate sunt dedicate doar participiilor de necesitate care nu se încadrează în sensul lor categorial. Adverbele formate din participiile de necesitate obișnuite, care nu au articole proprii în dicționar, sunt prezentate separat: acceptabil, în mod excepțional, în rate, în mod insistent, la cerere, în mod jalnic. În dicționar există adverbe similare și alături de adjective participiale cu sufixul -inis: superficial „în mod prost” și superficial „făcut fără tragere de inimă”, întâmplător și întâmplător, contabil și contabil, răscumpărabil și răscumpărat, ipotetic și ipotetic, încheiat complet „în întregime” și final „definitiv, ultim”, insistent și insistent, forțat și forțat, compus și compus, convenit și convenit, pe furiș și clandestin. Unele astfel de adverbe sunt prezentate în articolele adjectivelor: artificial, ~ă <...>. ~ial, repetat, ~ă <...>. ~at, vital, ~ă <...>. ~al. Ar indica acestea o formare diferită: cele dintâi din adjective participiale, iar celelalte din participii de necesitate? Puțin probabil (cu excepția lui în mod vital). Pentru gramatica academică în trei volume, toate sunt „adverbe provenite din participii de necesitate” (LKG II 1971: § 760); acolo sunt și mai multe: în mod contabil, „nu în zadar”, complet „în întregime, foarte”, cu întoarcerea prevăzută, în mod epuizant, definitiv 1. „rămânând undeva pentru totdeauna”; 66 Jonas Klimavičius | Kas esamybė, o kas reikamybė... 2. „atât cât să mai rămână”, nuomotinai, nusigriautinai „cu dreptul de a demola ceva”, pasigerėtinai „pentru a se îmbunătăți”, peiktinai „într-un mod de criticat, rău”, suprastinai „în mod inteligibil”, svertinai „cântărind, nu apreciind din ochi”. De altfel, în LKG II 1971: § 760 sunt omise și ganėtinai, pasibaisėtinai, priimtinai, pusėtinai, sudurtinai. Sunt într-adevăr necesare mai multe astfel de forme într-un dicționar normativ; multe dintre ele pot apărea în limbajul de specialitate. De pildă, în 1938, Prekybinės korespondencijos žodynėlyje sunt prezentate adverbele atsisakytinai, atskaitytinai, išmestinai, išpirktinai, išskait ytinai, išsivežtinai, įskaitytinai, neatsakytinai, pamestinai, pareikalautinai, pasirašytinai, pristatytinai, trauktinai (A. SalR I 1979). O altă ciudățenie: în secțiunea Būdinio sunt menționate pe neașteptate adverbe verbale nemaiauzite, de exemplu išsimokėtinai (LKG II 1971: § 684). TRANSFORMĂRI SUBSTANTIVALE Adverbele necesității sunt folosite cel mai adesea în îmbinări cu verbe, de exemplu: apsuktinai siūti, atmestinai dirbti, gręžtinai sušlapti, išsikirstinai pirkti (miško), mirtinai sirgti, paveldėtinai gauti (ūkį), užgultinai reikalauti (mai rar – cu adjective: pavydėtinai gražus). Când verbul este transformat într-un substantiv abstract, se schimbă și adverbul: išsimokėtinai parduoti – išsimokamasis pardavimas, pareikalautinai pirkti – pareikalautinis pirkimas (A. SalR I 1979: 463, 472), lyg tinai: nuo bausmės lyg tinai atleisti – lyg tinis: lyg tinis nuteisimas DŽ 1993. „Îmbinările substantivelor cu adverbe sunt foarte rare” (LKG III 1976: § 396); exemplele sunt excepționale (mokymasis mintinai ar atmintinai cu siguranță nu poate servi drept exemplu de bază). CONCLUZII Printre problemele gramaticale importante pentru limbajul de specialitate și cel științific, precum și pentru terminologie, se numără și chestiunea complicată a așa-numitelor participii de necesitate. Dificultatea nu ține de terminologie, ci de gramatica însăși: conținutul acestei categorii, înfloritoare în trecut și păstrată nu de toate dialectele, a fost puternic diluat – unele formații nu mai exprimă acțiunea care trebuie îndeplinită (sau o exprimă doar în anumite îmbinări, iar în altele indică, asemenea participiilor pasive de timp prezent, posibilitatea ori chiar o caracteristică a unei acțiuni continue (būtinas, mirtinas, stebėtinas...); în plus, au și sensuri lexicale foarte specifice, îndepărtate de semnificația categoriei (trūktinas – 1. „căruia îi lipsește ceva, insuficient”; 2. regional „cu mintea întreagă”, „prost”; pusėtinas – „mediocru; destul de bun, destul de puternic”). Deși s-a îndepărtat de categoria respectivă, aceasta este totuși o moștenire lingvistică transmisă din generație în generație și prețioasă, care asigură tradiția și comunitatea. Terminologija | 2007 | 14 67 Totuși, logica terminologiei și relațiile dintre opozițiile gramaticale din microsisteme nu permit să urmăm orbește această cale; de pildă, ceea ce nu trebuie leisti, ci este leidžiama doar din necesitate, este, în mod obligatoriu, leidžiamasis, -oji (greitis, norma…), nu leistinasis, -oji. Opoziția draudžiamasis, -oji (veiksmas, medžiaga, ginklas…) este mai ferm înrădăcinată în terminologie (deși, de fapt, fiecare lucru draudžiamą trebuie și drausti). Simțul gramatical și, totodată, gândirea gramaticală și logică sunt foarte necesare aici creatorilor și utilizatorilor de termeni, editorilor și utilizatorilor secundari – jurnaliștilor. ŠALTINIAI DažnŽ 1998 – L. Grumadienė, V. Žilinskienė, Dažninis dabartinės rašomosios lietuvių kalbos žodynas (abėcėlės tvarka), Vilnius. DŽ 1954 – Dabartinės lietuvių kalbos žodynas, Vilnius. DŽ 1972 – Dabartinės lietuvių kalbos žodynas, Vilnius. DŽ 1993 – Dabartinės lietuvių kalbos žodynas, Vilnius. LKŽ I₂ 1968 – Lietuvių kalbos žodynas 1, Vilnius. LKŽ X 1976 – Lietuvių kalbos žodynas 10, Vilnius. LKŽ XVI 1995 – Lietuvių kalbos žodynas 16, Vilnius. MkslL – Mokslo Lietuva (laikraštis). A. SalR I 1979 – Prekybinės korespondencijos žodynėlis. – A. Salys. Raštai 1, Roma, 453–484. Sav su TV – Savaitė su TV (savaitraštis). Vd – Veidas (žurnalas). LITERATŪRA Būga K. RR II 1959: Rinktiniai raštai 2, Vilnius. DLKG 1994: Dabartinės lietuvių kalbos gramatika, Vilnius. LKG I 1965: Lietuvių kalbos gramatika 1, Vilnius. LKG II 1971: Lietuvių kalbos gramatika 2, Vilnius. LKG III 1976: Lietuvių kalbos gramatika 3, Vilnius. WHAT IS A REALITY AND WHAT IS A TRUE OR FORMAL NECESSITY Amongst matters of grammar which are important to special language, language of science and terminology there is the tricky issue of necessitive participles. The difficulty arises not from terminology, but from the grammar itself – a content of this category which flourished in the past, but did not survive in all dialects, lacks clarity of usage. Some formations do not any longer have the meaning of an action which should or must be done (or have it, but not in all collocations and it signifies – like the present passive participle – the possibility or even the property of continual action (būtinas, mirtinas, stebėtinas…), but in addition they have very peculiar lexical meanings, which are distant from the categorial meaning (trūktinas – 1. „kuriam ko trūksta, nepakankamas“, 2. žem. „ne viso proto, kvailas“, pusetinas – „vidutiniškas; gerokas, smarkokas“). Despite moving away from the category, such gerundives ought to be cherished, since they are an inherited treasure of the language, which ensures tradition. 68 Jonas Klimavičius | Kas esamybė, o kas reikiamybė… Logicality of terminology and relations of grammatical oppositions of microsystems do not allow a blind following of this root, for instance, a thing which should not be be allowed, but is allowed only because of inevitability, is leidžiamasis, -oji (greitis, norma...), but not leistinasis, -oji. The opposite draudžiamasis, -oji (prohibitive) (veiksmas, medžiaga, ginklas...) keeps a tighter hold in terminology (every draudžiamas (prohibited) thing needs to be prohibited). In such cases a sense of grammar together with grammatical and logical thinking is very necessary for creators and users of terminology, editors and secondary users – journalists. Gauta 2007-11-20 Jonas Klimavičius Lietuvių kalbos institutas P. Vileišio g. 5, LT – 10308 E. paštas [email protected] Terminologija | 2007 | 14 6 9